Valls condamne Dieudonné et sa quenelle

[EhJoe]

Bonjour,

Cette fin d'année est aussi l'occasion d'une chasse à la bête noire, une battue contre l'humoriste Dieudonné avec sa quenelle, nous indique le Figaro.

http://www.lefigaro.fr/politique/2013/1 ... udonne.php

La France on le sait n'est pas une démocratie mais une oligarchie tyrannique, puisque seul 2/3 des français sont représentés au parlement. Preuve en est : le ministre de l'intérieur donne l'ordre aux préfets d'interdire les représentations de Dieudonné. On ne savait pas que c'était le rôle et surtout le droit d'un ministre de la police, même socialiste, d'interdire à un humoriste de travailler. Comme quoi le socialisme et le soviétisme sont proches. Déjà que ce sont les députés qui contrôlent les historiens et écrivent l'histoire à leur place avec la loi, dorénavant l'oligarchie désigne en toute illégalité ceux qui n'ont pas le droit de travailler.

Précisons que le footballeur Anelka a soutenu l'humoriste Dieudonné en faisant lui aussi la quenelle en public au Royaume-Uni récemment (Le Parisien) :

http://www.leparisien.fr/sports/affaire ... 445959.php

En fait, les oligarques ne cessent de dire que nous sommes dans un Etat de droit. Donc que tout litige doit être jugé par un magistrat si jamais il y a un plaignant. Or Dieudonné n'est pas interdit de travail ou de saisie de son théâtre par une juridiction. A partir de ce moment la DDHC de 1789 s'applique en son article 5, or l'acte fondateur de la République est violé. Violé car le ministre de l'intérieur qui n'a aucun pouvoir juridictionnel, et pourtant il désigne sans jugement un coupable en le privant de sa liberté individuelle par la censure.
Valls invoque le trouble à l'ordre public, déjà cette notion est aussi discutable que le fait du prince. Mais en sus, ce n'est pas l'humoriste qui trouble l'ordre public, non, ce sont ses détracteurs. Ce ne sont donc pas les contrevenants qui sont coupables mais leur victime, (ce que le FN a longtemps subit d'ailleurs), étrange conception de la victime coupable que le droit chinois positif ne renierait pas.

L'UMP emboîte le pas, ce qui est dommage, prouvant qu'il s'agit d'un parti unique, l'UMPS, aussi peu respectueux des libertés individuelles les uns que les autres.

Allons-nous revenir au temps du socialisme national ou du socialisme soviétique, voire du socialisme maoïste où les artistes étaient pourchassés par le pouvoir et envoyés dans des camps de rééducation par le travail ?

Derrière tout ça il y a bien évidemment la politique des oligarques. Valls dérange au PS est n'est pas a priori dans les petits souliers du Président. Alors si jamais dans sa croisade anti-artistes Valls se brûlait les ailes, Hollande ne devrait pas en être mécontent, ce qui explique sans doute qu'on laisse le ministre de la police prononcer des condamnations à la censure sans jugement préalable...

Dieudonné, théâtre de la main d'or, 15 passage de la main d'or, 75011 Paris (250 places environ), métro Ledru-Rollin : 01 43 38 06 99.

Au plaisir, cordialement, Joe.

[G-B]

Pour autant, je n'ai jamais entendu l'homme noir critiquer le racisme anti-blancs, ni l'invasion de nos villes par ses frères (d'armes??) ... Et puis une quenelle pour moi, ça reste une saucisse.... Ce geste ridicule qui ne veut rien dire, commence à me gonfler.

[G-B]

Mr Joe, l'ennemi de nos ennemis, n'est pas forcément notre ami...

[EhJoe]

Bonjour G-B,

Je sais bien que les ennemis de nos ennemis ne sont pas toujours nos amis, mai de tout bois il faut faire feu car ventre affamé n'a pas d'oreille et la fin justifie les moyens...

En fait ce que je voulais mettre en exergue, ce n'est pas l'auteur opportuniste c'est certain, mais le fait qu'un régime oligarchique pouvait, en violant totalement la constitution, se liguer officiellement contre un individu auquel juridiquement on n'a rien à reprocher. Ce qui est l'apanage des dictatures, ce sont des méthodes de voyous.

Ce qu'encore je voulais mettre en exergue et qui ne t'a pas échappé, c'est que dans les démocraties :
- L'art est libre (à condition de ne pas le subventionner comme en France).
- L'histoire est libre.
- L'expression est libre.
- Les médias sont libre mais partisanes (à condition de ne pas être subventionnées).

Or dans notre chère patrie :
- Si on légifère sur l'histoire officielle, ce qui est le cas.
- Si on interdit la liberté individuelle du droit d'expression, ce qui est le cas.
- Et si désormais le pouvoir illégitime en place fait la chasse officielle et publique aux artistes...

Ben, on tombe de l'oligarchie dans la dictature...
Je pense que tout démocrate se doit de défendre de ce qui n'est pas subventionné : la liberté de l'art, de l'histoire, de l'expression et de l'information, sinon il n'y a plus de démocratie.

Sinon, c'est justement parce que la quenelle ne veut rien dire, que d'une débilité dont on ne devrait pas parler on en fait une affaire d'état. Certains parlent de légiférer (UMP). Dans le futur, un geste, une mimique, une expression pourront être prohibés comme étant rattachés par le pouvoir à ce qu'il veut, l'arbitraire total !

Au plaisir, cordialement, Joe.