Le troisième sexe

[Pat]

Simone de Beauvoir avait-elle imaginé que la déviance de l'existentialisme conduirait à l'invention d'un troisième sexe ? Depuis aujourd'hui, les nouveaux-nés allemands hermaphrodites peuvent être inscrits sans mention de leur sexe sur leur état civil. Un premier pas vers la création d'un genre neutre (ou "intersexe"), la maladie n'étant qu'un prétexte pour imposer un nouvel avatar de la théorie du genre. Explications de l'Homme nouveau (1) :

"Certains enfants naissent « hermaphrodites », victimes d’une malformation physique qui fait que le bébé n’a pas de sexe biologique déterminé. Une épreuve terrible pour l’enfant et la plupart des parents que quelques discours imprégnés de la théorie du Genre n’aident pas à affronter la terrible réalité. Que faire ? Imposer à l’enfant un sexe déterminé ? Décider pour lui, parce que l’humanité est ainsi structurée et la vie en société avec elle, qu’il sera fille ou garçon et l’opérer en conséquence ? La difficulté est immense et les parents savent que quelque soit le choix qu’ils imposeront à ce bébé, il grandira avec une blessure profonde, comme tout autre personne née malade ou victime d’une malformation.

En Allemagne entre en vigueur aujourd’hui une loi instituant un genre « neutre », qui fait suite à une déclaration de la Cour suprême reconnaissant à chaque individu le droit de vivre selon son « genre ressenti et vécu ». Le législateur entend répondre ainsi au problème de ces personnes dites « hermaphrodites » ou intersexuées, la loi n’autorisant pas pour l’instant les personnes sexuées normalement à faire usage de ce troisième genre. Nul doute que la France ira dans le même sens à plus ou moins long terme. En attendant, l’Allemagne vient de légiférer à partir d’une exception, de reconnaître l’hermaphrodisme comme un genre à part entière : le législateur considère donc la maladie – puisqu’il faut appeler les choses par leur nom – comme fondatrice de l’identité de la personne. Plus encore, si l’Allemagne entend aller jusqu’au bout de sa logique, il faudra ouvrir la possibilité de se déterminer comme neutre à tout le monde. Une personne née homme peut tout à fait se sentir un peu femme et un peu homme et revendiquer, au nom du « genre ressenti » qui fonde désormais la loi, de changer de genre administratif.

Une véritable mascarade juridique qui, au delà de sa gravité sur le plan moral, rendra la vie en communauté de plus en plus complexe. Puisque l’on a imposé au nom de la parité des quotas de femmes aux entreprises, il faudra imposer aussi des quotas de « neutres ». Et tant pis pour les patrons qui refusent ce genre d’aberrations. Les choses pourraient être d’autant plus rocambolesques que le genre étant désormais fluctuant, un « neutre » pourra un beau jour se déclarer « femme » et bouleverser la politique de recrutement de l’entreprise. Cela aura le mérite de créer de l’emploi en psychologie et ressources humaines. Que les chantres de l’égalitarisme et du constructivisme réfléchissent également au congé « neutranité » qu’il faudra accorder en plus des congés paternité et maternité. Que les professionnels de la mode travaillent dès maintenant à la conception de collections neutres, que l’on s’empresse aussi d’installer dans les lieux publics des toilettes pour le troisième sexe et des piscines spéciales à Lourdes. Enfin, puissent les académiciens se mettre au travail au plus vite pour réformer la grammaire et créer un genre neutre.

Bienvenue dans un Occident décadent, fier de retourner à l’état embryonnaire de l’indifférenciation sexuelle."

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog ... -sexe.html

1) http://www.hommenouveau.fr/788/ethique- ... eutres.htm
................................................
http://aucoeurdunationalisme.blogspot.fr/

[Miroir]

Enfin, puissent les académiciens se mettre au travail au plus vite pour réformer la grammaire et créer un genre neutre.

Pas de problème en allemand puisque le genre neutre existe déjà. Même qu'il s'applique aux jeunes filles...

[EhJoe]

La théorie du genre :

Cette théorie du genre est le but ultime des homosexuels, notamment masculins afin d'arriver à une sorte d'androgynie. D'ailleurs Christine Boutin en parlait encore récemment (mariage, adoption, procréation et genre).
http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... genre.html

Il est certain que l'hermaphrodisme "vrai" (qui a tous les attributs bien dimensionnés des deux sexes, et qui de facto est capable d'une reproduction par l'ensemble de ses propres organes), est une pathologie.
Fort heureusement la grammaire (source d'histoire de 5000 ans et d'usages depuis la Grèce antique) donne la solution : c'est le genre masculin qui prédomine.

Depuis presque un demi-siècle maintenant, le monde européen de culture chrétienne glisse politiquement à gauche avec l'église d'ailleurs. Ouvrant de facto un gouffre toujours plus grand au retour de vraies forces de droites. Ce n'est que quand les forces porteuses de valeurs réellement de droite accéderont au pouvoir, dans les différents pays, qu'il pourra être mis fin à la déviance qui nous atterre chaque jour davantage.

Cordialement, Joe.

[Miroir]

La théorie du genre :

Cette théorie du genre est le but ultime des homosexuels, notamment masculins afin d'arriver à une sorte d'androgynie

C'est le but d'une petite partie des homosexuels.
La plupart sont bien conscients qu'ils n'ont pas choisi leur sexualité.
Cette théorie est simplement absurde.

[EhJoe]

La plupart sont bien conscients qu'ils n'ont pas choisi leur sexualité.

Bonjour Miroir,

De quoi parles-tu quand tu écris ce qui est sus-cité ?

Au plaisir, cordialement, Joe.

[Miroir]

La plupart sont bien conscients qu'ils n'ont pas choisi leur sexualité.

Bonjour Miroir,

De quoi parles-tu quand tu écris ce qui est sus-cité ?

Au plaisir, cordialement, Joe.

Je réponds à ton affirmation citée dans le message.
La théorie du genre postule que chacun choisit sa sexualité.
Or, la plupart des homosexuels le sont parce que, pour des raisons complexes encore mal connues, ils se sentent profondément mal à l'aise dans leur identité sexuelle naturelle, à tel point que cela en pousse certains jusqu'au suicide.
Il ne s'agit donc absolument pas d'un choix, c'est au contraire une erreur d'aiguillage.

[EhJoe]

Miroir,

C'est ce que j'avais cru comprendre dans ta réponse, mais je voulais confirmation, merci.

Je dois rappeler que le FN a promis de supprimer le mariage des entre même sexe, hélas sans rétroactivité.
je dois aussi rappeler que le FN est républicain, et donc que la référence unique est absolue est l'acte fondateur de la république en la DDHC de 1789.

Alors il faudrait savoir ! La loi dit que c'est une orientation sexuelle. Or une orientation c'est un libre choix que l'on peut changer quand on veut, puisque la loi ne dit pas que c'est une orientation forcée ou involontaire (ce qui ne serait plus une orientation mais une maladie (déviance) dans ce cas. La loi ne dit pas non plus qu'on ne peut changer cette orientation, car ça reviendrait au même que sus-cité, c'est-à-dire une déviance causant une espèce d'addiction.

A l'origine ce fut un fléau social, puis dans les années 60 une maladie psychique, pour en définitive être politiquement reconnu par l'OMS comme une quelque chose de normal.
Pourtant en psychiatrie c'est reconnu comme une déviance, un trouble du comportement, donc une maladie psychique.
En plus, a-t-on déjà vu une maladie qui par une décision médico-politique n'est plus une maladie ? C'est un cas exceptionnel sur mesure.

A bien y regarder, cette permissivité outrancière est une manœuvre politique électoraliste, doublée de l'illumination de pseudo-libertaire marxistes (donc antirépublicains).
Car, d'une part, la loi est celle du plus grand nombre en démocratie, or sur ce principe il ne saurait y avoir des lois différentes propres aux minorités.

- La DDHC de 1789 ne donne aucun droit aux minorités.
- DDHC 1789 article 6 alinéa 3: "(la loi) Elle doit être la même pour tous"...

Ce qui signifie que la majorité ne peut faire des lois pour les minorités, sinon elles ne serait pas les mêmes lois pour tous, mais selon les minorités.
Or la loi n'est pas la même pour tous, les minorités disposent de leurs propres lois, et les infractions à leur encontre sont davantage sanctionnées que pour la majorité. Les lois des minorités s'opposent à la loi de la majorité. A tel point qu'on arrive à des disposition contra legem, où la loi la plus forte devient celle des minorités qui écrasent et voue au silence la majorité. Ce qui se nomme une dictature quand la majorité n'est plus en charge des lois, ceci au profit des minorités.

Toutes ces disposition sont nulles et de nul effet comme non conformes à l'acte fondateur de la République et de l'état du droit au moment de la prise de l'acte. Elles doivent de facto et dès que possible être abrogées rétroactivement, et les félons qui ont pris ces lois, répondre de forfaiture et d'intelligence, sur leur tête dans un procès républicain dont l'issue peut être le raccourcissement du coupable.

Cordialement, Joe.

[Miroir]

Je dois avouer que je ne vois pas le rapport entre ma réponse et tes rappels de la loi et des promesses du FN.

J'explique simplement que le principe fondateur de la théorie du genre est absurde.
Tout aussi absurde, à mon avis, que la criminalisation de l'homosexualité.
Quand quelqu'un est affligé d'une erreur de développement, il vaut généralement mieux qu'il apprenne à vivre au mieux avec.
La tendance actuelle est de faire croire que ce défaut est un choix volontaire et d'encourager chacun à choisir de même...

Tout mariage entre personnes de même sexe devrait, à mon avis, être considéré comme nul et non advenu.
Marine a fait un autre choix, soit, c'est elle qui décide.

Le mariage, contrairement au PACS, est la reconnaissance par la société de l'utilité sociale d'une union.
Comme cette union ne peut rien apporter à la société, elle n'a pas à lui reconnaître une quelconque utilité.

Cela en dehors de toute considération morale ou religieuse.