Vaccins...Les Dangers et conséquences

[OhMonPaïs]

Voici un article dénonçant les vaccins et ses conséquences....

http://laguerredesmoutons.blogspot.com/2011/01/vaccins-accedez-lentierte-des-faits.html

Nous en avons déjà exprimer ici notre opinion sur la question, juste avoir beaucoup plus de précision sur ce qu'est le VACCIN...!!!!

[Tireur_isolé]

*
_ Très éloquent, reste à savoir comment contrer les lois françaises sur la vaccination obligatoire...

[Tireur_isolé]

*
_ Certaines vaccinations restent obligatoires en France :

http://www.pharmaciengiphar.com/Vaccins-obligatoires-et.html

[OhMonPaïs]

*
_ Certaines vaccinations restent obligatoires en France :

http://www.pharmaciengiphar.com/Vaccins-obligatoires-et.html

Il existe un moyen. Trouver un Médecin qui est contre cela, il fera le necessaire pour le reste (administratif, preuve de la vaccination). Je confirme mes dires, je connais une famille qui est contre tout vaccin et a trouvé un médecin qui est tout aussi contre.

Bon, cela ne court pas les rues, je vous l'accorde.

[Sarah]

Lorsque j'étais stagiaire pour mon CAP Petite Enfance en France, la directrice de la crèche voulait que je présente mes vaccinations à jour. Je lui ai fait croire que mon carnet s'était perdu chez ma tante à l'autre bout de la France et j'ai eu la paix quelques temps :)

Puis dernièrement j'ai eu droit aux pressions de mon employeur et du docteur "comment pouvez-vous ne pas vous faire vacciner, avec-vous conscience du danger que vous faites courir aux bébés etc..." en Allemagne le vaccin n'est pas obligatoire mais quand on travaille avec des nourrissons ils préfèrent te voir avec que sans...

[Miroir]

La plupart des écoles refusent les enfants non vaccinés, que ce soit obligatoire ou pas.
Hélas...

[OhMonPaïs]

Les Vaccins pour la réduction de la population. Nouvel Ordre Mondial!

C'est tout simplement un scandale! En Inde, des vaccins du tétanos où on y intégrerait un vaccin anti fertilité, déjà utilisé dans l'alimentation!

http://resistance71.wordpress.com/2010/09/08/vaccins-et-reduction-de-la-population-mondiale-rockefeller-et-gates-eugenisme-dhier-et-daujourdhui/

[Miroir]

Les Vaccins pour la réduction de la population. Nouvel Ordre Mondial!

C'est tout simplement un scandale! En Inde, des vaccins du tétanos où on y intégrerait un vaccin anti fertilité, déjà utilisé dans l'alimentation!

http://resistance71.wordpress.com/2010/09/08/vaccins-et-reduction-de-la-population-mondiale-rockefeller-et-gates-eugenisme-dhier-et-daujourdhui/

Hé bien pour une fois je soutiens Rockefeller!
Lorsque j'ai appris il y a quelques années que Bill Gates considérait la surpopulation comme la principale menace pour l'humanité, j'ai espéré qu'il financerait des mesures de réduction de la fertilité dans les régions où la démographie est explosive.
Je suis content qu'il se soit en effet engagé dans cette voie.

[OhMonPaïs]

Oui, nous sommes en surpopulation . Mais je ne suis pas d'accord avec toi Miroir. Comment osons nous procéder de la sorte ? On injecte ce vaccin anti fertilité sans le consentement de la personne! Et nous ne savons pas ce que cela pourrait produire à long terme? Ceci est dangereux.

[Miroir]

Oui, nous sommes en surpopulation . Mais je ne suis pas d'accord avec toi Miroir. Comment osons nous procéder de la sorte ? On injecte ce vaccin anti fertilité sans le consentement de la personne! Et nous ne savons pas ce que cela pourrait produire à long terme? Ceci est dangereux.

La surpopulation est au moins aussi dangereuse.
Les effets à long terme? Les mêmes que pour le vaccin de base, tétanos par exemple, avec en plus une réduction de la fertilité.
Réduction qui ne sera pas transmise aux générations suivantes, contrairement à ce qui se passe avec les pesticides.
Lorsque les personnes refusent de réguler leur fécondité et que cela devient dangereux pour la collectivité, il faut passer par-dessus leur consentement.
Bien sûr, je préférerais qu'on puisse les convaincre, mais il existe de tels obstacles culturels...
Si je charge sur mon dos une personne inconsciente et la sors de sa maison en flammes, je n'ai pas non plus son consentement. Et pourtant...

Si nous ne régulons pas leur explosion démographique, au nom bien sûr des droits de l'homme, nous aurons à les nourrir toujours plus nombreux, encore au nom des droits de l'homme, et lorsque nous ne pourrons plus les nourrir, nous devrons leur laisser notre place, toujours au nom des droits de l'homme.
L'autre solution serait de les laisser mourir de faim sur leur terre qu'ils auront dévastée pour en tirer les dernières traces de nourriture. Serait-ce mieux? Et encore faudrait-il pour cela réussir à les garder sur leur terre!

[OhMonPaïs]

J'ai pratiqué pendant plusieurs annnées la religion "védique" (Hindouiste). Pour les Hindoux, dans leurs croyances, leurs traditions, il est inconsevable d'aller à l'encontre de la nature. Leur injecter ce vaccin , s'est comme si nous injections des substances de porc à un Mulsuman .

[Miroir]

J'ai pratiqué pendant plusieurs annnées la religion "védique" (Hindouiste). Pour les Hindoux, dans leurs croyances, leurs traditions, il est inconcevable d'aller à l'encontre de la nature. Leur injecter ce vaccin , s'est comme si nous injections des substances de porc à un Mulsuman .

Je sais bien, et je n'aime pas contraindre, aller à l'encontre des croyances.
Mais y a-t-il un autre choix?
Le vaccin incorporé à l'alimentation devrait le rendre plus acceptable.
Manipulation, encore...

[Brumaire]

Lorsque j'ai appris il y a quelques années que Bill Gates considérait la surpopulation comme la principale menace pour l'humanité, j'ai espéré qu'il financerait des mesures de réduction de la fertilité dans les régions où la démographie est explosive.
Je suis content qu'il se soit en effet engagé dans cette voie.

J'ai cru qu'il faisait l'inverse ...

[coq]

Les fondements de la théorie vaccinale s’effritent car la science révèle l’inutilité des anticorps pour combattre les virus
jeudi 26 avril 2012
par Amessi

Tandis que les industries médicale, pharmaceutique, et vaccinale s’occupent à faire campagne pour de nouveaux vaccins contre pratiquement chaque affection, une nouvelle étude publiée dans la revue Immunity déconstruit totalement toute la théorie vaccinale. Il s’avère que, dans le système immunitaire naturel de l’organisme, des composants tant innés qu’adaptatifs travaillent ensemble pour conjurer la maladie, sans besoin de vaccins producteurs d’anticorps.
Les fondements de la théorie vaccinale s’effritent car la science révèle l’inutilité des anticorps pour combattre les virus

Ethan A. Huff - Natural News Traduction copyleft de Pétrus Lombard

Tandis que les industries médicale, pharmaceutique, et vaccinale s’occupent à faire campagne pour de nouveaux vaccins contre pratiquement chaque affection sous le Soleil, une nouvelle étude publiée dans la revue Immunity déconstruit totalement toute la théorie vaccinale.

Il s’avère que, dans le système immunitaire naturel de l’organisme, des composants tant innés qu’adaptatifs travaillent ensemble pour conjurer la maladie, sans besoin de vaccins producteurs d’anticorps.

Dans le cadre du système immunitaire adaptatif, la théorie derrière les vaccins dit qu’ils imitent l’infection en poussant les cellules B, l’un des deux principaux types de globules blancs du système immunitaire, à produire des anticorps. Il est largement admis que les anticorps induits par les vaccins, qui sont la partie la plus spécifique du système immunitaire adaptatif, apprennent au système immunitaire comment réagir directement à une infection avant que l’organisme n’y soit exposé.

Mais la nouvelle étude met en évidence le fait que l’immunité innée joue un rôle important dans la lutte contre les infections, et est peut-être plus importante que l’immunité adaptative pour prévenir ou combattre les infections. Lors des tests, il a été montré que les anticorps du système immunitaire adaptatif sont incapables en tant que tels de lutter contre l’infection. En substance, cela démystifie la théorie selon laquelle les anticorps induits par les vaccins servent quelque fonction fondée dans la prévention ou la lutte contre les infections.

« Nos conclusions contredisent l’opinion actuelle, selon laquelle les anticorps sont absolument nécessaires pour survivre à l’infection d’un micro-organisme comme le virus de la stomatite vésiculeuse, et font apparaître une fonction inattendue des cellules B, comme gardiens des macrophages dans l’immunité antivirale », a déclaré le Dr H. Uldrich H. von Andrian de la faculté de médecine de Harvard.

« Il sera important de continuer à disséquer le rôle des anticorps et des interférons dans l’immunité contre des virus similaires qui attaquent le système nerveux, comme les virus du Nil occidental, de la rage, et de l’encéphalite. »

Comme l’a expliqué le Docteur Russell Blaylock dans une interview récente avec Mike Adams, le Ranger de la santé, non seulement les vaccins n’agissent pas comme annoncé, mais ils endommagent réellement l’immunité innée de l’organisme.

Au lieu d’enseigner à l’organisme comment réagir aux infections, les vaccins inhibent en réalité la capacité du système immunitaire à produire des cytokines de type Th2, et font disparaître l’immunité cellulaire, le moyen grâce auquel l’organisme se protège contre les virus et les bactéries mortelles.

-* Ainsi, une fois encore, le mythe selon lequel les vaccinations servent une sorte de but médical légitime a été déconstruit par une percée scientifique. Peu importe si oui ou non la communauté médicale dominante voudra l’admettre, l’idéologie pro-vaccinale se trouve elle-même de plus en plus dans la décharge des pseudo-sciences dépassées

Les sources de cet article comprennent :
- http://www.medicalnewstoday.com/releases/242403.php
- http://www.niaid.nih.gov
- http://www.naturalnews.com/035335_vacci ... ldren.html
- http://fr.sott.net/articles/show/7474-L ... -les-virus

http://www.propagandes.info/ext.php?id= ... I-RSS%2529

[OhMonPaïs]

Le Conseil d’Etat reconnaît le vaccin Pentacoq responsable d’un handicap à 95% chez un bébé de 5 mois


Le vaccin Pentacoq, retiré du marché le 22 décembre 2005, mais depuis remplacé par un autre vaccin, était alors un vaccin utilisé contre 5 risques infectieux, la coqueluche, l’haemophilus de type b, la diphtérie, le tétanos et la poliomyélite.

En 1995, Inès, alors âgée de 5 mois, reçoit ce vaccin sur prescription médicale dans le cadre de la vaccination obligatoire. Une semaine plus tard, Inès est hospitalisée en urgence pour des troubles neurologiques graves qui ne seront pas mortels mais la laisseront handicapée à 95%, en cause une rhombomyélite aiguë « imputable à l’administration du vaccin Pentacoq », estime enfin le conseil d’Etat, après 17 années de procédure.


C’est l’Etat, et en particulier le Ministre de la Santé, puisque la vaccination était obligatoire, qui sont condamnés à verser plus de 3 millions d’euros à cette jeune fille dorénavant lourdement handicapée (et à la MSA qui a financé les frais d’hospitalisation) : en effet jusqu’en 2002, c’est l’Etat qui assumait ce risque lié aux vaccinations (L’ONIAM se charge de ces indemnisations depuis 2004). Le laboratoire Sanofi-Pasteur, fabriquant du Pentacoq, n’aura quant à lui rien à débourser.

Il aura fallu 17 ans à la justice pour mettre un terme à cette procédure, 17 ans pendant lesquels la victime et sa famille ont attendu une indemnisation de l’Etat, mais le Ministère de la Santé et des Sport, représenté aujourd’hui par Xavier Bertrand, a fait traîner le dossier, 17 ans pendant lesquels l’Etat et donc le contribuable, ont payé des avocats pour s’opposer à la famille de la victime et à la victime.

Le Conseil d’Etat accorde donc également aux parents et à la sœur de la victime un préjudice moral et une rente annuelle à la victime.

Source: Conseil d’État, 24 Avril 2012 N° 327915

http://lesmoutonsenrages.fr/2012/05/17/le-conseil-detat-reconnait-le-vaccin-pentacoq-responsable-dun-handicap-a-95-chez-un-bebe-de-5-mois/

[OhMonPaïs]

Cas d’autisme: pour le tribunal de Rimini (Italie), « c’est la faute du vaccin »


Le tribunal de Rimini a soutenu qu’un vaccin peut rendre un enfant autiste.

Ce jugement n° 2010/148, rôle n°2010/0474, journal.n°2012/886, a donné droit au recours introduit par des parents contre le ministère de la Santé, qui demandaient le paiement d’une indemnité pour complications irréversibles causées par un vaccin.



Le vaccin en question est le ROR. Selon les parents, en fait, les symptômes de l’autisme de leur fils sont vraiment apparus à la suite de l’inoculation.

Le jour même, comme lu dans le jugement. Au retour du dispensaire de Riccione, le 26 mars 2004, l’enfant a commencé à manifester des symptômes préoccupants (diarrhée et nervosité) puis entre 2004 et 2005 sont survenus des signes de grave détresse psycho-physique jusqu’à la reconnaissance, le 7 août 2007, de l’invalidité totale et permanente à 100%.

Que cela fut rapporté à la vaccination pratiquée, le spécialiste Niglio l’avait déjà affirmé en juin 2008 et la confirmation est arrivée un an après par le spécialiste Montanari. Le lien, selon le jugement est donc « établi ». Jusqu’à condamner le ministère de la Santé à payer une indemnité.

Le jugement a provoqué une « grande confusion » entre les experts du Conseil Scientifique du Calendrier Vaccinal pour la Vie, qui rassemble des personnalités de hauts rangs de l’Hygiène et de la Santé Publique, de la Médecine Générale, de la Pédiatrie régionale-hospitalière et universitaire chapeautant la Société Italienne de l’Hygiène, de la Médecine Préventive et de la Santé Publique (SItI), la Fédération Italienne des Médecins de Médecine Générale (Fimmg), la Fédération Italienne des Médecins Pédiatres (Fimp) et la Société Italienne de Pédiatrie (Sip).



Le jugement, selon ces experts, doit être « évidemment » basé « sur ce qui a été publié, il y a 14 ans, dans la revue Lancet, et successivement retiré pour l’évident non-fondement de ce qui a été initialement proposé par un groupe de chercheurs britanniques ».

La célèbre revue médicale Lancet a en fait officiellement retiré l’étude sur les possibilités de liens entre l’autisme et le vaccin ROR. L’article, publié en 1998 et écrit par le médecin britannique Andrew Wakefield, a été cause d’une longue dispute scientifique durant quasiment 12 ans. Wakefield soutenait que le vaccin fut la cause d’infections intestinales, à la fois liées au syndrome de Kanner. Ses affirmations furent discréditées par le monde scientifique, et ont été la base des plus importants litiges de l’histoire de la médecine :

« Malheureusement – commente le Conseil Scientifique – les fausses thèses proposées ont conduit à une forte diminution des vaccinations aux Etats Unis, en Grande Bretagne et dans d’autres pays d’Europe, avec la conséquence, dans de nombreux cas, d’une augmentation soudaine des cas de rougeole et ses complications, y compris plusieurs cas d’encéphalite et de mort ».

« Divers points des travaux en 1998 de Wakerfield sont incorrects », a déclaré dans un communiqué de presse la même revue scientifique, traitant de la publication de 1998, rappellent les experts de la SItI, de la Fimmg, de la Fimp et de la Sip en une note, ajoutant que « une commission disciplinaire du Comité de médecine générale britannique (General Medical Council), après une étude soignée, a déclaré comment Wakerfield a présenté sa recherche d’une façon « irresponsable et malhonnête » et a « ignoré avec insensibilité » la souffrance des enfants objets de l’étude. Dans le rapport du Comité Scientifique on peut lire, en outre, que Wakefield a ainsi « ruiné la réputation » de la profession médicale. Le même Wakefield a été expulsé du Collège des Médecins et ne peut plus pratiquer la médecine. Verdicts si nets et graves qui laissent peu de doutes ».

Le Conseil Scientifique rappelle au contraire que « les résultats de deux études scientifiques récemment publiés dans une des revues médicales les plus crédibles au niveau mondial, le British Medical Journal (une le 5 janvier 2011 BMJ 2011 ; 342 : c5347 ; et l’autre publiée le 11 janvier 2011 BMJ 2011 ; 342 : c5258) ont déclarés le non-fondement de cette association et, entre autres, que les patients ont été recrutés parmi les militants anti-vaccination, et que l’étude a été commandée et financée dans un but précis caractérisé par des préjugés idéologiques et des intérêts économiques ».

« Trop souvent et sans preuves scientifiquement établies, la seule relation concomitante entre l’administration d’un vaccin et un effet indésirable ou une pathologie due à une cause inconnue est considérée comme suffisant en soi pour considérer que la cause vient de la vaccination », commente le Conseil, selon lequel « avant de prendre des mesures qui directement ou indirectement auront un sens négatif sur toute la communauté faisant prendre un risque de maladie aux enfants et aux adultes par reflexe négatif à l’adhésion au programme national de prévention, qui est appelé à juger – Commission ex lois 210/92 – assumant la plus grande rigueur scientifique et surtout la durabilité des affirmations, des jugements basés sur les acquis universellement reconnus ».

« Est également anormal – continue la note des experts SItI, Fimmg, Fimp et Sip – le fait que le jugement cité puisse ignorer les raisons et les actions de la communauté scientifique nationale et internationale qui, entre autres, a le droit/ le devoir de protéger tous les travaux dans le seul but d’exercer la profession avec les garanties médico-légales voulues. Pourtant, un tel jugement à peine émis risque d’avoir pour seul résultat la perte de confiance en notre instrument de prévention fondamentale pour la santé des enfants et de toute la population, avec pour conséquence la ré-émergence de maladies graves et encore mortelles, comme la rougeole, et faisant croire également aux parents d’enfants affectés d’une maladie grave telle que l’autisme d’avoir trouvé la raison de tant de souffrances. Et certainement ces parents ne méritent pas d’autres mensonges sur l’état de leur enfant ».

Enfin, pour éviter que ce jugement fasse jurisprudence négative sur les dynamiques professionnelles, le Conseil espère que le Ministère de la Santé, en tant que défenseur dans le cas qui a conduit au jugement controversé de première instance, va interjeter appel auprès de la Cour de Bologne. A cette fin, les membres du Conseil se rendent « disponibles à aider le bureau du Procureur Général à fournir conseils et littératures scientifiques valables pour souligner en particulier l’incapacité de cette vaccination spécifique à créer des antécédents provocant l’autisme».

sources: Initiative Citoyenne / Conscience Du Peuple

http://lesmoutonsenrages.fr/2012/05/17/cas-dautisme-pour-le-tribunal-de-rimini-italie-cest-la-faute-du-vaccin/

[OhMonPaïs]

Suite à l’augmentation des cas d’autisme et autres désordres immunitaires chez certaines personnes particulièrement vulnérables, plusieurs spécialistes reconnus remettent en question la sécurité de la vaccination à grande échelle. En dépit de l’importance de ces effets secondaires, les compagnies pharmaceutiques, la profession médicale et les autorités gouvernementales continuent de jouer à l’autruche, refusant d’y voir un problème sérieux. Au Québec, aux États-Unis et en France, comme dans la plupart des pays industrialisés, les victimes sont presque sans recours malgré la haute toxicité de substances telles que le mercure et l’aluminium, qui entrent dans la compostion des vaccins.

Avec ce documentaire choc, Lina B. Moreco fait la lumière sur cette inquiétante problématique de santé publique.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Eq_LdOGci8o

http://jaiundoute.com/dossiers/05/2012/silence-on-vaccine/

[supergaulois]

La plupart des écoles refusent les enfants non vaccinés, que ce soit obligatoire ou pas.
Hélas...

cela dit ça peut se comprendre un enfant non vacciné peut avoir une maladie ou un virus et il peut y avoir une épidémie

[Pat]

Un reportage pour une population cobaye…


http://www.youtube.com/watch?v=Xs8uuuAx ... r_embedded

Commentaire du Dr Anne-Marie Moulin du CNRS en conclusion du documentaire :

“Il ne faut pas cacher au public que ces nouveaux vaccins sont des vaccins expérimentaux et que quelque part, on ne peut pas se passer d’un saut, qui est le saut dans la population pour appliquer à un grand nombre d’individus un vaccin qui, par définition, n’est pas nécessairement adapté à la constitution de chacun.“

http://www.contre-info.com/

[OhMonPaïs]

Nous publions ci-après la lettre ouverte du Docteur jacques Lacaze censurée par Over Blog

La lettre ouverte à la ministre de la santé n’est pas publiée : Over Blog censure, c’est totalement inadmissible. C’est la première fois que cela m’arrive.

Madame Marisol Touraine, Ministre de la santé.
Loos-en-Gohelle le 25 novembre 2012.

Madame la Ministre,

Un groupe de personnes pour lesquelles le diagnostic de myofasciite à macrophages a été posé, entame dès lundi une grève de la faim mettant ainsi leur vie en danger. Elles sont convaincues de la nocivité de l’aluminium vaccinal. Elles sont – comme moi – surprises que les travaux universitaires entrepris à l’Hôpital Henri Mondor par l’équipe du Pr. Romain Gherardi connaissent des difficultés tout à fait anormales et risquent d’être interrompues. La réalité de l’état dans lequel ces personnes se trouvent est indiscutable. La responsabilité de l’aluminium est plus que très probable. L’urgence de poursuivre les recherches et dans l’attente des résultats, la mise en place d’un moratoire concernant l’utilisation des vaccins contenant de l’aluminium en particulier, est nécessaire.

J’avais à l’époque (1986) au moment où le Professeur Douste-Blazy, qui était Ministre de la Santé, mettait en place une campagne de vaccination contre l’hépatite virale B sur la base – c’est démontré depuis – de mensonges, initié une campagne de signatures de médecins exigeant un moratoire de ces campagnes. Plus de 1500 médecins et universitaires avaient signé l’appel. Le successeur de Monsieur Douste-Blazy, Monsieur Bernard Kouchner avait arrêté cette campagne pour que des études, sur les éventuelles conséquences du vaccin, sur la réalité de l’incidence de l’hépatite B en France et sur les effets secondaires des vaccins soient mises en place.

Sang contaminé, hormones de croissance par le virus de l’hépatite C et du SIDA, amiante, Vioxx, Distilbène, Médiator, diffusion incontrôlée des OGM, dangerosité du virus H1N1 surestimée, etc., la liste est déjà longue des scandales de santé publique.

Je rappelle à ce sujet en particulier dans les suites de l’affaire du sang contaminé, que le haut fonctionnaire qu’est Monsieur Didier Tabuteau a publié un petit livre, qu’il faudrait offrir à tous les décideurs de la santé publique et du soin quelles que soient leur activité : « La sécurité sanitaire». Dans la préface à cet ouvrage, le Professeur Félix Reyes, qui était Doyen de la Faculté de médecine de Créteil écrivait : « La leçon du SIDA transfusionnel est là : que soient définis clairement les niveaux de responsabilité, proscrit le mélange des genres, dissociées les fonctions d’expert, de décideur et de gestionnaire.L’efficacité d’une thérapeutique est une chose, les considérations tarifaires une autre ». Avec des médecins amis, nous avions désigné cette réalité : la politique des trois casquettes. Il y a donc bientôt vingt ans, la nocivité pour la santé publique de cette politique était la leçon tirée du scandale du sang contaminé. Y a-t-il eu des changements depuis ? Aucun, strictement aucun, sauf quelques petits ripolinages par-ci par-là. Le problème reste entier et repose désormais sur vos épaules.

Je tiens particulièrement à souligner combien le statut des vaccins dans notre pays est anormal voire scandaleux. Ils sont considérés comme des médicaments sans être soumis à la règle commune de tous les médicaments. Je n’ignore pas à ce sujet que le rôle de l’industrie pharmaceutique uniquement centré sur la recherche du profit maximum et à tout prix – voir les scandales du médiator et autres – est en matière de santé publique un problème crucial. Et ce problème c’est le contrôle strict de cette industrie par les pouvoirs publics et les usagers. Quand verrons-nous un gouvernement et un ministre de la santé prendre ce problème à bras le corps, sans se poser en préalable la question de l’économie et des exportations ? Quand cessera réellement la politique des 3 casquettes ?

Je rappelle par ailleurs que Monsieur François Hollande, actuel Président de la République, avait pendant sa campagne électorale, tenu des propos clairs sur le sujet précis des myofasciites à macrophages et plus globalement sur les principes actifs des médicaments et des vaccins. Dans ses propos il avait en particulier « ciblé » certaines molécules et, parmi elles, les hydroxydes d’aluminium. Ces propos l’engagent et vous engagent Madame la Ministre.

Je ne doute pas, Madame la Ministre, que vous ferez vôtre le principe de précaution et que vous vous empresserez de prendre ces mesures indispensables à la sécurité sanitaire de la population. Par la même occasion vous permettrez aux grévistes de la faim de ne pas poursuivre leur mouvement. Vous comprenez que cela nécessite des décisions urgentes.

J’ai participé en 1986 à un groupe de travail mis en place par Madame Georgina Dufoix à la demande expresse du Président de la République, Monsieur François Mitterrand, sur l’évaluation des médecines différentes. Ce groupe de travail était paritaire. Une large consultation publique avait pu être mise en place. Le rapport a été publié par la Documentation Française mais malheureusement aussitôt enterré et ce rapport n’est plus disponible.

En 1983, le Ministre de la santé, Monsieur Jack Ralite a organisé une large consultation sur le cancer. Les rapports se sont aussi perdus.

Ces deux séries d’évènements montrent que sous les gouvernements de vos amis politiques il avait été tenté de faire bouger les lignes en impliquant les usagers. Je pense qu’il serait de votre responsabilité de courageusement organiser une vaste consultation publique sur ce problème de l’aluminium dans les vaccins et plus généralement sur la politique vaccinale.

En espérant que mon courriel retiendra votre attention, je vous prie d’agréer, Madame la Ministre, l’expression de ma respectueuse considération.

Docteur Jacques Lacaze

Via : sott.nett et lesmoutonsenrages.fr

[Miroir]

Je rappelle par ailleurs que Monsieur François Hollande, actuel Président de la République, avait pendant sa campagne électorale, tenu des propos clairs sur le sujet précis des myofasciites à macrophages et plus globalement sur les principes actifs des médicaments et des vaccins. Dans ses propos il avait en particulier « ciblé » certaines molécules et, parmi elles, les hydroxydes d’aluminium. Ces propos l’engagent et vous engagent Madame la Ministre.

Les promesses électorales n'engagent que ceux qui y croient...

[OhMonPaïs]

PERSONNE NE PEUT VOUS OBLIGER A VACCINER VOTRE ENFANT ( conseils, à lire absolument)

Je vous conseille également de lire les commentaires du site qui pourraient aider à répondre à certaines interrogations liées aux problèmatiques "scolaires" et "médecins".


Je suis Français et citoyen respectant les lois françaises. Mais je suis aussi naturopathe Holistique et bien sûr il n’est pas question de faire vacciner mon enfantavec des vaccins qui ne sont pas obligatoires.

D’abord je le redis tout de suite pour celles qui se trouvent devant un responsable du corps médical très insistant:

PERSONNE

NE PEUT VOUS OBLIGER

A VACCINER

VOTRE ENFANT !

La difficulté, mais que l’on peut résoudre, vient de cette vaccination toujoursOBLIGATOIRE !

Il s’agit du DTP :

1)       Anti Diphtérique (du 15 juin 1938),

2)      Anti Tétanos (du 24 novembre 1940)

3)      Anti Polio (du 1er juillet 1964)

C’est ce que l’on appelle un « trivalent » avec donc trois valences.

Celui-ci est le seul qui est OBLIGATOIRE !

Cela signifie au point de vue légal, que vous êtes OBLIGÉ légalement de le faire injecter à vos enfants.

En contre partie, le gouvernement a prévu :

-           d’une part une loi : article R 3111-9 du CSP [Code de Santé Publique] quidéresponsabilise le médecin qui a pratiqué la vaccination si celle-ci se passe mal, que l’enfant développe des symptômes légers, graves ou mortels. Vous ne pourrez donc pas vous retourner contre le médecin vaccinateur même si celui-ci ne vous a pas averti du danger que comportait les vaccins ( sa parole contre la vôtre) et celui-ci en particulier.

-          d’autre part une autre loi qui vous autorise à porter plainte contre le ministère de la santé publique qui possède à cet effet un « bureau d’indemnisation pour les victimes ou parents de victimes suite à une vaccination obligatoire ».

Appelé officiellement (on me l’a rappelé: « l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales »).

Et il est très important de savoir ce qui vient d’être dit, vous allez voir pourquoi.

Ce DTP  a été retiré du marché en juin 2008 par Sanofi Pasteur  lui-même suite à de nombreux problèmes, voir mon article de cette époque en 2008 sur mon blog :

http://naturopathie-psychotherapie.blog ... se-de.html

Actuellement il est remplacé le plus souvent par un pentavalent qui lui, a pris la dénomination de « RECOMMANDÉ » (attention le DTP n’est pas recommandé mais obligatoire, le Pentavax n’est pas obligatoire, il est recommandé) ces mots ont une grosse importance et nous allons comprendre pourquoi.

La situation est claire pour le DTP

Mais si pour vous la situation des deux autres :

-           « Pentavac » : pentavalent avec 5 Valences :

Diphtérie + Tétanos + Polio + Coqueluche + Haemophilus
-          « InfanrixHexa » : hexavalent avec 6 Valences :

Diphtérie + Tétanos + Polio + Coqueluche + Haemophilus + Hepatite B
La situation n’est pas claire, La situation est au contraire très nette et précise au niveau de la loi !! J’explique :

Effectivement, le mot « OBLIGATOIRE » ne peut pas être employé pour l’un de ses 2 vaccins composés mentionnés ci-dessus puisqu’ils ne correspondent pas et plus du tout à l’ « obligation vaccinale ».

Ainsi le Ministère de la Santé est obligé d’employé le mot « RECOMMANDÉ », ce qui a une double action :

1)      Vous ne pouvez plus vous retourner contre l’Etat et le ministère de la Santé Publique pour vous faire indemnisé car le pentavalent ou l’exavalent n’est pas « obligatoire », c’est donc à vos risques et périls et mis à part la douleur et la tragédie dramatique  que vous pourriez subir, vous prendrez également  la responsabilité d’avoir un enfant légume chez vous dont vous serez entièrement responsable. La seule possibilité sera alors de vous retourner contre le médecin vaccinateur.

2)      Et justement, le médecin qui pratique l’un de ces deux vaccins n’est plus du tout « immunisé » (là c’est bien le cas) par la loi qui le protégeait en cas de problème post-vaccinal obligatoire puisqu’il a pratiqué un acte « non obligatoire ». Bien sûr il a des assurances pour cela mais que de problèmes et de drames qui auraient pu être évités en faisant ce qui suit.

 

1)      Vous résistez à votre entourage et à votre médecin traitant qui veulent absolument le vacciner alors qu’il y a aussi une loi qui demande d’attendre de voir si l’enfant n’est pas allergique (au moins 1 an). Vous trouvez des excuses, vous ne mettez pas votre enfant en crèche, vous le faites garder à la maison. Oui, il va y avoir des contraintes mais il c’est un choix.

2)      Quand vous ne pouvez plus faire autrement, ou presque, il arrive à l’âge de 3 ans à la prochaine rentrée scolaire : Vous allez voir votre médecin traitant et vous le mettez au courant en copiant ce texte sur une feuille A4 que vous lui donnerez à garder pour son info personnelle :

En France il y a trois vaccins obligatoires : diphtérie, tétanos, polio.  Or, depuis le 12 juin 2008, le DTPolio® a été victime d’une «suspension temporaire de distribution » avec retrait de tous les lots existants. Ce vaccin n’est toujours pas revenu sur le marché alors qu’il est le seul vaccin antiDiphtérie-Tétanos-Poliomyélite disposant d’une AMM pour les enfants de moins de six ans.Cette mesure prise par l’Agence française de Sécurité sanitaire des Produits de Santé (Afssaps) en accord avec le fabricant Sanofi Pasteur MSD faisait suite « à l’augmentation importante du nombre de réactions à la suite de la vaccination par DTPolio® depuis le début de l’année 2008. »
Les services publics de « santé », conseillent, RECOMMANDENT  (et donc n’ « obligent » pas) de le remplacer par le vaccin Pentavac® qui contient, outre le DTP, les valences contre la coqueluche et l’haemophilus ou, le vaccin hexavalent « InfanrixHexa® ». Outre le DTP et les valences contre la coqueluche et l’haemophilus, ce vaccin contient aussi l’hépatite B et fait partie des médicaments « sous surveillance avec suivi renforcé ».
4)    L’endos de la responsabilité civile et pénale des effets indésirables dus aux vaccinations s’impose à toute personne exigeant ou pratiquant un vaccin comportant, en plus du DTP (seule vaccination obligatoire), une ou plusieurs valences supplémentaires, ou des rappels non obligatoires, ce qui entraîne de facto l’impossibilité d’utiliser la procédure simplifiée induite par l’article L 3111-9 du code de Santé Publique qui protège celui qui vaccine. Sont dans la même situation, ceux qui proposent d’utiliser le vaccin Revaxis®, qui n’a pas d’AMM pour les enfants en dessous de 6 ans ou en primo vaccination. Sont également dans cette situation, ceux qui proposent d’offrir gratuitement le DTVax, ce dernier n’est plus commercialisé en France et ne correspond pas à la recommandation de l’AFSSAPS, pour les vaccins pédiatriques, car il contient du Thiomersal.
 

5)      Puis ce texte à garder précieusement sur une demi-feuille A5 que vous insèrerez dans le carnet de santé face aux vaccinations non faites et A FAIRE SIGNER PAR VOTRE MEDECIN :

 

L’endos de la responsabilité civile et pénale des effets indésirables dus aux vaccinations s’impose à toute personne exigeant ou pratiquant un vaccin comportant, en plus du DTP (seule vaccination obligatoire), une ou plusieurs valences supplémentaires, ou des rappels non obligatoires, ce qui entraîne de facto l’impossibilité d’utiliser la procédure simplifiée induite par l’article L 3111-9 du code de Santé Publique.
Etant donné que les valences non obligatoires ne sont pas couvertes pour leurs effets indésirables par la responsabilité de l’État, puisqu’il ne les exige pas.
L’enfant ne peut donc pas, dans l’état actuel des choses recevoir le DTP obligatoire, parce que ce dernier a été retiré du marché. Les autres vaccins ne répondent pas au caractère légal de l’obligation vaccinale en France.Cette situation sera à réexaminer lorsque ce vaccin sera de nouveau disponible.
Compte tenu de cette situation en conformité avec l’article R 3111-17 du CSP, je soussigné docteur …………………………..……….… déclare surseoir à la vaccination de l’enfant …………………..………… par le DTP en attendant le retour de ce dernier dans les pharmacies.
Fait à ……………………… le ………..
Tampon et Signature

Ce texte signifie que vous acceptez que le médecin traitant de votre enfant ne pratique PAS la vaccination puisque vous lui reconnaissez le droit de ne pas vouloir prendre la responsabilité d’une catastrophe le cas échéant.

En signant ce papier, il signifie clairement sa volonté de respecter la loi, comme vous, et d’attendre qu’un nouveau vaccin « obligatoire » et non recommandé, soit sur le marché et possède toutes les qualités requises pour être administré sans que sa responsabilité personnelle ne soit mise en jeu.

 

6)      Ensuite avec ce papier signé, vous allez voir le responsable de la crèche ou maternelle où vous allez inscrire votre enfant. L’affaire peut se corser, et il faut jouer finement. Ce genre de dirigeant responsable n’a dans la tête qu’une vue bien précise de son rôle : Ne pas se retrouver « RESPONSABLE » (c’est ça un responsable !) d’une quelconque bévue !

7)      N’oubliez pas que le directeur d’un tel établissement n’est pas obligé de prendre votre enfant puisque la loi l’exige uniquement à partir de 6 ans. Il a le droit de refuser n’importe quel enfant.

{Nota Bene : Ce qui signifie que si votre enfant arrive à ne pas être vacciné et à garder son système immunitaire intacte jusqu’à l’âge de 6 ans, on ne peut plus alors lui interdire l’accès aux études qui sont obligatoires d’après la loi, n’oubliez pas que cette loi est européenne, et que la loi sur la vaccination obligatoire n’est que Française. Jusqu’à maintenant les chefs d’établissement obtus qui ne voulaient pas accepter des enfants en « âge scolaire obligatoire » non vaccinés se sont vus obligés par la justice Française même de les accepter, car les juges savent que si cela va devant le tribunal Européen, ils seront déboutés de toute façon de leur jugement !

      Lorsque la directrice va vous demander le carnet de vaccination, elle ne va pas comprendre,

Ou vous lui expliquez tout en détail, je ne vous le conseille pas.
Ou vous lui expliquez simplement que votre enfant a des problèmes médicaux (attention elle se doit de préserver votre secret médical) ou allergies, eczémas, maladie auto immune en cours de diagnostique etc…
S’il y a une insistance ou embarra de la part du directeur ou de la directrice, vous devenez un peu autoritaire, et vous faites bien comprendre comme évident que dans l’état actuel des choses, il y a impossibilité temporaire de vacciner ! Cette décision a été prise par le corps médical et que ça n’est pas de votre propre ressort de les mettre en doute (signifiant que ça n’est pas du ressort du ou de la directrice non plus !!) ni de mettre en doute la signature du médecin traitant qui a juger qu’actuellement il valait mieux sursoir à la vaccination. Point Barre.
La direction d’un établissement scolaire n’a pas à juger la décision d’un médecin.
Dernier point (je le signale car le médecin traitant de mon fils a essayé sa dernière « botte secrète » en me disant : «  Mais il y a un trivalent le « r….vx… » sur le marché » !

J’avoue que j’ai été décontenancé pendant l’espace d’un instant, je n’ai pas compris le nom ! Serait-ce nouveau ? Je ne suis pas au courant ? Ce n’est pas possible !

Je demande : « Mais depuis quand ce trivalent sur le marché ?? »

Sa réponse à fait tilt, heureusement :

-          « Oh depuis longtemps ! »

-          (moi) Vous voulez parler du Revaxis !

-          « Oui, c’est un DTP que l’on utilise en rappel à 6 ans »

-          (moi) Mais justement vous savez bien qu’il n’a pas d’AMM pour les enfants en dessous de 6 ans ! Et que vous ne pouvez pas le proposer !

Alors il s’est résigné à signer après que je lui ai encore rappelé que signer ce papier était une garantie pour lui de ne pas se retrouver responsable car par le mot « RECOMMANDE » le gouvernement et son ministère de la Santé Publique rejetait la faute sur lui en cas de coup dur !

Encore un détail :

Un autre DTP existe aussi le DTVax, d’abord il n’est normalement plus disponible en France, ensuite il n’est pas compatible pour les vaccins pédiatriques, (interdit pour les vaccins des enfants) et ne correspond pas aux recommandations de l’AFSSAPS car il contient du Thiomersal.

Si vous avez besoin d’aide, contactez-moi.

Source: http://www.bienetravie.com/personne-ne-peut-vous-obliger-a-vacciner-votre-enfant/

[Miroir]

Merci pour ces précisions camarade!