Le ralliement des catholiques à la république

[Prodeo]

.
Le ralliement des catholiques à la république : une thèse historique :

http://david.colon.pagesperso-orange.fr ... iement.pdf

[Tradition]

Ce ralliement a été une très grave erreur stratégique du pape Léon XIII. Plus les catholiques se sont ralliés au nouveau régime, et plus la France a évolué dans le sens de la déchristianisation. C'est un constat difficilement contestable aujourd'hui. Le résultat est là.

D'ailleurs, au départ le fait de pratiquer le suffrage universel posait un problème de conscience très grave aux catholiques de France. Comment ne pas se rappeler en effet que notre Seigneur Jésus-Christ a été condamné Lui-même par un vote, preuve irréfutable que le résultat d'un vote ne fait pas la vérité. Les hommes de son temps ne l'ayant pas reconnu comme le fils de Dieu.
Nous pouvons aussi citer Louis XVI, condamné par un vote lui aussi. Le tribunal révolutionnaire, impie et maçonnique qui a jugé le roi de France, ne lui reconnaissant plus la fonction de Lieutenant du Christ et de Roi de France.

[Prodeo]

Ce ralliement a été une très grave erreur stratégique du pape Léon XIII. Plus les catholiques se sont ralliés au nouveau régime, et plus la France a évolué dans le sens de la déchristianisation. C'est un constat difficilement contestable aujourd'hui. Le résultat est là.

D'ailleurs, au départ le fait de pratiquer le suffrage universel posait un problème de conscience très grave aux catholiques de France. Comment ne pas se rappeler en effet que notre Seigneur Jésus-Christ a été condamné Lui-même par un vote, preuve irréfutable que le résultat d'un vote ne fait pas la vérité. Les hommes de son temps ne l'ayant pas reconnu comme le fils de Dieu.
Nous pouvons aussi citer Louis XVI, condamné par un vote lui aussi. Le tribunal révolutionnaire, impie et maçonnique qui a jugé le roi de France, ne lui reconnaissant plus la fonction de Lieutenant du Christ et de Roi de France.

Merci Tradition pour ce message qui me met du baume au coeur.

[Tradition]

Et si l'on poursuit sur cette logique, pour revenir à une pratique de notre religion plus rigoureuse en France.
Pour préserver la Foi, le pape devrait excommunier tous les républicains. Afin de bien faire comprendre aux fidèles, que ce système impie détruit notre religion, que sa pratique conduit inéxorablement à la libéralisation des esprits (C'est bien pour cela qu'il a été crée d'ailleurs en opposition à la Monarchie Catholique Française).

[Prodeo]

.
"Pour revenir à une pratique de notre religion plus rigoureuse en France", ne faudrait-il pas qu'elle soit déjà honnêtement enseignée aux jeunes générations ?
De fait, la plupart des républicains se sont eux-même excommuniés. Je n'en vois guère mettre les pieds dans une église pour communier.
Que le pape soit amené à excommunier les républicains français comporte un risque de remous politiques que le pape ne peut sans doute pas encore se permettre. Il engage l'Eglise. Il n'a pas de division au sens où l'entendait Staline, et il est toujours très difficile d'aller dans un autre sens que celui de l'histoire sans prendre de très gros risques.
Il est clair que la république anticléricale a détruit la religion catholique en France, mais cette dernière renaîtra de ses cendres avant la république.

[Tradition]

"Pour revenir à une pratique de notre religion plus rigoureuse en France", ne faudrait-il pas qu'elle soit déjà honnêtement enseignée aux jeunes générations ?

C'est juste, mais c'est un autre débat. Celui du concile V2. C'est bien la reconnaissance de la république par l'Eglise, et le ralliement qui nous amene progressivement à la dérive de V2.

De fait, la plupart des républicains se sont eux-même excommuniés. Je n'en vois guère mettre les pieds dans une église pour communier.

C'est l'aboutissement de l'éducation républicaine, qui a transformé les Français en républicains. Preuve que le pouvoir vient d'en haut, et que le peuple ne fait que suivre. Aujourd'hui il suit une mauvaise autorité qui n'est pas chrétienne à l'évidence.

Il est clair que la république anticléricale a détruit la religion catholique en France, mais cette dernière renaîtra de ses cendres avant la république.

Elle a détruit d'abord la Monarchie, le Roy étant le protecteur de l'Eglise, il était un obstacle à supprimer par les révolutionnaires républicains. Frapper le trône pour détruire ensuite l'autel, voilà le programme de la révolution des droits de l'homme.
Je pense que pour restaurer la France, une minorité suffisante de Français se devront de renoncer à la république, ce qui implique obligatoirement de prendre ses distances avec elle.

[Eniotnar]

Les conservateurs catholiques veulent peser en 2012

Mots clés : Christine Boutin, Christian Vanneste, Jean-Frédéric Poisson, Philippe Barbarin, Audace 2012
Par Guillaume Perrault
01/11/2010 | Mise à jour : 22:52 Réactions (219)

Voilà une initiative qui pourrait susciter des polémiques. Un collectif qui ambitionne de fédérer les associations chrétiennes, Audace 2012, vient d'être créé dans le but de démarcher les candidats à la prochaine présidentielle. La nouvelle a été annoncée lors du congrès d'un cercle de réflexion catholique, l'Association pour la fondation de service politique, qui a réuni quelque 300 personnes ce week-end à Lyon.

Étaient présents, Christian Vanneste, député UMP du Nord, Xavier Lemoine, maire UMP de Montfermeil, Jean-Frédéric Poisson, ancien député UMP de Rambouillet, et Mgr Philippe Barbarin, archevêque de Lyon. Ni les élus UMP présents ni le cardinal n'ont cependant pris position sur l'initiative Audace 2012.

Les animateurs de ce collectif de sensibilité conservatrice ont des idées tranchées sur les questions de société. «Nous voulons inviter les candidats à l'Élysée à adopter des positions claires sur les valeurs qui nous paraissent essentielles», déclare le président d'Audace 2012, François Billot de Lochner. Ce directeur d'un fonds d'investissement préside aussi la fédération UMP des métiers de la banque, fonction qu'il va abandonner pour se consacrer à sa démarche militante. «Nous proposerons à chaque candidat une liste de mesures que nous préconisons. Et nous lui demanderons : “Vous en prenez combien ?”, poursuit-il. Les réponses seront communiquées à nos adhérents, qui arrêteront ainsi leur choix en toute connaissance de cause.»

Les revendications d'Audace 2012 sont sans ambiguïté : «famille fondée sur le mariage», ce qui implique le refus du droit à l'adoption des couples homosexuels, «liberté religieuse et de conscience», menacée à leurs yeux par la loi de 2004 réprimant «les propos discriminatoires à caractère sexiste ou homophobe». François Billot de Lochner avait d'ailleurs publié en 2008 un livre baptisé L'Affaire Vanneste - la mise à mort de la liberté d'opinion. Il y prenait la défense du député, poursuivi pour «propos homophobes» et qui a vu sa condamnation cassée sans renvoi par la chambre criminelle de la Cour de cassation.

« La loi Veil a été dévoyée »
Et comme s'ils prenaient plaisir à charger la barque déjà lourde de leurs revendications avec de la nitroglycérine, les animateurs d'Audace 2012 militent contre l'avortement. «Nous ne réclamons pas l'abrogation de la loi Veil et l'interdiction de l'avortement, ce serait utopique, prend soin d'indiquer François Billot de Lochner. Mais la loi Veil a été dévoyée . Nous voulons promouvoir une politique d'accueil de la vie. Et ouvrir un vrai débat qui, sans nous, n'aurait pas lieu.»

Billot de Lochner espère fédérer un maximum d'associations catholiques et protestantes afin de représenter plusieurs centaines de milliers de personnes lorsqu'il démarchera les candidats à l'Élysée. Cette initiative ne traduit-elle pas le morcellement communautaire de la France d'aujourd'hui ? Le président d'Audace 2012 s'en défend. «Nos concitoyens d'autres religions ou même non croyants peuvent se retrouver dans beaucoup des mesures que nous défendons», déclare-t-il.

Toutefois, on n'imagine guère le candidat UMP en 2012 accepter sans nuances toutes leurs revendications ou les refuser en bloc. Un exercice d'équilibriste se profile pour la majorité présidentielle.

Par Guillaume Perrault

Source : Le Figaro

[Miroir]

AUDACE 2012 :

http://www.lefigaro.fr/politique/2010/1 ... n-2012.php

Toutes les mesures indiquées me semblent compatibles avec les positions de Marine qui sera très probablement notre candidate lors des élections présidentielles.

[Prodeo]

AUDACE 2012 :

http://www.lefigaro.fr/politique/2010/1 ... n-2012.php

Toutes les mesures indiquées me semblent compatibles avec les positions de Marine qui sera très probablement notre candidate lors des élections présidentielles.

Il est même dommage que ce ne soit pas le Front national qui ait eu cette idée et pris des initiatives dans ce sens.
Espérons que les voix que représente Audace 2012 n'iront pas se perdre où nous ne voudrions pas qu'elles le fissent.

[Prodeo]

.
Suspendu pour avoir projeté une vidéo anti-IVG à ses élèves

Par Camille Garcia | Rue89 | 25/11/2010 - 16h53

Un professeur d'histoire-géographie a été suspendu quatre mois à titre conservatoire pour avoir montré à ses élèves une vidéo anti-avortement dont les images sont quasi-insoutenables. La réaction des lycéens et des parents, choqués, avait déclenché l'ouverture d'une enquête par l'administration. Retour sur un dérapage.

Des fœtus déjà largement formés et sortis sans ménagement d'un utérus, des mains ou des pieds en lambeaux, des corps décapités, des débris humains jetés au fond d'un seau… Voilà qui vaut aujourd'hui à un professeur d'histoire-géographie du lycée public des Iscles, à Manosque, monsieur I., d'être suspendu quatre mois de ses fonctions.

Son ministre de tutelle lui-même a prononcé la sentence au micro de RTL. « Ce qui s'est passé est inacceptable, les professeurs sont tenus à un principe de neutralité, de respect de la personne », a martelé Luc Chatel.

La vidéo, projetée une dizaine de jours avant les vacances de la Toussaint, pendant un cours d'éducation civique, juridique et sociale (ECJS) à des élèves de seconde et première, est un film anti-avortement appelé « No need to argue » (« pas besoin de discuter ») et issu du site AvortementIVG.com [nous avons choisi de ne pas intégrer à l'article cette vidéo propagandiste et choquante, ndlr].

Une gynécologue-obstétricienne à Aix-en-Provence, confirme que ces images ne correspondent pas à la réalité en France. Dans cette vidéo, il s'agit « d'avortements tardifs pratiqués jusqu'à six mois en Espagne et quatre au Royaume-Uni ». Elle rappelle : « Cette opération reste dans tous les cas un drame dans une vie. »

« J'étais scié de voir ça, ça m'a donné envie de gerber »

A la sortie du lycée, Nadia, élève en seconde, témoigne :

« Il [l'enseignant, ndlr] a dit que nous allions voir une vidéo difficile, que ceux qui voulaient sortir le pouvaient, mais qu'ils seraient notés absents. Trois garçons sont sortis, il y en a même un qui a fait un malaise. »

« Ça m'a vraiment scié, c'était tellement réel, ça donnait envie de gerber », s'exclame Etienne. « On voyait le bébé sortir, couler tout mou comme une merde », renchérit Estelle.

Avec le recul, Nadia n'est toutefois guère étonnée :

« Cela faisait déjà un moment qu'il parlait de l'avortement, il disait que ce n'était pas bien. »

Parmi les garçons, certains sont plus nuancés, à l'image de Quentin qui estime que « l'avortement, il faut en parler, c'est un sujet de société comme les autres. On a discuté après la vidéo, j'ai bien aimé le débat… »

« Ils doivent voir pour se faire leur propre idée de l'avortement »

Joint par téléphone sur son lieu de travail avant la décision du rectorat, le professeur d'histoire-géographie défend sa démarche. Parfaitement droit dans ses bottes, il explique que le but de cette vidéo est purement « informatif, afin que les élèves aient une idée des différentes procédures qui existent dans différents pays européens ». Ajoutant :

« Une immense majorité des élèves est contente du débat qui a eu lieu sur l'avortement ; toute une classe vient d'ailleurs de refuser de témoigner contre moi. »

Fiametta Venner, politologue et rédactrice en chef de la revue ProChoix, analyse :

« Pour les “pro-vie”, le but de telles manœuvres est toujours le même : culpabilisation des jeunes filles et recrutement des garçons. Ainsi, à mesure que les jours passent, les élèves vont le défendre et vont être de moins en moins nombreux à trouver la vidéo choquante. »

Avant l'annonce de sa suspension, monsieur I. s'indignait déjà d'être l'objet de ce qu'il appelle « une enquête policière au sein de l'établissement ». Martelant :

« Nous sommes dans un Etat totalitaire, les seules opinions qui peuvent s'exprimer sont celles de l'Etat. Lorsqu'on se pose en faveur de l'avortement, c'est normal, mais si on essaye d'instaurer un vrai débat critique et contradictoire, là, c'est mal ! »

L'enseignant admettait la violence des images mais affirmait :

« Lorsqu'on montre les camps de la mort, c'est tout aussi choquant ! L'avortement existe, ils doivent voir pour se faire leur propre idée. Alors on peut choisir de le décrire verbalement ou montrer des images, cela revient exactement au même. »

Un enseignant coutumier du fait

Monsieur I. tentait encore de se dédouaner, en assurant qu'il avait recommandé à ses élèves de sortir, s'ils ne pouvaient soutenir ces images difficiles et réfute les avoir notés absents. Il dit avoir distribué le discours de Mme Veil et le texte de loi lui-même [en réalité, seules une ou deux classes ont reçu ces documents, ndlr].

L'enseignant avait déjà suscité la polémique au sein des parents d'élèves des Iscles. Katy Escallon, membre de la Peep (la fédération des parents d'élèves de l'enseignement public), a rappelé au cours du dernier conseil d'administration de l'établissement, le 8 novembre, qu'elle avait déjà signalé des faits similaires il y a deux ans. Sans résultat. Le proviseur lui avait assuré qu'aucune vidéo n'échappait à sa vigilance.

« Je crois qu'en réalité, il n'avait pas vu la vidéo ; j'aurais dû aller plus loin », regrette aujourd'hui cette mère, dont la fille « avait été très choquée ». Le proviseur, gêné, a reconnu ce jour-là avoir en sa possession plusieurs courriers de parents évoquant le prosélytisme pratiqué par l'enseignant en classe. L'année dernière, après la diffusion d'une vidéo similaire, il avait d'ailleurs demandé au rectorat de diligenter une inspection qui n'a pas abouti.

Cellule de soutien psychologique

Ce sont les parents de Charles, tous deux enseignants qui ont réagi les premiers. Au courant des agissements de monsieur I. et des vidéos qu'il a l'habitude de diffuser, ils conseillent à leur fils de refuser de visionner le moindre film.

Quelques jours plus tard, le lycéen sort de la classe au moment de la diffusion de la vidéo et va informer la conseillère principale d'éducation, mais le professeur refuse l'entrée de sa classe à la CPE. « Catastrophés », les parents envoient la vidéo par e-mail à des parents, aux professeurs et à Fabienne Bazin, tête de liste FCPE qui demande aussitôt d'intégrer cette question à l'ordre du jour du conseil d'administration du 8 novembre et envoie à son tour le lien au proviseur, qui informe le rectorat.

La détermination des parents et les images de la vidéo font leur effet. Un inspecteur pédagogique régional rencontre monsieur I. et une cellule de soutien psychologique collective, puis individuelle est mise en place par le proviseur et l'infirmière.

Le rectorat se veut rassurant, arguant que « l'inquiétude des parents a été entendue », tout en nuançant : « C'est à l'institution de déterminer une sanction, pas aux parents d'élèves. » Elle est toutefois allée dans leur sens avec cette mise à pied provisoire, qui pourrait précéder une sanction plus lourde.

La révocation, c'est en tout cas le souhait de certains parents d'élèves qui, dénonçant « un prosélytisme religieux constant », ont demandé à leurs enfants de ne plus suivre les cours de l'enseignant incriminé et font circuler une pétition afin « rétablir les conditions d'un enseignement public de qualité, véritablement laïc, et respectueux des enfants. »

Drôle d'affaire qui serait un cas d'espèce dans l'académie Aix-Marseille, si l'on en croit le rectorat. Ce que confirme Fiammetta Venner, du magazine ProChoix :

« On sait qu'il y a eu des diffusions de telles vidéos dans les lycées privés, mais dans le public, c'est extrêmement rare voire inédit. »

Retour du mouvement pro-vie

Pour Fiammetta Venner, cette affaire est symptomatique d'un retour du mouvement pro-vie en France. « Il a retrouvé une puissance équivalente à celle qu'il possédait dans les années 80. »

Deux raisons expliquent selon elle le phénomène :

* « L'arrivée de Benoît XVI à la tête de l'Eglise catholique a renforcé la position des traditionalistes chrétiens en entamant une guerre avec les modernistes ;

* les associations pro-vie américaines sont plus efficientes et plus actives depuis l'arrivée d'Obama. »

Cette tendance, on la retrouve en France. La Toile constitue un outil de propagande idéal pour ces associations. La rédactrice en chef de ProChoix le confirme : « Il y a plusieurs sites anti-avortement sur le Net. SOS IVG par exemple, ou SOS Bébé. » Ou le site qui héberge cette fameuse vidéo.

► Mis à jour le 25/11/10 à 17h20. L'enseignant a été anonymisé.

► Dans la majorité des cas, les parents ont refusé de révéler leur identité par crainte des conséquences pour leurs enfants encore scolarisés dans l'établissement ; tous les prénoms d'élèves ont donc été modifiés.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89

* ► Le Dr Tiller, tué après des années de harcèlement par les anti-IVG
* ► Tous nos articles sur l'avortement

Ailleurs sur le Web :

* ► Un professeur suspendu pour avoir projeté une vidéo anti-avortement, sur l'AFP via Google

* ► Le Parisien

* ► TF1

* ► SFR Info

* ► Nations Presse info (NPI)
_

[Dominique]

Voici l'article que j'avais écrit dans le Lien légitimiste sur le ralliement de l'Eglise à la république

LE RALLIEMENT DE L’ÉGLISE À LA RÉPUBLIQUE...
UN CONTRAT QUI DEVRAIT ÊTRE FRAPPÉ DE RÉSOLUTION... (1)




« Même l’Eglise catholique a cessé d’être monarchiste » titre le chapitre 7 de son livre « La Monarchie » Daniel de Montplaisir.

Quel a donc été l’événement déclencheur qui, du jour au lendemain, l’a faite basculer dans le camp ennemi anticlérical qui, rappelons-le, avait génocidé les catholiques, fidèles au Roi, pendant la Terreur ?

Une décision de Léon XIII : « après la confirmation de l’échec d’une deuxième restauration, l’Église catholique prépare à partir de 1880 son ralliement à la république. Le pape Léon XIII mesure le risque que les lois laïques font courir à la place tenue en France par le catholicisme. Au terme d’une longue réflexion, il fait délivrer le message du ralliement par le cardinal Lavigerie, archevêque d’Alger, réputé pour ses opinions légitimistes. Recevant, le 12 novembre 1890, l’état-major de l’escadre de la Méditerranée, le cardinal adresse aux officiers surpris une catégorique et inattendue et inattendue profession de foi républicaine. L’événement fait grand bruit. Déconcertés, les catholiques français paraissent devoir se diviser. Léon XIII confirme clairement son choix, par l’encyclique Immortale Dei du 20 février 1892 et ce mot d’ordre aux fidèles : accepter la Constitution républicaine afin de mieux peser sur la législation civile et défendre ainsi les intérêts catholiques. C’est le triomphe du « séparatisme ». Dans un premier temps, la politique du Ralliement semble porter ses fruits : la République adopte une plus grande tolérance envers l’Eglise.» (2)

Mais l’Etat profite d’une conjoncture politique propice à la persécution des catholiques pour reprendre une athécratie (3) de combat.

« La subite remontée des périls – scandale de Panama, attentats anarchistes et, surtout, affaire Dreyfus – réveille l’anticléricalisme et rétablit la république militante. Au début du siècle suivant, les gouvernements de « défense républicaine », où les radicaux exercent une influence prépondérante, mènent contre l’Eglise une guerre qui, sans atteindre les abominations de la Terreur, surprend par sa brutalité. La lutte contre les congrégations, engagée après l’adoption de la loi de 1901 sur les associations, s’achève en 1905 par la loi de séparation de l’Église et de l’État.

Si le Ralliement semble avoir dramatiquement échoué, ajoute Daniel de Montplaisir, cet échec ne vaut qu’au regard de l’objectif initialement poursuivi par l’Église. Il a, en revanche, réussi à détacher les catholiques français de l’idée monarchique. »

Quant à l’Église, elle ne fait malheureusement pas machine arrière en vue de rappeler son ancienne fidélité à la monarchie, et pourtant...

Attendu que le ralliement de Léon XIII s’est fait dans le but d’une plus grande tolérance de la République française vis-à-vis des catholiques et que celle-ci n’a pas exécuté les termes du contrat qu’on pourrait qualifier de « contrat moral » entre les deux parties en présence : l’Eglise et la République française, vu qu’aux alentours de 1894 (date du commencement de l’affaire Dreyfus qui divisa la France entre dreyfusards et antidreyfusards), la République française rompit unilatéralement ledit contrat et profita de ce contexte politique pour renouer avec la persécution des catholiques et ne plus jamais la cesser, le Vatican et les catholiques sont par voie de conséquence juridiquement déliés de leur ralliement à la République française. C’est ce que doivent comprendre les catholiques.


1. résolution n.f. En droit civil, la résolution est l’anéantissement rétroactif d’un contrat pour cause d’inexécution ou de mauvaise exécution, à la différence de la nullité, qui sanctionne un vice existant lors de la formation du contrat.
2. Extraits du livre de Daniel de Montplaisir, « La Monarchie ».
3. athécratie n.f. Dictature de l’athéisme.


(Article publié par le Lien légitimiste de juillet-août 2009)

[Odysseus]

"Le Ralliement" /Philippe Prévost, ed. Renaissance Catholique, Paris, ?
C' est un livre très détaillé.
Il analyse les tenants et les origines du ralliement...

Ce Ralliement est le résultat d'une longue maturation...
Philippe Prévost prétend, c'est du moins ce que l'on comprend à la lecture de son livre,
que ce fut le résultat des erreurs successive de la papauté.

Pie VII qui s'accorda avec Napoléon pour faire le Concordat,
préfigurait le Ralliement.
Avec ce Concordat, les tenants de l'Ancien Régime étaient définitivement bannis (les évêques non-jureurs, la petite noblesse spoliée par la Révolution),
et étaient promus des évêques dociles à l'Empereur...Une sorte de ralliement ...

Mais Pie VII pouvait-il véritablement agir différemment ?
Peut-être ...mais il eût fallu choisir une voie radicalement différente.
Avec les intérêts temporels laissés à sa garde (les Etats pontificaux), avec la situation de domination absolue des armées françaises (n'avaient-elles pas envahies Rome et toute l'Italie en 1798 ?), avec la tiédeur des Cours européennes vis à vis de la papauté (elles étaient déjà gagné aux idées nouvelles), le Concordat lui apparut alors
inévitable....

La papauté ayant mis le doigt dans le mécanisme républicain va dès lors devoir y mettre tout le bras, puis tout son corps en entier, c'est ce qu'explique le livre de Philippe Prévost...

Il semble que l'origine, l'ampleur et la profondeur du phénomène révolutionnaire n'ait été mal comprise par la papauté, semble-t-il.
Aussi, les réponses qu'elle y apporta furent tantôt raides, tantôt hésitantes, recherchant plutôt la compromission, sans saisir véritablement, semble-t-il, la réalité, l'importance et la portée du problème posé. ...

Combien comprirent vraiment que la Révolution était une guerre déclarée au catholicisme, à la papauté et à la chrétienté ?
Guerre qui intègre, dit-on, toutes les composantes de la vie sociale et culturelle, de la société, et qui va jusqu'à éliminer le facteur temps de son action ...
Mais guerre qui avait des raisons d'être, car le catholicisme était pourrissant ... miné par les intérêts temporels et le jansénisme (qui est d'ailleurs lui-même l'expression d'un intérêt temporel) ...

Quelques jalons (rapidement) :

1830 ...La Restauration jetée à bas et avec elle, le modèle religieux de l'Ancien Régime...

1848 ; les révolutions dans toutes l'Europe, le catholicisme est ébranlé ...

Puis, le pape Léon XIII qui capitulera devant toutes les exigences des républiques....

1870, Napoléon III qui, après avoir défendu la papauté, la délaisse pour favoriser les loges ...la guerre de 1870 qui s'en suit ...Tout cet écheveau mêle les intérêts des nations européennes et les intérêts supérieurs des doctrines religieues (catholicisme et Franc-maçonnerie) en compétition sur le continent européen...

1871 : Jules Ferry revient au pouvoir après la guerre de 70 et alors : la guerre faîte au Catholicisme entre dans les écoles...

1890 : Arrive le toast d'Alger du cardinal La Vigerie.
Le Ralliement qui ne sera pas sans écraser, côté catholique, quelques esprits éclairés (Albert de Mun)...

Les chrétiens-démocrates seront l'expression politique de ce Ralliement....III ième république ;: avatars et combats ...

Puis phase ultime du ralliement : V2, tout son tralala et ses oeillères...et enfin pour finir : la déroute.

Pour conclure : la défaîte était-elle évitable ?
Après avoir défait Constantinople, que pouvait devenir la chrétienté en Occident ? Il faut deux yeux pour voir et deux jambes pour marcher.
L'Occident, saisi par le doute après la chute de la Ville, ne saura faire face, tout seul, aux nouvelles exigences de ses populations ...

Par ailleurs, si la Justice que l'on propose aux populations n'a pas un caractère de distribution marqué, alors ceux qui prétendent l'imposer ne peuvent durer...C'est ce qui est arrivé à l'Ancien Régime, semble-t-il...A partir de Louis XIV, l'ascenseur social ne joue plus son rôle. la religion a abandonné son travail d'épanouissement des individus et de promotion des individus les plus doués (pour l'intérêt de la société) pour se consacrer à une autre activité : la guéguerre avec les clubs. Guéguerre faite de vitrines, de coups bas, d'intimidations , de perfidies et, bien sûr de pratiques jansénistes etc ... Funeste activité !
Dès lors, ne sélectionnant plus ses hommes forts nécessaires, l'Ancien Régime ne pouvait plus durer ...
Place à la Bourgeoisie et à son avidité (Cf : le Bourgeois gentilhomme :"ma fille sera marquise !" ...)

De plus, le moteur social que constitue cet execrable jansénisme d'un côté, insultant envers la divinité. et de l'autre toute l'attirance de la "belle vie", ce moteur ne pouvait produire qu'un état social lamentable ...Nous le voyons aujourd'hui.

a+

Tigre.

[JCL31]

Je ne suis pas un intégriste catholique mais je m'interroge sur l'intégrité papale de Benoit XVI et le culte de sa fois.

1/ Lors de l’audience générale du 15 décembre dernier, au cœur du temps pénitentiel de l’Avent le Pontife a assisté à une représentation quelque peu ordinaire.
Il a été à priori ravi de recevoir quelques membres du Gay Circus, pour une représentation acrobatique.
Je n'ai pas à ma connaissance, entendu ou vu une autre religion tolérer ce genre de spectacle dans un lieu de culte.
Certains diront que c'est avant-gardiste, d'autres plus radicaux diront que c'est le poison qui coule dans les veines du Vatican.
Profanation de lieu de culte, c'est condamnable non ?


2/ Je suis peut être trop conservateur, mais très honnêtement, quand un Pape à Saint-Pierre de Rome, le Vendredi Saint 2009, et 2010 n'embrasse pas les pieds de Jésus lors de la célébration de la Passion du Seigneur, c'est révélateur.

3/ Ne négligeons pas non plus l'infiltration des loges maçonniques, dont parlent plusieurs ouvrages, et tous les sites qui abordent ce sujet.

Je garde la fois, mais certainement pas la confiance de ses représentants.