Ouvrir l’enquête sur le 11-Septembre

[Pat]

Le mea culpa de deux « spécialistes »

Si les noms de Jean-Charles Brisard et Guillaume Dasquié ne vous disent rien, leurs visages ne peuvent pas vous être totalement inconnus. Depuis cinq ans, ils sont devenus des spécialistes reconnus du terrorisme islamique, invités comme consultants sur les plus grandes chaînes de télévision.
Leur réputation de fins connaisseurs de la nébuleuse terroriste, ils la doivent à l'ouvrage qu'ils ont publié en 2001 chez Denoël : Ben Laden, La Vérité interdite, Ils y révélaient notamment comment, par le biais d'organisations caritatives, d'entreprises et sur leurs fonds personnels, les cheiks saoudiens Khalid Bin Mahfouz et Abdulraman Bin Mahfouz avaient apporté aux terroristes les moyens de réaliser leurs funestes projets.
Le 31 octobre dernier, tous deux ont publiquement et bien piteusement présenté leurs excuses aux Saoudiens. Dans un large encart publicitaire paru dans Le Figaro, fruit manifeste d'une négociation entre les avocats des auteurs et de l'éditeur et ceux des cheiks incriminés destinée à faire faire de substantielles économies aux diffamateurs, Jean-Charles Brisard et Guillaume Dasquié avouent que leurs allégations étaient « entièrement et manifestement fausses » et « reposaient sur des informations [...] qui, à notre connaissance, n'ont jamais été confirmées ». Ils poursuivent en ces termes leurs excuses publiques : « Nous n'avions pas envisagé, au moment de la parution du livre [...], que les informations sur lesquelles nous nous étions basés seraient ultérieurement rétractées ou réfutées, [...] Nous rétractons, par conséquent, sans réserve l'ensemble des allégations vous concernant dans le livre et le rapport et nous engageons à ne jamais les réitérer. »
Difficile de s'aplatir plus... Minable repenti de deux journalistes débutants s'étant laissé intoxiquer et n'ayant d'autre issue, sous peine d'être ruinés, que de reconnaître leur faute ? Hélas pas, En 2001, Guillaume Dasquié est alors rédacteur en chef de la lettre d'informations confidentielles Intelligence On Line, le terme « intelligence » étant à prendre dans son sens anglo-saxon : renseignement. C'est lui qui publiera, avec Jean Guisnel, l'Effroyable Mensonge, le livre destiné à détruire l'Effroyable imposture de Thierry Meyssan...
Jean-Charles Brisard, après avoir été assistant parlementaire, notamment auprès de l'actuel ministre sarkozyste Christian Estrosi et de l'ancien juge... antiterroriste, Alain Marsaud, avec lequel il est resté en relations de travail, est un spécialiste réputé et appointé des affaires de terrorisme, présenté tantôt comme un collaborateur de la DST, tantôt comme un conseiller auprès du FBI américain, Ben Laden, La Vérité interdite est d'ailleurs la version longue d'un rapport qu'il avait remis à l'OCDE, l'Organisation pour la coopération et le développement en Europe et dont le journal français La Tribune publia des extraits dès le 13 septembre 2001, le présentant « un rapport d'enquête officiel franco-américain » ! Le Réseau Voltaire relève même que, lors de la publication des « bonnes feuilles » de leur ouvrage, Le Monde avait écrit que le rapport initial de Brisard avait été rédigé « à la demande d'un service de renseignement français » et avait « été présenté à George Bush par Jacques Chirac lors de sa première visite à Washington après le 11 septembre ».
Depuis, Dasquié et Brisard, forts de leur succès de librairie, ont publié, pour le premier, AI Qa'ida vaincra (Privé, 2005), pour le deuxième Zarkaoui, le nouveau visage d'AI Qaïda (Fayard, 2005), qui, comme il se doit, font désormais autorité...
G.G, Le Choc du Mois Décembre 2006

[Pat]

Spécial 11septembre 2001 : Loose change…

http://www.dailymotion.com/video/xa21he ... art-1_news

http://www.dailymotion.com/video/xa21uy ... art-2_news

http://www.dailymotion.com/video/xa21z1 ... art-3_news

http://www.dailymotion.com/video/xa224e ... art-4_news

http://www.dailymotion.com/video/xa2283 ... art-5_news

http://fr.altermedia.info/

[Pat]

LE 11 SEPTEMBRE 2001 : Entre la réalité et la fiction

Le mardi 11 septembre 2001, quatre avions de ligne sont détournés par 19 pirates de l’air. Trois d’entre eux sont projetés contre des immeubles hautement symboliques : les tours jumelles du World Trade Center à Manhattan, New York, et le Pentagone, siège du département de la Défense des États-Unis, à Washington. Les tours s’effondrent moins de deux heures plus tard entraînant l’immeuble du Marriott World Trade Center dans leur chute. Le quatrième avion s’écrase en rase campagne à Shanksville, en Pennsylvanie.
Le XXIe siècle débute ainsi, par cette attaque terroriste d’une ampleur inédite. En quelques heures, la face du monde a changé. La croisade américaine contre le terrorisme et les pays de l’Axe du mal débute. En 2004, la responsabilité d’Al Qaîda est établie par Washington. Fin 2001, Oussama ben Laden, le dirigeant du réseau terroriste, s’était félicité de ces attaques. Voilà pour la version officielle aux Etats-Unis et dans les gouvernements des pays occidentaux.

- Huit ans que la vérité sur le 11 septembre tarde à émerger. Depuis 2001, beaucoup de choses se sont passées avec : nous pouvons citer sans être exhaustifs. Nous pouvons constater un certain frémissement médiatique depuis quelques mois sur cette question du 11 septembre 2001...
En France Le 25 mars dernier, l’eurodéputé et journaliste Giulietto Chiesa fut invité par la télévision bordelaise TV7 pour présenter son film documentaire Zéro, Enquête sur le 11 Septembre. Plébiscité par les médias italiens et sélectionné pour le Festival du cinéma de Rome en 2007, Zéro, Enquête sur le 11 Septembre est une rigoureuse enquête journalistique qui met en exergue les innombrables incohérences et inexactitudes de la version officielle des attentats du 11 Septembre. Deux semaines plus tard, le 6 avril 2009, le scientifique Niels Harrit fut l’invité du JT de TV2, l’une des deux chaînes danoises les plus respectées, suite à la récente publication dans la revue scientifique Open Chemical Physics Journal d’une étude internationale démontrant la présence d’explosifs de type nano-thermite dans les décombres du WTC. Le vent serait-il en train de tourner ? Toujours est-il que les langues commencent à se délier aux Etats-Unis.(1)
- Un mois plus tôt, en mars 2009, ce fut le sénateur et membre de la commission d’enquête Bob Kerrey qui, dans un article paru dans le très respectable Newsweek, affirma qu’il y a désormais de « bonnes raisons de suspecter que nous nous sommes trompés sur certains aspects du complot du 11/9 et sur Al Qaîda ». Kerrey ajouta qu’il faudrait une « commission permanente pour résoudre tous les mystères du 11/9 ». Même Thomas Keane et Lee Hamilton, respectivement président et vice-président de la Commission d’enquête du 11/9, ont pris leurs distances par rapport au rapport officiel en révélant dans leur livre Without Precedent : The Inside Story of the 9/11 Commission paru en 2006 que l’enquête « était vouée à l’échec » et qu’on leur avait menti.(2)

L’autre version
- Les tours jumelles du World Trade Center de New York se sont effondrées suite à des explosions, et non pas en raison de l’incendie qui s’est déclenché après que les avions détournés par les terroristes se sont écrasés sur le bâtiment, selon un groupe d’experts. « L’affaissement des tours jumelles possède toutes les caractéristiques d’un effondrement dû à une explosion, et rien ne laisse penser qu’il ait été provoqué par un incendie », ont affirmé les experts du groupe « Architectes et ingénieurs pour la vérité sur les attentats du 11 septembre ». Auparavant, l’enquête avait conclu que l’incendie avait provoqué l’effondrement des tours. Selon les experts, le fait que les tours se sont effondrées très rapidement confirme la version selon laquelle les tours ont explosé après le choc provoqué par les avions. En outre, les bruits d’explosions à l’endroit de l’impact des avions ont duré une seconde et des éclairs étaient visibles, ce dont peuvent témoigner les 118 personnes interrogées ainsi que des journalistes.
- La pulvérisation du béton dans les airs, les nuages de poussière et le fait que les structures des bâtiments n’ont pas empêché l’effondrement, « qui s’est produit en chute libre », confirment également le fait que les tours jumelles ont explosé. En outre, selon les experts, c’est ce dont témoigne également l’onde de choc qui s’est étendue jusqu’à cent mètres du point d’impact, et la destruction presque intégrale des bâtiments. Sur le lieu de l’effondrement, sous les décombres, les pompiers ont découvert des tonnes de métal fondu et figé, ce qui ne pouvait avoir lieu que suite à l’utilisation d’un mélange explosif contenant de la thermite.
En outre, le professeur Steven Jones a découvert des traces de thermite, matière utilisée dans l’armée, dans le métal figé et dans les prélèvements de poussière réalisés sur le lieu de l’effondrement des tours. La théorie de l’explosion est encore confirmée par le fait qu’environ mille corps n’ont pas été retrouvés, et que 700 fragments d’os ont été découverts sur les bâtiments environnants. Pour leur part, les experts russes considèrent qu’il s’agit d’une version tout à fait vraisemblable. Il suffisait d’apporter quelque 400 kg de TNT ou de plastic en les faisant passer pour des matériaux de construction et de les activer au moyen d’un portable. Les tours se sont effondrées verticalement. Or, elles étaient si solides que les Boeing ne pouvaient qu’en couper une partie. Cela a attiré l’attention des architectes. « On a aidé les gratte-ciel à tomber », affirme Vladimir Boulatov, ancien officier du contre-espionnage russe.
- Cette tragédie constitue l’événement fondateur, la pierre angulaire d’une dérive ultrasécuritaire, qui conditionne les relations internationales de ce début de siècle : à travers ce choc planétaire, nous sommes entrés dans une nouvelle ère de tensions et de chaos dont nous dénonçons les prémices et les effets.
Déclenchement des guerres illégales en Afghanistan et en Irak : mise en place d’une coalition dite internationale en Irak menée par les USA où l’on ignore tout jusqu’au nombre de victimes civiles.
Augmentation drastique des budgets militaires des États-Unis, remise en cause des libertés individuelles aux États-Unis et dans de nombreux autres pays, avec par exemple les lois américaines «Patriotic Act», la légitimation de la torture, des détentions illégales, les accords entre l’Union européenne et les États-Unis pour le transfert des données confidentielles des passagers aériens, les vols secrets et les prisons secrètes de la CIA en Europe, les scandales des prisons d’Abou Ghraib et de Bagram, disparition de l’habéas corpus ou encore les fichiers Edvige en France.
- De plus en plus, les gens aux Etats-Unis, sont convaincus que les autorités américaines dissimulent leur participation à la tragédie du 9/11.
Les déclarations des témoins, estampillées confidentielles pendant plusieurs années, prouvent maintenant que la démolition contrôlée a peut-être eu lieu. Le gouvernement US avait de longue date prévu un tel incident - comme l’indique le document de Défense républicain Reconstruction de l’Amérique de 2000. L’organisation 9/11Truth croit que les USA ont probablement orchestré un incident de ce genre pour justifier l’invasion de l’Irak et de l’Afghanistan, comme pour restreindre des libertés civiques US par l’introduction du Patriot Act.(3)
- L’Histoire nous a appris avec Machiavel que « le meilleur moyen de contrôler une révolution, c’est de la faire soi-même ». Souvenons-nous de l’incendie du Reichstag, qui a permis à Hitler de prendre le pouvoir. Dans le même ordre, les Etats-Unis ont décidé de changer la face du monde à leur profit. En faisant appel à la puissance du symbole de Pearl Harbor, le lobby néoconservateur Project for a New American Century (Projet pour un nouveau siècle américain) recourt à cette analogie historique dans son document Rebuilding America’s Defenses (Reconstruire les Défenses de l’Amérique), publié en 2000.
- Dans ce document, ils émettent des hypothèses sur ce qui pourrait s’avérer nécessaire pour justifier un changement radical de la politique étrangère des États-Unis. Les auteurs expliquent qu’une transformation de la politique US promouvant le recours à la force serait difficile, car «...le processus de transformation, même s’il devait aboutir à des changements révolutionnaires, serait probablement long sans un événement catastrophique et catalyseur - comme un nouveau Pearl Harbor ». L’histoire de l’hégémonie américaine est riche de scénarios de type incendie du Reischtag :

- « En 1846 : la guerre mexicano-américaine. Après l’annexion du Texas pour envahir le Mexique, le président James Polk avait besoin d’un prétexte, un incident qui permettrait aux États-Unis d’envahir un pays bien plus faible et confisquer une bonne partie de son territoire. Pour cela, il a envoyé une armée, dirigée par le général Zachary Taylor, construire un fort au sud du Rio Grande. Cette provocation attira la riposte prévue : les Mexicains ont tenté de repousser l’incursion américaine, en tuant et en capturant des soldats. Bien que le président Polk ait été l’auteur de la provocation, il envoya néanmoins un message indigné au Congrès pour réclamer une déclaration de guerre. La guerre trouva des soutiens au sein du Congrès auprès des Sudistes, farouchement déterminés à étendre l’esclavagisme. La guerre elle-même fut de courte durée, mais les gains furent immenses. Les États-Unis obligèrent le Mexique à céder un vaste territoire qui recouvre aujourd’hui le Nouveau-Mexique, l’Arizona, l’Utah, le Nevada, la Californie, et une partie du Colorado. La série de provocations avait commencé. »(4)
- « En 1898 : La guerre hispano-américaine fut déclenchée après une explosion accidentelle sur le navire américain USS Maine dans le port de La Havane .» Les Espagnols tentèrent d’éviter la guerre « Remember the Maine and to Hell with Spain ! » (Souvenez-vous du Maine et au diable l’Espagne!).
Pendant la guerre qui suivit, les États-Unis s’emparèrent non seulement de Cuba, mais aussi d’autres colonies espagnoles comme Porto Rico et les Philippines.(4)
- « En 1915 : Aux abords de la Première Guerre mondiale, d’autres "événements déclencheurs" se sont produits. Parmi les plus connus, on trouve le naufrage du bateau de croisière britannique Lusitania qui a aussi servi de prétexte, cette fois-ci pour entrer dans la Première Guerre mondiale.
Lorsqu’un sous-marin allemand coula le paquebot, le président Woodrow Wilson engageait les États-Unis dans la Première Guerre mondiale.»(4)
- « En 1941 : La soi-disant attaque perfide de Pearl Harbor est un des plus grands mythes de l’histoire des États-Unis. Les éléments rassemblés par l’historien Robert Stinnett montrent qu’en réalité l’événement avait été provoqué par le gouvernement des États-Unis qui a laissé faire pour pouvoir manipuler l’opinion publique. Le mythe du "Jour d’infamie" de l’Amérique, longtemps enraciné dans l’inconscient collectif américain, consolide fortement l’idée que l’Amérique n’attaque que pour se défendre. »(4)
- En 1964 : L’«incident» du golfe de Tonkin déclencha une escalade massive de la guerre au Vietnam. Pour préparer une opinion publique réticente à entrer en guerre, la «riposte» a pris la forme de soi-disant attaques nord-vietnamiennes contre deux croiseurs US. Au mois d’août 1964, le premier navire a été prétendument attaqué par des torpilleurs vietnamiens. Deux jours plus tard, les médias ont annoncé que les Nord-vietnamiens avaient attaqué un second navire américain. Bien que le Pentagone ait affirmé que les assaillants avaient été repoussés, les officiers à bord du croiseur ont révélé plus tard que « nos destroyers ne faisaient que tirer sur des cibles fantômes... il n’y avait pas de torpilleurs devant nous ». Néanmoins, quelques jours plus tard, le Congrès votait la résolution du golfe de Tonkin, sur la base d’événements qui n’avaient pas eu lieu, pour entraîner les États-Unis dans une « opération de police » désastreuse qui allait durer 10 ans, coûter la vie à plus de deux millions de personnes, et couvrir les États-Unis de déshonneur.(4)

Trois scénarios
- De fait, on peut penser à trois scénarios : la théorie de l’attaque surprise, ou complot extérieur, selon laquelle 19 pirates kamikazes appartenant à l’organisation terroriste de Ben Laden déjouent toutes les défenses américaines ; c’est aujourd’hui la version dite officielle des événements. On peut penser aussi que le scénario du « laisser-faire délibéré » ou complot extérieur, est «encouragé» car c’est le prétexte pour mettre en place une nouvelle géopolitique américaine qui avait besoin de catalyseur.
- La mainmise sur le pétrole du Moyen-Orient est une donnée de base depuis que la dépendance américaine en pétrole a dépassé le seuil fatidique de 50%. La troisième théorie consiste à provoquer les évènements et les imputer à un ennemi extérieur dans les mêmes buts. Ce dernier semble le plus plausible.
- A ce jour, 200 politiques, militaires et agents du renseignement, 700 ingénieurs et architectes, 200 pilotes professionnels, 400 universitaires, 200 artistes et professionnels des médias, sans parler des 230 survivants et membres des familles de victimes du 11 Septembre se sont exprimés sur leurs doutes. Le professeur Niels Harrit a produit le 3 avril 2009 une étude qui démontrerait la présence de nano-thermite non activée dans les poussières du World Trade Center. Un explosif de dernière génération, produit exclusivement par l’armée, Et maintenant ? où en sommes nous ? On aurait pensé que la nouvelle administration américaine se démarquerait graduellement du mythe de l’attaque terroriste du 11 septembre. Il n’en n’est rien.
- Une preuve : le 6 septembre, la Maison-Blanche a contraint à la démission le conseiller du président Obama pour l’environnement. Son crime : avoir signé une pétition en 2004 qui remettait en doute la version officielle. « Business as usual ». Ainsi va le monde...

1). 11 septembre 2001 : Le vent serait-il en train de tourner ?
http://911truth-sherbrooke.org/2009/07/ ... e-tourner/
2). Christo pour ReOpenNews-Publié sur Agoravox le 16 juin 2009
3). Kim Bredesen : Le 11 septembre était-il un travail d’initié ?
http://www.alterinfo.net.
4). La déconstruction d’une supercherie : le 11 Septembre, les médias et le mythe de l’information jeudi 3 septembre 2009. Le Grand Soir en collaboration avec ReOpen9.11 : Les précédents historiques peuvent servir à mettre les mythes nationaux en perspective.
Pr Chems Eddine CHITOUR : Ecole Polytechnique enp-edu .dz

http://www.alterinfo.net.

[Pat]

Cinquante questions sur le 11/9

Le 11 septembre est reparti pour un tour – cela fait huit ans que ça dure ! L’administration de George W. Bush est partie. La « guerre globale contre la terreur » a toujours cours. Elle a été rebaptisée par l’administration de Barack Obama : « overseas contingency operations » ou « opérations à l’étranger contre les imprévus ». La « nouvelle stratégie » d’Obama – l’escalade de la guerre – est déployée en AfPak. Peu importe qu’Oussama ben Laden soit mort ou vif. « Al-Qaïda » reste une entité fantôme passe-partout. Le 11 septembre – le « nouveau Pearl Harbor » [1] des néocons – reste le mystère le plus sombre de ce jeune 21ème siècle.

Par Pepe Escobar 
Asia Time Online, publié le 12 septembre 2009 
article original : « Fifty questions on 9/11 »

Il est inutile d’espérer des grands médias américains et des agents politiques de l’élite dirigeante qu’ils réclament une véritable enquête approfondie sur les attaques du 11 septembre 2001 contre les États-Unis. La mise en scène a été la norme. Pourtant, même le cador de l’establishment, l’ancien conseiller à la sécurité nationale, le Dr Zbigniew Brzezinski, alias « le Grand Échiquier », a admis devant le Sénat des États-Unis que la « guerre contre la terreur » de l’après 11 septembre est un « récit historique légendaire ».
Les questions suivantes, dont certaines sont divisées en plusieurs parties – et pour la plupart totalement ignorées par la Commission du 11/9 – ne sont que la partie visible de l’immense iceberg du 11 septembre. Le travail inlassable de 911truth.org, de whatreallyhappened.com, des architectes et des ingénieurs pour la vérité sur le 11/9, le documentaire italien « Zéro : une enquête sur le 11/9 » et les courriels des lecteurs de l’Asia Times Online méritent un coup de chapeau.

Aucune des questions ci-dessous – selon le récit officiel – n’a reçu de réponse convaincante. C’est à la société civile étasunienne qu’il appartient de maintenir la pression. Huit ans après les faits, une conclusion fondamentale est impérative. L’édifice du récit officiel sur le 11/9 n’est tout simplement pas acceptable.

Cinquante questions
1) Comment se fait-il que mort ou vif Oussama ben Laden n’ait pas été officiellement inculpé par le FBI pour la responsabilité du 11/9 ? Est-ce parce que le gouvernement des États-Unis – comme le reconnaît lui-même le FBI – n’a produit la moindre preuve concluante ?
2) Comment se peut-il que les 19 prétendus auteurs musulmans équipés d’un cutter aient été identifiés en moins de 72 heures – sans même mener une enquête sur la scène du crime ?
3) Comment se fait-il qu’aucun de ces 19 noms n’apparaissait sur les listes des passagers publiées le même jour par United Airlines et American Airlines ?
4) Comment se fait-il que huit noms de la liste « d’origine » du FBI correspondaient en fait à des personnes retrouvées bien en vie et vivant dans différents pays ?
5) Pourquoi le djihadiste pieu Mohammed Atta a-t-il laissé une vidéo de leçons de vol, un uniforme et ses dernières volontés dans son sac, sachant qu’il était en mission suicide ?
6) Pourquoi Mohammed Atta a-t-il suivi des cours sur stimulateur de vol à Opa Locka, un centre d’entraînement de six bases de l’US Navy ?
7) Comment se peut-il que le passeport de Mohammed Atta ait été retrouvé par magie, enfoui dans les ruines du World Trade Center [WTC], alors que pas une seule boîte noire n’a été retrouvée ?
8) Qui se trouve en possession des huit boîtes noires « envolées » de ces quatre vols ?
9) Si l’on considère les multiples alertes rouges internationales au sujet d’une possible attaque terroriste à l’intérieur des États-Unis – y compris le mémorandum tristement célèbre de l’ancienne secrétaire d’état Condoleeza Rice, daté du 6 août 2001 – comment quatre avions détournés, déviant de leurs plans de vol informatisés et disparaissant des radars, ont-ils pu tourner dans l’espace aérien des États-Unis pendant plus d’une heure et demie – sans parler de tous les systèmes de défense élaborés du Pentagone qui ont été désactivés dans le processus ?
10) Pourquoi le secrétaire de l’US Air Force James Roche n’a-t-il pas essayé d’intercepter les deux avions qui ont frappé le WTC (qui se trouve seulement à sept minutes de la base aérienne de McGuire, dans le New Jersey), de même que celui qui a frappé le Pentagone (se trouvant seulement à 10 minutes de McGuire) ? Roche ne disposait de pas moins de 75 minutes pour réagir à l’avion qui a frappé le Pentagone.
11) Pourquoi George W. Bush a-t-il continué de raconter « My Pet Goat » dans cette école de Floride et ne s’est-il pas été immédiatement enfui avec les services secrets ?
12) Comment Bush a-t-il pu voir le premier avion s’écraser en direct contre le WTC – comme il l’a affirmé ? En avait-il connaissance à l’avance – ou est-il devin ?
13) Bush a déclaré que lui-même et Andrew Card avaient pensé que la première frappe contre le WTC était un accident avec un petit avion. Comment est-ce possible, alors que la FAA [Federal Aviation Administration], ainsi que le NORAD [Le Commandement de la défense aérospatiale de l'Amérique du Nord], savaient déjà qu’il s’agissait d’un avion détourné ?
14) Quelle est la probabilité que les transpondeurs de quatre avions différents soient coupés quasi-simultanément, dans la même zone géographique, a proximité des centres de pouvoir de la Nation à Washington, et que personne ne se dépêche de contacter le Pentagone ou les médias ?
15) Le secrétaire à la défense Donald Rumsfeld pourrait-il expliquer pourquoi les reportages initiaux de la presse ont dit qu’aucun avion de chasse n’était disponible à la base aérienne d’Andrews et, ensuite, qu’ils ont changé leurs comptes-rendus en disant qu’il y en avait, mais qu’ils n’étaient pas en état d’alerte élevé ?
16) Pourquoi la Garde Aérienne Nationale à Washington était-elle absente le 11/9 ?
17) Pourquoi les avions de chasse de la 305ème escadre aérienne, basée à McGuire dans le New Jersey, n’ont-ils pas intercepté le deuxième avion détourné qui a frappé le WTC, alors qu’ils auraient pu le faire en sept minutes ?
18) Pourquoi aucun des avions de chasse de la 459ème escadre, basée à Andrews, n’a intercepté l’avion qui a frappé le Pentagone, qui ne se trouve qu’à 16 kilomètres ? Et, tant qu’on y est, pourquoi le Pentagone n’a-t-il pas publié la vidéo complète de cette attaque ?
19) Une quantité de pilotes de ligne expérimentés – dont l’allié égyptien des États-Unis, Hosni Moubarak, un ancien pilote de chasse – ont révélé que seuls des as du manche à balai auraient pu réussir ces manœuvres aussi complexes sur les avions de ligne détournés, tandis que d’autres ont insisté sur le fait qu’elles n’ont pu être accomplies que par contrôle à distance. Est-il vaguement croyable que les pirates de l’air étaient à la tâche dans les cockpits ?
20) Comment se fait-il qu’un nombre important de témoins ont juré avoir vu et entendu des explosions multiples dans les deux tours du WTC ?
21) Comment se fait-il qu’un nombre important d’architectes et d’ingénieurs réputés sont catégoriques sur le fait que le récit officiel n’explique pas le plus gros effondrement de structure de toute l’Histoire (les Tours Jumelles), de même que l’effondrement de la tour n°7, qui n’a même pas été touchée par un avion ?
22) Selon Franck de Martini, le directeur des travaux du WTC, « Nous avons conçu ces immeubles afin qu’ils puissent résister à l’impact d’un ou plusieurs avions de ligne ». Le deuxième avion a failli rater la tour 1 : la plus grande partie du carburant a brûlé à l’extérieur de la tour. Pourtant, c’est cette tour qui s’est effondrée en premier, bien avant la tour 2, qui avait été « perforée » par le premier avion. Le kérosène brûle vite – et n’a pas pu, loin s’en faut, atteindre les 2.000 degrés nécessaires pour endommager les colonnes d’acier tubulaires au centre des tours – conçues spécifiquement pour les empêcher de s’effondrer, même si elles étaient touchées par un Boeing 707. Un Boeing 707 transporte en général plus de carburant que le Boeing 757 et le Boeing 767 qui ont frappé les tours [jumelles].
23) Pourquoi le Maire [de New York] Rudolph Giulani a-t-il instantanément autorisé l’acheminement des gravats du WTC vers la Chine et l’Inde pour y être recyclés ?
24) Pourquoi des débris métalliques ont-ils été trouvé à pas moins de 13 kilomètres du site du crash de l’avion qui est tombé en Pennsylvanie ? Cet avion a-t-il été en fait abattu – sous les ordres du vice-président Dick Cheney ?
25) La question du Pipelineistan [2]. De quoi l’ambassadrice américaine Wendy Chamberlain a-t-elle parlé au téléphone, le 10 octobre 2001, avec le ministre du pétrole du Pakistan ? Était-ce pour lui dire que le projet de gazoduc Unocal, planifié dans les années 90, le TAP (Turkménistan/Afghanistan/ Pakistan), abandonné à cause de l’exigence des Talibans de péages de transit, était de nouveau prêt à être mené ? (Deux mois plus tard, un accord pour construire le pipeline a été signé entre les dirigeants de ces trois pays).
26) Que sont en train de manigancer en Afghanistan, l’ancien lobbyiste d’UNOCAL et l’ancien toutou afghan de Bush, Zalmay Khalilzad ? [3]
27) Comment se fait-il que l’ancien ministre pakistanais des affaires étrangères, Niaz Niak, ait dit à la mi-juillet 2001 que les Etats-Unis avaient déjà décidé d’attaquer Oussama ben Laden et les Taliban dès octobre ? Selon des diplomates pakistanais, ce sujet a été discuté en secret au sommet du G8, qui s’est déroulé en juillet [2001] à Gênes, en Italie.
28) Comment se fait-il que l’ambassadrice américaine au Yémen, Barbara Bodine, ait dit à l’agent du FBI, John O’Neill, en juillet 2001, de cesser d’enquêter sur les opérations financières d’Al-Qaïda – avec O’Neill qui a été instantanément muté à un emploi de sécurité au WTC, où il est mort le 11/9 ?
29) Si l’on prend en compte la relation très intime qui existe entre les Taliban et les services secrets pakistanais, l’ISI (Inter-Services Intelligence), ainsi qu’entre l’ISI et la CIA, Ben Laden est-il vivant, mort ou toujours un agent de valeur de l’ISI, de la CIA ou des deux ?
30) Ben Laden a-t-il été admis à l’Hôpital Américain de Dubai, aux Emirats Arabes Unis, le 4 juillet 2001, après s’être envolé de Quetta, au Pakistan, et y être resté jusqu’au 11 juillet pour un traitement ?
31) Le groupe de ben Laden a-t-il construit les grottes de Tora Bora en étroite coopération avec la CIA durant le Djihad anti-soviétique dans les années 80 ? [4]
32) Comment se fait-il que le Général Tommy Franks savait avec certitude que ben Laden se cachait à Tora Bora fin novembre ?
33) Pourquoi le Président Bill Clinton a-t-il interrompu une frappe contre ben Laden en octobre 1999 ? Pourquoi le président pakistanais d’alors, Pervez Musharraf a-t-il interrompu une mission secrète à la même date ? Et pourquoi Musharraf l’a-t-il refait en août 2001 ?
34) Pourquoi George W. Bush a-t-il dissout le groupe de travail sur ben Laden, neuf mois avant le 11/9 ?
35) Comment se fait-il que la vidéo (truquée) de ben Laden – dans laquelle il « confesse » être l’auteur du 11/9 – diffusée par les États-Unis le 13 décembre 2001 ait été retrouvée seulement deux semaines après avoir été produite (le 9 novembre 2001). A-t-elle vraiment été retrouvée à Djalalabad (considérant que l’Alliance du Nord et les troupes américaines n’était pas encore arrivées là-bas à ce moment), par qui, et, comment se fait-il que le Pentagone ait été obligé de diffuser une nouvelle traduction après la première (qui était ratée) ?
36) Pourquoi le chef de l’ISI, le général de corps d’armée Mahmoud Ahmad, a-t-il pris subitement sa « retraite » le 8 octobre 2001, le jour où les Etats-Unis ont commencé à bombarder l’Afghanistan ?
37) Que faisait Ahmad à Washington pendant la semaine du 11/9 (il était arrivé le 4 septembre) ? Le matin du 11/9, Ahmad prenait son petit-déjeuner à Capitol Hill avec Bob Graham et Porter Gross, lesquels feront tous les deux par la suite partie de la Commission sur le 11/9, laquelle a tout simplement refusé d’enquêter sur deux de ses membres. Ahmad a pris le petit-déjeuner avec Richard Armitage, du Département de la Défense, les 12 et 13 septembre (au moment où le Pakistan négociait sa « coopération » dans la « guerre contre la terreur ») et il a rencontré tous les hauts gradés de la CIA et du Pentagone. Le 13 septembre, Musharraf a annoncé qu’il enverrait Ahmad en Afghanistan pour exiger des Taliban l’extradition de ben Laden.
38) Qui, à l’intérieur de l’ISI, a transféré 100.000 dollars à Mohamed Atta, durant l’été 2001 – sous les ordres d’Ahmad lui-même, comme insistent les services secrets indiens ? Était-ce réellement l’agent de l’ISI, Omar Sheikh [5], le spécialiste des technologies d’information de ben Laden, qui organisa plus tard le massacre du journaliste américain Daniel Pearl à Karachi ? L’ISI était-elle directement liée au 11/9 ?
39) Le FBI a-t-il enquêté sur les deux personnages louches qui ont rencontré Mohamed Atta et Marwan al-Shehhi au Harry’s Bar de l’Hôtel Helmsley de New York, le 8 septembre 2001 ?
40) De quoi la directrice des affaires asiatiques du Département d’Etat, Christina Rocca, et l’ambassadeur Taliban au Pakistan, Abdul Salam Zaeef, ont-ils discuté lors de leur rencontre à Islamabad en août 2001 ?
41) Est-ce que Washington savait à l’avance qu’une connexion « al-Qaïda » tuerait le commandant nationaliste afghan, Ahmed Shah Massoud, alias « Le Lion du Panshir », seulement deux jours avant le 11/9 ? Massoud combattait les Taliban et al-Qaïda – avec l’aide de la Russie et de l’Iran. Selon l’Alliance du Nord, Massoud a été tué par un axe ISI/Taliban/Al-Qaïda. S’il était toujours en vie, il n’aurait jamais permis aux États-Unis de manipuler une loya djirga (grand conseil) en Afghanistan pour installer une marionnette, l’ancien agent de la CIA Hamid Karzai, à la tête du pays.
42) Pourquoi a-t-il fallu plus de quatre mois pour que le nom de Ramzi Binalshilbh émerge dans le contexte du 11/9, alors que ce Yéménite partageait l’appartement de Mohamed Atta à Hambourg, où il avait aménagé sa cellule ?
43) Le terroriste pathétique à la chaussure piégée, Richard Reid, est-il un agent de l’ISI ?
44) Le président russe d’alors, Vladimir Poutine, et les services secrets russes ont-ils dit à la CIA en 2001 que 25 pilotes terroristes avaient reçu un entraînement pour des missions suicides ?
45) Quand le chef des services secrets allemands, August Hanning, a-t-il dit à la CIA que des terroristes « prévoyaient de détourner un avion de ligne » ?
46) Quand le président égyptien Moubarak a-t-il prévenu la CIA qu’une attaque aurait lieu contre les Etats-Unis avec un « avion bourré d’explosifs » ?
47) Quand le directeur du Mossad, Efraim Halevy, a-t-il prévenu la CIA d’une possible attaque contre les Etats-Unis par « 200 terroristes » ?
48) Les Taliban étaient-ils conscients de cette mise en garde par un officiel de l’administration Bush, dès février 2001 – « Soit vous acceptez notre offre d’un tapis d’or, soit nous vous enterrons sous un tapis de bombes » ?
49) La société Northrop-Grumman a-t-elle utilisé la technologie Global Hawk - qui permet de contrôler à distance des avions sans pilote – dans la guerre en Afghanistan, depuis octobre 2001 ? A-t-elle installé Global Hawk dans un avion commercial ? Global Hawk est-il tout simplement disponible pour les avions commerciaux ?
50) Est-ce que Cheney se lèverait et se porterait volontaire pour détailler son véritable emploi du temps au cours de l’ensemble de la journée du 11/9 ?
(Copyright 2009 - Asia Times Online Ltd, traduction JFG-QuestionsCritiques . All rights reserved.)

Notes :
[1] En référence à ce passage du PNAC (Project for a New American Century), la bible militaire mise au point par les néoconservateurs en 1997 et 2000, « De plus, le processus de transformation, même s'il apporte un changement révolutionnaire, risque d'être long, en l'absence de quelque événement catastrophique et catalyseur — tel qu'un nouveau Pearl Harbour. »
[2] Voir ; Guerre liquide : bienvenue au Pipelineistan, par Pepe Escobar, 1er avril 2009.
[3] Lire : La Réorientation, par Seymour Hersh, 26 février 2007
[4] On apprend que Ben Laden était un agent recruteur de la CIA en Afghanistan durant la guerre contre l’Union Soviétique des années 80 : La lutte contre le terrorisme ne se gagnera pas par des moyens militaires, par Robin Cook (ancien ministre britannique des affaires étrangères), 8 juillet 2005
[5] Lire l’excellent reportage : Les nombreux visages d’Omar Saïd Cheikh, par Paul Thompson, le 4 septembre 2002.

http://www.alterinfo.net

[JCL31]

Pat, il peuvent pas répondre en toute transparence à ces 50 questions, donc ils ferment leur grande gueule.

Ils sont chez eux, comme sont ici nos politiques puisque ce sont eux qui les forment.

Quand il y a rien a dire il en parle en toute transparence pendant des heures et des jours en boucle dans les merdias.

Par contre dès qu'il s'agit de répondre à des actes dont ils sont suspectés et qui ont engendré la mort d'innocent, c'est à la justice de faire toute la lumière. Pirouette habituelle.

Ils sont forts pour entreprendre sournoisement des plans au péril de sacrifices pour leur profit en usant sans remord de l'appareil de propagande "merdiatiques", mais quand il s'agit de sauver leur petit cul de traitres, ils s'attellent chacun au fourvoiement, se constituant ainsi leur protection.

[Candide]

L’administration Obama fait interdire le témoignage du FBI sur le 11-Septembre

Il est beau le pays qui se dit la patrie des libertés. Chez l'oncle Sam comme chez nous, exprimer son opinion librement peut couter très cher.
Le seul antidote à la pensée unique, et pour l'intant, c'est Internet qui permet de véhiculer des idées autres que celles qui sont déversées à longueur de temps par les tenants de la pensée unique. C'est bien pour ça que petit à petit, cet espace de liberté est attaqué par des lois du style ADOPI.

[Pat]

D’autres questions sur le 11/9

Oussama "mort ou vif" ben Laden préfèrerait perdre son rein que rater l’occasion de célébrer le huitième anniversaire du 11 septembre 2001, contre les Etats-Unis. Et avec une précision d’horloger, il a refait surface la semaine dernière dans une cassette audio de 11 minutes (désolé, pas de vidéo, juste une image fixe), produite par al-Sahab, dans laquelle il déclare comment une série de griefs « nous avaient poussés à organiser les événements du [11 septembre] ».
Asia Time Online, le 20 septembre 2009
article original : "More questions on 9/11


Mais, après tout, il pourrait n’y avoir aucune machine à dialyse en fonctionnement dans une grotte mystérieuse, quelque part dans l’une des zones tribales du Waziristân, au Pakistan. Selon le nouveau livre de David Ray Griffin, Osama bin Laden : Dead or Alive ? [Oussama ben Laden : Mort ou Vif ?], basé sur les remarques d’un dirigeant Taliban à l’époque, le Djihadiste saoudien à la voix mélodieuse est mort d’un arrêt rénal à Tora Bora, le 13 décembre 2001. Le problème est qu’à cette époque, selon des moudjahidin locaux, Ben Laden s’était déjà échappé à travers la montagne avec une bande d’irréductibles d’al-Qaïda, en direction de Parachinar, au Pakistan, puis vers un monde souterrain obscur.
Un leurre ? Un fantôme ? Le diable en personne ? Qui s’en préoccupe ? La marque Ben Laden est toujours très bonne pour le business (de la « guerre contre la terreur »). Tout ceci avec l’administration Obama qui insiste sur le fait que les Etats-Unis combattent en Afghanistan l’insaisissable et apparemment éternel dirigeant Taliban, le Mollah Omar, ainsi que l’atout des Taliban, al-Qaïda, tandis que le Général Stanley McChrystal – l’ancien chef opérateur des escadrons de la mort du Général Petreaus en Irak – insiste pour dire qu’il n’y a pas d’al-Qaïda en Afghanistan (mais il réclame quand même 40.000 soldats supplémentaires).

La semaine dernière, l’Asia Times Online publiait « Cinquante questions sur le 11/9 »[1]. Les questions soulevées dans cet article ne donnaient qu’un avant-goût de l’énigme immense et mystérieuse du 11 septembre 2001.
A la suite d’une foule de réponses de la part des lecteurs, voici une suite de 20 questions supplémentaires – avec un coup de chapeau à tous ceux qui ont rejoint le débat.

1. Dans les premiers mois de 2001, trois ans après la fatwa prononcée par ben Laden en 1988 contre les Etats-Unis, le Mollah Omar voulait se « résoudre à dissoudre » le réseau Oussama/Taliban en échange de manœuvres de Washington pour lever les sanctions onusiennes. Y a-t-il quelqu’un de la première administration de George W. Bush pour confirmer cette affirmation solide de la part des Taliban ? Kabir Mohabbat, un homme d’affaire né à Paktia (en Afghanistan) et basé à Houston (Texas), également impliqué dans les négociations des années 90 (qui ont échoué) sur le pipeline Turkménistan-Afghanistan, puis nommé par le Conseil de Sécurité Nationale de George Bush comme contact clé des Taliban, a soutenu que c’était bien le cas.

2. Il se trouve que huit noms se trouvant sur la liste « originale » du FBI des 19 pirates de l’air musulmans ont été retrouvés vivants et dans différents pays. Le FBI a toujours soutenu que l’identité des pirates de l’air avait été établie à partir de l’ADN collecté sur les quatre sites – le World Trade Center (WTC), le Pentagone et le site du crash de Shanksville, en Pennsylvanie. Le FBI aurait-il l’amabilité d’expliquer comment cela est tout simplement possible ?

3. Chacun des quatre avions référencés dans le récit officiel est composé de milliers d’élément qui portent un numéro de série, plus une immatriculation sur la queue. N’importe lequel de ces éléments aurait suffi à identifier les avions. Comment se fait-il que tous ces éléments se soient désintégrés ou évaporés ? Pourquoi pas un seul d’entre eux n’a-t-il été retrouvé et/ou comparé avec la masse de données relative à ces quatre vols ?

4. Comment des téléphones cellulaires peuvent-ils miraculeusement trouver un signal à 10.000 mètres d’altitude et fonctionner correctement ?

5. Comment expliquer l’augmentation énorme des « options [boursières] à la baisse », le 10 septembre, sur les deux compagnies aériennes, United Airlines et American Airlines ?

6. Comment le passeport du présumé pirate de l’air, Satam al Suqami (et non pas Mohammed Atta, comme je l’avais rapporté), a été retrouvé miraculeusement au milieu des gravats massifs du WTC – soit par la « police et le FBI », soit par « un passant qui l’a remis au NYPD », selon diverses versions ?

7. Pourquoi de la thermite de qualité militaire – un explosif super-puissant – a été retrouvé sur tous les sites d’échantillonnage entourant le Ground Zero ?[2]

8. Comment se fait-il que Barry Jennings, qui travaillait pour le Département du Logement de la ville de New York, ait rapporté à ABC News, sur le 11 septembre, comment il avait entendu une explosion au huitième étage du WTC ? Il se trouve que Jennings est mort juste quelques jours avant la publication du rapport NIST sur l’effondrement de la tour 7 du WTC[3]. Un grand nombre de véritables témoins du 11/9 ont également entendu et vu des explosions se déclencher à l’intérieur des Tours Jumelles, bien avant leur effondrement[4].

9. Pourquoi la BBC a-t-elle confirmé en direct l’effondrement de la tour n°7 du WTC – qui n’a même pas été touchée par un avion – pas moins de 23 minutes avant qu’elle ne s’effondre réellement. Dans le reportage en direct de la BBC, l’immeuble n°7 du WTC est filmé alors qu’il est encore debout.

10. Pourquoi n’y a-t-il eu aucune investigation sur Dov Zakheim ? Celui-ci était un membre prédominant du groupe du Project for the New American Century[5] et le PDG de SPC – une société fabriquant des systèmes de commande à distance pour les avions – pendant les quatre années qui ont précédé le 11/9. Six mois avant le 11/9/2001, il est devenu le superviseur d’un groupe de contrôleurs des finances du Pentagone, qui traquait pas moins de 2.300 milliards de dollars qui manquaient dans les livres du Pentagone ; beaucoup de ces contrôleurs des finances sont morts le 11/9.

11. La question des « cinq Israéliens pétillants ». Comment se fait-il que Oded Ellner, Omer Marmari, Paul Kurzberg, Sivan Kurzberg et Yaron Shmuel avaient installé une caméra vidéo sur le toit de leur fourgonnette blanche, dirigée vers les Tours Jumelles, avant même qu’elles ne fussent touchées ? Ils ont été vus plus tard en train de fêter ça. Le FBI a établi que deux d’entre eux étaient des agents du Mossad et que leur employeur, Urban Moving Systems, n’était qu’une façade. L’investigation les concernant a été tuée dans l’œuf par la Maison Blanche. Après avoir été expulsés des Etats-Unis, ils ont admis sur une chaîne de télévision israélienne qu’ils avaient été envoyés à New York pour « décrire » les attaques. Et qu’en est-il des autres rapports sur des fourgonnettes bourrées de tonnes d’explosifs qui ont été interceptées sur des ponts de New York ?

12. Comment se fait-il que deux employés américains de Odigo, une société israélienne de messagerie instantanée, basée à Herzliya, le siège du Mossad, aient reçu un SMS relatif à une attaque contre le WTC, deux heures avant les faits ?

13. Pourquoi n’y a-t-il eu aucune enquête sur ICTS International, société possédée par Ezra Harel et Menachem Atzmon et bourrée d’anciens agents israéliens du Shin Bet ? C’était la société responsable de la sécurité aéroportuaire des aéroports de Dulles, Logan et Newark [les trois aéroports d’où se sont envolés les avions des pirates], le 11 septembre 2001.

14. Pourquoi n’y a-t-il pas eu d’investigation appronfondie sur les circonstances liées à la façon dont Larry Silverstein a pris à bail le WTC, sept semaines avant le 11/9 – opération facilitée par le président des autorités portuaires de New York, Lewis Eisenberg ? Silverstein a sur-assuré le WTC contre le terrorisme et a réalisé un profit époustouflant.

15. Pourquoi des paquets d’anthrax n’ont-ils été envoyés qu’aux deux seuls Sénateurs qui avaient voté contre le Patriot Act ?

16. Pourquoi Deborah Loewer, directrice de la situation room, a-t-elle suivi Bush en Floride le 11/9 – considérant que cela ne faisait partie de ses attributions ?

17. Où se trouvent les enregistrements intégraux des caméras de sécurité du Pentagone ? Le trou béant dans le Pentagone pourrait être le trou le plus flagrant dans le récit officiel. Pourquoi aucun débris significatif d’avion et aucun reste de passagers n’ont-ils jamais été retrouvés ?

18. Pourquoi la Commission du 11/9 n’a-t-elle pas consulté des ingénieurs et des architectes réputés afin de démontrer que dans le monde réel, l’acier et le béton des gratte-ciel ne se dissolvent tout simplement pas en métal en fusion et en poudre fine, en tout juste 10 secondes, après des incendies très localisés et de température relativement basse. Le kérosène ne permet tout simplement pas de faire fondre l’acier.

19. Pourquoi la Commission sur le 11/9 n’a-t-elle pas consulté les spécialistes des lignes aériennes, qui insistent sur le fait que des pilotes stagiaires ayant pratiqué sur des avions très légers pendant quelques semaines ne peuvent tout simplement pas faire atterrir un avion à réaction au rez-de-chaussée du Pentagone, après avoir prétendument coupé une demi-douzaine de réverbères et esquivé une série d’arbre, de voitures et de toboggans autoroutiers ?

20. Comment se fait-il que personne n’ait enquêté sur les accusations portées par les deux co-présidents de la Commission sur le 11/9, Thomas Kean et Lee Hamilton, qui ont écrit dans le New York Times, en janvier 2008, que la CIA « n’avait pas répondu à nos requêtes légales de demande d’information sur le complot du 11/9 [et] fait obstruction à notre enquête ? »
(Copyright 2009 - Asia Times Online Ltd, traduction JFG-QuestionsCritiques http://questionscritiques.free.fr/index.htm . All rights reserved.)
Notes :
[1] Voir : Cinquante questions sur le 11/9, Pepe Escobar, le 10 septembre 2009.

[2] Des résidus de thermite active ont été trouvés par des scientifiques dans la poussière engendrée par la destruction du World Trade Center, lors du 11 septembre 2001. Le document intitulé “Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe” est écrit par les chercheurs et scientifiques Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley et Bradley R. Larsen.
Ce document se termine avec cette phrase : « Après nous être basés sur ces observations, nous concluons que les couches rouges et grises superposées des résidus trouvés dans la poussière du WTC sont du matériel thermitique actif et intact, incorporant de la nanotechnologie, et qui se trouve être du matériel explosif ou pyrotechnique hautement énergétique. »
→ Thermite active trouvée par des scientifiques dans la poussière du World Trade Center http://les7duquebec.wordpress.com/2009/ ... de-center/

[3] La tour n°7 du WTC, qui s’est effondrée sur elle-même, alors qu’elle n’avait pas été touchée, était un immeuble qui appartenait aux services de renseignements américains et où auraient été entreposées les archives compromettantes sur la famille Bush (rapporté par Matthieu Kassovitz dans « Ce soir ou jamais » de Fréderic Taddei, le 14 septembre 2009).
→ Voir l’essai Comment le grand-père de Bush a aidé Hitler à accéder au pouvoir, http://questionscritiques.free.fr/Bush/ ... Hitler.htm par Ben Aris, à Berlin, et Duncan Campbell, à Washington, The Guardian, samedi 25 septembre 2004.

[4] Voir un enregistrement de CNN http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw (en anglais), qui démontre qu’il a eu des explosions dans les tours avant leur effondrement

[5] Voir : Le Projet pour un Nouveau Siècle Américain http://questionscritiques.free.fr/empir ... ricain.htm

Mardi 22 Septembre 2009 : Pepe Escobar
http://www.alterinfo.net

[G-B]

[supergaulois]

j 'ai vu ça hier soir, bigard va surement etre banni des médias

[atilla]

télé amar nous ment , télé amar nous ment !
et les palestiniens dans leur camp de concentration Mr Amar c'est pas troublant
du phosphore sur les populations civils Mr amar , c'est pas troublant
les snipers israeliens qui eclatent , comme des pastéques , les tetes des enfants palestiniens , Mr amar c'est pas troublant
shalom à tousssssssssssssssssss ! ! !

[Huckleberry]

Beaucoup de zones d'ombre pour dire la chose en etant poli. Le gouvernement federal nous cache des choses et se fout de la gueule du monde, mais ca commence a devenir une habitude!

[supergaulois]

mentir est une seconde nature pour un gouvernement quelque soit le pays

[Chris84]

Thierry Meyssan : « Le 11-Septembre n’a rien à voir avec Al Qaïda »

Alors qu’en France le journaliste Frédéric Taddeï vient d’ouvrir un débat sur la possibilité éventuelle de débattre des attentats du 11-Septembre, Thierry Meyssan répond aux questions du quotidien algérien à grand tirage Echorouk.

http://www.voltairenet.org/article162103.html

[Pat]

Une enquête indépendante prouve la responsabilité américaine dans l’attaque contre le Pentagone
Posté par Roland Machefer : le 15 octobre 2009

Par Kropotkine, correspondant particulier de Nations Presse Info

Lorsque Thierry Meyssan publia L’Effroyable imposture en mars 2002, les médias se contentèrent de quelques témoignages sur la présence d’un avion à basse altitude dans le ciel d’Arlington, pour valider la version officielle de l’attentat, sans creuser les déclarations des témoins oculaires de l’événement.
Deux citoyens américains ont accompli le travail que les journalistes professionnels et dits « d’investigation » ont refusé de faire. Les résultats de l’enquête du Citizen Investigation Team sont synthétisés dans cette présentation de 81 minutes.

http://www.dailymotion.com/video/xasydx ... enseu_news
FR National Security Alert Le Pentagone VOST 9-11 11 09 2001
envoyé par kropotkine427

Les témoignages de 13 témoins oculaires directs (policiers du Pentagone, employés de l’annexe de la Navy ou du cimetière d’Arlington) prouvent que l’avion – bien réel – n’a pas frappé le bâtiment et que les dégâts matériels étaient une mise en scène. Le placement unanime de l’appareil au Nord de Colombia Pike et au Nord de la station service CITGO contredit définitivement l’approche officielle par le sud exigée par les dégâts matériels (lampadaires « arrachés » et orientation des dégâts à l’intérieur du bâtiment). Mais outre les témoignages sur la phase d’approche de l’appareil, le CIT présente également des témoins du survol du bâtiment.

Visionnez et jugez par vous même ! Cette enquête fournit sans doute la première explication plausible aux événements de Washington, le 11 septembre 2001. Un travail que nos journalistes encartés pourront difficilement balayer du revers de la main.

Pour plus d’information et consulter l’intégralité des éléments rassemblés par le CIT, rendez-vous sur :
www.citizeninvestigationteam.com

Rappel : A ce jour, le seul homme politique français a avoir exprimé publiquement des doutes sur la version officielle de l’attentat contre Pentagone est Jean Marie Le Pen, visiblement avec raison.

Voir aussi : 12 questions aux défenseurs de la version officielle du 11/9
http://www.dailymotion.com/video/xasydx ... enseu_news

11 Septembre: Questions aux Tenants de l'Histoire Officielle
envoyé par ReOpen911

http://nationpresse.info/

[Prodeo]

.
Danish Prime Minister Knew WTC Would Collapse

Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Friday, October 16, 2009

http://www.infowars.com/danish-prime-mi ... collapse/#

11/09 : L’ex-Premier Ministre danois savait que le WTC allait s’effondrer

Lors d’une récente interview à la TV danoise, l’ancien premier ministre du Danemark a admis qu’il avait reçu un message 5 à 10 mn avant le prévenant que la tour sud du WTC allait s’effondrer, ce qui oblige à se poser la question de savoir pourquoi les victimes et les équipes de secours à l’intérieur du bâtiment n’ont pas reçu la même alerte.
_

[Pat]

Missing Links, l’origine des attentats du 11-Septembre
Posté par Olivier de Granvil : le 26 octobre 2009
http://www.nationspresse.info/?p=62706

Missing Links (« Chaînons manquants »), la version la plus complète sur l’origine des attentats
du 11-Septembre, est enfin traduite en français. A voir absolument !

source : http://www.archive.org/details/Missing_ ... ed_Subs_v1
Site officiel : http://www.911missinglinks.com/watch-movie/

http://nationpresse.info/

[Miroir]

Deutéronome, 7 : Lorsque le Seigneur ton Dieu t'aura fait entrer dans le pays dont tu viens de prendre possession, et qu'il aura chassé devant toi des nations nombreuses : le Hittite, le Guirgashite, l'Amorite, le Cananéen, le Perizzite, le Hivvite et le Jébuzite, sept nations plus nombreuses et plus fortes que toi, 2 : Lorsque le Seigneur te les aura livrées et que tu les auras battues, tu les voueras totalement à l'interdit. Tu ne concluras pas d'alliance avec elles, tu ne leur feras pas grâce. 3 : Tu ne contracteras pas de mariage avec elles, tu ne donneras pas ta fille à leurs fils, tu ne prendras pas leur fille pour ton fils. 4 : Car cela détournerait ton fils de me suivre et il servirait d'autres dieux ; la colère du Seigneur s'enflammerait contre vous et il vous exterminerait aussitôt.

Deutéronome 6:10-11 : Alors, le Seigneur, ton Dieu, te conduira sur la terre dont il avait promis à tes ancêtres Abraham, Isaac et Jacob qu’il te la donnerait - une terre avec des grandes villes magnifiques que tu n’as pas construites, des maisons emplies de joyaux que tu n’as pas accumulés, des citernes que tu n’as pas creusées, des vignes et des oliveraies que tu n’as pas plantées – et tu mangeras à satiété.

Deutéronome 7:1-2 : Quand le Seigneur, ton Dieu, te conduira sur la terre où tu entreras afin de la posséder en chassant devant toi des peuples innombrables… alors, tu devras les détruire jusqu’au dernier. Ne conclus aucun pacte avec eux, et ne fais preuve d’aucune pitié envers eux.

Le Deutéronome est une partie de la Torah. Celle-ci est rituellement lue dans les Synagogues.

Le message du dieu des habiroux ne laisse place à aucune compassion, pour les non-habiroux. Les Dix Commandements, dont l'un d'eux est " Tu ne tueras point " ne sont destinés qu'aux habiroux, à leur usage exclusif. Il ne concernent pas les membres étrangers à la communauté.

Bel exemple de tolérance, n'est ce pas ?

C'est juste et bon, puisque c'est la parole de Dieu.
Heureusement, Dieu nous aime...

Et, en effet, le texte des "Dix Commandements" (je n'ai toujours pas compris comment découper le texte pour en obtenir 10) n'est qu'à usage interne, il était destiné à arrêter les vendettas sans fin qui menaçaient l'existence des tribus.

[Pat]

Eric RAYNAUD : « Rien n'explique que les avions aient pu pénétrer aussi facilement l'intérieur des zones les mieux protégées du monde »

Journaliste d'investigation, Eric Raynaud se passionne depuis huit ans pour les attentats du 11 septembre 2001. Auteur d'un livre intitulé 11 septembre, les vérités cachées, il est convaincu que les tours du World Trade Center avaient été piégées avant que les avions ne les percutent. Il s'explique pour Monde et Vie.

M&V : Le 11 septembre 2001, le monde entier a assisté en direct à l'écroulement des tours du World Trade Center à New-York, heurtées de plein fouet par des avions de ligne détournés par des terroristes. Pour tout le monde, ces terroristes et leur chef, un certain Oussama ben Laden, jusqu'alors inconnu du grand public, en étaient seuls responsables. Comment en êtes-vous arrivé à douter de la version officielle des événements ?
- Eric Raynaud : A l'époque,je suis resté «scotché», le souffle coupé, devant ma télévision jusqu'à cinq heures du matin et je ne me suis pas posé de question sur la manière dont l'événement avait pu se produire. Les questions sont venues plus tard, d'abord à la lecture du livre de Thierry Meyssan sur l'attentat visant le Pentagone, « L'Effroyable imposture », puis lors de la publication des conclusions de la commission d'enquête américaine conduite par l'administration Bush-Cheney, absolument pas crédibles. Des scientifiques de premier rang sont d'ailleurs montés au créneau pour critiquer cette version officielle des faits, avec des arguments puissants. Après l'élection de Barack Obama, la parole s'est un peu libérée.

Elle est plus libre aux Etats-Unis qu'en France...
- En effet, de nombreuses associations s'y sont créées et se sont pour la plupart fédérées au sein d'un Mouvement pour la vérité sur le 11 septembre, afin de réclamer l'ouverture d'une nouvelle enquête. Des associations de victimes et de familles de victimes, de pompiers, de témoins, de Professionnels du bâtiment - architectes et ingénieurs -, d'anciens agents des services secrets, une association de personnalités religieuses et une autre rassemblant des dirigeants politiques internationaux ont demandé que la lumière soit faite sur les nombreuses obscurités de ce drame.

Selon vous, que s'est-il réellement produit le 11 septembre ?
- Il s'agit indubitablement d'attentats perpétrés par des terroristes - nous avons tous vu les avions percuter les tours -, mais je suis convaincu que Georges Bush et les membres de son administration avaient des éléments démontrant qu'ils allaient se produire. Les services secrets d'au moins quinze pays, dont le Mossad, les services secrets afghans et la DGSE française (dès le mois de janvier !), les avaient prévenus qu'un attentat allait avoir lieu avec des avions détournés. La CIA en avait aussi fait état le 6 août 2001, lors du briefing quotidien en présence de George Bush. L'administration en place a volontairement laissé faire et probablement accompagné le mouvement. On ne s'explique pas autrement que les avions aient pu pénétrer aussi facilement à l'intérieur des zones les mieux protégées du monde : New-York, Washington et le Pentagone. Il faut savoir qu'autour du Pentagone est tracé un cercle virtuel, baptisé P 56, dans lequel on n'entre pas sans émettre un message accompagné d'un code qui est changé tous les jours. Si ce message codé n'est pas reçu, des missiles sont immédiatement lancés contre l'appareil intrus. Les avions qui ont percuté les tours auraient également dus être interceptés par la chasse américaine dans les six minutes. À 8 h 30, deux appareils étaient prêts à décoller et à se porter sur l'adversaire en 5 ou 6 minutes. Or ils sont restés au sol pendant une heure et demi, laissant le deuxième avion se fracasser sur la deuxième tour...

Vous évoquez dans votre livre la découverte d'un scientifique, Niels Harrit ? De quoi s'agit-il ?
- Niels Harrit est un scientifique danois, spécialisé en nanochimie. En mars dernier, il a publié dans un bulletin scientifique à comité de lecture - ce qui pour un scientifique est un gage de sérieux - une étude dans laquelle il expliquait avoir trouvé, dans les poussières de béton des tours écroulées, des particules de nanothermite. Il s'agit d'un mélange chimique qui possède des propriétés explosives ou de fusion et dont les ouvriers des chemins de fer se servaient naguère pour couper les rails. Plus c'est petit, plus c'est exogène, et plus ça «pète». Cet explosif atteint très rapidement des températures de 2 500 degrés et brûle sans apport d'oxygène. Le kérosène que contenaient les réservoirs des avions ne brûle, lui, qu'à une température de 800 à 850 degrés. Or, l'acier ne fond pas à moins de 1580 degrés... Par ailleurs, la nanothermite peut servir, soit comme explosif, soit pour découper. Il est probable qu'il y a eu à la fois des charges de découpe et d'explosion, ce qui expliquerait que des poutres de plusieurs tonnes aient été expulsées à 180 mètres, ainsi que la vitesse à laquelle les tours sont tombées : 10 secondes, vitesse de la chute libre, au lieu des 30 secondes minimum qu'il aurait fallu pour écraser 110 étages, selon les spécialistes.

Vous soupçonnez les Américains d'avoir eux-mêmes miné les tours. Pourquoi ?
- Cet explosif est fabriqué sous licence militaire, dans des laboratoires militaires, à usage militaire. Il est donc permis de se demander ce que font ces particules dans les poussières du Worl Trade Center. Je vois mal des islamistes fabriquer la nanothermite dans les grottes d'Afghanistan... Ils auraient pu l'acheter, mais encore aurait-il fallu pouvoir placer les explosifs dans les tours. Car, selon Niels Harrit, il aurait fallu plus de 10 tonnes de nanothermite répartie dans tous les étages des deux tours et de la tour 7 - la troisième à être tombée - pour provoquer de tels dégâts. On sait par des témoins que des explosions ont eu lieu dans les tours, on les entend distinctement lorsqu'on consulte les archives filmées. Un témoin nommé Rodriguez, qui travaillait dans les « Twins Towers » et dont George Bush a fait un héros national car il a sauvé plusieurs personnes, a été brûlé par une énorme explosion dans les sous-sols.

Comment aurait-on pu introduire discrètement plus de 10 tonnes d'explosifs dans les tours ?
- Des journalistes de la télévision danoise l'ont demandé à Niels Harrit, qui leur a répondu : « sur des palettes », et leur a conseillé d'aller poser la question aux responsables de la société qui était en charge de la sécurité des tours, Securacom. Cette société, qui assurait aussi la sécurité de l'aéroport de Dulles, d'où est parti l'avion qui se serait écrasé sur le Pentagone, était dirigée... par Marvin Bush, le propre frère de George Bush, et par leur cousin Wirt Walker. Les responsables de Securacom n'ont jamais été interrogés par la commission d'enquête... Ils auraient pu expliquer pourquoi les chiens renifleurs d'explosifs avaient été retirés du World Trade Center quinze jours avant les attentats ? Des familles ont demandé des explications, elles n'ont jamais reçu de réponse. Peu de temps avant les attentats aussi, il avait été procédé à une opération de réfection des ascenseurs, au cœur d'une colonne d'acier qui monte dans la cage d'ascenseur. Ces ascenseurs avaient pourtant déjà été révisés à peine dix-huit mois plus tôt...

Vous avez abordé aussi dans votre livre le cas de la tour 7, la troisième à s'être écroulée, sans avoir été percutée par aucun avion...
- Le rapport final de la commission d'enquête passe purement et simplement sous silence la chute de cette tour, dans laquelle se trouvaient les bureaux de la CIA, mais aussi le bunker du maire de New-York, à l'époque Rudy Giuliani. On a avancé pour expliquer son écroulement que des débris entrés par les fenêtres de cette tour y avaient allumé des incendies qui auraient affaibli sa structure. Or cette tour, d'une hauteur de 165 mètres, est tombée elle aussi à la vitesse de la chute libre, en 6,5 secondes, dans son empreinte et sans qu'un seul des immeubles qui l'entourent ait été touché.

Vous doutez également de la version officielle concernant l'attentat contre le Pentagone. Pourquoi ?
- Le toit du Pentagone, censé avoir été également frappé par un Boeing, s'est écroulé seulement trois quarts d'heure après l'impact. Des photos prises par des militaires présents à ce moment-là laissent apparaître, au point d'impact, un trou de 5 mètres sur 5... fait par un avion de 38 mètres d'envergure ! En outre, une association rassemblant à la fois des pilotes de ligne et de chasse a fait savoir qu'il aurait fallu exécuter, pour se planter dans le Pentagone de cette manière, une manœuvre en spirale impossible à exécuter ! Le pilote de chasse qui a inspiré le film Top Gun, membre de l'association des pilotes pour la vérité sur le 11 septembre et qui affiche 400 missions de combat, a déclaré que lui-même ne saurait pas la faire - or, le terroriste qui est censé avoir réussi cette même manœuvre avec un Boeing 757 s'était vu refuser deux semaines auparavant la location d'un Cessna, parce qu'il n'arrivait pas à le piloter. Enfin, on ne trouve pas de débris de l'avion sur la pelouse : ni sièges, ni bagages, juste des pièces de métal qui font la surface d'une main.
Autre chose : le 757 est censé avoir traversé trois anneaux du Pentagone celui-ci est constitué de cinq «anneaux», bâtiments concentriques en béton armé, avec d'énormes poutres de protection. A la sortie, dans le sixième mur (il y a deux murs par anneau), on voit un trou circulaire de 2,30 mètre, dont on nous dit que c'est le nez de l'avion. Or le nez d'un 757 n'est même pas en aluminium, mais en fibre de carbone pour que les communications soient meilleures. De la fibre de carbone qui traverse des murs en béton armé ? Je demande à voir... Mais justement, en dépit des 84 caméras qui surveillaient l'endroit, on ne dispose pas d'une seule image montrant le choc et l'avion qui s'engouffre dans le mur : le FBI refuse de les montrer, en dépit des demandes des plaignants.

Mais que sont devenus l'avion et ses passagers - car il a bien décollé ?
- C'est une question à laquelle je suis incapable de répondre. On n'a rien retrouvé à l'intérieur du pentagone. La commission d'enquête a expliqué que la chaleur avait été telle que l'avion s'était volatilisé - moyennant quoi, sans crainte de se contredire, on a affirmé aux familles que leurs proches présents dans l'avion avaient été identifiés grâce à des traces d'ADN ou des empreintes digitales... Tout ce que je peux dire, c'est qu'il est impossible qu'un 757 ait percuté le Pentagone. Selon l'hypothèse la plus courue, il se serait agi d'un missile. Cette hypothèse pourrait être renforcée par les résultats obtenus par une spécialiste qui est allée mesurer la radioactivité sur place : elle est dix fois supérieure à ce qu'elle était à l'origine.
De même, je ne sais pas ce qu'il a pu advenir des personnes qui se trouvaient dans l'avion qui se serait écrasé en Pennsylvanie. On a trouvé un trou de 30 mètres dans un champ, là encore sans une valise, ni un siège, ni un morceau de fuselage. Selon une hypothèse, cet avion-là aurait été abattu par l'armée : après les attaques contre les tours et le Pentagone, il pouvait sembler préférable de le descendre et de tuer 47 personnes pour en sauver 4 000. Aujourd'hui, le gouvernement ne dément plus formellement cette hypothèse.

On a dit que des passagers de cet avion avaient téléphoné à leurs proches...
- Lors du procès de Moussaoui (survivant du groupe terroriste, ndlr), ses avocats ont demandé les expertises du FBI concernant les conversations téléphoniques d'avion jusqu'au sol. Les experts ont expliqué qu'il ne pouvait pas y avoir eu de telles conversations avec la terre ferme, de la hauteur à laquelle volait l'avion. En 2001, on n'avait pas encore la technologie suffisante. Il n'est pas impossible en revanche que les gens, au sol, aient reçu des coups de téléphone - mais de qui, comment, par qui ? Je ne le sais pas.

Pourquoi tout cela ? En se rendant complice des terroristes, le gouvernement américain aurait pris des risques énormes...
- Ce cas de figure s'est déjà vu : on sait aujourd'hui qu'avant Pearl Harbor, par exemple, les Américains avaient été prévenus de l'attaque japonaise. Pour les Américains, il était important d'aller en Irak et en Afghanistan, à cause du pétrole. Un an auparavant, un groupe néoconservateur avait d'ailleurs publié un Projet pour un nouveau siècle américain (PNAC, Project for a New American Century), dont les rédacteurs expliquaient que les Etats-Unis étaient en train de perdre la guerre de l'énergie et qu'il fallait établir des bases au Moyen-Orient, mais que l'opinion publique américaine n'était pas prête à la guerre, « sauf à ce qu'un élément moteur n'advienne, du type Pearl Harbor, qui retournerait l'opinion et permettrait de passer immédiatement à l'action. » Je pense que Bush était au courant qu'il allait se produire quelque chose. La nuit précédente, il couchait dans un hôtel et contrairement à l'habitude, il y avait une batterie anti-missile sur le toit. Mais je crois qu'il ne pensait pas que ça irait si loin et qu'il a été doublé par Dick Cheney.

Propos recueillis par Hervé Bizien monde & vie 12 octobre 2009

[Pat]

Les sept sacrifiés du mensonge
Posté par OdG
le 26 novembre 2009, tandis que l’état-major américain se préparait à envahir l’Irak, l’administration Bush et le Pentagone s’attelèrent à mettre au point une stratégie de communication pour justifier leur raid sur Bagdad aux yeux de l’opinion international ainsi qu’à ceux de leur sénat. Pour ce faire, ils avaient requis les services du Rendon Group afin de répandre diverses allégations à propos de l’Irak et les répéter sans relâche dans la presse. The Rendon Group est un cabinet de conseil international dirigé par John W. Rendon junior, un ancien aide de camp de Jimmy Carter. Ce cabinet avait déjà travaillé avec l’administration US et avec le Pentagone durant la première guerre du golfe. A cette époque, ils avaient loué les services de la fille de l’ambassadeur koweïtien, afin d’organiser la duperie de la tuerie des bébés des couveuses de l’hôpital de Koweït City. Cette tuerie fictive avait été attribuée à des soldats de Sadam Hussein, lesquels appartenaient à la quatrième armée du monde, d’après les dires du vice-président en place à cette date.

Le quotidien français Le Monde avait annoncé dans son édition du 19 février 2002 que c’est ce groupe qui avait été désigné par le Pentagone pour appuyer le nouveau service appelé Office of Strategic influence (OSI) : « Le bureau du Pentagone, petit mais largement financé et qui fut créé peu après les attaques terroristes du 11 Septembre, constituait une réponse aux préoccupations exprimées par l’administration sur la perte du soutien de l’opinion publique à l’étranger pour sa guerre contre le terrorisme, particulièrement dans les pays musulmans. »

Compte tenu de la multiplicité des canaux de diffusion utilisés, et par la seule force de la répétition, les assertions de cette administration étaient parvenues au statut d’évidences communément acceptées. C’est ainsi qu’on les retrouvait au fil des articles d’actualité ou sur les plateaux de débats télévisés sans qu’aucun journaliste ne prenne plus la peine d’en vérifier l’authenticité. L’administration américaine de G. Bush, à travers ces cabinets spécialisés en communication, organisait une fois de plus un mensonge pour justifier la chute du régime irakien et légitimer l’occupation de ce pays.

Les destinées sacrifiées de cette désinformation sont réunis dans l’ensemble des récits que nous mettrons en ligne au fil des semaines sous cette rubrique.

Source http://www.geopolintel.fr/article166.html
http://nationpresse.info/

[Chris84]

L’Iran saisit l’ONU à propos du 11-Septembre

http://www.voltairenet.org/article164973.html

Des agences de presse ont fait mention d’une lettre adressée par le président de la République islamique d’Iran, Mahmoud Ahmadinejad, au secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-Moon, le 13 avril 2010.

Les premières dépêches indiquaient que l’Iran souhaitait l’ouverture d’investigations sur les attentats du 11 septembre 2001 et une condamnation des attentats commis dans le pays par le Jundallah, une organisation terroriste encadrée par l’OTAN.

Cependant, la revue Foreign Policy, éditée par la Brookings Institution, a diffusé sur son site internet ce qu’elle a présenté comme le texte intégral de la lettre iranienne, et qui ne contient pas de demande à propos du 11-Septembre. La presse a alors fait machine arrière.

Il s’agit d’une manipulation qui en dit long sur l’inquiétude des tenants de la version gouvernementale US des événements de 2001.

La lettre authentique, dont nous publions la version anglaise intégrale telle qu’elle nous a été transmise par la présidence iranienne, indique :

« Excellence, on attend au moins que vous désignez un groupe de recherche indépendant en qui les peuples de la région auraient confiance, pour lancer une enquête exhaustive sur les principaux criminels commanditaires des attentats du 11-Septembre en tant qu’excuse principale pour attaquer le Proche-Orient, sur les objectifs de la présence militaire de l’OTAN en Afghanistan et en Irak, sur les méthodes utilisées, et sur les conséquences de leur présence et de leur engagement, dont les résultats seraient présentés à l’Assemblée générale. »

Après consultation avec d’autres Etats membres des Nations Unies, l’Iran a souhaité saisir le secrétaire général, et entend saisir directement l’Assemblée générale si cette première démarche s’avère infructueuse, comme on peut le craindre.

En 2002, Thierry Meyssan avait convaincu la Ligue arabe et le Conseil de coopération du Golfe d’entreprendre une démarche à l’ONU pour faire toute la lumière sur le 11-Septembre, mais ceux-ci avaient finalement renoncé sous la pression des Etats-Unis.

[G-B]

Et il a raison!!! Il faut qu'enfin la vérité soit faite, toute la vérité...

[Chris84]

Et il a raison!!! Il faut qu'enfin la vérité soit faite, toute la vérité...

Oui, l'instabilité et la paix mondiale dépendent beaucoup de cette enquête, qui devrait permettre de démasquer les vrais ennemis des Peuples.

[Chris84]

11 Septembre : les aéronefs qui ont frappé le WTC n’étaient pas des Boeing 767

http://www.voltairenet.org/article166616.html

Le rapport officiel de la National Transportation Safety Board (NTSB) relatif aux deux aéronefs qui ont percuté le World Trade Center le 11 septembre 2001 fait apparaître qu’ils volaient respectivement à 945 km/h et 796 km/h.

Or, l’association états-unienne Pilots For 911 Truth relève que selon le fabriquant, les Boeing 767 ne sont plus manoeuvrables et se disloquent au-delà de 660 km/h. Ces données ont été confirmées par un des anciens dirigeants de la NASA, Dwain Deets.

Il s’ensuit que les aéronefs qui ont percuté le World Trade Center ne peuvent pas être les avions de ligne des vols United 175 et American 11.

Dans L’Effroyable imposture, Thierry Meyssan avait évoqué la possibilité que des aéronefs militaires aient été substitués aux avions de ligne selon la procédure de l’Opération Northwoods (p. 168 de l’édition originale).

Les documents du NTSB déclassifiés à la demande de Pilots For 911 Truth avaient déjà montré que la porte du cockpit du vol American 77 étaient restée fermée depuis le décollage jusqu’à ce que l’on perde sa trace et qu’on le déclare écrasé sur le Pentagone. Il s’ensuit que cet avion n’a pas pu être détourné en vol.

[atilla]

Diabolique !

[Chris84]

Diabolique !

Oui. Et il paraitrait même, d'après nos ennemis qui collaborent avec ces âmes diaboliques, que le Front National serait un mouvement bourré de tarés extrémistes, d'intolérants, de racistes et tout le tralala......
On croit rêver !