De nos jours et depuis le XIX° siècle, certains s'acharnent à vouloir prouver coûte que coûte qu'il n'y a pas de Dieu Créateur et que la vie est le résultat d'une évolution due au hasard. C'est ce qu'on appelle la théorie de l'évolution. Seulement, cette idée tient-elle ? Non ! Cette idée n'est que foi sur des hypothèses très discutables et qui n'ont jamais été prouvé car en fait, on se rend compte qu'il n'y a absolument aucune preuve de la théorie de l'évolution.
Ce qui m'exaspère le plus, c'est que l'on présente comme un fait établi et indestructible cette théorie selon laquelle l'homme a évolué à partir du singe et cela même dans les écoles !!!
Pour cela, on utilise avantageusement des images de synthèse qui sont basées sur aucune preuve scientifique et que sur de l'"à peu près".
On présente dans les médias comme à l'école d'ailleurs une "vérité" qui n'est qu'une conviction personnelle, celle de Darwin. Depuis quand enseigne-t-on aux enfants qu'une théorie est un fait indiscutable et que tout le monde doit croire !!!
De plus, l'évolution ne peut tenir debout sans un commencement car quoi qu'il en soit, il faut comme pour tout un DEBUT !! Les évolutionnistes estiment en gros que 0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0.... = 1, chose impossible; (les 0 représentent les étapes de l'évolution, le 1 l'homme). Il est bien plus simple et censé de penser que l'homme a été créé par Dieu : 1 = 1 !!!
Quelques citations de scientifiques sur le sujet :
- Le physicien anglais H.S. Lipson, dans le Physics Bulletin de mai 1980 :
"En fait, l'Évolution est devenue en quelque sorte une religion scientifique; presque tous les savants l'ont accepté et beaucoup furent prêts à "tordre" leurs observations pour qu'elles correspondent à cette théorie… Mais pour moi, la théorie de l'Évolution ne tient pas debout. Si la matière vivante n'est pas le produit de l'interaction entre les atomes, les forces naturelles et les radiations, alors comment est-elle apparue?… Je pense que la seule explication acceptable est la création. Je sais que cette idée est taboue parmi les physiciens, comme elle l'était jusque-là pour moi, mais on ne doit pas rejeter une théorie que nous n'aimons pas si l'évidence expérimentale est en sa faveur."
- Newsweek : "le chaînon manquant entre l'homme et le singe est le plus prestigieux de toute une hiérarchie de créatures fantômes. Dans le monde fossile, les chaînons manquants sont la règle… Plus les scientifiques ont cherché des formes de transition entre espèces et plus ils ont été frustrés…"
Les paléontologues (qui s'occupent des fossiles) ont déclaré que "les évidences fossiles révèlent que la réalité est bien loin du Darwinisme classique, tel qu'il est enseigné dans les écoles " (article de Newsweek )
J'ai lu aussi sur un site que je vous invite à lire ( http://www.croixsens.net/creation/singes.php ) cette réflexion qui m'a l'air trés convaincante tout en ayant un brin de comique :
« Pas question pour l'homme de descendre du singe! Les singes sont fidèles à leurs épouses; ils ne pratiquent pas l'avortement ni ne fabriquent de bombes pour détruire leur propre espèce... Crime, alcoolisme, toxicomanie, prostitution sont pour eux lettre morte. Ils ne produisent ni ne regardent des films pornographiques.
Le singe, créature de Dieu, est resté comme Dieu l'a fait et ne revendique pas l'humanité comme sa descendance! La théorie de Darwin est une insulte pour le singe: jamais un singe n'aurait conçu un livre aussi dépourvu de substance que "L'origine des espèces"!... »
