Le rayonnement de la France vu par Tony JUDT

[criquette92]

Tony Judt est un historien d'origine anglaise, naturalisé américain , qui s'est spécialisé dans l'Histoire de la France. Une sommité. Il enseigne aux Etats Unis.

Tony D. Judt s'est toujours senti très proche de la France, où il a passé beaucoup de temps,son père étant Belge. Il a étudié le Français à l'école, et chez lui, on parlait le français.
Il a aussi passé du temps à l'Ecole Normale, en provenance de Cambridge.

Dans une interview traitant des "dévoiements des intellectuels français", et dans laquelle il parle abondamment
de Jean Marie Le Pen et du Front National, voilà comment il conclue sur la position de la France dans le Monde.

" Je voudrais rappeler aux Français ce que disait Arthur Koestler dans les années 1940 : "France is the
burning lens of the Western Culture." La France est la lentille qui brûle pour la civilisation occidentale.
Là où vous mettez la France, la terre brûle, parceque c'est la France qui compte.
Ce qui se passe en France, croyez-le, est plus important que ce qui se passe en Espagne, ou en Italie, ou en Allemagne.
Et paradoxalement, l'obsession antifrançaise des Etats Unis, les campagnes sur le prétendu antisémitisme
de la France, les blagues francophobes qui circulent en Amérique, tout cela est la meilleure preuve que la
France est toujours, bon gré mal gré, au centre des débats internationaux.
La France a toujours la capacité de jouer un rôle important et d'avoir une grande influence dans le monde,
parce qu'elle est toujours observée de trés près et très écoutée.
L'influence de la France est infiniment plus grande que son pouvoir réel.
Paris est une ville parmi d'autres en Europe, mais, aux yeux de beaucoup de gens à travers le monde,
c'est l'endroit qui compte pour le débat d'idées.
Et je pense donc qu'il est tragique de voir que les intellectuels français d'aujourd'hui ne parviennent plus
comme ceux d'autrefois, à jouer un rôle sur la scène internationale, parce qu'ils sont obsédés par leurs petites
polémiques internes et par leurs égo. ""

(Regards sur la France, Trentre spécialistes internationaux dressent le bilan de santé de l'Hexagone - SEUIL)
Directeurs de l'ouvrage : Karim Emile Bitar et Robert Fadel, sont français et libanais.

[G-B]

>>>> Pédigrée du type <<<<

[criquette92]

et ?????

[G-B]

et ?????

Et ...

[JCL31]

>>>> Pédigrée du type <<<<

+100

[Miroir]

Lorsque Nasser expulse les troupes des Nations unies du Sinaï en 1967 et qu'Israël mobilise en préparation de la guerre, comme beaucoup de juifs européens, il se porte volontaire pour remplacer les membres du kibboutz qui ont été mobilisés. Pendant et après Guerre des six jours, il travaille comme chauffeur et traducteur pour Tsahal.

Mais après cette guerre, la conviction sioniste de Judt s'émousse. « J'y suis allé avec l'idéal de fonder une société socialiste et un pays communautaire par le travail » dira Judt. Le problème, il commence à le croire, est que cette vision est « remarquablement inconsciente du peuple qui fut chassé du pays et souffre dans des camps de réfugiés afin de rendre possible cet idéal. »

Judt fut jusqu'à fin 2003 un contributeur régulier de The New Republic, un magazine modéré pro-israëlien. Cependant son article du 23 octobre dans la New York Review of Books en faveur d'un État bi-national en Palestine, lui vaut d'être chassé des colonnes de The New Republic et condamné par son éditeur, Leon Wieseltier, et d'autres commentateurs pro-israéliens.

Apparemment, il a "trahi" le sionisme.

[criquette92]

Lorsque Nasser expulse les troupes des Nations unies du Sinaï en 1967 et qu'Israël mobilise en préparation de la guerre, comme beaucoup de habiroux européens, il se porte volontaire pour remplacer les membres du kibboutz qui ont été mobilisés. Pendant et après Guerre des six jours, il travaille comme chauffeur et traducteur pour Tsahal.

Mais après cette guerre, la conviction sioniste de Judt s'émousse. « J'y suis allé avec l'idéal de fonder une société socialiste et un pays communautaire par le travail » dira Judt. Le problème, il commence à le croire, est que cette vision est « remarquablement inconsciente du peuple qui fut chassé du pays et souffre dans des camps de réfugiés afin de rendre possible cet idéal. »

Judt fut jusqu'à fin 2003 un contributeur régulier de The New Republic, un magazine modéré pro-israëlien. Cependant son article du 23 octobre dans la New York Review of Books en faveur d'un État bi-national en Palestine, lui vaut d'être chassé des colonnes de The New Republic et condamné par son éditeur, Leon Wieseltier, et d'autres commentateurs pro-israéliens.

Apparemment, il a "trahi" le sionisme.

comme quoi, un sioniste peut virer sa cutie et devenir un sioniste "modéré".

J'ai une question à vous poser à tous: est-ce que le fait de défendre l'existence de l'Etat d'Israel suffit à
faire de moi une sioniste ? j'ai dans l'idée que NON.

Mais je me trompe peut-être ?

Je vous signale que Judt a même été poursuivi en justice pour sa "trahison" à la cause sioniste.

A vérifier, mais je crois l'avoir lu.
Et tout ce qu'il dit sur les intellectuels français est remarquablement dit dans le livre que je lis.
Et puis, il a toujours défendu la cause de la France.
J'aimerais trouver de tels défenseurs de ma patrie, dans mon propre pays.

[Miroir]

J'ai une question à vous poser à tous: est-ce que le fait de défendre l'existence de l'Etat d'Israel suffit à
faire de moi une sioniste ? j'ai dans l'idée que NON.

Mais je me trompe peut-être ?

C'est vraiment une question qui ne peut être posée qu'individuellement à chacun car nos opinions divergent largement là-dessus!

[criquette92]

J'ai une question à vous poser à tous: est-ce que le fait de défendre l'existence de l'Etat d'Israel suffit à
faire de moi une sioniste ?

Et comment ! Ce que tu appelles "état d'Israel", je l'appelle "Palestine Occupée". Pourquoi pas défendre l'existence du "Grand Reich" avec la Bretagne et la Normandie comme provinces ?

j'ai dans l'idée que NON.

Tu te trompes.

Certes

Mais ce sont les Etats d'Europe et l'ONU qui avaient attribué ce territoire à ISRAEL, sous l'impulsion des
Anglais, non ??? et par un vote. oui ou non ? j'avoue un peu ma grande ignorance sur ces faits.

Et si c'est bien le cas, alors contestons toutes les décisions et lois promulguées par ces instances
La Palestine était-il un Etat avant la création d'Israel ?
Peut-on remettre en cause la légitimité d'un tel vote ?

[criquette92]

Et comment ! Ce que tu appelles "état d'Israel", je l'appelle "Palestine Occupée". Pourquoi pas défendre l'existence du "Grand Reich" avec la Bretagne et la Normandie comme provinces ?

si j'en crois le lien qu'a posté JCL ci dessus, sur la liste des sionistes dans les médias français,

il est dit dans l'article qu'est sioniste quiconque instrumentalise la shoah pour favoriser le maintien d'Israel.

C'est loin d'être mon cas. Je n'instrumentalise rien du tout.
J'accorde même à la Palestine le droit de revendiquer ce territoire s'il se sent victime d'une injustice.

Je préfèrerais qu' Israel se maintienne en Palestine, avec une coexistence pacifique entre les deux Etats.

[françares]

Certes

Mais ce sont les Etats d'Europe et l'ONU qui avaient attribué ce territoire à ISRAEL, sous l'impulsion des
Anglais, non ??? et par un vote. oui ou non ? j'avoue un peu ma grande ignorance sur ces faits.

Et si c'est bien le cas, alors contestons toutes les décisions et lois promulguées par ces instances
La Palestine était-il un Etat avant la création d'Israel ?
Peut-on remettre en cause la légitimité d'un tel vote ?

Les palestiniens ont-ils voté ?
En fait c'est compliqué ... Les Anglais ont lâché prise suite à la guérilla d'indépendance qu'ils ont subit en Israël avant la guerre ... Et suite à ce qu'il s'est passé durant la WW II concernant les juifs ...
Mais dés le début il y a eu des abus des deux côtés ...
Seulement maintenant, les israèliens exagèrent avec leur colonisation ...

[françares]

J'ai une question à vous poser à tous: est-ce que le fait de défendre l'existence de l'Etat d'Israel suffit à
faire de moi une sioniste ?

Et comment ! Ce que tu appelles "état d'Israel", je l'appelle "Palestine Occupée". Pourquoi pas défendre l'existence du "Grand Reich" avec la Bretagne et la Normandie comme provinces ?

j'ai dans l'idée que NON.

Tu te trompes.

Certes

Mais ce sont les Etats d'Europe et l'ONU qui avaient attribué ce territoire à ISRAEL, sous l'impulsion des
Anglais, non ??? et par un vote. oui ou non ? j'avoue un peu ma grande ignorance sur ces faits.

C'est la déclaration Balfour, une lettre publiée en 1917, qui fait de la Palestine un "foyer national pour le peuple habiroux". En échange du financement d'une prolongation de la guerre contre l'Allemagne pour permettre aux Anglais une issue plus avantageuse, les sionistes se voient offrir par l'Angleterre la Palestine. Les Allemands n'ont pas beaucoup apprécié, et on connait la suite.

Je ne connaissais pas ce fait (financement). Merci !!

[criquette92]

J'ai lu quelque part, que tout était la faute des Anglais, une histoire de lettre ambigüe. et de promesse non tenue.

Mais je ne sais plus quoi au juste.
Merci pour ces éclairages nouveaux. Je vais me pencher sur la question.

Il est évident que nous aurions connu moins de problème avec l'installation d'Israël à Madagascar, ou en Afrique (en Ouganda ?)

[Miroir]

Il est évident que nous aurions connu moins de problème avec l'installation d'Israël à Madagascar

Ne dis pas ça, malheureuse! C'est ce que les documents allemands appellent "solution finale". Heureusement qu'il y a eu des gens suffisamment intelligents pour comprendre que ce qui est écrit ne signifie pas ce qui est écrit et qu'il faut comprendre "extermination" même si les autorités allemandes ont été suffisamment prudentes pour ne jamais l'écrire nulle part. Heureusement qu'on ne se fie pas aux preuves sinon nous n'aurions pas pu savoir qu'il y avait eu une Shoah!
Attention, ce genre d'idée pourrait te faire condamner pour révisionnisme... Fais comme nous, crois aveuglément à la vérité officielle, c'est moins risqué.

[atilla]

c'est pas une couronne qui lui faudrait au gars sur le trone

[françares]

Il est évident que nous aurions connu moins de problème avec l'installation d'Israël à Madagascar

Oui mais qu'auraient dit les Malgaches ??

[criquette92]

Il est évident que nous aurions connu moins de problème avec l'installation d'Israël à Madagascar

Ne dis pas ça, malheureuse! C'est ce que les documents allemands appellent "solution finale". Heureusement qu'il y a eu des gens suffisamment intelligents pour comprendre que ce qui est écrit ne signifie pas ce qui est écrit et qu'il faut comprendre "extermination" même si les autorités allemandes ont été suffisamment prudentes pour ne jamais l'écrire nulle part. Heureusement qu'on ne se fie pas aux preuves sinon nous n'aurions pas pu savoir qu'il y avait eu une Shoah!
Attention, ce genre d'idée pourrait te faire condamner pour révisionnisme... Fais comme nous, crois aveuglément à la vérité officielle, c'est moins risqué.

Moi ? me faire condamner pour révisionnisme ? alors que je ne fais que me documenter ?

Les faits sont là.
Israel continue son expansion en grignotant de nouveaux territoires depuis des années.
Il me semble que là, il s'agit d'un dépassement abusif des droits que ce pays avait acquis par le vote de l'ONU.
Difficile de se réclamer possesseur légitime d'un territoire accordé par un vote onusien, et outrepasser
le droit par la suite.
La loi est la Loi. Elle est la même pour tous. Oui ou Non ?

Même si je comprends que ce petit pays, encerclé par des pays arabes hostiles, puisse trembler pour son existence.
A vouloir rayer Israel de la carte, les pays arabes ne tireront rien de bon et s'attireront les foudres
de tous ceux, qui par le monde souhaitent son maintien en Palestine.
Je crois même que Israel est une chance pour cette région, si une co-existence pacifique s'installe durablement.

[Prodeo]

Lorsque Nasser expulse les troupes des Nations unies du Sinaï en 1967 et qu'Israël mobilise en préparation de la guerre, comme beaucoup de habiroux européens, il se porte volontaire pour remplacer les membres du kibboutz qui ont été mobilisés. Pendant et après Guerre des six jours, il travaille comme chauffeur et traducteur pour Tsahal.

Mais après cette guerre, la conviction sioniste de Judt s'émousse. « J'y suis allé avec l'idéal de fonder une société socialiste et un pays communautaire par le travail » dira Judt. Le problème, il commence à le croire, est que cette vision est « remarquablement inconsciente du peuple qui fut chassé du pays et souffre dans des camps de réfugiés afin de rendre possible cet idéal. »

Judt fut jusqu'à fin 2003 un contributeur régulier de The New Republic, un magazine modéré pro-israëlien. Cependant son article du 23 octobre dans la New York Review of Books en faveur d'un État bi-national en Palestine, lui vaut d'être chassé des colonnes de The New Republic et condamné par son éditeur, Leon Wieseltier, et d'autres commentateurs pro-israéliens.

Apparemment, il a "trahi" le sionisme.

Je ne crois pas que ce brave homme parle de la même France que nous. Son compatriote Sarközy en est un bon exemple quotidien.

_

[G-B]

Je crois même que Israel est une chance pour cette région, si une co-existence pacifique s'installe durablement.

I$rà€£ est même une chance pour le monde entier, y'a qu'à voir le bordel qu'il y a partout à cause d'eux!!!!

[atilla]

Je crois même que Israel est une chance pour cette région, si une co-existence pacifique s'installe durablement.

I$rà€£ est même une chance pour le monde entier, y'a qu'à voir le bordel qu'il y a partout à cause d'eux!!!!

oh oui , heureusement qu'ils sont là ! ! voyons Criquette , un peu de sérieux ,quand même

[Pat]

En 1948, deux États furent créés sur le papier Israël et la Palestine, concrètement... mais légalement, il existe deux États distincts mais aucun État n'a oser imposer les frontières de la Palestine.

[criquette92]

Je crois même que Israel est une chance pour cette région, si une co-existence pacifique s'installe durablement.

I$rà€£ est même une chance pour le monde entier, y'a qu'à voir le bordel qu'il y a partout à cause d'eux!!!!

oh oui , heureusement qu'ils sont là ! ! voyons Criquette , un peu de sérieux ,quand même

BEN QUOI ??????????? les israeliens ont rendu fertile le désert alors que les Palestiniens n'aviaent rien tiré de
leur terre.
Israel peut répandre la démocratie chez ses voisins musulmans. Non ?????? faire tâche d'huile.


Au sujet des Palestiniens, pourquoi l'ONU n'a-t-elle pas délimité les frontières de la Palestine ?

Autre remarque concernant la légitimité historique d'Israel en Palestine :

sur wikipédia, je lis "« Palestine » (latin : Palaestina, dérivé du grec ancien Παλεστίνα / Palestína ; arabe : فلسطين / Filastīn, hébreu : פלשתינה / Palestina) est un nom fréquemment utilisé depuis l'ère romaine pour désigner la région du Proche-Orient située entre la mer Méditerranée et le désert à l'est du Jourdain"

L'ancien et le Nouveau testament sont là pour nous prouver que les hébreux étaient dans la région et que ce sont les Romains qui ont chassé de leurs terres les Hébreux.
Et ce sont les Romains qui ont donné le nom de Palestine à cette région pour effacer toute trace du peuple hébreux.

[G-B]

L'ancien et le Nouveau testament sont là pour nous prouver que les hébreux étaient dans la région et que ce sont les Romains qui ont chassé de leurs terres les Hébreux.
Et ce sont les Romains qui ont donné le nom de Palestine à cette région pour effacer toute trace du peuple hébreux.

Les Romains avaient tout compris!!

[Prodeo]

L'ancien et le Nouveau testament sont là pour nous prouver que les hébreux étaient dans la région et que ce sont les Romains qui ont chassé de leurs terres les Hébreux.
Et ce sont les Romains qui ont donné le nom de Palestine à cette région pour effacer toute trace du peuple hébreux.

Les Romains avaient tout compris !!

C'est peut-être aussi cela qui les a perdu. Une 5e colonne. Je suis partout.

_

[françares]

Je crois même que Israel est une chance pour cette région, si une co-existence pacifique s'installe durablement.

I$rà€£ est même une chance pour le monde entier, y'a qu'à voir le bordel qu'il y a partout à cause d'eux!!!!

oh oui , heureusement qu'ils sont là ! ! voyons Criquette , un peu de sérieux ,quand même

BEN QUOI ??????????? les israeliens ont rendu fertile le désert alors que les Palestiniens n'aviaent rien tiré de
leur terre.
Israel peut répandre la démocratie chez ses voisins musulmans. Non ?????? faire tâche d'huile.


Au sujet des Palestiniens, pourquoi l'ONU n'a-t-elle pas délimité les frontières de la Palestine ?

Autre remarque concernant la légitimité historique d'Israel en Palestine :

sur wikipédia, je lis "« Palestine » (latin : Palaestina, dérivé du grec ancien Παλεστίνα / Palestína ; arabe : فلسطين / Filastīn, hébreu : פלשתינה / Palestina) est un nom fréquemment utilisé depuis l'ère romaine pour désigner la région du Proche-Orient située entre la mer Méditerranée et le désert à l'est du Jourdain"

L'ancien et le Nouveau testament sont là pour nous prouver que les hébreux étaient dans la région et que ce sont les Romains qui ont chassé de leurs terres les Hébreux.
Et ce sont les Romains qui ont donné le nom de Palestine à cette région pour effacer toute trace du peuple hébreux.

Oui, mais avant cela ? D'où venaient-ils ? D'égypte ... D'où Moïse les a ramennés. Et avant encore ? Rien, on ne sait pas ... Donc si on se tient à l'ancien Testament, ils ont envahi la Palestine et en ont chassé les occupants ...