Paroles de France

La République était censée donner le pouvoir de décider des directions à prendre par l'Etat, par le Peuple et pour le Peuple. C'était une illusion de croire aux bienfaits de la "démocratie" tenue par des hommes. En tout cas, je crois qu'une nouvelle révolte du peuple serait nécessaire afin de remplacer et d'imposer de nouvelles règles "républicaines"...

chris84 a écrit :La République était censée donner le pouvoir de décider des directions à prendre par l'Etat, par le Peuple et pour le Peuple. C'était une illusion de croire aux bienfaits de la "démocratie" tenue par des hommes. En tout cas, je crois qu'une nouvelle révolte du peuple serait nécessaire afin de remplacer et d'imposer de nouvelles règles "républicaines"...

Depuis 1789 la France ne connait plus QUE des révolutions, et elle s'enfonce toujours un peu plus à chaque fois. Le moment est peut être venu de faire une contre-révolution ? Pas une nouvelle révolution, mais le contraire d'une révolution :

http://contre-revolution.clicforum.fr/index.php

Tradition a écrit :

chris84 a écrit :La République était censée donner le pouvoir de décider des directions à prendre par l'Etat, par le Peuple et pour le Peuple. C'était une illusion de croire aux bienfaits de la "démocratie" tenue par des hommes. En tout cas, je crois qu'une nouvelle révolte du peuple serait nécessaire afin de remplacer et d'imposer de nouvelles règles "républicaines"...

Depuis 1789 la France ne connait plus QUE des révolutions, et elle s'enfonce toujours un peu plus à chaque fois. Le moment est peut être venu de faire une contre-révolution ? Pas une nouvelle révolution, mais le contraire d'une révolution :
http://contre-revolution.clicforum.fr/index.php

C'est tout à fait çà !

Tradition a écrit :

Prodeo a écrit :

Tradition a écrit :

Maxou a écrit : De même la République peut, si elle est entre de bonne mains, être bonne pour notre pays.

En si peu de temps les preuves irréfutables qui vous contredisent sont accablantes.

+1
Il est très clair qu'elle n'est pas entre de bonnes mains.
Elle est entre des mains diaboliques et crochues.

Elle ne l'a jamais été, et ne le sera jamais. Vous le savez très bien Prodéo... Pourquoi entretenir auprès des notres un espoir insensé ?

Oh, mais non ! Tout comme vous, je ne me fais pas la moindre illusion qui me permettrait d'entretenir un espoir insensé. J'essaie avec calme et sérénité de rétablir la vérité.

Tradition a écrit :Depuis 1789 la France ne connait plus QUE des révolutions, et elle s'enfonce toujours un peu plus à chaque fois. Le moment est peut être venu de faire une contre-révolution ? Pas une nouvelle révolution, mais le contraire d'une révolution :
http://contre-revolution.clicforum.fr/index.php

Ce moment approche en effet... car il n'y aura jamais de meilleure solution durable et souveraine.
_

J'ai bien compris votre attachement à une monarchie pour la France. Du coup vous aiguisez ma curiosité. Comment se construit votre monarchie idéale?

Quelle famille sera sur le trône?
Ce sera un régime autoritaire ou plutôt parlementaire? Quid du suffrage universel?
Quel symbole pour notre Pays (drapeau, hymne...)?
Que deviennent les collectivités territoriales?

Maxou a écrit :J'ai bien compris votre attachement à une monarchie pour la France. Du coup vous aiguisez ma curiosité. Comment se construit votre monarchie idéale?

Quelle famille sera sur le trône?
Ce sera un régime autoritaire ou plutôt parlementaire? Quid du suffrage universel?
Quel symbole pour notre Pays (drapeau, hymne...)?
Que deviennent les collectivités territoriales?

Ne commencez pas par tous ces petits détails pratiques.
Attachez-vous à en connaître les principes qui ont forgé plus de quinze siècles de civilisation.
"Tradition" va se faire un plaisir de vous offrir une visite guidée. Il en a tous les talents et l'expérience.

Maxou a écrit :J'ai bien compris votre attachement à une monarchie pour la France. Du coup vous aiguisez ma curiosité. Comment se construit votre monarchie idéale?

Quelle famille sera sur le trône?
Ce sera un régime autoritaire ou plutôt parlementaire? Quid du suffrage universel?
Quel symbole pour notre Pays (drapeau, hymne...)?
Que deviennent les collectivités territoriales?

Leur idée: une monarchie de droit divin et le premier Roy en serait Louis XX, duc d'Anjou. Va voir:

http://www.royaute.org/page3.html

http://www.viveleroy.fr/+Message-de-Lou ... rancais,6+

Pour les détails, je ne saurais trop t'expliquer. Je ne suis plus très républicain mais pas encore royaliste de droit divin.

Prodeo a écrit :

Maxou a écrit :J'ai bien compris votre attachement à une monarchie pour la France. Du coup vous aiguisez ma curiosité. Comment se construit votre monarchie idéale?

Quelle famille sera sur le trône?
Ce sera un régime autoritaire ou plutôt parlementaire? Quid du suffrage universel?
Quel symbole pour notre Pays (drapeau, hymne...)?
Que deviennent les collectivités territoriales?

Ne commencez pas par tous ces petits détails pratiques.
Attachez-vous à en connaître les principes qui ont forgé plus de quinze siècles de civilisation.
"Tradition" va se faire un plaisir de vous offrir une visite guidée. Il en a tous les talents et l'expérience.

C'est mon côté un peu terre à terre qui prend le dessus!
Tradition m'a déjà répondu en MP, je vais à présent prendre le temps de connaître un peu mieux ce courant de pensée


NB: Prodeo, vous pouvez rester au tutoiement des premiers messages envers moi

Maxou a écrit : Tradition m'a déjà répondu en MP, je vais à présent prendre le temps de connaître un peu mieux ce courant de pensée

Alors attention tout de même, nous ne sommes pas un "courant de pensée", une tendance particulière de la droite souverainiste au sens large. D'ailleurs nous ne pouvons pas en faire parti.
Nous sommes la racine profonde de l'extrême droite républicaine. Cette dernière pompe complètement son programme sur les valeurs, les principes et la tradition que nous défendons (Enfin une partie seulement qu'elle travestie avec les idéaux de la république...)

Nous sommes les fidèles intégraux défenseurs de la vraie France de Dieu ! Les descendants en ligne directe des Chouans !

Si il devait y avoir un Roi en France, ce qu'en tant que républicain je ne souhaite pas, cela ne pourrait être que le Duc d'Orléans, malgré le passé trouble de la famille et le côté très "corporate" des idées de Monseigneur. La France s'est battu dès la fin des règnes des fils de Philippe Le Bel pour éviter d'avoir un prince étranger sur le trône. Ca lui a coûté une guerre de 100 ans. Regardez l'Espagne, des Habsbourg puis des Bourbons, la Grande Bretagne, des Hanovriens, la Suède, un Maréchal d'Empire...
Malgré l'apport nécessaire de sang étranger par le mariage, pour les alliances, nos Rois ont toujours été français. Alors le Duc d'Anjou, non merci. Puis, il y a des arguments: traité d'Utrecht, testament du Comte de Chambord, vice de pérégrinité...
Enfin, les Orléans ont toujours servi la France, même républicaine, fut ce dans la Légion quand ils étaient bannis.

Discussions intéressantes, mais vaines. Aucune chance, la République est devenu le régime naturel de la France, et ça me convient parfaitement, même si les hommes actuels foulent au pied ses principes.

Barrès 57 a écrit :
Malgré l'apport nécessaire de sang étranger par le mariage, pour les alliances, nos Rois ont toujours été français. Alors le Duc d'Anjou, non merci.

Les orléanistes se réfèrent au droit du sol quand ils évoquent le prince Louis mais préfèrent évoquer le droit du sang pour arrêter les naturalisations et l'immigration...
Les Bourbons sont de sang français. S.A.R Monseigneur Louis XX est l'aîné des Capétiens. Encore faut-il reconnaître la validité des lois fondamentales du royaume ! Dieu les a reconnues, qui a envoyé sainte Jeanne d'Arc vers l'aîné des Capétiens !

FN-vite a écrit :

Tradition a écrit :Dieu les a reconnues, qui a envoyé sainte Jeanne d'Arc vers l'aîné des Capétiens !

Tout repose donc sur la parole de quelques nobles qui affirment sans apporter de preuve que leur règne est validé par une apparition dont eux seuls témoigneront ?

Là, je n'ai plus envie de crier "vive le Roi"...

Tout repose sur 1400 ans d'histoire de France catholique et royale glorieuse. Ce qui me semble plutôt étonnant, divin et magnifique, en comparaison des 200 ans de médiocrité révolutionnaire de "république démocratique".

Pour moi c'est Vive la France et Vive le Roy ! Sans jamais rien ajouter derrière, ne pas glorifier la république qui n'est qu'un cancer à supprimer.

Barrès 57 a écrit :
Discussions intéressantes, mais vaines. Aucune chance, la République est devenu le régime naturel de la France, et ça me convient parfaitement, même si les hommes actuels foulent au pied ses principes.

Savez-vous ce que Maurras pensait de Barrès ?... Que c'était un infâme traître à la France !

Barrès 57 a écrit :
Enfin, les Orléans ont toujours servi la France, même républicaine, fut ce dans la Légion quand ils étaient bannis.

La félonie orléaniste a toujours prêté allégeance à la franc-maçonnerie et au drapeau bleu blanc rouge des sans culottes !

J'ai pourtant toujours lu que Barrès avait de la sympathie pour l'aventure de l'Action Française, que lui et Maurras avait de nombreux échanges courtois, et que ce dernier a même tenté de rallier Barrès à son concept de nationalisme intégral.
Après, Maurras a mal vieilli, notamment à partir de 1940, hein. Et c'est bien avec feu Monseigneur le Comte de Paris qu'il avait des contacts pour sa restauration.
Quand aux Orléans, oui, leur passé est douteux, franc-maçonnerie, rôle d'Egalité pendant la Révolution, usurpation de 1830. Quoi que, pour ce dernier, c'est le peuple qui a chassé Charles X...

Le seul argument des légitimistes, c'est cette fameuse loi fondamentale, qui veut entre autre que le Roi ne peut disposer à sa guise la succession de son royaume. La généalogie doit primer. Je trouve ça léger et vraiment dépassé.

De toute façon, peu m'importe, discussions historiques intéressantes, mais je ne suis ni Orléaniste, ni Maurassien, même si j'ai beaucoup de respect pour Monseigneur Duc de France. C'est un homme bien. Mais je resterai un républicain...intégral.

FN-vite a écrit :
Si le Roi et son royaume était un système tellement parfait, comment est-il possible qu'il soit tombé à cause de quelques conspirationnistes ? Pourquoi les conspirationnistes ont réussit a soulever une partie du peuple contre le pouvoir suprême ? Quelle était la faille ?

C'est avant tout une question de justice, Louis XVI était un Roi bon et innocent. Il est victime de la franc-maçonnerie, toutes les hérésies, judaïsme, protestantisme se sont enfilés dans la brèche de la révolution de 1789 pour piller l'héritage de la France Catholique et Royale, l'héritage des français. Aujourd'hui ce sont les musulmans qui veulent la part du gâteau...

Louis XVI, la famille royale sont des victimes du désordre. Si votre fils se fait massacrer à la sortie de l'école par une dizaine de délinquants. Allez vous le jeter à la poubelle parce qu'il n'a pas été en mesure de se défendre ?

FN-vite a écrit :

Tradition a écrit :Louis XVI, la famille royale sont des victimes du désordre. Si votre fils se fait massacrer à la sortie de l'école par une dizaine de délinquants. Allez vous le jeter à la poubelle parce qu'il n'a pas été en mesure de se défendre ?

Ni moi ni mon fils ne sommes investit par Dieu pour aller à l'école, sinon, j'irais dans le cas de ton scénario m'en plaindre directement par la prière et en cas de désaccord, ce n'est pas mon fils mais ma mission qui finirait à la poubelle. J'abdiquerais et ne viendrais pas pleurer plus tard que ma place soit prise par pire que moi.

Vous ne répondez pas à la question. Dieu vous a confié la protection de votre enfant, tout comme celle de vos parents (s'ils se trouvent dans la difficulté). Si votre fils ou vos parents tombent, vous allez donc abdiquer et jeter votre mission à la poubelle ?
La France c'est la famille, le Roi en est le père...



Pour ce qui est de la prière, vous ne devriez pas la sous-estimer. Sainte Jeanne d'arc priait beaucoup, se confessait et allait communier !

C'est pas toi qui était sur le FNF avec le pseudo "joseph de villèle" ?

Tradition a écrit :Savez-vous ce que Maurras pensait de Barrès ?... Que c'était un infâme traître à la France !

Tradition a écrit :La félonie orléaniste a toujours prêté allégeance à la franc-maçonnerie et au drapeau bleu blanc rouge des sans culottes !

Maurras n’était il pas orléaniste ?

Barrès 57 a écrit :Après, Maurras a mal vieilli, notamment à partir de 1940, hein.

Ah ?

Barrès 57 a écrit :Le seul argument des légitimistes, c'est cette fameuse loi fondamentale, qui veut entre autre que le Roi ne peut disposer à sa guise la succession de son royaume. La généalogie doit primer. Je trouve ça léger et vraiment dépassé.

As-tu lu son Enquête sur la Monarchie ?

Tradition a écrit :

FN-vite a écrit :Si le Roi et son royaume était un système tellement parfait, comment est-il possible qu'il soit tombé à cause de quelques conspirationnistes ? Pourquoi les conspirationnistes ont réussit a soulever une partie du peuple contre le pouvoir suprême ? Quelle était la faille ?

C'est avant tout une question de justice, Louis XVI était un Roi bon et innocent. Il est victime de la franc-maçonnerie, toutes les hérésies, judaïsme, protestantisme se sont enfilés dans la brèche de la révolution de 1789 pour piller l'héritage de la France Catholique et Royale, l'héritage des français. Aujourd'hui ce sont les musulmans qui veulent la part du gâteau...

Louis XVI, la famille royale sont des victimes du désordre.

Peux-tu au moins reconnaître que le Roi, si bon soit-il, peut être défaillant ?

Laurent de Lyon a écrit :C'est pas toi qui était sur le FNF avec le pseudo "joseph de villèle" ?

Je lui avais posé la question lorsqu’il s’était inscrit. Il ne m’a jamais répondu ...

Non Brumaire, je n'ai pas lu "Enquête sur la monarchie" de Maurras. Pourquoi, il contredit ce que j'ai dit sur les lois fondamentales du Royaume.
Et oui, je considère qu'il a un peu déraillé en 40. Il a quelque peu contredit son nationalisme intégral quand même.

Barrès 57 a écrit :

Brumaire a écrit :

Barrès 57 a écrit :Le seul argument des légitimistes, c'est cette fameuse loi fondamentale, qui veut entre autre que le Roi ne peut disposer à sa guise la succession de son royaume. La généalogie doit primer. Je trouve ça léger et vraiment dépassé.

As-tu lu son Enquête sur la Monarchie ?

Non Brumaire, je n'ai pas lu "Enquête sur la monarchie" de Maurras. Pourquoi, il contredit ce que j'ai dit sur les lois fondamentales du Royaume.

Je te dis ça car dans son Enquête, il exprime des positions intéressantes sur la filiation dynastique et l’avantage du système monarchique héréditaire par rapport au système républicain.

Barrès 57 a écrit :Et oui, je considère qu'il a un peu déraillé en 40. Il a quelque peu contredit son nationalisme intégral quand même.

"Contredit son nationalisme intégral" en quoi ?

FN-vite a écrit : Le père (le Roi) n'a pas à poser la question de jeter son fils (la France) à la poubelle, parce qu'en l’occurrence, c'est lui qui s'est fait fait massacrer en allant chercher son fils à la sortie de l'école...

En France catholique le roi ne meurt jamais : le roi est mort, vive le roi !

FN-vite a écrit : Un Roi de France qui tombe a faillit à sa divine mission, entrainant dans sa chute la sécurité de la France puisque l’abandonnant aux mains de l'ennemi.

Vous justifez la Révolution, sans porter secours au Père de famille (le Roi). La France est royaliste, vous êtes révolutionnaire.

FN-vite a écrit :
Raison de plus pour reformuler ta question, car je ne demande pas des leçons de traditions mais te précise juste que je n'ai rien compris à ce que tu me demandes.

C'est le constat de vos incohérences plutôt qu'une simple question.

Vous ne voulez pas du Roi de France, de l'héritier légitime, mais vous cherchez à lutter contre les effets négatifs de la révolution, en trouvant refuge dans une sorte de conservatisme républicain. C'est une position qui n'est pas tenable dans la durée.
Les programmes politiques évoluent avec le système révolutionnaire, un jour vous vous retrouverez à la place de Roger Holeindre... et vous ne reconnaîtrez plus le parti dans lequel vous avez placé vos espoirs utopiques.

J'ignore combien de temps il vous faudra pour admettre cette évidence, mais ce jour là finira bien par arriver. Enfin je vous le souhaite !

FN-vite a écrit : La France est royaliste dans ta tête, selon ton idéal. Réveille toi ! On est en 2012, le royalisme français n'est plus depuis 1789...

La France est royaliste, la république n'est pas la France. C'est une défintion certes exigeante de l'identité, mais c'est la seule possible.