Vos références intellectuelles

[ElNinous]

Bonjour,

J'entends ici m'instruire à propos de vos références intellectuelles qui fondent votre foi nationaliste.

Je connais pas excessivement Charles Maurras; toutefois, j'ai quelques connaissances sur Edouard Drumont assez précises; en particulier son parcours et ses idées. Je sais qu'il à inspirer Charles Maurras qui fonde aujourd'hui la source intellectuelle fondamentale des courants nationalistes français.

J'aimerais ainsi que vous m'exposiez les auteurs/oeuvres que vous me conseillez tout en expliquant pourquoi ils/elles sont garantes, selon-vous de valeurs nationalistes abouties. Et que vous me donniez votre avis sur Edouard Drumont, un journaliste qui à tenu une grande place dans le journal la Libre parole et qui critiquait autant qu'il le pouvait la république d'Adolphe Thiers en particulier puis les républicains opportunistes qui ont instauré, dans la continuité du second empire de Napoléon, les valeurs fondamentales de notre république que sont le suffrage universel, la naissance d'un empire colonial étendu et exploitable, la mise en place des structures modernes du capitalisme financier et industriel. Et en rupture avec le second empire, la démocratie parlementaire, libertés politiques, l'école laique ou le patriotisme républicain.

[G-B]

Bonjour,

J'entends ici m'instruire à propos de vos références intellectuelles qui fondent votre foi nationaliste.

Tiens, te revoilà ?

El Mouloud le retour !

[G-B]

[ElNinous]

Je n'ai pas de conseil à donner sur la doctrine du nationalisme ! Je n'ai pas suffisamment lu à ce propos pour avoir une bibliographie à conseiller !
C'est bien pour cela que je fais appel à vous... enfin ... libre à vous de m'éclairer ou non sur vos préférence politiques/intellectuelles.

Par contre, quand on pose une question ici, chaque forumeur fait la même remarque très humoristique comme quoi je participe de façon très limitée au forum. Puis pour El Mouloud je vois pas le rapport avec moi qui suis franco-français et le sujet.

[G-B]

Je n'ai pas de conseil à donner sur la doctrine du nationalisme ! Je n'ai pas sufisemment lu à ce propos pour avoir une bibliographie à conseiller !
C'est bien pour cela que je fais appel à vous... enfin ... libre à vous de m'éclairer ou non sur vos préférence politiques/intellectuelles.

Par contre, quand on pose une question ici, chaque forumer fait la même remarque très humoursitique comme quoi je participe de façon très limitée au forum. Puis pour El Mouloud je vois pas le rapport avec moi qui suis franco-françaiset le sujet.

C'est ta façon provocatrice dans tes interventions qui me dérange, si tu étais solidaire à part entière à notre cause tu n'agirais pas comme tu le fais POINT.

[ElNinous]

Je n'ai pas de conseil à donner sur la doctrine du nationalisme ! Je n'ai pas sufisemment lu à ce propos pour avoir une bibliographie à conseiller !
C'est bien pour cela que je fais appel à vous... enfin ... libre à vous de m'éclairer ou non sur vos préférence politiques/intellectuelles.

Par contre, quand on pose une question ici, chaque forumer fait la même remarque très humoursitique comme quoi je participe de façon très limitée au forum. Puis pour El Mouloud je vois pas le rapport avec moi qui suis franco-françaiset le sujet.

C'est ta façon provocatrice dans tes interventions qui me dérange, si tu était solidaire à part entière à notre cause tu n'agirais pas comme tu le fais POINT.

Alors, là je crois pouvoir me dédouner sans difficulté de cette accusation. Pour cela, dit moi, ce qui, dans cette intervention, de façon explicite, t'as dérangé. Et alors je pourrais y revenir sans problème si un dérangement quelconque a été cause; le tout est de me le faire savoir.

[Jean]

Je crois que beaucoup aiment Rénan, il est en tout cas cité par le FN :

http://www.frontnational.com/doc_interv ... d_inter=86
http://www.frontnational.com/doc_id_france.php

Sinon le terme de "foi nationaliste" me paraît tout à fait impropre. Je pense que le nationalisme, c'est-à-dire la préférence nationale, est logiquement ce qui fait le mieux le bonheur des hommes. J'y vois une vérité scientifique, qui tient de la Nature, celle de l'homme, mais aussi celle de notre univers physique. Il n'y a aucune religion. Nous acceptons le libe débat nous.

Par contre les mondialistes ont des dogmes, dont la contestation entraîne de fortes amendes, et même la prison. Là on est dans le religieux.

[ElNinous]

Je n'ai pas de conseil à donner sur la doctrine du nationalisme ! Je n'ai pas sufisemment lu à ce propos pour avoir une bibliographie à conseiller !
C'est bien pour cela que je fais appel à vous... enfin ... libre à vous de m'éclairer ou non sur vos préférence politiques/intellectuelles.

Je crois que c'est fait. Un petit dessin ou une bonne photo vallent mieux qu'un long discours. Faut-il être journaliste, écrivain, philosophe, pour pouvoir se prétendre nationaliste ? Et même dans ce cas (s'il reste de la place), a-t-on le droit de cité ?
Un cul-terreux n'a-t-il pas le droit de préserver son identité, aussi terrienne soit-elle, et d'hériter des traditions de ces ancêtres sans avoir à discourir face à des cosmopolites dont l'activisme est la spécialité ou même la nature profonde ? Ou face à des associations subventionnées pour lui nuire ?
Tu as cloisonné le débat dès le départ et nous n'avons pas de comptes à te rendre, El Mouloud.

Je m'adresse à ceux qui ont quelque chose à dire, donc ceux qui ont pu apprécier des ouvrages ou des auteurs, par exemple, qui reflètent bien leur mode de pensée.
De plus, que je sache, le nationalisme, se fondent sur des valeurs du passé n'est-ce pas ?...
Faudra m'expliquer en quoi j'ai cloisonner le débat donc... car je ne condamne ni les cul-terreux et ne fait aucun activisme déstiné à nuire...

[ElNinous]

Je crois que beaucoup aiment Rénan, il est en tout cas cité par le FN :

http://www.frontnational.com/doc_interv ... d_inter=86
http://www.frontnational.com/doc_id_france.php

Sinon le terme de "foi nationaliste" me paraît tout à fait impropre. Je pense que le nationalisme, c'est-à-dire la préférence nationale, est logiquement ce qui fait le mieux le bonheur des hommes. J'y vois une vérité scientifique, qui tient de la Nature, celle de l'homme, mais aussi celle de notre univers physique. Il n'y a aucune religion. Nous acceptons le libe débat nous.

Par contre les mondialistes ont des dogmes, dont la contestation entraîne de fortes amendes, et même la prison. Là on est dans le religieux.

Ah merci à toi . J'apprécie ta réponse et le fait que tu ne me désigne pas comme une sorte de comploteur

Enfin quelqu'un qui a répondu à mes questions.

[Guatini]

De plus, que je sache, le nationalisme, se fondent sur des valeurs du passé n'est-ce pas ?....

Nos valeurs ne sont pas celles de ceux qui font l'actualité (les mondialistes), certes, mais elles ne sont pas plus du passé que du futur, elles sont intemporelles car nécessaires à la pérennité de toute nation.

[ElNinous]

Je n'ai pas de conseil à donner sur la doctrine du nationalisme ! Je n'ai pas sufisemment lu à ce propos pour avoir une bibliographie à conseiller !
C'est bien pour cela que je fais appel à vous... enfin ... libre à vous de m'éclairer ou non sur vos préférence politiques/intellectuelles.

Je crois que c'est fait. Un petit dessin ou une bonne photo vallent mieux qu'un long discours. Faut-il être journaliste, écrivain, philosophe, pour pouvoir se prétendre nationaliste ? Et même dans ce cas (s'il reste de la place), a-t-on le droit de cité ?
Un cul-terreux n'a-t-il pas le droit de préserver son identité, aussi terrienne soit-elle, et d'hériter des traditions de ces ancêtres sans avoir à discourir face à des cosmopolites dont l'activisme est la spécialité ou même la nature profonde ? Ou face à des associations subventionnées pour lui nuire ?
Tu as cloisonné le débat dès le départ et nous n'avons pas de comptes à te rendre, El Mouloud.

Je m'adresse à ceux qui ont quelque chose à dire, donc ceux qui ont pu apprécier des ouvrages ou des auteurs, par exemple, qui reflètent bien leur mode de pensée.
De plus, que je sache, le nationalisme, se fondent sur des valeurs du passé n'est-ce pas ?...
Faudra m'expliquer en quoi j'ai cloisonner le débat donc... car je ne condamne ni les cul-terreux et ne fait aucun activisme déstiné à nuire...

Tu affirmes que le nationalisme est passéiste et cantonné dans les livres. À part ça, non tu ne cloisonnes pas le débat.

Pfiuuuuuuuuuuuu, c'est ridicule !!!!!!! Comment parler politique sans référence passée et sans référence intellectuelle hein ?????? Comment mettre et au point une doctrine et la légitimer sans tête pensante ????? Faudra me l'expliquer. Et j'aimerais aussi passer à autre chose car le débat premier n'est pas celui-ci.

Par contre, il est vrai que j'aurais dû employer le mot références et non valeurs... ça aurait été beaucoup plus juste.

[ElNinous]

De plus, que je sache, le nationalisme, se fondent sur des valeurs du passé n'est-ce pas ?....

Nos valeurs ne sont pas celles de ceux qui font l'actualité (les mondialistes), certes, mais elles ne sont pas plus du passé que du futur, elles sont intemporelles car nécessaires à la pérennité de toute nation.

Les valeurs prenant leurs sources dans un passée (lointain ou non) peuvent perdurer et traverser les contextes et le temps tout en gardant leurs cohérences, nous sommes d'accord. Je cherche pas à contredire les évidences

[ElNinous]

Tu ne débats pas. Tu questionnes uniquement. Tu n'as pas répondu à ma question, que je réitère :

Tu fais allusion à Edouard Drumont. Voici l'index de la bibliothèque municipale de Strasbourg : http://bms.strasbourg.fr/index.htm
Quel livre me conseillerais-tu, que je puisse emprunter ?

Alors, moi, en ce qui me concerne, j'ai lu partiellement ce livre, :
Michel Winock, Edouard Drumont et Cie. Antisémitisme et fascisme en France , Le seuil, rééd.2005.

Et j'ai pu entendre le discours d'autres historiens (moins connu) de ma faculté lorsque j'ai étudié le 19ème siècle.

Autremment, il y a la thèse de Grégoire Kauffman (docteur en histoire) à paraître sur Edouard Drumont, qui est à paraître en février 2008 chez Perrin.

[Jean]

De plus, que je sache, le nationalisme, se fondent sur des valeurs du passé n'est-ce pas ?...

Et aussi du futur, même si effectivement le nationalisme sain a toujours fait le bonheur des peuples. Des peuples du monde entier espérent se libérer d'un joug totalitaire pour obtenir leur indépendance et vivre comme ils l'entendent. Demain la Belgique éclatera peut-être en deux territoires. Peut-être que l'un d'entre eux se liera à un autre pays. L'important est que tout cela soit la volonté des Peuples, et uniquement des Peuples.

Le nationalisme se fonde sur des valeurs intemporelles : la préférence nationale, qui est une conséquence de la proximité spatiale et temporelle. Il est logique de s'intéresser d'abord à ceux qui vous sont proches, dans l'espace, et dans le temps (vos précédents, votre prochain, pour faire vivre éternellement votre communauté, c'est-à-dire vos valeurs, qui peuvent différer bien sûr selon les Nations). Et ça tombe bien car il est mécaniquement impossible de s'occuper de la misère du monde entier. A moins d'être Dieu. Chaque communauté nationale s'occupe d'elle-même d'abord. Ce qui ne lui empêche pas d'essayer de soulager la misère des autres si elle le peut et le souhaite.

C'est aussi une conséquence du besoin naturel de liberté chez l'homme : moi je ne veux pas qu'on m'impose un mode de vie que je n'aime pas.

Le nationalisme est toujours appliqué aujourd'hui, il n'y a que chez les idéologues mondialistes qui rêvent d'un grand marché mondial pour faire du fric, qu'on remet en cause ces principes naturels.

1. La préférence nationale appliquée à l'étranger

Suisse

« Préférence nationale : un travailleur étranger ne peut être engagé que si aucun Suisse présentant les mêmes qualifications n’est disponible sur le marché du travail » (portail d’information de l’administration fédérale Suisse).

Australie

« L'Australie n'oppose pas de barrières systématiques aux titulaires de diplômes français. Elle peut même se montrer très ouverte quand elle a des besoins à satisfaire, comme c'est le cas pour les informaticiens dont les formalités d'immigration vont être considérablement facilitées. Mais la règle de la préférence nationale à l'embauche existe et peut être assouplie ou durcie au gré des circonstances » (Bulletin Electronique d'actualite Scientifique & Technique en Australie édité par l'Ambassade de France en Australie, Numéro 5 - Avril 2001).

Canada

« Lors de la rédaction de l’avis sur le marché du travail, Ressources humaines et Développement social Canada (RHDSC) examinera plusieurs facteurs.
(...)
Parmi les facteurs examinés, on veut savoir si un Canadien ou un résident permanent peut occuper le poste; si l’embauche d’un étranger contribuera à créer des débouchés ou des avantages pour les chercheurs d’emploi canadiens; si les conditions de travail et le salaire sont semblables à ceux qui seraient offerts à un Canadien » (Ministère Citoyenneté et Immigration Canada).

Etats-Unis

Pour obtenir un visa de travail pour les immigrés :

« L'employeur doit faire une demande auprès du Ministère du travail par le formulaire intitulé « Labor Condition Application » dans lequel il devra donner les renseignements sur le salarié à embaucher ainsi que les conditions d'emploi du poste qui doivent être identiques à celles des autres salariés américains de l'entreprise. Mais avant de faire ces démarches l'employeur doit s'assurer que le salarié étranger ne prend pas la place d'un Américain, c'est pourquoi il doit au préalable passer une annonce pour donner la priorité aux Américains, et c'est seulement si aucun Américain ne se présente que la place pourra être proposée à un étranger » (traduit d'expat-today.com).

Maroc, Algérie, Tunisie, Libye, Egypte, Palestine, Israël, Jordanie, Syrie, Liban, Turquie

« Les marchés du travail se caractérisent par un fort protectionnisme. Les immigrés ne sont pas les bienvenus, sauf dans quelques secteurs bien précis. Autrement, la préférence nationale est la norme dans tous ces pays où l'emploi est une ressource rare. Certains métiers ont même été déclaré interdits aux étrangers et les expulsions sont courantes » (Centre d'Etudes et de Recherches Internationales de Sciences Po, « Les migrations en Afrique du Nord et au Moyen Orient, vues du Sud », Philippe Fargues, 21 décembre 2006).

D'autres pays

« (...) en Indonésie, pour tout travailleur étranger recruté, l'employeur doit embaucher un travailleur national; au Pérou, l'article 1 du décret législatif no 689 du 4 novembre 1991 stipule que les employeurs, quelle que soit leur activité ou leur nationalité, doivent engager de préférence des travailleurs nationaux; au Royaume-Uni (Bermudes), l'employeur doit faire paraître son annonce au moins trois fois dans les journaux locaux avant de solliciter l'autorisation de faire venir un travailleur de l'extérieur et, tous les trois ans, ce même emploi doit être remis sur le marché local.

34. Par exemple, à Singapour, les employeurs doivent acquitter une taxe de 300 dollars si le nombre de travailleurs étrangers dépasse 35 pour cent et une taxe de 450 dollars si le seuil de 45 pour cent est atteint; Taiwan (Chine) pratique également cette politique. » (Organisation internationale du travail, Conférence internationale du Travail, 87e session, 1-17 juin 1999, Rapport III (1B), Etude d'ensemble sur les travailleurs migrants).

Maintenant, explique en quoi le mondialisme est bien. Car ce n'est parce qu'une bêtise est assénée régulièrement à la TV qu'elle est vraie. Les mondialistes ont échoué dans toutes leurs promesses de bonheur dans les faits. Et malgré ces faits ils s'obstinent. Car ils sont motivés par leur idéologie consumériste, plutôt que par la vérité. Hier ils étaient motivés par leur idéologie communiste totalitaire. Dans l'histoire je ne vois que des empires qui ont éclaté.

[ElNinous]

De plus, que je sache, le nationalisme, se fondent sur des valeurs du passé n'est-ce pas ?...

Et aussi du futur, même si effectivement le nationalisme sain a toujours fait le bonheur des peuples. Des peuples du monde entier espérent se libérer d'un joug totalitaire pour obtenir leur indépendance et vivre comme ils l'entendent. Demain la Belgique éclatera peut-être en deux territoires. Peut-être que l'un d'entre eux se liera à un autre pays. L'important est que tout cela soit la volonté des Peuples, et uniquement des Peuples.

Le nationalisme se fonde sur des valeurs intemporelles : la préférence nationale, qui est une conséquence de la proximité spatiale et temporelle. Il est logique de s'intéresser d'abord à ceux qui vous sont proches, dans l'espace, et dans le temps (vos précédents, votre prochain, pour faire vivre éternellement votre communauté, c'est-à-dire vos valeurs, qui peuvent différer bien sûr selon les Nations). Et ça tombe bien car il est mécaniquement impossible de s'occuper de la misère du monde entier. A moins d'être Dieu. Chaque communauté nationale s'occupe d'elle-même d'abord. Ce qui ne lui empêche pas d'essayer de soulager la misère des autres si elle le peut et le souhaite.

C'est aussi une conséquence du besoin naturel de liberté chez l'homme : moi je ne veux pas qu'on m'impose un mode de vie que je n'aime pas.

Le nationalisme est toujours appliqué aujourd'hui, il n'y a que chez les idéologues mondialistes qui rêvent d'un grand marché mondial pour faire du fric, qu'on remet en cause ces principes naturels.

1. La préférence nationale appliquée à l'étranger

Suisse

« Préférence nationale : un travailleur étranger ne peut être engagé que si aucun Suisse présentant les mêmes qualifications n’est disponible sur le marché du travail » (portail d’information de l’administration fédérale Suisse).

Australie

« L'Australie n'oppose pas de barrières systématiques aux titulaires de diplômes français. Elle peut même se montrer très ouverte quand elle a des besoins à satisfaire, comme c'est le cas pour les informaticiens dont les formalités d'immigration vont être considérablement facilitées. Mais la règle de la préférence nationale à l'embauche existe et peut être assouplie ou durcie au gré des circonstances » (Bulletin Electronique d'actualite Scientifique & Technique en Australie édité par l'Ambassade de France en Australie, Numéro 5 - Avril 2001).

Canada

« Lors de la rédaction de l’avis sur le marché du travail, Ressources humaines et Développement social Canada (RHDSC) examinera plusieurs facteurs.
(...)
Parmi les facteurs examinés, on veut savoir si un Canadien ou un résident permanent peut occuper le poste; si l’embauche d’un étranger contribuera à créer des débouchés ou des avantages pour les chercheurs d’emploi canadiens; si les conditions de travail et le salaire sont semblables à ceux qui seraient offerts à un Canadien » (Ministère Citoyenneté et Immigration Canada).

Etats-Unis

Pour obtenir un visa de travail pour les immigrés :

« L'employeur doit faire une demande auprès du Ministère du travail par le formulaire intitulé « Labor Condition Application » dans lequel il devra donner les renseignements sur le salarié à embaucher ainsi que les conditions d'emploi du poste qui doivent être identiques à celles des autres salariés américains de l'entreprise. Mais avant de faire ces démarches l'employeur doit s'assurer que le salarié étranger ne prend pas la place d'un Américain, c'est pourquoi il doit au préalable passer une annonce pour donner la priorité aux Américains, et c'est seulement si aucun Américain ne se présente que la place pourra être proposée à un étranger » (traduit d'expat-today.com).

Maroc, Algérie, Tunisie, Libye, Egypte, Palestine, Israël, Jordanie, Syrie, Liban, Turquie

« Les marchés du travail se caractérisent par un fort protectionnisme. Les immigrés ne sont pas les bienvenus, sauf dans quelques secteurs bien précis. Autrement, la préférence nationale est la norme dans tous ces pays où l'emploi est une ressource rare. Certains métiers ont même été déclaré interdits aux étrangers et les expulsions sont courantes » (Centre d'Etudes et de Recherches Internationales de Sciences Po, « Les migrations en Afrique du Nord et au Moyen Orient, vues du Sud », Philippe Fargues, 21 décembre 2006).

D'autres pays

« (...) en Indonésie, pour tout travailleur étranger recruté, l'employeur doit embaucher un travailleur national; au Pérou, l'article 1 du décret législatif no 689 du 4 novembre 1991 stipule que les employeurs, quelle que soit leur activité ou leur nationalité, doivent engager de préférence des travailleurs nationaux; au Royaume-Uni (Bermudes), l'employeur doit faire paraître son annonce au moins trois fois dans les journaux locaux avant de solliciter l'autorisation de faire venir un travailleur de l'extérieur et, tous les trois ans, ce même emploi doit être remis sur le marché local.

34. Par exemple, à Singapour, les employeurs doivent acquitter une taxe de 300 dollars si le nombre de travailleurs étrangers dépasse 35 pour cent et une taxe de 450 dollars si le seuil de 45 pour cent est atteint; Taiwan (Chine) pratique également cette politique. » (Organisation internationale du travail, Conférence internationale du Travail, 87e session, 1-17 juin 1999, Rapport III (1B), Etude d'ensemble sur les travailleurs migrants).

Maintenant, explique en quoi le mondialisme est bien. Car ce n'est parce qu'une bêtise est assénée régulièrement à la TV qu'elle est vraie. Les mondialistes ont échoué dans toutes leurs promesses de bonheur dans les faits. Et malgré ces faits ils s'obstinent. Car ils sont motivés par leur idéologie consumériste, plutôt que par la vérité. Hier ils étaient motivés par leur idéologie communiste totalitaire. Dans l'histoire je ne vois que des empires qui ont éclaté.

Ca se défends, même si la fin manque de nuance. Enfin, j'ai compris ce que tu voulais dire dans le fond ! Et c'est le genre de discours qui mérite de prendre place au sein des instances politiques comme l'assemblée.

[Pierre-Nicolas]

Je n'ai pas de conseil à donner sur la doctrine du nationalisme ! Je n'ai pas sufisemment lu à ce propos pour avoir une bibliographie à conseiller !
C'est bien pour cela que je fais appel à vous... enfin ... libre à vous de m'éclairer ou non sur vos préférence politiques/intellectuelles.

Par contre, quand on pose une question ici, chaque forumer fait la même remarque très humoursitique comme quoi je participe de façon très limitée au forum. Puis pour El Mouloud je vois pas le rapport avec moi qui suis franco-françaiset le sujet.

C'est ta façon provocatrice dans tes interventions qui me dérange, si tu était solidaire à part entière à notre cause tu n'agirais pas comme tu le fais POINT.

T'as raison G-B,
bon G-B, EL Mouloud, ?

[G-B]

Chaque chose en son temps...

[ElNinous]

Alors, moi, en ce qui me concerne, j'ai lu partiellement ce livre, :
Michel Winock, Edouard Drumont et Cie. Antisémitisme et fascisme en France , Le seuil, rééd.2005.

Et j'ai pu entendre le discours d'autres historiens (moins connu) de ma faculté lorsque j'ai étudié le 19ème siècle.

Autremment, il y a la thèse de Grégoire Kauffman (docteur en histoire) à paraître sur Edouard Drumont, qui est à paraître en février 2008 chez Perrin.

Avant tu disais :

Je connais pas excessivement Charles Mauras; toutefois, j'ai quelques conaissances sur Edouard Drumont assez précises; en particulier son parcours et ses idées.

Tu as vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours, et tu voudrais que nous en causions ensemble ?
Au fait, quel rapport avec le nationalisme ?
Y-a-t-il un rapport entre le fait que les blancs se fassent savater la gueule (voir photos plus haut) et Edouard Drumont ?
Au fait, qui est Edouard Drumont ?

Oui, je ne vois pas où tu veux en venir ? J'ai toujours dit la même chose, quelque chose de cohérent je crois non ? Qu'est ce qui va pas ?

A vrai dire, j'ai utilisé l'an dernier, le bouquin de Michel Winock car nous devions avoir réalisé un travail sur un personnage clef de l'antisémitisme et d'alimenter un débat sur ce sujet au 19ème siècle. En ce qui me concerne, je devais avoir réalisé un travail de recherche sur ce personnage avec quelques amis.

Quant aux maîtres de conférence que j'ai pu écouter, c'était tout simplement mes professeurs qui parlait du 19ème siècle en France et le nationalisme a été évoqué uniquement de façon marginale.

Y-a-t-il un rapport entre le fait que les blancs se fassent savater la gueule (voir photos plus haut) et Edouard Drumont ?

Non, je ne vois pas pourquoi il y en aurait.

Tu as vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours, et tu voudrais que nous en causions ensemble ?

J'ai pas compris.

Au fait, qui est Edouard Drumont ?

Je crois que c'est ironique, c'est ça ? Bon sinon, je suis pas embêtant, c'est un sujet sur lequel je peux développer à l'aide de mes propres conaissances.

[Le Chef]

L’identité

Au moment des élections européennes de 1999, un débat a été déclenché par la parution d’un article de Dominique Venner dans le Figaro tendant à dissocier l’identité de la souveraineté, et suggérant que la perte de la souveraineté de l’Etat ne détruisait pas l’identité de la nation. “L’Etat a sa logique, qui n’est pas celle de la nation vivante. Celle-ci n’a rien à craindre des abandons de souveraineté pour cette bonne raison que la souveraineté ne se confond pas avec l’identité”, écrit D. Venner.
De leur côté, les mouvements “souverainistes” qui parlent de la souveraineté beaucoup plus que de l’identité, en adoptant des positions laxistes ou timides en matière d’immigration, oblige à rappeler que, si l’identité et la souveraineté sont bien deux notions distinctes, défendre la souveraineté d’un Etat ne suffit pas à garantir le maintien de l’identité de la nation.
Le Front National, lui, ne combat pas pour la souveraineté d’une France multiculturelle ou multiconfessionnelle, mais pour la souveraineté de la France française. Il est donc bon de rappeler ce qu’est à nos yeux l’identité de la France.


I - L’EXPOSE DES FAITS

1• L’identité au sens le plus banal, pour un individu, c’est d’être ce qu’on est, c’est-à-dire de rester soi-même au cours de la vie et différent des autres. Chacun sent bien instinctivement en quoi il est français ou non. Mais, de manière générale, de quoi se compose l’identité française ? Qu’est-ce qu’être français ?
On parle beaucoup des valeurs universelles de la France-patrie-des-droits-de-l’homme, issues de la révolution de 1789. Mais les valeurs universelles ne font pas une identité. Quand les Anglais ou les Esquimaux se montrent libres, égaux et fraternels, ils n’en sont pas moins anglais ou esquimaux, reconnaissables les uns à leur chapeau melon, les autres à leur anorak en peau d’ours blanc. De même, pour reconnaître un Français dans la rue, chacun fait confiance à ses yeux et à ses oreilles (M. Chirac aurait ajouté : et à son odorat).
A l’issue de la Seconde Guerre mondiale, on affirmait qu’être allemand n’était rien d’autre que d’être soumis à la constitution de la république fédérale. On comprend que, dans les circonstances délicates du moment, on ait adopté cette définition. Mais on voit bien qu’elle ne correspond à rien puisque l’Allemagne, en pratiquant le droit du sang, n’appliquait nullement ce principe ; de même, quand on songe à un Allemand, on pense plutôt à un Prussien plutôt qu’à un Turc installé à Düsseldorf.
Pourtant, la France, sans proclamer une doctrine semblable, selon laquelle être français ne serait qu’obéir à la constitution de la Ve république, agit comme si c’était le cas, malgré les cocoricos qu’elle pousse et les drapeaux qu’elle brandit. Elle applique un prétendu “droit du sol” absurde qui est capable de faire des Français sans examen, à leur insu - et même malgré eux. Cette démarche matérialiste ignore l’héritage intellectuel, linguistique, culturel, spirituel de la nation, et ne tient aucun compte de ce qu’est vraiment la personne humaine : un être de chair et d’esprit enraciné dans une patrie particulière dont elle est l’héritière.

2• Comme le disait le général de Gaulle, “la France est un pays de race blanche, de civilisation gréco-latine et de religion catholique”. L’identité de la France découle de son passé commun, de valeurs philosophiques et morales issues de la civilisation chrétienne qui est la nôtre, elle-même pour partie héritière de la civilisation gréco-latine qui l’a précédée. Cette identité s’exprime dans des coutumes, des mœurs, un mode de vie. A l’occasion des affaires de voiles islamiques, on a beaucoup parlé de laïcité ; mais cette notion a montré qu’elle était inefficace : pour refuser le voile islamique en classe, il suffit de rappeler qu’en France, pour être poli, on ôte son chapeau et on met des chaussures, alors qu’en Orient on met un chapeau et on retire ses chaussures. Ceux qui n’adoptent pas nos usages doivent partir, laissant ainsi “les mosquées au Sud et les églises au Nord”. Les étrangers qui veulent devenir français doivent s’y assimiler, en commençant par en connaître la langue, l’histoire, les usages, au point de pouvoir dire “nos ancêtres les Gaulois” sans provoquer l’hilarité.

3• L’identité française n’est pas abstraite. Elle n’est pas pour autant uniquement matérielle : entre 1870 et 1914, les Français et les Alsaciens ont prouvé qu’ils appartenaient à une seule et même nation, alors même qu’à certains égards les Alsaciens appartiennent au peuple allemand, dont ils parlent la langue. A l’inverse, les Suisses, les Belges, qui appartiennent à ce qu’on pourrait appeler l’“ethnie française”, ne sont pas membres de la nation française, au contraire des Bretons, des Catalans, des Corses, des Basques, qui ne sont pas à l’origine de langue française.
Ces identités régionales contribuent à la richesse de l’identité française. Il ne faut pas les oublier. De même qu’il ne faut rien oublier de la mémoire française. Le “devoir de mémoire” va au-delà de 1789 et ne concerne pas seulement de mauvais souvenirs. La bataille de Poitiers, les croisades, Duguesclin et Jeanne d’Arc, Richelieu et Mazarin, Rocroi et Austerlitz, la colonisation et Verdun sont quelques-unes des épreuves communes qui ont forgé la fierté d’être français.
L’identité de la France n’a pas été inventée dans les loges maçonniques, elle n’a pas été baptisée dans le sang des victimes innocentes de la révolution de 1789. Sans quoi il faudrait croire que saint Louis, Louis XI, Jeanne d’Arc, Richelieu n’appartenaient pas à la nation française. Elle s’est faite dans la défense de la patrie et dans la grandeur de la nation. C’est pourquoi un authentique défenseur de l’identité française veut une France grande, c’est-à-dire libre et donc souveraine.

II - L’ANALYSE DES FAITS

1• Juridiquement, ce qui distingue un Français d’un étranger, c’est la nationalité française. Aussi, dès lors que la nation renonce à exiger que la nationalité et l’identité coïncident, c’est-à-dire à exiger que l’assimilation précède la naturalisation, elle accepte un affaiblissement de l’identité française, elle renonce à défendre son identité. La suppression des différences de droit entre un national et un étranger, de même que l’attribution de la nationalité française à des immigrés non assimilés, dénotent une perte du sens de l’identité nationale.
Les exemples de l’Irlande, du Québec et de l’Acadie, de la Pologne, de la Belgique, montrent que la perte de la souveraineté est un danger pour l’identité des peuples. Dans tous ces pays, c’est l’Eglise qui a été en quelque sorte dépositaire de l’identité nationale pendant les périodes de sujétion à une puissance étrangère. Mais le désir constant de ces peuples de redevenir souverains montre que ce désir même est le signe de l’existence d’une identité nationale. D’autre part, ces peuples sentaient bien que la souveraineté nationale est le meilleur moyen de préserver son identité. Le Canada, où la langue française est menacée, hors du Québec, par... le chinois, montre qu’une simple autonomie au sein d’une fédération n’est pas une protection suffisante.

2• En France l’identité est menacée de deux manières. A l’intérieur, par la perte de croyance de ses propres enfants. A l’extérieur, par l’immigration-invasion de populations inassimilables, attirées par des avantages sociaux qui tendent à établir une véritable préférence étrangère et transformées en “Français de papier” par des lois scélérates.

M. Pasqua se déclare “souverainiste”, mais il prend position en faveur de la régularisation de tous les clandestins. Il défend donc l’indépendance de la France, mais pas l’identité française.
En réalité, cette position découle de la lâcheté de ceux qui voudraient bien défendre leur pays, mais qui ont peur de se faire taxer de racisme par les différents lobbies et par la presse ou bien de se faire traiter de “nationalistes” en parlant de la nation. Or, comme une personne, la nation aspire à être libre, c’est-à-dire à conserver sa souveraineté, mais aussi à rester elle-même en conservant son identité. C’est donc bien la nation qu’il s’agit de défendre, la souveraineté et l’identité n’étant que ses deux attributs principaux.
Et le premier moyen de défendre l’identité de la France, c’est de défendre sa souveraineté.


III- NOTRE POSITION VIS-À-VIS DES FAITS

Nous venons de voir que la défense de l’identité et de la souveraineté sont un seul et même combat. En se prononçant contre le port du voile islamique, contre la construction de mosquées, contre l’officialisation des langues étrangères (dites “minoritaires” et abusivement confondues avec nos langues régionales), le Front National a toujours défendu l’identité française. Son combat pour l’indépendance de l’Etat français n’a de sens que parce que cet Etat est national, et seulement si cette nation a une identité bien distincte de toute autre.

1• Il faut en premier lieu défendre le peuple français, menacé d’être remplacé sur son propre sol par d’autres populations qui ne veulent ni ne peuvent s’assimiler à lui. Etre français, cela s’hérite ou cela se mérite. Il faut donc mener d’une part une politique familiale nataliste au bénéfice des familles françaises, d’autre part une lutte résolue contre l’immigration, en rétablissant le droit du sang et en accordant la nationalité à ceux qui ont fait preuve de leur dévouement envers la France, de leur parfaite assimilation et de leur renoncement définitif à toute autre allégeance.

2• Il faut défendre l’identité de la France en tant que telle. Il faut promouvoir la culture nationale, en enseignant l’histoire de France et la culture française ; ajoutons que l’Etat ne peut être indifférent à l’enseignement de la religion catholique, élément fondamental de la culture française indépendamment de la confession de chacun. Rappelons ici l’œuvre Bugeaud en Algérie qui, bien qu’agnostique, avait saisi l’importance civilisatrice de l’Eglise et des monastères sur le terrain. Il faut défendre la langue française en rendant obligatoire la traduction des titres d’œuvres et des modes d’emploi, en francisant les termes étrangers ; c’est par ces moyens que des langues menacées ont pu renaître, comme le norvégien (abâtardi par le suédois au xixe siècle), le turc sous Mustafa Kémal, le français au Québec, etc. Il faut que l’Etat favorise la conservation et la mise en valeur du patrimoine français, au lieu de subventionner la sous-culture cosmopolite et métissée à la mode : les grands établissements comme la Comédie-Française, l’Opéra, l’Imprimerie nationale, la Bibliothèque nationale, etc., l’entretien de tous les monuments historiques publics et privés, doivent être le souci principal de la politique culturelle.

3• Ajoutons que l’identité française se défend aussi à travers la promotion de la francophonie, de la défense des intérêts français et des possessions françaises partout dans le monde, car ces intérêts sont un élément de rayonnement et un patrimoine légué par notre histoire. Car la grandeur de la France fait partie de l’identité française.


A lire :
- “Patrie, Nation, Etat”, Jean Ousset, Editions Dominique Martin Morin.
- “Histoire de France”, Jacques Bainville, Editions Godefroy de Bouillon, 1997.
- “Que reste t-il de l’Identité Française ?”, in “Pour la France, changeons d’Europe,
documents pour la France”, Yvan Blot, 1998.

______________________________________________

[Jean]

Charles Péguy est également une référence chez les nationalistes.

[Crusader]

Bon... ça m'emmerde de répondre à El Mouloud, mais puisque d'autres peuvent à juste titre être intéréssé par quelques auteurs...

Citons simplement Maurras, avec deux R hein El Mouloud qui ne maîtrise pas le Français et qui vient donner des leçons de nationalisme sur PDF, Soral, Barrès, ...

Attention toutefois, chez ces auteurs Soral excepté, nationalisme rime souvent avec antisémitisme... une sélection dans les ouvrages est donc à faire avant de se lancer.

[ElNinous]

Y-a-t-il un rapport entre le fait que les blancs se fassent savater la gueule (voir photos plus haut) et Edouard Drumont ? Non, je ne vois pas pourquoi il y en aurait.

C'est nécessaire pour que je puisse débattre avec toi. Tu affirmes dans ton premier message que le dénommé Edouard Drumont serait par filiation intellectuelle la source de l'idéologie nationaliste :

j'ai quelques conaissances sur Edouard Drumont assez précises; en particulier son parcours et ses idées. Je sais qu'il à inspirer Charles Mauras qui fonde aujourd'hui la source intellectuelle fondamentale des courants nationalistes français.

Hors, pour moi, le nationalisme découle de la réalité quotidienne(les photos). Si Drumont (que je n'ai pas lu) est sans rapport avec elle, le débat sur lui n'est pas nécessaire.

Tu as vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours, et tu voudrais que nous en causions ensemble ? J'ai pas compris.
Au fait, qui est Edouard Drumont ? Je crois que c'est ironique, c'est ça ?

Non.

Comment rendre un débat compliqué. Au lieux de passer par des détours pompeux, tu aurais pu me dire directement que tu ne considères pas Mr Drumont comme une référence. Et ne pas te bloquer sur un point précis de la question dont le sujet était bien plus vaste.
Je souhaiterais débattre et pas faire une joute verbale! Merci.

[ElNinous]

Bon... ça m'emmerde de répondre à El Mouloud, mais puisque d'autres peuvent à juste titre être intéréssé par quelques auteurs...

Citons simplement Maurras, avec deux R hein El Mouloud qui ne maîtrise pas le Français et qui vient donner des leçons de nationalisme sur PDF, Soral, Barrès, ...

Attention toutefois, chez ces auteurs Soral excepté, nationalisme rime souvent avec antisémitisme... une sélection dans les ouvrages est donc à faire avant de se lancer.

J'apprécie au moins ta franchise, laquelle laisse transparaître que je t'ennuis profondément. Pour les fautes d'orthographe, sorry, j'en prends acte dès maintenant !
Par contre, je ne donne aucune leçon de nationalisme, j'ai toujours dit que mes conaissances à ce sujet étaient modestes et que c'est la raison pour laquelle je pose des questions.

Merci dans tout les cas à tout ceux qui me donnent ces références avec, parfois, une note personnelle.

Une petite question : puis-je demander aux forumers, de m'appeler par mon vrai pseudo et non par El Mouloud ... si ce n'est pas trop vous demander que de respecter votre interlocuteur.

[Le Chef]

Une petite question : puis-je demander aux forumers, de m'appeler par mon vrai pseudo et non par El Mouloud .

D'autant plus qu'il ne ressemble pas à Mouloud
La preuve ?
Cliquez-là et vous l'aurez : http://elninous.zeblog.com/

[Reconquista]

Une petite question : puis-je demander aux forumers, de m'appeler par mon vrai pseudo et non par El Mouloud .

D'autant plus qu'il ne ressemble pas à Mouloud
La preuve ?
Cliquez-là et vous l'aurez : http://elninous.zeblog.com/

J'ai du lire sur un blog qu'ilrecherchait des amis marocains, bravo Elninous, quelle ouverture! Après les Boliviennes, les Marocains.