De Gallilée à Cherlock Holmes

[Pat]

On n' en finit pas avec l'affaire Galilée, parce que c'est un conte à dormir debout. On en a même tiré un opéra, inspiré de Brecht évidemment. La réalité est bien éloignée de la légende. Pour m'en tenir à cette réalité, je connaissais Les Somnambules d'Arthur Koestler. Voici maintenant un livre écrit sous la direction du cardinal Poupard. Il donne les documents importants (la lettre du cardinal Bellarmin, et celle de Galilée à la grande-duchesse de Toscane) et il fait le point sur la situation telle qu'elle fut vécue au XVIIe siècle. On y trouvera aussi de sérieuses réflexions sur les rapports actuels entre science et foi.
Malgré Copernic, l'opinion commune vers 1630 est favorable au système de Ptolémée (astronome du Hème siècle après Jésus-Christ) : la terre est immobile au centre du monde. La science antique est réputée insurpassable. Aristote lui aussi professe que la Terre ne bouge pas, et Aristote est dit infaillible. La Bible confirme le géocentrisme en divers endroits. Toutes les autorités sont donc d'accord. Devant ce faisceau de certitudes, Bellarmin, fort savant, est intimidé. Si la terre tourne autour du Soleil, on va contredire la lettre de la Bible, et jusqu'où cela peut-il entraîner? La thèse de Galilée ne peut être acceptée que s'il apporte des preuves. Alors, on dira que nous comprenions mal les Ecritures, plutôt que de refuser ce qui est démontré. Galilée le dit aussi: «L'Ecriture sainte et la nature procèdent également du Verbe divin. » Elles ne peuvent donc se contredire.
Bellarmin conseille de présenter la mobilité de la Terre comme une hypothèse (tant qu'il n'y a pas de démonstration) plutôt que comme une thèse assurée, mais Galilée, présomptueux, passe outre. L'ennui, c'est qu'il n'apporte pas de preuves. Il s'appuie sur le mouvement des marées, dont Newton prouvera plus tard qu'il dépend de la Lune. Et il évoque les vents alizés, hors du sujet. De plus, Galilée établit un héliocentrisme -le monde tourne autour du Soleil, qui n'est pas plus exact que le géocentrisme traditionnel. Le grand physicien sera condamné pour avoir contredit la Bible (et Aristote), "emprisonné" d'abord à la villa Médicis, sur le Pincio, puis, après sa condamnation, dans le palais de l'archevêque de Sienne, Piccolomini ; il finit par rejoindre sa villa de Florence où il meurt, à soixante-dix-huit ans, âge fort avancé pour l'époque. Il ne fut nullement l'ennemi de la foi catholique.
Il tient ferme que ce que la raison démontre doit l'emporter sur nos habitudes de pensée, et que le vrai sens de la Bible ne contredit pas la raison. Ses œuvres complètes seront publiées en 1741 avec l'imprimatur de Benoît XlV.

DES TÉMOINS FAMEUX

Le combat science contre foi s'est établi après coup, il n'a pas cessé jusqu'à nos jours, renforcé par une propagande qui se dit au service de la raison, mais qui est seulement hostile à la religion. Galilée lui-même, dans la lettre qu'on a citée, rapp~l1e que Pythagore pensait déjà que la Terre tourne, et n'était pas le seul: Héraclite du Pont, Aristarque de Samos et d'autres étaient de cet avis. Et les gens du XVIe siècle pouvaient aussi trouver cela dans des livres à grand succès, aussi bien que chez les savants comme le cardinal Nicolas de Cuse.
Quand Pantagruel arrive dans l'île des Odes (l'île des chemins) au Cinquième Livre, il enseigne à ses compagnons que « selon son jugement, Philo, Aristarcus et Seleucus avaient en cette île autrefois philosophé et pris opinion d'affirmer la Terre véritablement autour des pôles se mouvoir, non le ciel, encore qu'il nous semble le contraire être vérité ... » Cela se publie en 1558 ; vingt ans plus tard, Montaigne écrit: « Le ciel et les étoiles ont branlé depuis trois mille ans, tout le monde l'avait ainsi cru, jusques à ce que Cléanthe le Samien, ou selon Théophraste, Niceto Syracusien s'avisa de maintenir que c'était la Terre qui se mouvait par le cercle oblique du Zodiaque tournant à l'entour de son essieu, et de notre temps Copernicus a si bien fondé cette doctrine qu'il s'en sert très règlement à toutes les conséquences astronomiques. » (Livre II, ch. 12)
Ils n'étaient pas exclus de l'Eglise pour autant. Avant eux, Amyot, grand aumônier de Charles IX puis évêque d'Auxerre, avait traduit La Vie des Hommes illustres, de Plutarque, qui fut un classique pendant trois siècles. Dans la vie de Numa, le roi de Rome, on trouve ceci: « Les Pythagoriciens ... ne tiennent point que la Terre soit immobile, ni située au milieu du monde, ni que le Ciel tourne à l'environ, mais au contraire disent qu'elle est suspendue à l'entour du feu comme du centre du monde, et si ne veulent point que ce soit l'une des premières et principales parties de l'univers, laquelle opinion l'on dit que Platon même tint en sa vieillesse, que la Terre était en autre place que celle du milieu, et que le centre du monde, comme le plus honorable siège, appartenait à quelque autre plus digne substance ... »
Pantagruel, les Essais, les Vies de Plutarque sont les livres les plus répandus et les plus admirés au XVIe siècle. Il n'y a pas trace d'un scandale dû à leur rejet du géocentrisme. Ni aucune d'un sentiment d'humiliation ressenti par l'homme dépossédé de sa prééminence, n'ayant plus son habitation au centre de l'univers. La maladie n'est venue qu'ensuite, ainsi que la malice visant à ruiner la religion.
Le vrai sentiment chrétien, on le voit dans Pascal: « Je trouve bon qu'on n' approfondisse pas l'opinion de Copernic: mais ceci! ... » Ceci, c'est la pensée du salut, et du risque d'y manquer. Voilà ce qui compte, que la Terre tourne ou non. Ce sera encore, si on me permet le rapprochement, l'opinion de Sherlock Holmes. Le héros de Conan Doyle remet Watson à sa place : « Vous dites que nous tournons autour du Soleil. Si nous tournions autour de la Lune, cela ne ferait pas deux sous de différence pour moi et mes travaux. » (Une étude en rouge).
Et nous continuons de dire, incorrigibles, que le soleil se lève et se couche.
Cardinal Paul Poupard: L'Affaire Galilée. Editions de Paris. 306 pages. 29 €.

Georges Laffly: Rivarol