Le Forum des Patriotes
https://www.forumpatriote.org/
coq a écrit :Je viens de voir l'émission, c'est dingue comment on prépare les opinions, comment on injecte les idées dans le cerveau.
Enfin, j'aurais "appris" grâce à l'émission que les partis d'extrême drouate philosémites c'est bien.
Et pis, les socialistes, ils en ont pris pour leur grade, avec un peu de chance ils ne seront pas au second tour.............j'en connais un qui doit être content.
Sinon attention, Terre et Peuple, y sont dangereux hein, c'est l'extrême drouate de l'extrême drouate.
Putain de système
Le Franc a écrit :coq a écrit :Enfin, j'aurais "appris" grâce à l'émission que les partis d'extrême drouate philosémites c'est bien.
Le seul nationalisme autorisé est le nationalisme israélien.
EhJoe a écrit :coq a écrit :Je viens de voir l'émission, c'est dingue comment on prépare les opinions, comment on injecte les idées dans le cerveau.
Enfin, j'aurais "appris" grâce à l'émission que les partis d'extrême drouate philosémites c'est bien.
Et pis, les socialistes, ils en ont pris pour leur grade, avec un peu de chance ils ne seront pas au second tour.............j'en connais un qui doit être content.
Sinon attention, Terre et Peuple, y sont dangereux hein, c'est l'extrême drouate de l'extrême drouate.
Putain de système
Bonjour le Coq,
A c'est dans l'Air, tu connais sans doute, c'est plutôt des socialistes, limite centristes pour les invités... alors il faut retenir en triant...
Le Franc a écrit :EhJoe a écrit :coq a écrit :Je viens de voir l'émission, c'est dingue comment on prépare les opinions, comment on injecte les idées dans le cerveau.
Enfin, j'aurais "appris" grâce à l'émission que les partis d'extrême drouate philosémites c'est bien.
Et pis, les socialistes, ils en ont pris pour leur grade, avec un peu de chance ils ne seront pas au second tour.............j'en connais un qui doit être content.
Sinon attention, Terre et Peuple, y sont dangereux hein, c'est l'extrême drouate de l'extrême drouate.
Putain de système
Bonjour le Coq,
A c'est dans l'Air, tu connais sans doute, c'est plutôt des socialistes, limite centristes pour les invités... alors il faut retenir en triant...
Il faut tout jeter parce que c'est une émission présentée par un sioniste :
http://anti-fr2-cdsl-air-etc.over-blog. ... 60903.html
coq a écrit :EhJoe a écrit :coq a écrit :Je viens de voir l'émission, c'est dingue comment on prépare les opinions, comment on injecte les idées dans le cerveau.
Enfin, j'aurais "appris" grâce à l'émission que les partis d'extrême drouate philosémites c'est bien.
Et pis, les socialistes, ils en ont pris pour leur grade, avec un peu de chance ils ne seront pas au second tour.............j'en connais un qui doit être content.
Sinon attention, Terre et Peuple, y sont dangereux hein, c'est l'extrême drouate de l'extrême drouate.
Putain de système
Bonjour le Coq,
A c'est dans l'Air, tu connais sans doute, c'est plutôt des socialistes, limite centristes pour les invités... alors il faut retenir en triant...
Bonjour cher ami sioniste!
Tout dépend de la méthode de tri!
supergaulois a écrit :je n'ai pas regardé, je suppose qu 'il n'y avait pas un élu FN invité pour se défendre
et je me dis que le tueur doit avoir quand même un petit pois dans la cervelle ; il aurait descendu une mosquée que je comprendrais mieux, il y aurait une logique entre ce qui se dit et ce qui se fait...
supergaulois a écrit :la méthode est connue, l'opération propagande contre le FN est en marche, on est a quelques mois de l'election présidentielle
La Gauloise a écrit :Debattre d'un parti sans inviter de representants devrait etre interdit. Ca n'a pas de sens.. C'est la porte ouverte a la propagande et a la calomnie.
Le Franc a écrit :La Gauloise a écrit :Debattre d'un parti sans inviter de representants devrait etre interdit. Ca n'a pas de sens.. C'est la porte ouverte a la propagande et a la calomnie.
Mais si, cela a un sens : les absents ont toujours tort. C'est pour cette raison que les médias sont contrôlés par une minorité, sûre d'elle-même et dominatrice et qui hait les nationalistes européens.
La Gauloise a écrit :difficile de mener un debat politique de facon impartiale, comme un juge dans une cour de Justice. C'est ce qu'ils devraient cependant apprendre a faire car meme si la propagande est volontairement enrobee dans des messages, ils s'adressent a une audience de millions de telespectateurs de tous bords.. idem pour les journaux, tous d'un parti. En fait existe t il un ou des medias independants ?
ou être entretenus par des propriétaire qui voudront perdre de l'argent...
EhJoe a écrit : Il n'existe pas de gros médias indépendants, plus aujourd'hui, il y a trop de diversité pour focaliser les acheteurs sur un seul média, alors ces derniers dépendent des annonceurs et parfois de leur propriétaire.
On peut obliger par une structure de type participatif sans publicité, dans ce cas ce sont les journalistes qui sont propriétaires de leur journal (le Monde je crois), c'est déjà mieux, mais sans publicité, ce serait l'idéal.
A mon sens, en sus, les médias papier vont lentement disparaître, ou être entretenus par des propriétaire qui voudront perdre de l'argent...
coq a écrit :ou être entretenus par des propriétaire qui voudront perdre de l'argent...
Ils le sont déjà, mais pourquoi donc, dans notre société marchande, de grands groupes, avides de bénéfices, s'évertuent à perdre de l'argent?
J'aimerais vraiment comprendre...............
Le Franc a écrit :Pourquoi Rothschild a racheté Libétorchon ?Pour que les patrons puissent contrôler l'opinion des prolétaires, et fabriquer une solidarité des pauvres compatible avec leurs visées et favoriser l'immigration de masse pour détruire les Français, ce qui soi dit en passant était impossible au Moyen-Âge (c'est pour cela que leur histoire commence en 1789).
Tireur_isolé a écrit :EhJoe a écrit : Il n'existe pas de gros médias indépendants, plus aujourd'hui, il y a trop de diversité pour focaliser les acheteurs sur un seul média, alors ces derniers dépendent des annonceurs et parfois de leur propriétaire.
On peut obliger par une structure de type participatif sans publicité, dans ce cas ce sont les journalistes qui sont propriétaires de leur journal (le Monde je crois), c'est déjà mieux, mais sans publicité, ce serait l'idéal.
A mon sens, en sus, les médias papier vont lentement disparaître, ou être entretenus par des propriétaire qui voudront perdre de l'argent...
*
_ Erreur !
Le seul médium détenu par ses journalistes est le canard enchainé, de même un seul quotidien indépendant existe : Présent, qui ne bénéficie d'aucune participation publicitaire, qui de plus est plus que souvent pénalisé par les travailleurs de la distribution...
Soutenez Présent !
Abonnez-vous !
http://www.present.fr/index.php?id_rubrique=6
EhJoe a écrit : Bonjour,
Non pas "erreur", mais "exception relative", car je parle de "gros médias"...
En 2006, le produit d’exploitation s’élevait à 25,1 millions d’euros. La diffusion totale payée était de 406 488 exemplaires, dont 54 043 par abonnement, soit 13,3% (chiffres ESJ). Le PDG du Canard Enchaîné est depuis 1992 Michel Gaillard. L’hebdomadaire est une société anonyme: les Editions Maréchal (du nom de son fondateur). Seuls les salariés du Canard enchaîné et les fondateurs sont actionnaires, ce qui le protège de toute main mise extérieure. Chiffre de l'OJD
Le Canard enchaîné a subi en 2009 une baisse de ses ventes et de ses bénéfices après avoir plusieurs années records, mais il reste toutefois dans une confortable situation financière, selon les comptes publiés cette semaine par l'hebdomadaire satirique.
Après avoir progressé de 32% en 2007 et 2008, les ventes ont chuté de 12,9% en 2009, "proches néanmoins des sommets", souligne Michel Gaillard, PDG du journal.
La diffusion totale payée s'est élevée à 477.002 exemplaires en 2009.
Pour 2010, "après un premier trimestre morose, la vente du Canard s'est fortement redressée, surtout depuis le mois de juin et la révélation en cascade des petites et grandes affaires", écrit-il dans la dernière édition.
Le journal, qui dispose de 104,54 millions de capitaux propres, voit son bénéfice reculer à 4,91 millions d'euros contre 7,87 millions en 2008. Mais à ce niveau, "il demeure enviable", commente Michel Gaillard.
Par ailleurs la diffusion des Dossiers du Canard recule également (moins 13,6%) avec 74.026 exemplaires par numéro vendu en moyenne.
Tireur_isolé a écrit :EhJoe a écrit : Bonjour,
Non pas "erreur", mais "exception relative", car je parle de "gros médias"...En 2006, le produit d’exploitation s’élevait à 25,1 millions d’euros. La diffusion totale payée était de 406 488 exemplaires, dont 54 043 par abonnement, soit 13,3% (chiffres ESJ). Le PDG du Canard Enchaîné est depuis 1992 Michel Gaillard. L’hebdomadaire est une société anonyme: les Editions Maréchal (du nom de son fondateur). Seuls les salariés du Canard enchaîné et les fondateurs sont actionnaires, ce qui le protège de toute main mise extérieure. Chiffre de l'OJDLe Canard enchaîné a subi en 2009 une baisse de ses ventes et de ses bénéfices après avoir plusieurs années records, mais il reste toutefois dans une confortable situation financière, selon les comptes publiés cette semaine par l'hebdomadaire satirique.
Après avoir progressé de 32% en 2007 et 2008, les ventes ont chuté de 12,9% en 2009, "proches néanmoins des sommets", souligne Michel Gaillard, PDG du journal.
La diffusion totale payée s'est élevée à 477.002 exemplaires en 2009.
Pour 2010, "après un premier trimestre morose, la vente du Canard s'est fortement redressée, surtout depuis le mois de juin et la révélation en cascade des petites et grandes affaires", écrit-il dans la dernière édition.
Le journal, qui dispose de 104,54 millions de capitaux propres, voit son bénéfice reculer à 4,91 millions d'euros contre 7,87 millions en 2008. Mais à ce niveau, "il demeure enviable", commente Michel Gaillard.
Par ailleurs la diffusion des Dossiers du Canard recule également (moins 13,6%) avec 74.026 exemplaires par numéro vendu en moyenne.
*
_ Exception relative...
C'est se ficher des gens, pratiquement 500 000 exemplaires, hebdomadairement, sans aucune publicité, sans presque aucun invendu, il s'agit de l'un des plus gros tirages de France, tu appelles cela une exception relative...
NON ! Un fait réel et incontestable !