Emission sur le FN aujour'hui C dans l'air.

[EhJoe]

Bonjour,

Aujourd'hui mercredi 3 août, C dans l'Air consacre une émission au Front national

Voir le programme (l'émission est rediffusée le même jour et dans la nuit du lendemain).

[coq]

Je viens de voir l'émission, c'est dingue comment on prépare les opinions, comment on injecte les idées dans le cerveau.
Enfin, j'aurais "appris" grâce à l'émission que les partis d'extrême drouate philosémites c'est bien.

Et pis, les socialistes, ils en ont pris pour leur grade, avec un peu de chance ils ne seront pas au second tour.............j'en connais un qui doit être content.

Sinon attention, Terre et Peuple, y sont dangereux hein, c'est l'extrême drouate de l'extrême drouate.

Putain de système

[EhJoe]

Je viens de voir l'émission, c'est dingue comment on prépare les opinions, comment on injecte les idées dans le cerveau.
Enfin, j'aurais "appris" grâce à l'émission que les partis d'extrême drouate philosémites c'est bien.

Et pis, les socialistes, ils en ont pris pour leur grade, avec un peu de chance ils ne seront pas au second tour.............j'en connais un qui doit être content.

Sinon attention, Terre et Peuple, y sont dangereux hein, c'est l'extrême drouate de l'extrême drouate.

Putain de système

Bonjour le Coq,

A c'est dans l'Air, tu connais sans doute, c'est plutôt des socialistes, limite centristes pour les invités... alors il faut retenir en triant...

[coq]

Enfin, j'aurais "appris" grâce à l'émission que les partis d'extrême drouate philosémites c'est bien.

Le seul nationalisme autorisé est le nationalisme israélien.

Si j'ai bien compris, tu n'as pas vu l'émission, et ce n'est pas une interprétation de ma part, mais bien la citation du mot "philosémites" sortit de la bouche d'un "politologue" présent sur le plateau.

Cette émission nous indique ce que va être la vrai campagne : reprise des thèmes du FN par la droite populaire qui va devenir de plus en plus influente au sein de l'UMP, normalisation du FN (enfin, les 70% qui sont respectables aux yeux du système).

Si les pourcentages sont là, préparation à un parti de gouvernement pour le FN, sinon, aspirations des voix des classes moyennes et populaires vers l'ump.

Dans tous les cas, LE voyage s'annonce bien....

[coq]

Je viens de voir l'émission, c'est dingue comment on prépare les opinions, comment on injecte les idées dans le cerveau.
Enfin, j'aurais "appris" grâce à l'émission que les partis d'extrême drouate philosémites c'est bien.

Et pis, les socialistes, ils en ont pris pour leur grade, avec un peu de chance ils ne seront pas au second tour.............j'en connais un qui doit être content.

Sinon attention, Terre et Peuple, y sont dangereux hein, c'est l'extrême drouate de l'extrême drouate.

Putain de système

Bonjour le Coq,

A c'est dans l'Air, tu connais sans doute, c'est plutôt des socialistes, limite centristes pour les invités... alors il faut retenir en triant...

Bonjour cher ami sioniste!
Tout dépend de la méthode de tri!

[EhJoe]

Je viens de voir l'émission, c'est dingue comment on prépare les opinions, comment on injecte les idées dans le cerveau.
Enfin, j'aurais "appris" grâce à l'émission que les partis d'extrême drouate philosémites c'est bien.

Et pis, les socialistes, ils en ont pris pour leur grade, avec un peu de chance ils ne seront pas au second tour.............j'en connais un qui doit être content.

Sinon attention, Terre et Peuple, y sont dangereux hein, c'est l'extrême drouate de l'extrême drouate.

Putain de système

Bonjour le Coq,

A c'est dans l'Air, tu connais sans doute, c'est plutôt des socialistes, limite centristes pour les invités... alors il faut retenir en triant...

Il faut tout jeter parce que c'est une émission présentée par un sioniste :
http://anti-fr2-cdsl-air-etc.over-blog. ... 60903.html

Bonjour Lefranc,

Je regarde l'émission tous les jours, ou presque, en faisant le tri entre l'info et les opinions, toutefois je dirais plutôt Calvi marxiste qu'autre chose dans ses positions, mais il est certain qu'il n'est pas antisémite... Y a personne à la télé qui le soit et qui y reste, c'est la condition pour y entrer, ce qui n'est pas normal...

[supergaulois]

je n'ai pas regardé, je suppose qu 'il n'y avait pas un élu FN invité pour se défendre

[EhJoe]

Je viens de voir l'émission, c'est dingue comment on prépare les opinions, comment on injecte les idées dans le cerveau.
Enfin, j'aurais "appris" grâce à l'émission que les partis d'extrême drouate philosémites c'est bien.

Et pis, les socialistes, ils en ont pris pour leur grade, avec un peu de chance ils ne seront pas au second tour.............j'en connais un qui doit être content.

Sinon attention, Terre et Peuple, y sont dangereux hein, c'est l'extrême drouate de l'extrême drouate.

Putain de système

Bonjour le Coq,

A c'est dans l'Air, tu connais sans doute, c'est plutôt des socialistes, limite centristes pour les invités... alors il faut retenir en triant...

Bonjour cher ami sioniste!
Tout dépend de la méthode de tri!

Cher Coq,

Peut être faudrait-il corriger : "sioniste", car c'est faux évidemment, dire "philo-sioniste", qu'en penses-tu... et rajouter "philo-anti-socialo-marxiste" (PASM), pour conserver la tonalité.

Ben je tente de filtrer en enlevant le point de vue marxiste de la présentation, par exemple ce jour, en prenant en considération que nul n'abordait le fait que le tueur venu du froid a tué ses propres concitoyens, certes socialistes ; c'est un illogismes qui n'a pas été abordé (car sa déstabilise la thèse de l'extrême droite), et je me dis que le tueur doit avoir quand même un petit pois dans la cervelle ; il aurait descendu une mosquée que je comprendrais mieux, il y aurait une logique entre ce qui se dit et ce qui se fait... mais là, je le mettrais davantage en HP.

Ou encore je minore les avis de ceux qui sont liés politiquement, comme hier avec l'économie je crois, si celui qui parle est conseillé de l'Elysée, je vais considérer que ce n'est pas un point de vue à retenir totalement, etc.

Dis-moi, serais-tu musicien, pianiste ?

[EhJoe]

je n'ai pas regardé, je suppose qu 'il n'y avait pas un élu FN invité pour se défendre

Bonsoir Supergaulois,

Non, hélas, il n'y avait personne qui dépasse le centre droit, c'est rare de tous bord qu'ils invitent des politiciens. En plus l'émission pour attirer du monde titrait avec le Front, mais on a parlé peut être un tiers du temps de l'extrême droite européenne et du tueur venu du froid...

[supergaulois]

la méthode est connue, l'opération propagande contre le FN est en marche, on est a quelques mois de l'election présidentielle

[La Gauloise]

Debattre d'un parti sans inviter de representants devrait etre interdit. Ca n'a pas de sens.. C'est la porte ouverte a la propagande et a la calomnie.

[coq]

Cher ami sioniste:

Il s'agit bien de philosémite, ou philo-sémite:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Philos%C3%A9mitisme

et je me dis que le tueur doit avoir quand même un petit pois dans la cervelle ; il aurait descendu une mosquée que je comprendrais mieux, il y aurait une logique entre ce qui se dit et ce qui se fait...

toujours le même problème d'aspirine!!

[coq]

oups, je n'avais pas saisi le sens de tes propos.

L'important est d'assumer, a mon sens, mais dans un esprit d'apaisement je suspend ma petite blague.

[EhJoe]

la méthode est connue, l'opération propagande contre le FN est en marche, on est a quelques mois de l'election présidentielle

Je ne crois pas que ça influe ou que ce ne soit pas récupérables (il faut surveiller le prochain sondage), les élections sont assez loin et la mémoire très courte, bien qu'il pourra y avoir d'autres occasions...

[EhJoe]

Debattre d'un parti sans inviter de representants devrait etre interdit. Ca n'a pas de sens.. C'est la porte ouverte a la propagande et a la calomnie.

Sur C dans l'Air ils débattent des partis presque tous les jours, il faudrait dans ce cas avoir des permanents politiques. Et puis ce ne sont pas des débats politiques, et en dernier va venir le moment où le temps d'antenne sera compté...

[supergaulois]

Debattre d'un parti sans inviter de representants devrait etre interdit. Ca n'a pas de sens.. C'est la porte ouverte a la propagande et a la calomnie.

Mais si, cela a un sens : les absents ont toujours tort. C'est pour cette raison que les médias sont contrôlés par une minorité, sûre d'elle-même et dominatrice et qui hait les nationalistes européens.

cela dit yves calvi est peut etre le moins pire des journalistes

[La Gauloise]

difficile de mener un debat politique de facon impartiale, comme un juge dans une cour de Justice. C'est ce qu'ils devraient cependant apprendre a faire car meme si la propagande est volontairement enrobee dans des messages, ils s'adressent a une audience de millions de telespectateurs de tous bords.. idem pour les journaux, tous d'un parti. En fait existe t il un ou des medias independants ?

[EhJoe]

difficile de mener un debat politique de facon impartiale, comme un juge dans une cour de Justice. C'est ce qu'ils devraient cependant apprendre a faire car meme si la propagande est volontairement enrobee dans des messages, ils s'adressent a une audience de millions de telespectateurs de tous bords.. idem pour les journaux, tous d'un parti. En fait existe t il un ou des medias independants ?

Il n'existe pas de gros médias indépendants, plus aujourd'hui, il y a trop de diversité pour focaliser les acheteurs sur un seul média, alors ces derniers dépendent des annonceurs et parfois de leur propriétaire.

On peut obliger par une struture de type participatif sans publicité, dans ce cas ce sont les journalistes qui sont propriétaires de leur journal (le Monde je crois), c'est déjà mieux, mais sans publicité, ce serait l'idéal.
Hélas c'est impossible, on ne peut avoir les deux à la fois, pas assez d'acheteurs, trop de dispersion médiatique.

A mon sens, en sus, les médias papier vont lentement disparaître, ou être entretenus par des propriétaire qui voudront perdre de l'argent...

[coq]

ou être entretenus par des propriétaire qui voudront perdre de l'argent...

Ils le sont déjà, mais pourquoi donc, dans notre société marchande, de grands groupes, avides de bénéfices, s'évertuent à perdre de l'argent?
J'aimerais vraiment comprendre...............

[Tireur_isolé]

Il n'existe pas de gros médias indépendants, plus aujourd'hui, il y a trop de diversité pour focaliser les acheteurs sur un seul média, alors ces derniers dépendent des annonceurs et parfois de leur propriétaire.

On peut obliger par une structure de type participatif sans publicité, dans ce cas ce sont les journalistes qui sont propriétaires de leur journal (le Monde je crois), c'est déjà mieux, mais sans publicité, ce serait l'idéal.

A mon sens, en sus, les médias papier vont lentement disparaître, ou être entretenus par des propriétaire qui voudront perdre de l'argent...

*
_ Erreur !
Le seul médium détenu par ses journalistes est le canard enchainé, de même un seul quotidien indépendant existe : Présent, qui ne bénéficie d'aucune participation publicitaire, qui de plus est plus que souvent pénalisé par les travailleurs de la distribution...




Soutenez Présent !
Abonnez-vous !
http://www.present.fr/index.php?id_rubrique=6

[EhJoe]

ou être entretenus par des propriétaire qui voudront perdre de l'argent...

Ils le sont déjà, mais pourquoi donc, dans notre société marchande, de grands groupes, avides de bénéfices, s'évertuent à perdre de l'argent?
J'aimerais vraiment comprendre...............

Comprendre... tu voudrais...

Je n'ai pas la prétention d'avoir la solution, toutefois si on observe la grande presse, elle et évidemment d'opinion, de là à penser que de riches mécènes soutiennent des partis politiques il n'y a qu'un pas ; un pas... d'autant qu'il peut y avoir un retour, souvent ce sont des groupes d'entreprises qui peuvent bénéficier de marchés...

[EhJoe]

Pourquoi Rothschild a racheté Libétorchon ? Pour que les patrons puissent contrôler l'opinion des prolétaires, et fabriquer une solidarité des pauvres compatible avec leurs visées et favoriser l'immigration de masse pour détruire les Français, ce qui soi dit en passant était impossible au Moyen-Âge (c'est pour cela que leur histoire commence en 1789).

Bonjour Lefranc,

Bon, je vais suivre ta théorie car je vais finir par être convaincu si tu m'expliques :

Disons qu'au début, à partir des années 50, 60… voulant se faire une sorte de bouclier, se fondre dans la masse, ils aient favorisé l'immigration, déjà en nombre ils sont loin d'être les seuls, jusqu'a là je comprends, mais ensuite…

Considérant que pour faire des bénéfices et avoir son argent en sécurité il n'y a que cinq pays sur terre qui permettent réellement de faire ça : les USA, l'Angleterre, le France, l'Italie et l'Allemagne.
On retrouve dans ces pays un Etat de droit, de l'agriculture, de l'eau, un climat, de l'industrie, du personnel qualifié, une haute technologie, des moyens de transport, une sécurité des personnes et des biens, uns stabilité financière et politique…

Alors, considérant encore, c'est un postulat, une certitude, qu'ils ne peuvent prospérer et jouir de leur argent en sécurité qu'avec ces cinq Etats ou via ces cinq Etats :

Tu soutiens qu'ils détruisent ses Etats, les seuls qui leur apportent bénéfice et sécurité, ceci à l'aide de l'immigration.
Donc à un moment donné il y aura tellement d'immigrés qu'évidemment la culture européenne va s'abaisser au niveau de la culture d'immigration, on sera par exemple comme le Sénégal (principe des barbares avec Rome).
Jusqu'à là je te comprends…

Mais ensuite, quand ces cinq Etats seront détruits, qu'ils ne pourront plus gagner de l'argent avec, ni y être (eux et leurs biens) en sécurité, comment vont-ils faire pour gagner de l'argent et protéger leur fortune ?

Ce qui voudrait dire que les Romains en ayant favorisé l'expansionnisme et le barbarisme, en aurait tiré profit, or c'est le contraire que nous conte l'histoire, au nom de quel principe, désormais les mêmes causes ne produiraient pas les mêmes effets…

Allez, c'est à toi, j'attends d'être convaincu, il faut m'expliquer comment ils vont faire ensuite, (dans le futur), une fois qu'ils auront tué la poule aux œufs d'or, quelle est la suite de l'histoire en quelque sorte, peux-tu me l'expliquer ?

[EhJoe]

Il n'existe pas de gros médias indépendants, plus aujourd'hui, il y a trop de diversité pour focaliser les acheteurs sur un seul média, alors ces derniers dépendent des annonceurs et parfois de leur propriétaire.

On peut obliger par une structure de type participatif sans publicité, dans ce cas ce sont les journalistes qui sont propriétaires de leur journal (le Monde je crois), c'est déjà mieux, mais sans publicité, ce serait l'idéal.

A mon sens, en sus, les médias papier vont lentement disparaître, ou être entretenus par des propriétaire qui voudront perdre de l'argent...

*
_ Erreur !
Le seul médium détenu par ses journalistes est le canard enchainé, de même un seul quotidien indépendant existe : Présent, qui ne bénéficie d'aucune participation publicitaire, qui de plus est plus que souvent pénalisé par les travailleurs de la distribution...




Soutenez Présent !
Abonnez-vous !
http://www.present.fr/index.php?id_rubrique=6

Bonjour,

Non pas "erreur", mais "exception relative", car je parle de "gros médias"...

[Tireur_isolé]

Bonjour,

Non pas "erreur", mais "exception relative", car je parle de "gros médias"...

En 2006, le produit d’exploitation s’élevait à 25,1 millions d’euros. La diffusion totale payée était de 406 488 exemplaires, dont 54 043 par abonnement, soit 13,3% (chiffres ESJ). Le PDG du Canard Enchaîné est depuis 1992 Michel Gaillard. L’hebdomadaire est une société anonyme: les Editions Maréchal (du nom de son fondateur). Seuls les salariés du Canard enchaîné et les fondateurs sont actionnaires, ce qui le protège de toute main mise extérieure. Chiffre de l'OJD

Le Canard enchaîné a subi en 2009 une baisse de ses ventes et de ses bénéfices après avoir plusieurs années records, mais il reste toutefois dans une confortable situation financière, selon les comptes publiés cette semaine par l'hebdomadaire satirique.

Après avoir progressé de 32% en 2007 et 2008, les ventes ont chuté de 12,9% en 2009, "proches néanmoins des sommets", souligne Michel Gaillard, PDG du journal.

La diffusion totale payée s'est élevée à 477.002 exemplaires en 2009.

Pour 2010, "après un premier trimestre morose, la vente du Canard s'est fortement redressée, surtout depuis le mois de juin et la révélation en cascade des petites et grandes affaires", écrit-il dans la dernière édition.

Le journal, qui dispose de 104,54 millions de capitaux propres, voit son bénéfice reculer à 4,91 millions d'euros contre 7,87 millions en 2008. Mais à ce niveau, "il demeure enviable", commente Michel Gaillard.

Par ailleurs la diffusion des Dossiers du Canard recule également (moins 13,6%) avec 74.026 exemplaires par numéro vendu en moyenne.

*
_ Exception relative...
C'est se ficher des gens, pratiquement 500 000 exemplaires, hebdomadairement, sans aucune publicité, sans presque aucun invendu, il s'agit de l'un des plus gros tirages de France, tu appelles cela une exception relative...
NON ! Un fait réel et incontestable !

[EhJoe]

Bonjour,

Non pas "erreur", mais "exception relative", car je parle de "gros médias"...

En 2006, le produit d’exploitation s’élevait à 25,1 millions d’euros. La diffusion totale payée était de 406 488 exemplaires, dont 54 043 par abonnement, soit 13,3% (chiffres ESJ). Le PDG du Canard Enchaîné est depuis 1992 Michel Gaillard. L’hebdomadaire est une société anonyme: les Editions Maréchal (du nom de son fondateur). Seuls les salariés du Canard enchaîné et les fondateurs sont actionnaires, ce qui le protège de toute main mise extérieure. Chiffre de l'OJD

Le Canard enchaîné a subi en 2009 une baisse de ses ventes et de ses bénéfices après avoir plusieurs années records, mais il reste toutefois dans une confortable situation financière, selon les comptes publiés cette semaine par l'hebdomadaire satirique.

Après avoir progressé de 32% en 2007 et 2008, les ventes ont chuté de 12,9% en 2009, "proches néanmoins des sommets", souligne Michel Gaillard, PDG du journal.

La diffusion totale payée s'est élevée à 477.002 exemplaires en 2009.

Pour 2010, "après un premier trimestre morose, la vente du Canard s'est fortement redressée, surtout depuis le mois de juin et la révélation en cascade des petites et grandes affaires", écrit-il dans la dernière édition.

Le journal, qui dispose de 104,54 millions de capitaux propres, voit son bénéfice reculer à 4,91 millions d'euros contre 7,87 millions en 2008. Mais à ce niveau, "il demeure enviable", commente Michel Gaillard.

Par ailleurs la diffusion des Dossiers du Canard recule également (moins 13,6%) avec 74.026 exemplaires par numéro vendu en moyenne.

*
_ Exception relative...
C'est se ficher des gens, pratiquement 500 000 exemplaires, hebdomadairement, sans aucune publicité, sans presque aucun invendu, il s'agit de l'un des plus gros tirages de France, tu appelles cela une exception relative...
NON ! Un fait réel et incontestable !

Ah, désolé, erreur alors de ma part sur le Canard, je ne le voyais pas si haut, si en effet il présente une information générale suffisante, il serait le type de journal idéal, reste à voir son positionnement, ou sa neutralité...