Marine Le Pen promet la sortie de l'Otan et ....

[JCL31]

un partenariat avec la Russie

La présidente du Front national (FN, extrême droite française, ndlr), Marine Le Pen, a promis mercredi devant les journalistes étrangers à Nanterre, que si elle gagnait la présidentielle, la France ferait de la Russie un partenaire privilégié et sortirait de l'Otan.

"Je pense que la France a tout intérêt à se tourner vers l'Europe, mais la grande Europe, et notamment à travailler à des partenariats avec la Russie", a-t-elle dit.

Mme Le Pen a argumenté la nécessité d'un partenariat stratégique avec Moscou par des "raisons évidentes, civilisationnelles et géostratégiques", ainsi que par l'intérêt de l'indépendance énergétique de la France.

Elle a également promis de modifier les relations franco-américaines et de faire sortir la France de l'Alliance atlantique, en rappelant que le FN avait toujours été contre l'entrée dans l'Otan.

"Les choix qui ont été faits par le président de la République, qui apparaissent comme des choix d'alignement systématique (sur les Etats-Unis, ndlr), ne m'apparaissent pas positifs", a-t-elle indiqué.

Mme Le Pen a également prédit la fin de l'euro et défendu le plan de sortie de la monnaie unique de son parti. Elle a appelé à suspendre d'urgence l'espace Schengen et à réfléchir sérieusement à "la fin de l'Union européenne".

Marine Le Pen a pris la tête du FN, en succédant à son père, Jean-Marie Le Pen. Elle figurera parmi les candidats à l'élection présidentielle en avril-mai 2012 en France.

Les récents sondages d'opinion font état de sa popularité croissante. Selon les analystes, Mme Le Pen a toutes les chances de parvenir au second tour.

http://fr.rian.ru/russia/20110413/189155817.html

[Sarah]

Vive Marine !
Elle dit la vérité, rassemble, tout en restant dans la ligne générale du FN.
Il y a 3 semaines ma sœur est tombée par hasard sur un débat avec Marine (je suppose qu'il s'agissait de "Mots Croisés"), puis elle me dit " Tu sais je trouve qu'ils ont été très méchants avec elle, alors je suis allée voir son site et... tu sais qu'en vérité le FN il est pas raciste? "
La lepénisation des esprits se fait en douce, elle est forte Marine!

[vinvin]

Vive Marine !
Elle dit la vérité, rassemble, tout en restant dans la ligne générale du FN.
Il y a 3 semaines ma sœur est tombée par hasard sur un débat avec Marine (je suppose qu'il s'agissait de "Mots Croisés"), puis elle me dit " Tu sais je trouve qu'ils ont été très méchants avec elle, alors je suis allée voir son site et... tu sais qu'en vérité le FN il est pas raciste? "
La lepénisation des esprits se fait en douce, elle est forte Marine!

J'éspere que beaucoup de français feront comme ta soeur!!!

[Paganiste]

Petit à petit, l'oiseau fait son nid.

[supergaulois]

on sort de l'otan et aussi de l'euro

[Tireur_isolé]

*
_ Savez-vous qu'il est prévu de faire une armée à 80 000, quatre-vingt mille hommes, moins que la Reichswehr de la république de Weimar, imaginez les dissolutions à venir...

[Jack44]

*
_ Savez-vous qu'il est prévu de faire une armée à 80 000, quatre-vingt mille hommes, moins que la Reichswehr de la république de Weimar, imaginez les dissolutions à venir...

Au rythme où ça va bientôt le Costa Rica ou la Lettonie pourrait nous mettre une peignée...

[Bayard]

Un partenariat avec la Russie ? Je doute de l'opportunité d'un tel partenariat.

[vinvin]

Pour de ce qui est l'armée d'aujourd'hui, je ne trouve pas qu'on a une armée forte et bien professionelle matérielement.

Marine et le FN, je le crois, fera de l'armée française, une armée forte et moderne.
Pour de ce qui est le partenariat avec la Russie, j'éspère bien que c'est possible, mais on aura du mal a convaincre, mais d'autre pays seront d'une plus grande utilité.

[Tireur_isolé]

Pour de ce qui est l'armée d'aujourd'hui, je ne trouve pas qu'on a une armée forte et bien professionnelle matériellement.

Marine et le FN, je le crois, feront de l'armée française, une armée forte et moderne.

*
_ Il est prévu une armée de quatre-vingt mille hommes, tout est signé ou presque !

Faire une armée forte ? professionnelle ? Avec quoi, avec qui ?

Les balendars qui viennent s'engager en ces temps sont la lie, le rebut des banlieues, des bras cassés, des fainéants, des qui passent leur temps à pochetroner, contester les ordres, demander le rapport du chef de corps, accuser les gradés de racisme leur encontre...

Aucun français mû par patriotisme réel !

[supergaulois]

Un partenariat avec la Russie ? Je doute de l'opportunité d'un tel partenariat.

les russes n'ont besoin de personne et surtout pas de l'aide du nain

[Jack44]

80 000 hommes...

Quand tu sais que durant l'empire romain l'armée était composée de 300 000 hommes, et qu'à l'époque la population mondiale n'était même pas de 200 millions d'âmes.

Nous ne pesons plus rien à l'échelle mondiale.

[supergaulois]

et tout ça grâce à qui ?????









_ Fatiguant de placer les accents
à un point l'accent, le compteur va vite revenir à zéro, qu'en penses-tu
T_i

[EhJoe]

tu sais qu'en vérité le FN il est pas raciste? "

Bonjour,

Le racisme est actuellement pénalisé (mais pas aux USA encore), cependant à l'origine et quand il sera dépénalisé, c'est une opinion que chacun aura le droit de manifester.

Le problème vient de l'amalgame des apatrides entre le racisme et le meurtre racial, ou encore que l'un encourage l'autre, bref, je ne vois aucun mal à être raciste ou à ne pas être raciste, chacun pense ce qu'il veut, et en démocratie on devrait pouvoir le dire !

Ce qui prouve s'il en est besoin, que nous ne sommes plus dans une démocratie.

[EhJoe]

Pour moi, la sortie de l'euro et de l'Otan est un risque car je suis pour une alliance et une coopération des nations "occidentales", j'entends par la, l'Europe, les Amériques et aussi la Russie.
...
Comment lutter contre la Chine, l'inde ou même le Brésil. Ces pays ont plus de ressources que nous, plus de population que nous et bientôt, ils auront plus de poids que nous.

Mon rêve serait d'avoir une Europe forte et protectrice contre l'immigration et pour le protectionnisme économique.

Cher dédé 69,

Permet moi de ne pas être toalement d'accord avec ton analyse :

D'une part, si une Europe supranationale semble une solution théorique, encore faut-il ne pas mettre les souris et le chat dans le même panier (dicton de moi), à mon sens il aurait fallu faire une Europe occidentale (Angleterre, Pays de Galle, Ecosse, France, Allemagne), et c'est tout, là oui, ça aurait fait mal (aux autres). A la rigueur, on peut rajouter des pays comme la Belgique, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Suisse, l'Autriche. L'Euro ne doit pas aller plus loin, sinon ça ne peut tenir, la gestion devient impossible s'il y a trop de monde avec les mêmes droits et qu'en plus il faut l'unanimité.

Faire (hors Euro) un partenariat avec d'autres pays, le reste de l'Europe centrale, et mettre comme pays d'honneur l'Italie de Rome et la Grèce, à la rigueur…

Les européistes ont eu peur de ne pas y arriver, alors ils ont tout précipité, amalgamant n'importe quoi, n'importe comment en espérant que ça deviendrait une sorte d'état de fait inextricable. Puis lentement il tente maintenant d'en faire un seul pays ; pire, puisque la théorie débile était d'enrichir les pays mal gérés (Grèce, Espagne, Portugal, Irlande), c'était comme donner des armes à nos ennemis économiques pour qu'ils nous tirent dessus ! Heureusement, les dirigeants, souvent socialiste, ont dilapidés nos impôts en utopies et détruit leur pays…

Or cette construction folle ne peut pas tenir et s'écroule lentement, car les européistes sont des socialiste apatrides, donc des incompétents qui ont fait un monstre ingérable et un gouffre financier, issu de leurs rêves et de leurs utopies dégénérées, et rien d'autre.

L'idée de l'Europe est en soi agréable, l'Empereur l'avait eu, mais avec lui comme chef. Toutefois, les trois quarts de l'Europe, ou presque, c'est l'Angleterre, la France et l'Allemagne, le quatrième quart n'a aucun utilité, même les Russes n'en veulent plus !
D'autre part, l'Allemagne a des vues russes, l'Angleterre a des vues américaines, et la France a des vue anglo-germanique, géographie et langues obligent. Alors à bien y réfléchir, un seul pays :
Anglofrancogermanie
C'est impossible, on ne peut qu'avoir raisonnablement des partenariats privilégiés, sauf à ce qu'un Empereur par la force n'en fasse qu'un seul pays…

*

Concernant le reste, les pays émergeants, leur danger…
Beaucoup de cette doctrine est issue de cerveaux attallistes socialistes, qui tirent des plans sur la comète et font des projections absurdes…

La chine :
Ils sont parti d'une grotte, alors quand ils ont eu leur premières machine à laver ça a fait une croissance de 10%, mais c'est absurde de comparer leur croissance à la notre en disant qu'ils sont dynamiques et nous anémiés. Il est évident que plus un pays a un PIB par habitant qui est élevé, plus les habitants sont bien équipés, et souvent suréquipés. Alors forcément, quand ont a tout on achète moins que quand on n'a rien !
La Chine est trop loin pour militairement présenter un danger.
La chine est constituée de multiples provinces qui ne veulent que leur indépendance, comme l'URSS jadis, alors quand la Chine sera plus développée, il est fort à parier qu'elle va se morceler ; l'histoire le démontre, un trop grand pays est généralement ingérable en démocratie.
La chine tirerait l'économie mondiale ? Moi je crois plutôt qu'elle plombe l'économie mondiale, les USA leur doivent je crois dans les mille milliards de Dollars en bons du trésor. Concernant la France, notre balance commerciale avec la Chine est totalement déficitaire. Ce qui veut dire que les chinois profite de nous, et non pas le contraire, seulement par notre stupidité. Quand nous leur vendons trois avions, ils nous les achètent avec les milliards de cochonneries qu'ils nous ont vendu, et conservent le reste des bénéfices. Autrement dit, on gagnerait bien davantage en ne leur vendant rien et en n'achetant rien. Les USA s'y sont brûlés, nous aussi, et d'autres. D’où la nécessité d'un protectionnisme de notre économie (droits de douane pour rééquilibrer la balance).
Si les USA et les européens n'achètent plus rien à la chine, produits dont ils n'ont pas de réel besoin, la chine vivote et c'est tout !

Pour l'Inde, c'est la Chine en pire, avec des ethnies, des religions différentes, des pays belliqueux au Nord.

Et pour le Brésil, c'est le même genre… des ressources, oui, et alors, quand ils auront par exemple coupé tous leurs arbres pour nous les vendre (comme les Africains), ils feront quoi ensuite, ils danseront ? Ils feront comme les Africains, ils comptent les dromadaires !

*

Que la chose soit claire, quand on commerce avec quelqu'un, soit on est gagnant, soit on est obligé, sinon on ne commerce pas !

*

L'idéologie mondialiste, socialiste et apatride est une construction socialiste fictive qui peut cesser du jour au lendemain, car ce que nous leur achetons nous n'en avons pas réellement un besoin impératif et pouvons le trouver ailleurs pour un tout petit peu plus cher (a contrario du pétrole). Nos dirigeants incompétents joint au camarade Attali nous font miroiter des fortunes à gagner outre-mer avec leur mondialisation inventée, mais en réalité c'est nous qui finançons leur croissance en détruisant la notre, en leur achetant des saloperies inutiles avec lesquelles ils nous achètent des avions et notre technologie, pour ensuite tenter de nous imiter et de nous revendre nos idées et inventions.

Nonobstant, c'est vrai que l'économie est mondialisée en ce sens que les échanges commerciaux viennent de toute la planète, enfin, une très petit partie, car si nous achetons nos œufs en chine, à la vitesse du cargo on risque d'avoir des poussins, ce qui ne déplairait pas à ma chatte (la femelle du chat)…
Des apatrides socialistes se sont écriés qu'enfin ils allaient pouvoir faire du socialisme internationaliste en faisant croître ces pauvres pays discriminés par l'économie capitaliste injuste.
Et les crétins se sont jetés dans le piège, criant à qui voulait les entendre que c'était pour nous une chance inouïe d'une croissance inégalée, qu'il suffisait d'y aller pour en ramener de l'or ; d'ailleurs à la télé on voit les reportages ou les entreprises de luxe vendent bien, ou quelque fabricants de voiture écoulent une petite production, c'est une preuve ça, ça profite à l'Europe !
Mensonge criminel, criminel car 99% des Fiançais n'ont pas les connaissances nécessaires pour comprendre la situation ! En vérité est qu'avec tout ce qu'ils nous vendent, ils récupèrent nos Euros, bientôt nous n'en aurons plus, ils seront tous par le monde. Ce n'est pas quelques entreprises françaises (si encore leur consolidation se fait en France) qu'il faut mirer, non, c'est la balance commerciale qu'il faut regarder, évidemment. Or une balance commerciale déficitaire, ce qui est le cas avec les pseudo-pays émergeants, signifie que c'est nous les pigeons qui finançons leur croissance en nous appauvrissant. Ces gus nous vendent des gadgets pourris, et en échange nous leur vendons de la haute technologie, c'est une ignominie, c'est une destruction inutile autant que volontaire de l'Europe par les mondialistes assassins !

Cette théorie du mondialisme ne repose sur rien, sauf du vent, il n'y a pas de mondialisation réelle et équilibrée du commerce, il y a les pays pseudo-émergents qui nous inondent de saloperies ou de fraises au mois de décembre, et en échange nous achètent pour dix fois moins d'une haute technologie, qu'ensuite ils copient pour nous la revendre avec des vices de fabrication ça va de soi, car ils n'arrivent même pas à recopier (Tipolev contre Concorde par exemple)…

La puissance économique d'un pays, outre les ressources naturelles dont l'agriculture, c'est son savoir, c'est le génie de son peuple, c'est sa technologie de pointe. Or ces pays émergeants n'ont pas grand-chose de tout ça, on n'a aucun besoin d'eux, eux ont besoin de nous, à nous de faire en sorte que ça nous rapporte. S'il on coupe le commerce avec ses pays, eux retourneront dans leur caverne d'où ils n'auraient jamais dû sortir, mais ça ne changera rien pour nous et notre économie.
Il faut bien comprendre que l'enrichissement des européens par la mondialisation est une utopie socialiste, dont désormais nous avons la preuve, celle de nos balances commerciales déficitaires.

[EhJoe]

80 000 hommes...
Quand tu sais que durant l'empire romain l'armée était composée de 300 000 hommes, et qu'à l'époque la population mondiale n'était même pas de 200 millions d'âmes.
Nous ne pesons plus rien à l'échelle mondiale.

Bonjour,

Ce n'était pas une armée permanente et c'était une armée de guerre

Nous pesons moins, mais nous pesons militairement, il n'y a qu'environ quatre pays capables de projeter leur armée (USA, Russie, Angleterre et France).

Ça dépend de ce qu'on veut faie, si c'est du combat au glaive, là on est un peu court, mais si c'est frapper les intérêts vitaux d'un pays sans y aller, on a largement ce qu'il faut...

[EhJoe]

tu sais qu'en vérité le FN il est pas raciste? "

Bonjour,

Aucun parti ne peut être raciste en France puisque c'est illégal

Le racisme est actuellement pénalisé (mais pas aux USA encore), cependant à l'origine et quand il sera dépénalisé, c'est une opinion que chacun aura le droit de manifester.

Le problème vient de l'amalgame des apatrides entre le racisme et le meurtre racial, ou encore que l'un encourage l'autre, bref, je ne vois aucun mal à être raciste ou à ne pas être raciste, chacun pense ce qu'il veut, et en démocratie on devrait pouvoir le dire !

Ce qui prouve s'il en est besoin, que nous ne sommes plus dans une démocratie.

[Chris84]

Pour moi, la sortie de l'euro et de l'Otan est un risque car je suis pour une alliance et une coopération des nations "occidentales", j'entends par la, l'Europe, les Amériques et aussi la Russie.
...
Comment lutter contre la Chine, l'inde ou même le Brésil. Ces pays ont plus de ressources que nous, plus de population que nous et bientôt, ils auront plus de poids que nous.

Mon rêve serait d'avoir une Europe forte et protectrice contre l'immigration et pour le protectionnisme économique.

Cher dédé 69,

Permet moi de ne pas être toalement d'accord avec ton analyse :

D'une part, si une Europe supranationale semble une solution théorique, encore faut-il ne pas mettre les souris et le chat dans le même panier (dicton de moi), à mon sens il aurait fallu faire une Europe occidentale (Angleterre, Pays de Galle, Ecosse, France, Allemagne), et c'est tout, là oui, ça aurait fait mal (aux autres). A la rigueur, on peut rajouter des pays comme la Belgique, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Suisse, l'Autriche. L'Euro ne doit pas aller plus loin, sinon ça ne peut tenir, la gestion devient impossible s'il y a trop de monde avec les mêmes droits et qu'en plus il faut l'unanimité.

Faire (hors Euro) un partenariat avec d'autres pays, le reste de l'Europe centrale, et mettre comme pays d'honneur l'Italie de Rome et la Grèce, à la rigueur…

Les européistes ont eu peur de ne pas y arriver, alors ils ont tout précipité, amalgamant n'importe quoi, n'importe comment en espérant que ça deviendrait une sorte d'état de fait inextricable. Puis lentement il tente maintenant d'en faire un seul pays ; pire, puisque la théorie débile était d'enrichir les pays mal gérés (Grèce, Espagne, Portugal, Irlande), c'était comme donner des armes à nos ennemis économiques pour qu'ils nous tirent dessus ! Heureusement, les dirigeants, souvent socialiste, ont dilapidés nos impôts en utopies et détruit leur pays…

Or cette construction folle ne peut pas tenir et s'écroule lentement, car les européistes sont des socialiste apatrides, donc des incompétents qui ont fait un monstre ingérable et un gouffre financier, issu de leurs rêves et de leurs utopies dégénérées, et rien d'autre.

L'idée de l'Europe est en soi agréable, l'Empereur l'avait eu, mais avec lui comme chef. Toutefois, les trois quarts de l'Europe, ou presque, c'est l'Angleterre, la France et l'Allemagne, le quatrième quart n'a aucun utilité, même les Russes n'en veulent plus !
D'autre part, l'Allemagne a des vues russes, l'Angleterre a des vues américaines, et la France a des vue anglo-germanique, géographie et langues obligent. Alors à bien y réfléchir, un seul pays :
Anglofrancogermanie
C'est impossible, on ne peut qu'avoir raisonnablement des partenariats privilégiés, sauf à ce qu'un Empereur par la force n'en fasse qu'un seul pays…

*

Concernant le reste, les pays émergeants, leur danger…
Beaucoup de cette doctrine est issue de cerveaux attallistes socialistes, qui tirent des plans sur la comète et font des projections absurdes…

La chine :
Ils sont parti d'une grotte, alors quand ils ont eu leur premières machine à laver ça a fait une croissance de 10%, mais c'est absurde de comparer leur croissance à la notre en disant qu'ils sont dynamiques et nous anémiés. Il est évident que plus un pays a un PIB par habitant qui est élevé, plus les habitants sont bien équipés, et souvent suréquipés. Alors forcément, quand ont a tout on achète moins que quand on n'a rien !
La Chine est trop loin pour militairement présenter un danger.
La chine est constituée de multiples provinces qui ne veulent que leur indépendance, comme l'URSS jadis, alors quand la Chine sera plus développée, il est fort à parier qu'elle va se morceler ; l'histoire le démontre, un trop grand pays est généralement ingérable en démocratie.
La chine tirerait l'économie mondiale ? Moi je crois plutôt qu'elle plombe l'économie mondiale, les USA leur doivent je crois dans les mille milliards de Dollars en bons du trésor. Concernant la France, notre balance commerciale avec la Chine est totalement déficitaire. Ce qui veut dire que les chinois profite de nous, et non pas le contraire, seulement par notre stupidité. Quand nous leur vendons trois avions, ils nous les achètent avec les milliards de cochonneries qu'ils nous ont vendu, et conservent le reste des bénéfices. Autrement dit, on gagnerait bien davantage en ne leur vendant rien et en n'achetant rien. Les USA s'y sont brûlés, nous aussi, et d'autres. D’où la nécessité d'un protectionnisme de notre économie (droits de douane pour rééquilibrer la balance).
Si les USA et les européens n'achètent plus rien à la chine, produits dont ils n'ont pas de réel besoin, la chine vivote et c'est tout !

Pour l'Inde, c'est la Chine en pire, avec des ethnies, des religions différentes, des pays belliqueux au Nord.

Et pour le Brésil, c'est le même genre… des ressources, oui, et alors, quand ils auront par exemple coupé tous leurs arbres pour nous les vendre (comme les Africains), ils feront quoi ensuite, ils danseront ? Ils feront comme les Africains, ils comptent les dromadaires !

*

Que la chose soit claire, quand on commerce avec quelqu'un, soit on est gagnant, soit on est obligé, sinon on ne commerce pas !

*

L'idéologie mondialiste, socialiste et apatride est une construction socialiste fictive qui peut cesser du jour au lendemain, car ce que nous leur achetons nous n'en avons pas réellement un besoin impératif et pouvons le trouver ailleurs pour un tout petit peu plus cher (a contrario du pétrole). Nos dirigeants incompétents joint au camarade Attali nous font miroiter des fortunes à gagner outre-mer avec leur mondialisation inventée, mais en réalité c'est nous qui finançons leur croissance en détruisant la notre, en leur achetant des saloperies inutiles avec lesquelles ils nous achètent des avions et notre technologie, pour ensuite tenter de nous imiter et de nous revendre nos idées et inventions.

Nonobstant, c'est vrai que l'économie est mondialisée en ce sens que les échanges commerciaux viennent de toute la planète, enfin, une très petit partie, car si nous achetons nos œufs en chine, à la vitesse du cargo on risque d'avoir des poussins, ce qui ne déplairait pas à ma chatte (la femelle du chat)…
Des apatrides socialistes se sont écriés qu'enfin ils allaient pouvoir faire du socialisme internationaliste en faisant croître ces pauvres pays discriminés par l'économie capitaliste injuste.
Et les crétins se sont jetés dans le piège, criant à qui voulait les entendre que c'était pour nous une chance inouïe d'une croissance inégalée, qu'il suffisait d'y aller pour en ramener de l'or ; d'ailleurs à la télé on voit les reportages ou les entreprises de luxe vendent bien, ou quelque fabricants de voiture écoulent une petite production, c'est une preuve ça, ça profite à l'Europe !
Mensonge criminel, criminel car 99% des Fiançais n'ont pas les connaissances nécessaires pour comprendre la situation ! En vérité est qu'avec tout ce qu'ils nous vendent, ils récupèrent nos Euros, bientôt nous n'en aurons plus, ils seront tous par le monde. Ce n'est pas quelques entreprises françaises (si encore leur consolidation se fait en France) qu'il faut mirer, non, c'est la balance commerciale qu'il faut regarder, évidemment. Or une balance commerciale déficitaire, ce qui est le cas avec les pseudo-pays émergeants, signifie que c'est nous les pigeons qui finançons leur croissance en nous appauvrissant. Ces gus nous vendent des gadgets pourris, et en échange nous leur vendons de la haute technologie, c'est une ignominie, c'est une destruction inutile autant que volontaire de l'Europe par les mondialistes assassins !

Cette théorie du mondialisme ne repose sur rien, sauf du vent, il n'y a pas de mondialisation réelle et équilibrée du commerce, il y a les pays pseudo-émergents qui nous inondent de saloperies ou de fraises au mois de décembre, et en échange nous achètent pour dix fois moins d'une haute technologie, qu'ensuite ils copient pour nous la revendre avec des vices de fabrication ça va de soi, car ils n'arrivent même pas à recopier (Tipolev contre Concorde par exemple)…

La puissance économique d'un pays, outre les ressources naturelles dont l'agriculture, c'est son savoir, c'est le génie de son peuple, c'est sa technologie de pointe. Or ces pays émergeants n'ont pas grand-chose de tout ça, on n'a aucun besoin d'eux, eux ont besoin de nous, à nous de faire en sorte que ça nous rapporte. S'il on coupe le commerce avec ses pays, eux retourneront dans leur caverne d'où ils n'auraient jamais dû sortir, mais ça ne changera rien pour nous et notre économie.
Il faut bien comprendre que l'enrichissement des européens par la mondialisation est une utopie socialiste, dont désormais nous avons la preuve, celle de nos balances commerciales déficitaires.

Pour compléter ton message, je poste un lien vidéo indispensable et très intéressant au sujet de l'Europe (rappel puisque déjà postée sur le forum):

Qui gouverne réellement la France ? : (En 7 parties)

http://www.dailymotion.com/video/x9us1s ... -de-7_news

[Chris84]

tu sais qu'en vérité le FN il est pas raciste? "

Bonjour,

Aucun parti ne peut être raciste en France puisque c'est illégal

Le racisme est actuellement pénalisé (mais pas aux USA encore), cependant à l'origine et quand il sera dépénalisé, c'est une opinion que chacun aura le droit de manifester.

Le problème vient de l'amalgame des apatrides entre le racisme et le meurtre racial, ou encore que l'un encourage l'autre, bref, je ne vois aucun mal à être raciste ou à ne pas être raciste, chacun pense ce qu'il veut, et en démocratie on devrait pouvoir le dire !

Ce qui prouve s'il en est besoin, que nous ne sommes plus dans une démocratie.

Le Front national défend l'Identité française, le Patrimoine français, la Culture française, l'Histoire française, la Religion française, ...
En défendant cela, le Front national défend aussi toutes les autres Valeurs de tous les autres Peuples.
A l'inverse du Mondialisme qui tente d'épurer, de mélanger, bref, de faire disparaitre les différences naturelles (couleurs de peaux, origines, races...).
Il n'y a aucun racisme là-dedans.
En France, nous voulons simplement vivre de nos Héritages français, pérennisés, conservés, légués par nos aïeux qui se sont battus, souvent au prix de leur sang, afin d'éviter les dérives et moeurs allogènes que nous subissons aujourd'hui. Voilà, nous nous battons pour rester différents.

[Sarah]

Le Front national défend l'Identité française, le Patrimoine français, la Culture française, l'Histoire française, la Religion française, ...
En défendant cela, le Front national défend aussi toutes les autres Valeurs de tous les autres Peuples.
A l'inverse du Mondialisme qui tente d'épurer, de mélanger, bref, de faire disparaitre les différences naturelles (couleurs de peaux, origines, races...).
Il n'y a aucun racisme là-dedans.
En France, nous voulons simplement vivre de nos Héritages français, pérennisés, conservés, légués par nos aïeux qui se sont battus, souvent au prix de leur sang, afin d'éviter les dérives et moeurs allogènes que nous subissons aujourd'hui. Voilà, nous nous battons pour rester différents.

Je ne pouvais pas mieux dire :)

[sosso]

Voilà ce que fait l'OTAN en ce moment :


La guerre de l’OTAN contre la Libye n’est pas une entreprise humanitaire. C’est une guerre d’agression caractérisée et une violation du droit international.

Des crimes de guerre sont commis par l’OTAN.

Les hôpitaux et les universités ont été bombardés. L’infrastructure civile a été brutalement détruite.

Récemment l’université Nasser à Tripoli a été bombardée. Des membres du personnel et des étudiants ont été blessés ou tués sans aucune justification.

L’OTAN attise la guerre civile et bombarde la Tripolitaine en vue de démembrer la Libye.

L’objectif implicite est de détruire l’économie libyenne et d’empêcher le pays de se développer comme un État-nation. C’est pourquoi les écoles et les universités, les hôpitaux, les chantiers navals, des usines, sans parler des zones résidentielles, ont été la cible de bombardements de l’OTAN.

Les images ci-dessous peuvent choquer les personnes sensibles.


Ca me met une boule dans mon ventre, parce que dès le départ des hostilités avec la Lybie, je savais ce qui allait se passer. Je suis un peu clairvoyante, et de plus en plus, parce que je fais attention à mes ressentis, je suis confortées dès mes premières impressions.

La source : Par contre pour les photos, âmes sensibles s'abstenir

http://www.voltairenet.org/Libye-les-pr ... -images-du

[EhJoe]

Voilà ce que fait l'OTAN en ce moment :
La guerre de l’OTAN contre la Libye n’est pas une entreprise humanitaire. C’est une guerre d’agression caractérisée et une violation du droit international.

Des crimes de guerre sont commis par l’OTAN.

Les hôpitaux et les universités ont été bombardés. L’infrastructure civile a été brutalement détruite.

Récemment l’université Nasser à Tripoli a été bombardée. Des membres du personnel et des étudiants ont été blessés ou tués sans aucune justification.

L’OTAN attise la guerre civile et bombarde la Tripolitaine en vue de démembrer la Libye.

L’objectif implicite est de détruire l’économie libyenne et d’empêcher le pays de se développer comme un État-nation. C’est pourquoi les écoles et les universités, les hôpitaux, les chantiers navals, des usines, sans parler des zones résidentielles, ont été la cible de bombardements de l’OTAN.

Les images ci-dessous peuvent choquer les personnes sensibles.

Ca me met une boule dans mon ventre, parce que dès le départ des hostilités avec la Lybie, je savais ce qui allait se passer. Je suis un peu clairvoyante, et de plus en plus, parce que je fais attention à mes ressentis, je suis confortées dès mes premières impressions.

La source : Par contre pour les photos, âmes sensibles s'abstenir

http://www.voltairenet.org/Libye-les-pr ... -images-du

*

Bonjour 50550,

Les traités internationaux et les grand principes des droits nationaux qui en découlent : c'est la non ingérence et la liberté des peuples à disposer d'eux-mêmes.

L'ingérence humanitaire, est une invasion illégale d'une puissance étrangère, et quand en plus on tue leurs ressortissants ça devient un crime de guerre (Liban, Irak, Serbie, Lybie)... !

Il faut espérer qu'un jour on pourra passer ces criminelles à la guillotine (comme ils sont Républicains ils aiment), puis les condamner pour crime de guerre, puis les juger...

Toutefois on peut intervenir, notamment si une alliance par un traité officiel est prévu préalablement, sinon, il faut déclarer la guerre au pays, réunir le parlement, et ensuite on peut attaquer un autre pays (à ce stade la convention de Genève prévoit l'aide humanitaire aux blessés et prisonniers uniquement), ce sont les seules façons légales, à part celle de se défendre d'une attaque sur son propre sol.

[Chris84]

Toutefois on peut intervenir, notamment si une alliance par un traité officiel est prévu préalablement, sinon, il faut déclarer la guerre au pays, réunir le parlement, et ensuite on peut attaquer un autre pays (à ce stade la convention de Genève prévoit l'aide humanitaire aux blessés et prisonniers uniquement), ce sont les seules façons légales, à part celle de se défendre d'une attaque sur son propre sol.

Je ne connais pas la fiabilité d'une telle information. (voir lien ci-dessous)
Par contre, ce que je sais c'est que les Pays impliqués dans les conflits actuels n'en ont que faire de l'aide humanitaire.

ALEX JONES: invasion de la Libye à partir de juillet

http://www.dailymotion.com/video/xjcefs ... mbediframe

[sosso]

Roland Dumas et Jacques Vergès vont poursuivre Sarkozy pour crime contre l'humanité
France, juin 2011 - A Tripoli, fin mai 2011, Roland Dumas et Jacques Verges se sont portés volontaires pour soutenir les plainte des familles de civils libyens victimes des bombardements de l’OTAN. Ils vont poursuivre Nicolas Sarkozy pour crime contre l’humanité (photo, Jacques Vergès)





Le blog de Gilles Munier, 4 juin 2011


Roland Dumas et Jacques Vergès vont poursuivre Nicolas Sarkozy pour crime contre l'humanité

A Tripoli, fin mai 2011, Roland Dumas et Jacques Verges se sont portés volontaires pour soutenir les plainte des familles de civils libyens victimes des bombardements de l’OTAN. Ils vont poursuivre Nicolas Sarkozy pour crime contre l’humanité

Extraits de leur interview sur la télévision libyenne (29/5/11)

Jacques Vergès : « Les voyous au pouvoir aujourd’hui salissent le visage de la France »
« Et je dis que les pays de l’OTAN, avec malheureusement les dirigeants français à leur tête, sont en train de commettre de sérieux crimes, des crimes contre l’humanité. Parce que cet homme qui a les jambes coupées, cet homme qui ne peut plus respirer ; cet enfant qui est mort et dont la poupée est entachée de sang ; ces gens ont été tués uniquement parce qu’ils étaient libyens. C’est un crime contre l’humanité, et c’est la raison pour laquelle j’estime, en tant que citoyen français, et j’ajourerai aussi, volontaire sous la résistance française du Général de Gaulle, de 17 à 20 ans, que je ne peux pas admettre ce déshonneur pour la France. Je ne peux pas admettre que les voyous au pouvoir aujourd’hui salissent le visage de la France.

Et quels que soient les risques que nous prenons, parce que c’est la première fois qu’on voit des avocats dans un pays poursuivre le chef de l’Etat pour crime contre l’humanité… Et c’est ce que nous faisons, Monsieur Roland Dumas et moi, à la demande des familles dont les parents ont été tués, tués uniquement parce qu’ils étaient libyens. Alors, voilà donc la raison pour laquelle nous engageons ce combat ; nous le faisons avec confiance parce que le peuple français ne peut pas accepter cela ; il est victime de mensonges.

(…)

Je vous dirai que le terrorisme aujourd’hui est un terrorisme d’Etat. Les terroristes sont les gouvernements français, britannique et américain. La Cour pénale internationale est raciste. Remarquez que parmi les personnes accusées par cette Cour, tous sont noirs. Tous sont Africains ».

Roland Dumas : « Sarkozy mène une guerre de croisade »
« Vous me posez la question de savoir comment réagissent les dirigeants français. Je n’en sais rien ! Ils sont pris de folie. Car il faut se dire quand même que le président Sarkozy a reçu, il y a quelques mois, le président Kadhafi à l’Elysée, avec tapis rouge et honneurs grandioses. Deux mois après, Sarkozy mène une guerre de croisade, à la tête d’un organisme qui est devenu un instrument de la politique de l’organisation du monde, de la même manière que le NATO. Et c´est ainsi depuis longtemps.

Je suis désolé de voir mon pays, auquel j’appartiens par le sang l’esprit, et par la vie, diriger un instrument comme le NATO pour venir détruire un peuple, s’en pendre à ses dirigeants, sans transparence. C’est exactement la définition que l’on a donnée depuis la guerre de 1939-1945 aux crimes contre l’humanité. On n’est pas en guerre pour agresser un pays souverain membre des Nations unies, sans dire exactement ce qu’on lui reproche ».


Nota : le site israélien Memri, proche du Mossad, a diffusé des extraits des interventions de Roland Dumas et de Jacques Vergès: http://www.memritv.org/clip/en/2956.htm

http://fr.ossin.org/france/crime-contre ... libye.html

[Chris84]

Toutefois on peut intervenir, notamment si une alliance par un traité officiel est prévu préalablement, sinon, il faut déclarer la guerre au pays, réunir le parlement, et ensuite on peut attaquer un autre pays (à ce stade la convention de Genève prévoit l'aide humanitaire aux blessés et prisonniers uniquement), ce sont les seules façons légales, à part celle de se défendre d'une attaque sur son propre sol.

Je ne connais pas la fiabilité d'une telle information. (voir lien ci-dessous)
Par contre, ce que je sais c'est que les Pays impliqués dans les conflits actuels n'en ont que faire de l'aide humanitaire.

ALEX JONES: invasion de la Libye à partir de juillet

http://www.dailymotion.com/video/xjcefs ... mbediframe

Vidéo plus détaillée :

https://www.youtube.com/watch?v=HHf65NE ... ded#at=100