Bruno Gollnisch - légitimiste ?

[Corinne]

Je veux dire que ce n'est pas parce que dans le passé il y a eu un état de chose qu'il faut forcement le remettre au gout du jour maintenant...

C'est un peu comme les j-uifs qui ont viré les Palestiniens de chez eux parce qu'il y a des lustres, c'était un territoire qu'ils pensaient être à eux...
Ce n'est pas parcequ'il y a eu des Rois, qu'il y a necessité d'en avoir à nouveau, et surtout pas à cause du passé ...

Je serai POUR si on m'explique l'interret....

[Tireur_isolé]

J'ai une question si quelqu'un veut bien me répondre :
Quels sont les avantages pour le peuple (je ne parle pas des aristocrates) français d'un retour à la monarchie ?

*
_ L'intérêt serait d'avoir une personne, qui depuis la plus tendre enfance aurait été éduqué dans le but de gérer, diriger, gouverner SON pays ! Elle saurait que des nationaux heureux sont plus efficaces que des râleurs permanents.
Un avocat, un instituteur, un dirigeant d'entreprise, même un banquier, aussi bon serait-il, n'est pas préparé à tenir les rênes d'un pays.
Quant à certain fainéant de ma connaissance, n'en parlons pas...

[Corinne]

Il faudra lui traficoter les gènes pour qu'il soit spécialisé....et ne risque pas de dévier...

[Tradition]

Merci de m'avoir donné l'occasion de rire.

Je m'en réjouis alors ! Cependant plutôt que des rires, j'aurais préféré une contre argumentation efficace.
Mais ! Il faut bien avouer que c'est compliqué de prétendre défendre la France, quand on fait le choix insensé de soutenir son fossoyeur (la république)...

Après la mort de notre camarade Prodeo, j'en avais bien besoin.

Cette nouvelle m'attriste profondément, et je tiens à renouveler publiquement ici mes sincères condoléances à sa famille, et à ses amis sur votre forum.

Comme je l'ai déjà fait sur celui-ci :

http://contre-revolution.clicforum.fr/t ... m?start=15

[Tradition]

Personnellement, je préfère choisir un Président digne de la fonction pour redresser la République et donc la France d'aujourd'hui, que de m'en remettre à la providence....

En l'absence de signes clairs de ladite Providence, il n'y a pas de raison de ne pas suivre le mode de succession qui est établi dans la monarchie française : le poids de la coutume a toujours régi les rapports sociaux avant que les Lumières ne viennent tout bouleverser par l'idéologie.

Le Roi ou le Président n'est bon pour la France que lorsqu'il prend soin de son peuple.

L'intérêt de l'hérédité du pouvoir est que cela permet une politique à long terme, que le roi n'est pas un chef de parti qui prétendrait œuvrer pour ce concept fumeux d'intérêt général mais au contraire pour le bien commun, et donc que la souveraineté suprême ne peut être objet de convoitise. Un roi qui transmet son patrimoine à son héritier a pour seul intérêt de le faire fructifier : il n'a pas d'autre ambition.

La République a la même faiblesse qu'un Royaume : l'homme qui est à sa tête.
La République à l'avantage de le remplacer par le vote populaire, ce qui j'en conviens, depuis la 5ème, nous permet de remplacer un cheval borgne par un aveugle à chaque présidentielle sauf renouvellement de mandat.

Disons plutôt que la république, issue de la Révolution française et de ses deux faces bourgeoise et populaire, a toujours eu une tendance à se servir du peuple au profit des intérêts des dits bourgeois, dont le seul intérêt était de remplacer la noblesse et de faire de bonnes affaires. Cela est inscrit dans la nature même du régime, qui, parce qu'il est lié à la course aux places, encourage la concurrence des pires arrivistes. Le pouvoir n'est jamais venu du peuple, on le lui fait simplement croire. Il vote simplement pour des ambitieux déjà désignés par des partis, quand on ne lui dit pas comment voter lors des référendums. Au moins, la monarchie a le mérite de l'honnêteté parce que théoriquement, le pouvoir souverain agit toujours en tant que tel et indépendamment du peuple.

Ceci est mon point de vue, mais j'avoue que je suis à l'écoute des royalistes présents ici car je suis ouvert à toutes les bonnes solutions pour la France.

Pour être plus exact lorque l'on parle de la France, il convient de préciser qu'elle est née, a vécu, et est morte en tant que monarchie : ce régime lui est irréductible, et elle n'existerait pas sans l'œuvre dynastique et politique des Capétiens et l'impulsion des Francs qui lui donnent leur nom.

[Tireur_isolé]

Ce n'est qu'un exemple à 2 écus, mais la question générale est bien là... Quels intérêts ne passeraient pas outre la tradition aujourd'hui ?

*
_ Exact, les rois de France ont épouser des princesses de toutes nationalités, Louis XVI n'avait que 1/16 de sang français, mais ils ne se sont pas commis avec des femmes d'une autre religion...


_ Il a fallu le XXI° siècle pour que les français votent pour un sioniste...

[Baillard]

Interview de Louis de Bourbon dans Paris Match : http://www.parismatch.com/People-Match/Tete-couronnee/Actu/Les-descendants-du-Roi-Soleil-194036/.

Si vous devenez roi de France, quel est votre programme ?
Je vois une monarchie constitutionnelle à l’espagnole, avec un roi qui fait office d’autorité morale, d’ambassadeur de son pays à l’étranger, garant de l’unité du pays, rappel de l’Histoire.

Je ne suis guère convaincu...

[Miroir]

Pour ça, il faut tout d'abord qu'il y ait un roi.
Et si la monarchie est rétablie en France dans un avenir prévisible, il est probable que le prochain roi sera en fait une reine.
Il est temps de changer de dynastie.

C'est ce qu'ont tenté les traîtres orléans en 1830 avec la Monarchie de juillet. L'esprit révolutionnaire qui vous anîme entraînera la France toujours plus loin de ses origines...
Là où la différence nous sépare vite et radicalement, c'est que pour nous légitimistes notre motivation a toujours été celle-ci : défendre sans compromis la véritable nature et vocation de la France. Quand on parle de Monarchie Française, il s'agit d'une inscription réelle dans notre histoire, d'héritage et de fidélité. Ceux qui sont à l'extérieur de cette Monarchie Française sont les dignes héritiers des sans-culottes...

Merci de m'avoir donné l'occasion de rire.
Après la mort de notre camarade Prodeo, j'en avais bien besoin.

Put' tu as raison 10000%

Je suis fort étonnée par votre hilarité, surtout la tienne Miroir, à moins que n'ayez mal interprété les écrits de Tradition que je retranscrit ci-après :
"pour nous légitimistes notre motivation a toujours été celle-ci : défendre sans compromis la véritable nature et vocation de la France."

Je l'interprète peut-être mal, mais ce que j'entends revient à défendre le berceau historique de notre Royaume, issu des Mérovingiens de la lignée salique franque de laquelle Clovis fut légitimement reconnu (hissé sur le pavois) par ses propres guerriers. Son mariage et sa promesse à la Burgonde et très catholique Clothilde transformeront notre Gaule en France.

La royauté française est issue de l'alliance d'un Chef Franc Salien avec la Chrétienté que cela vous plaise ou non, et c'est sur cette alliance que la longue lignée de nos rois s'est passé le témoin afin de continuer à bâtir et à consolider le Royaume d'une France que vous connaissez aujourd'hui.
Où il y a t-il matière à dérision dans tout cela ?
A moins que vous ne préfériez le travail de sape qui fut effectué par la bourgeoisie maçonnique et athée qui agissait dans l'ombre pour déchoir les dynasties chrétiennes européennes afin d'assoir sa domination capitaliste, matérialiste et impérialiste.

Nous en subissons les conséquences, en effet, et s'il faut en rire, alors rions jaune !

Ce qui m'étonne, mon amie, c'est que tu n'aies pas compris la cause de mon hilarité.
Me faire traiter d'héritier des sans-culottes pour avoir dit que le prochain roi sera sans doute une reine et qu'il est temps de changer de dynastie, excuse-moi, mais je trouve ça hilarant.
Désolé, après une aussi longue absence du trône les descendants des Bourbon ne sont pas plus aptes à régner que qui que ce soit d'autre.
Il est temps de revenir au point de départ, lorsque le premier a été élu par ses pairs et a fondé sa dynastie.
Et je ne vois qu'une personne en France actuellement capable de faire de même...

[Pat]

Il faut savoir que la création de la république s'est faite à une voix prêt, en effet, aux élections législatives du 8 février 1871 la majorité était constituée de royalistes partagés entre légitimistes et orléanistes.
Le 30 janvier 1875, à une voix prêt fut voté l' "amendement Wallon" qui reconnaissait la république.