Salaire maximal: 75% des Français pensent comme Marine

[Olivier FN Toulon]

Le 10/01/2011 à 18:05

75% des Français pour un salaire maximal des dirigeants d'entreprise (sondage)
Les trois quarts des Français (75%) se disent favorables à la fixation par la loi d'un salaire maximal pour les dirigeants de grandes entreprises, selon un sondage Ifop pour le quotidien L'Humanité à paraître mardi.

75% des personnes interrogées se déclarent "plutôt favorables à cette mesure car la rémunération de certains dirigeants de grandes entreprises atteint aujourd'hui des niveaux déraisonnables".

A l'inverse, 25% d'entre elles y sont "plutôt opposées car l'Etat n'a pas à s'occuper de la politique salariale des entreprises privées".

Chez les sympathisants de gauche, le nombre des personnes favorables à une telle mesure s'élève à 84%, à 58% chez les sympathisants UMP et à 83% chez les sympathisants FN.

Ce sondage a été réalisé les 5 et 6 janvier auprès d'un échantillon de 1.007 personnes représentatif de la population française majeure (méthode des quotas). Les interviews ont eu lieu par questionnaire auto-administré en ligne.

--------------------------------------------------------------------------------

En clair, les positions sociales du FN, notamment relayées par Marine, rencontrent un écho certains...à Droite comme à gauche.
Il est intéressant de voir d'ailleurs que la Gauche présente la même proportion que le FN sur ce sujet.
Comme quoi, le mondialisme ultralibéral a du souci à se faire...

[Tireur_isolé]

*
_ si ma mémoire ne me fait pas défaut, le programme commun de la gauche voulait réduire les différences entre les hauts et bas salaires à une échelle comprise entre 1 et 6... Qu'en est-il aujourd'hui Qu'en a-t-il été durant la gauche présidentielle

[Miroir]

Le 10/01/2011 à 18:05

75% des Français pour un salaire maximal des dirigeants d'entreprise (sondage)
Les trois quarts des Français (75%) se disent favorables à la fixation par la loi d'un salaire maximal pour les dirigeants de grandes entreprises, selon un sondage Ifop pour le quotidien L'Humanité à paraître mardi.

75% des personnes interrogées se déclarent "plutôt favorables à cette mesure car la rémunération de certains dirigeants de grandes entreprises atteint aujourd'hui des niveaux déraisonnables".

A l'inverse, 25% d'entre elles y sont "plutôt opposées car l'Etat n'a pas à s'occuper de la politique salariale des entreprises privées".

Chez les sympathisants de gauche, le nombre des personnes favorables à une telle mesure s'élève à 84%, à 58% chez les sympathisants UMP et à 83% chez les sympathisants FN.

Ce sondage a été réalisé les 5 et 6 janvier auprès d'un échantillon de 1.007 personnes représentatif de la population française majeure (méthode des quotas). Les interviews ont eu lieu par questionnaire auto-administré en ligne.

--------------------------------------------------------------------------------

En clair, les positions sociales du FN, notamment relayées par Marine, rencontrent un écho certains...à Droite comme à gauche.
Il est intéressant de voir d'ailleurs que la Gauche présente la même proportion que le FN sur ce sujet.
Comme quoi, le mondialisme ultralibéral a du souci à se faire...

Excellente mesure pour décider les dirigeants des conseils d'administration, et donc les sièges sociaux, à quitter le pays.
On avait déjà délocalisé les emplois manuels, puis le support téléphonique, ensuite la conception, voici le tour des directions...

[Tireur_isolé]

Excellente mesure pour décider les dirigeants des conseils d'administration, et donc les sièges sociaux, à quitter le pays.
On avait déjà délocalisé les emplois manuels, puis le support téléphonique, ensuite la conception, voici le tour des directions...

*
_ Quantité de patrons français résident désormais en Belgique, de même que le siège de leur société, même si le site de travail est en France, en cause : les impôts, la fiscalité...

[Olivier FN Toulon]

Excellente mesure pour décider les dirigeants des conseils d'administration, et donc les sièges sociaux, à quitter le pays.
On avait déjà délocalisé les emplois manuels, puis le support téléphonique, ensuite la conception, voici le tour des directions...

Non, je ne pense pas; les dirgeants de conseils d'administration sont loin d'être les mieux salariés dans une entreprise, ils seraient d'ailleurs vite rattrappés par les syndicats, représentés dans lesdits conseils d'admionistration.
Ceux qui partiraient seraient plutôt des dirigeants d'entreprise, de ceux qui auraient des salaires de nababs et parfaitement indécents dans la France d'aujourd'hui.
Bon vent d'ailleurs s'ils dégagent, ils ne dirigeront de toutes façons pas leur entreprise depuis l'étranger car ils ne seront plus directeurs de quoi que ce soit.

[Tireur_isolé]

*
_ les salaires des grands patrons : http://www.lefigaro.fr/patrimoine/2008/05/28/05001-20080528ARTFIG00412-les-salaires-des-grands-patrons-ont-progresse-de-en-.php

En 2009, les patrons des 40 plus grandes entreprises françaises ont touché en moyenne 3,06 millions d'euros, stock-options et actions gratuites comprises, soit 190 fois le Smic annuel, dont le montant va passer à 9 euros bruts de l'heure (1365 euros bruts par mois).

Le montant des revenus annuels des présidents éxécutifs du CAC 40 donnent le tournis : 9,2 millions d'euros par an pour Carlos Ghosn chez Renault, 8,2 millions pour Christopher Viehbacher chez Sanofi-Aventis, 7,6 millions pour Bernard Arnault chez LVMH, 5,9 millions pour Franck Riboud chez Danone et 5,6 millions pour Henri de Castries chez Axa.

Selon vous, faut-il plafonner le salaire des grands patrons ?

http://www.leparisien.fr/economie/faut-il-plafonner-le-salaire-des-grands-patrons-14-12-2010-1191365.php

_ Quel patron mérite 190 fois le smic

_ Voilà pourquoi, j'ai toujours été contre une augmentation en pourcentage, mais un fixe, du plus haut au plus bas ....

[Miroir]

Excellente mesure pour décider les dirigeants des conseils d'administration, et donc les sièges sociaux, à quitter le pays.
On avait déjà délocalisé les emplois manuels, puis le support téléphonique, ensuite la conception, voici le tour des directions...

Non, je ne pense pas; les dirgeants de conseils d'administration sont loin d'être les mieux salariés dans une entreprise, ils seraient d'ailleurs vite rattrappés par les syndicats, représentés dans lesdits conseils d'admionistration.
Ceux qui partiraient seraient plutôt des dirigeants d'entreprise, de ceux qui auraient des salaires de nababs et parfaitement indécents dans la France d'aujourd'hui.
Bon vent d'ailleurs s'ils dégagent, ils ne dirigeront de toutes façons pas leur entreprise depuis l'étranger car ils ne seront plus directeurs de quoi que ce soit.

Et qui fixe les salaires proposés aux dirigeants d'entreprises?

[wesker]

Le salaire maximum permettrait aux entreprises d'investir dans des projets porteurs plutôt que rémunerer des managers qui n'investissent pas toujours leurs fonds dans les affaires qu'ils prétendent gérer.

Par ailleurs, cela reduirait, je crois les écarts injustifiés et eviterait nombre de tensions au sein des entreprises....

[Miroir]

Quand un conseil d'administration propose à un dirigeant un salaire très élevé c'est pour avoir celui-là et pas un autre, parce qu'il trouverait ailleurs une offre presque aussi intéressante pour lui. Quand un dirigeant est payé très cher cela réduit d'autant les bénéfices et donc la part des membres du conseil d'administration qui en général représentent les plus gros actionnaires. Je ne pense donc pas que c'est par plaisir qu'ils offrent autant.
Si on ne peut plus en France offrir les meilleures propositions ces dirigeants seront embauchés à l'étranger.
Donc si les conseils d'administration les veulent ils déplaceront leur siège pour contourner le plafond de rémunération.
Bien entendu, quand il s'agit d'une société appartenant à l'état, il n'est pas question de distribution de bénéfices donc les administrateurs sont surtout guidés par les renvois d'ascenseurs. Mais dans ce cas nul besoin d'une loi ou d'une règlementation, c'est aux ministères concernés de faire leur travail honnêtement, dans l'intérêt de la France, et nous savons tous que ce ne sera possible qu'avec un gouvernement FN.

[wesker]

Miroir...Ce que tu dis est vrai pour les entreprises entièrement privé mais dans un certain nombre d'entreprise où l'Etat est un actionnaire determinant, ce sont souvent les connaissances, amitiés et autres relations avec le pouvoir qui constituent le critère de nomination du dirigeant qui s'attribue ensuite des rémunérations qui apparaissent indecentes, parfois au regard des résultats et des investissements que lancent l'entreprise.

[Miroir]

Miroir...Ce que tu dis est vrai pour les entreprises entièrement privé mais dans un certain nombre d'entreprise où l'Etat est un actionnaire determinant, ce sont souvent les connaissances, amitiés et autres relations avec le pouvoir qui constituent le critère de nomination du dirigeant qui s'attribue ensuite des rémunérations qui apparaissent indecentes, parfois au regard des résultats et des investissements que lancent l'entreprise.

C'est exactement ce que j'ai écrit sur les sociétés qui appartiennent à l'état.
Est-ce que tu lis vraiment avant de répondre?

[Chris84]

Miroir...Ce que tu dis est vrai pour les entreprises entièrement privé mais dans un certain nombre d'entreprise où l'Etat est un actionnaire determinant, ce sont souvent les connaissances, amitiés et autres relations avec le pouvoir qui constituent le critère de nomination du dirigeant qui s'attribue ensuite des rémunérations qui apparaissent indecentes, parfois au regard des résultats et des investissements que lancent l'entreprise.

C'est exactement ce que j'ai écrit sur les sociétés qui appartiennent à l'état.
Est-ce que tu lis vraiment avant de répondre?

Pas que des dirigeants; Des petits fonctionnaires aussi...

[Miroir]

Miroir...Ce que tu dis est vrai pour les entreprises entièrement privé mais dans un certain nombre d'entreprise où l'Etat est un actionnaire determinant, ce sont souvent les connaissances, amitiés et autres relations avec le pouvoir qui constituent le critère de nomination du dirigeant qui s'attribue ensuite des rémunérations qui apparaissent indecentes, parfois au regard des résultats et des investissements que lancent l'entreprise.

C'est exactement ce que j'ai écrit sur les sociétés qui appartiennent à l'état.
Est-ce que tu lis vraiment avant de répondre?

Pas que des dirigeants; Des petits fonctionnaires aussi...

Exact, le secteur public est gangrené jusqu'à la moelle.

[Chris84]

Miroir...Ce que tu dis est vrai pour les entreprises entièrement privé mais dans un certain nombre d'entreprise où l'Etat est un actionnaire determinant, ce sont souvent les connaissances, amitiés et autres relations avec le pouvoir qui constituent le critère de nomination du dirigeant qui s'attribue ensuite des rémunérations qui apparaissent indecentes, parfois au regard des résultats et des investissements que lancent l'entreprise.

C'est exactement ce que j'ai écrit sur les sociétés qui appartiennent à l'état.
Est-ce que tu lis vraiment avant de répondre?

Pas que des dirigeants; Des petits fonctionnaires aussi...

Exact, le secteur public est gangrené jusqu'à la moelle.

Puré, je sais...

[supergaulois]

le secteur public est completement a la solde de l'extreme gauche

[coq]

Trois points:

-La méritocratie n'existe pas dans les conseils d'administration qui sont consanguins, et les dés sont pipés.
-Il est écrit "revenus", et non "salaires", quid de la vrai participation à la solidarité nationale de ces hauts revenus?
-Imaginer qu'une baisse des revenus des hauts dirigeants permettrait des investissements est totalement illusoire, à l'étranger peut être....

[Chris84]

le secteur public est completement a la solde de l'extreme gauche

Même pas...
Une grosse partie des fonctionnaires sont à la solde du "tout pour moi, rien pour les autres". Certains vont jusqu'à dire de leurs propres enfants : "Mes gosses, je m'en fous, ils n'auront qu'à faire comme moi, ils se démerderont !!"

[supergaulois]

c'est sur que quand on a la sécurité de l'emploi a vie, la vie est plus simple alors que dans le privé, demain tu peux être dehors

[wesker]

Ce qui derange les français les usagers et les contribuables n'est pas la garantie de l'emploi des agents du service public qui ont pour contrepartie la mobilité geographique d'une part et l'obligation de service public d'autre part. C'est sur cette dernière que le Gouvernement devrait porter ses efforts car c'est la dessus que porte le mécontentement. Au lieu de cela, le Gouvernement detourne, une fois encore le débat pour affaiblir, démanteler nos services publics au profit d'un tout privé qui ne resoudra pas et ne pourra répondre aux attentes de toute la population.

[Tireur_isolé]

Ce qui dérange les français les usagers et les contribuables n'est pas la garantie de l'emploi des agents du service public qui ont pour contrepartie la mobilité géographique d'une part et l'obligation de service public d'autre part. C'est sur cette dernière que le Gouvernement devrait porter ses efforts car c'est la dessus que porte le mécontentement. Au lieu de cela, le Gouvernement détourne, une fois encore le débat pour affaiblir, démanteler nos services publics au profit d'un tout privé qui ne résoudra pas et ne pourra répondre aux attentes de toute la population.

*
_ Ce qui dérange les français, c'est l'imbécillité chronique qui habite les locaux officiels des fonctionnaires, incapables de réagir humainement, il leur faut se référer à un règlement obsolète, ils ne disposent d'aucune logique humaine . Un exemple de la bêtise inhumaine des fonctionnaires :

http://www.midilibre.com/articles/2011/01/13/A-LA-UNE-Le-tracteur-flashe-a-112-km-h-1507278.php5#reaction

_ Je vous laisse apprécier !

[Eniotnar]

le secteur public est completement a la solde de l'extreme gauche

Même pas...
Une grosse partie des fonctionnaires sont à la solde du "tout pour moi, rien pour les autres". Certains vont jusqu'à dire de leurs propres enfants : "Mes gosses, je m'en fous, ils n'auront qu'à faire comme moi, ils se démerderont !!"

ca c'est du Bill Gates tout craché ! et pourtant il n'est pas fonctionnaire !

[Eniotnar]

Bien entendu, quand il s'agit d'une société appartenant à l'état, il n'est pas question de distribution de bénéfices donc les administrateurs sont surtout guidés par les renvois d'ascenseurs. Mais dans ce cas nul besoin d'une loi ou d'une règlementation, c'est aux ministères concernés de faire leur travail honnêtement, dans l'intérêt de la France, et nous savons tous que ce ne sera possible qu'avec un gouvernement FN.

Dans ce cas, que penses-tu des PPP ?

[Miroir]

Bien entendu, quand il s'agit d'une société appartenant à l'état, il n'est pas question de distribution de bénéfices donc les administrateurs sont surtout guidés par les renvois d'ascenseurs. Mais dans ce cas nul besoin d'une loi ou d'une règlementation, c'est aux ministères concernés de faire leur travail honnêtement, dans l'intérêt de la France, et nous savons tous que ce ne sera possible qu'avec un gouvernement FN.

Dans ce cas, que penses-tu des PPP ?

Ce que je pense des quoi?

[Eniotnar]

Bien entendu, quand il s'agit d'une société appartenant à l'état, il n'est pas question de distribution de bénéfices donc les administrateurs sont surtout guidés par les renvois d'ascenseurs. Mais dans ce cas nul besoin d'une loi ou d'une règlementation, c'est aux ministères concernés de faire leur travail honnêtement, dans l'intérêt de la France, et nous savons tous que ce ne sera possible qu'avec un gouvernement FN.

Dans ce cas, que penses-tu des PPP ?

Ce que je pense des quoi?

Des Partenariats Public/Privé ?
Tu devrais retenir cette abréviation vite fait, car ce mode de fonctionnement et de financement va inonder les communautés de communes ! En laissant surtout une large part au privé !

[Bayard]

Le 10/01/2011 à 18:05

75% des Français pour un salaire maximal des dirigeants d'entreprise (sondage)
Les trois quarts des Français (75%) se disent favorables à la fixation par la loi d'un salaire maximal pour les dirigeants de grandes entreprises, selon un sondage Ifop pour le quotidien L'Humanité à paraître mardi.

75% des personnes interrogées se déclarent "plutôt favorables à cette mesure car la rémunération de certains dirigeants de grandes entreprises atteint aujourd'hui des niveaux déraisonnables".

A l'inverse, 25% d'entre elles y sont "plutôt opposées car l'Etat n'a pas à s'occuper de la politique salariale des entreprises privées".

Chez les sympathisants de gauche, le nombre des personnes favorables à une telle mesure s'élève à 84%, à 58% chez les sympathisants UMP et à 83% chez les sympathisants FN.

Ce sondage a été réalisé les 5 et 6 janvier auprès d'un échantillon de 1.007 personnes représentatif de la population française majeure (méthode des quotas). Les interviews ont eu lieu par questionnaire auto-administré en ligne.

--------------------------------------------------------------------------------

En clair, les positions sociales du FN, notamment relayées par Marine, rencontrent un écho certains...à Droite comme à gauche.
Il est intéressant de voir d'ailleurs que la Gauche présente la même proportion que le FN sur ce sujet.
Comme quoi, le mondialisme ultralibéral a du souci à se faire...

Excellente mesure pour décider les dirigeants des conseils d'administration, et donc les sièges sociaux, à quitter le pays.
On avait déjà délocalisé les emplois manuels, puis le support téléphonique, ensuite la conception, voici le tour des directions...

Je plussois. Les gens qui pensent comme celà n'ont qu'à aller chez Mélenchon. Je n'ai que foutre du salaire de Martin Bouygues, de Proglio ou de Mestrallet. De toute façon ils en redonnent la moitié au fisc, et emploient du personnel de maison.
Moi, je voudrais plus de riches en France, et en celà je me revendique comme de droite d'abord avant d'être patriote.