Paroles de France

Après Frédéric Cabrolier et Rémy Boursot, ce sont deux nouveaux cadres frontistes qui viennent de quitter le comité de soutien de Marine pour se rallier à la candidature Gollnisch. Il s’agit de Françoise Moreau et de Dominique Vosgien.

Et il manque au moins Roger Holeindre à cette liste.

Miroir a écrit :Et il manque au moins Roger Holeindre à cette liste.

Exact !!

.
Ce géant est trop modeste pour se mettre toujours en avant.
C'est avec ses troupes qu'il est devant avec armes, bagages et étendard.

Miroir a écrit :Et il manque au moins Roger Holeindre à cette liste.

N'était-il pas avec Bruno dès le début de l'aventure ?

Pat a écrit :

Miroir a écrit :Et il manque au moins Roger Holeindre à cette liste.

N'était-il pas avec Bruno dès le début de l'aventure ?

Tout dépend où on place le début, l'an dernier il soutenait la candidature de Marine.
Il a juste été l'un des tous premiers à reconsidérer son choix.

Miroir a écrit :

Pat a écrit :

Miroir a écrit :Et il manque au moins Roger Holeindre à cette liste.

N'était-il pas avec Bruno dès le début de l'aventure ?

Tout dépend où on place le début, l'an dernier il soutenait la candidature de Marine.
Il a juste été l'un des tous premiers à reconsidérer son choix.

C'est normal ! C'est l'un des mieux renseignés de nous tous.

Quelquesoit d'ailleurs les raisons qui ont motivé ces prises de decisions, je trouve que des responsables qui s'avancent pour prendre position seraient inspirés d'annoncer leurs choix definitifs avant de se précipiter. Ces changements peuvent decontenancer certains adherants qui souhaitent connaître la position de leur federation....
Mais bon, ensuite, effectivement, la différence entre un adherant et un responsable étant que l'adherant peut changer d'avis alors que le responsable a vocation à prnedre une position à caractère plus officiel, il se doit de faire preuve de reserve.

wesker a écrit :Quelquesoit d'ailleurs les raisons qui ont motivé ces prises de decisions, je trouve que des responsables qui s'avancent pour prendre position seraient inspirés d'annoncer leurs choix definitifs avant de se précipiter. Ces changements peuvent decontenancer certains adherants qui souhaitent connaître la position de leur federation....
Mais bon, ensuite, effectivement, la différence entre un adherant et un responsable étant que l'adherant peut changer d'avis alors que le responsable a vocation à prnedre une position à caractère plus officiel, il se doit de faire preuve de reserve.

Parce que tu trouves que Jean-Marie a fait preuve de réserve?
Lorsqu'un responsable se rend compte qu'il s'est trompé, ou qu'il a été trompé, il est de son devoir d'en tirer les conclusions. Il n'a pas à attirer ceux qui le suivent dans une impasse simplement pour ne pas se déjuger. Un responsable doit s'occuper de son devoir plus que de son ego.

Certes, effectivement, au lendemain d'une prise de conscience, le responsable doit le faire connaître, mais disons que j'aurais préféré qu'il le fasse avant de s'être prononcé un peu hâtivement car cela laisse planer le doute sur ses capacités d'analyses, or compte tenu qu'il represente le mouvement, je déplore que l'image qui est donné est une image d'inconstance.

Quant à Jean Marie Le Pen, il a annoncé sa position personnelle assez tôt et n'a pas varié depuis. Il a, sur plusieurs supports expliqué les raisons de son choix et n'a pas pris, en tant que President d'un mouvement dont la vie se poursuit, une part active à cette campagne

Et celui (peut etre ceux) qui ont changé de camp par ambition déçue....
toujours les egos!

wesker a écrit : Quant à Jean Marie Le Pen, il a annoncé sa position personnelle assez tôt et n'a pas varié depuis. Il a, sur plusieurs supports expliqué les raisons de son choix et n'a pas pris, en tant que President d'un mouvement dont la vie se poursuit, une part active à cette campagne

S'il y a une grosse déception et une incompréhension, c'est que Jean-Marie Le Pen avait désigné Bruno Gollnisch comme son dauphin !

C'était avant l'émergence et l'application des choix stratégiques,programmatiques proposés par Marine Le Pen. Bruno ayant d'évidentes qualités, Jean Marie Le Pen ne pouvait que le concevoir alors que son successeur probable.

wesker a écrit :C'était avant l'émergence et l'application des choix stratégiques,programmatiques proposés par Marine Le Pen. Bruno ayant d'évidentes qualités, Jean Marie Le Pen ne pouvait que le concevoir alors que son successeur probable.

Faux. Jean-Marie a choisi son successeur il y a très longtemps.
J'en ai discuté pour la première fois avec lui en privé en 2004 et il a été très clair.
Mais il m'a précisé qu'il était beaucoup trop tôt pour le dire en public.

Nous disons la même chose....Avant l'émergence de Marine, Bruno était, selon Jean Marie Le Pen le plus apte à remplir la fonction de President de notre mouvement.

Les propositions ainsi que la stratégie et les qualités que Marine Le Pen a developpé depuis auront, toujours selon le Président fondateur, été supérieure à celle que Bruno possède, sans que cela lui enlève, par ailleurs ses qualités que tout le monde, objectivement, lui reconnaît.

wesker a écrit :Nous disons la même chose....Avant l'émergence de Marine, Bruno était, selon Jean Marie Le Pen le plus apte à remplir la fonction de President de notre mouvement.

Les propositions ainsi que la stratégie et les qualités que Marine Le Pen a developpé depuis auront, toujours selon le Président fondateur, été supérieure à celle que Bruno possède, sans que cela lui enlève, par ailleurs ses qualités que tout le monde, objectivement, lui reconnaît.

Non, cette fois nous ne disons pas la même chose.
Ce qui a déstabilisé les militants est que Jean-Marie n'a fait connaitre son choix réel que récemment, de façon inattendue, alors qu'auparavant il avait laissé entendre un choix différent..

D'une part, auparavant, la campagne pour sa succession n'était pas ouverte étant officiellement ouverte depuis peu de temps (2010). A l'occasion de cette campagne, Jean Marie Le Pen, pour bien connaître let apprécier les qualités, les competences de deux pretendants a exprimé sa preference et a donné son choix.

Je ne vois pas ce qu'il y a de particulièrement choquant à cela....Auparavant, avant que Marine n'exprime sa volonté de presider notre famille et de presenter ses qualités, sa vision pour notre mouvement, Bruno était, aux yeux de Jean Marie Le Pen, la personnalité du mouvement la plus apte à conduire le parti vers les succès.

wesker a écrit :D'une part, auparavant, la campagne pour sa succession n'était pas ouverte étant officiellement ouverte depuis peu de temps (2010). A l'occasion de cette campagne, Jean Marie Le Pen, pour bien connaître let apprécier les qualités, les competences de deux pretendants a exprimé sa preference et a donné son choix.

Je ne vois pas ce qu'il y a de particulièrement choquant à cela....Auparavant, avant que Marine n'exprime sa volonté de presider notre famille et de presenter ses qualités, sa vision pour notre mouvement, Bruno était, aux yeux de Jean Marie Le Pen, la personnalité du mouvement la plus apte à conduire le parti vers les succès.

Qui t'a dit que quelqu'un était choqué?
C'est toi qui nous expliques qu'un responsable ne devrait pas changer d'avis et je te réponds que Jean-Marie a donné l'exemple, c'est tout.
Et la vision de Marine pour notre mouvement n'est pour rien dans le choix de Jean-Marie.
Pour être exact, ce qui a entrainé son choix est que Bruno hésite beaucoup plus que Marine lorsqu'il s'agit de punir ses amis.
Comme tu peux le constater, rien à voir avec une vision ou une stratégie.

Que veux tu dire ? Que Jean Marie Le Pen aurait craint d'être puni par sa fille au cas où il ne l'aurait pas choisi ?

Concernant son choix, au cours de cette campagne officielle, il n'a pas changé d'avis. LEs prises de positions exprimées auparavant ne l'étaient pas dans le cadre d'une competition puisqu'il n'y avait alors aucun candidat declaré à la presidence du mouvement. De ce fait Jean Marie Le Pen estimait Bruno le plus apte mais à la decouvertes des propositions de Marine pour notre mouvement, il a estimait qu'elle possédait davantage de qualité.

Jean Marie Le Pen a fait un choix.
Point, c'est son droit le plus strict, de plus, un choix est toujours respectable, car il a le mérite d'être courageux.

Il n'empêche, sans que je n'ai vu de démenti ou de correctif, il a utilisé publiquement son poids historique et unique au sein du FN contre Bruno Gollnisch, en exprimant qu'une victoire de Bruno Gollnisch serait un désaveu à sa personne.

wesker a écrit :Que veux tu dire ? Que Jean Marie Le Pen aurait craint d'être puni par sa fille au cas où il ne l'aurait pas choisi ?

Non, simplement qu'il estime que pour Bruno la fidélité, l'amitié l'empêchent de prendre certaines décisions contre ses amis.

wesker a écrit :Concernant son choix, au cours de cette campagne officielle, il n'a pas changé d'avis. LEs prises de positions exprimées auparavant ne l'étaient pas dans le cadre d'une competition puisqu'il n'y avait alors aucun candidat declaré à la presidence du mouvement. De ce fait Jean Marie Le Pen estimait Bruno le plus apte mais à la decouvertes des propositions de Marine pour notre mouvement, il a estimait qu'elle possédait davantage de qualité.

J'ai encore une fois la désagréable impression de ne pas m'être bien fait comprendre.
Jean-Marie avait déjà arrêté son choix en 2004, soit bien avant que Marine fasse la moindre proposition pour notre mouvement. Ce qui ne l'empêchait pas, même à cette époque, d'entrer dans une grande colère (je ne l'ai jamais vu dans un tel état dans un autre cas) lorsque Marine critiquait les prises de position de Bruno.

coq a écrit :Jean Marie Le Pen a fait un choix.

Et les militants feront le leur, point barre !

coq a écrit :Jean Marie Le Pen a fait un choix.
Point, c'est son droit le plus strict, de plus, un choix est toujours respectable, car il a le mérite d'être courageux.

Il n'empêche, sans que je n'ai vu de démenti ou de correctif, il a utilisé publiquement son poids historique et unique au sein du FN contre Bruno Gollnisch, en exprimant qu'une victoire de Bruno Gollnisch serait un désaveu à sa personne.

Cet argument est assez infondé car d'une part Jean Marie Le Pen n'a pas pris part à la campagne même si, en tant que President fondateur il a exprimé qui, selon lui, aujourd'hui disposait des aptitudes à conduire notre mouvement et d'autre part et d'autre part affirmer sans plus, qu'un vote en faveur de Bruno constituerait un desaveu puisqu'il a exprimé auprès des adherants sa préférence. Il ne les a pas contraint mais lorsqu'on avis est contredit, en français cela est un desaveu.

wesker a écrit :

coq a écrit :Jean Marie Le Pen a fait un choix.
Point, c'est son droit le plus strict, de plus, un choix est toujours respectable, car il a le mérite d'être courageux.

Il n'empêche, sans que je n'ai vu de démenti ou de correctif, il a utilisé publiquement son poids historique et unique au sein du FN contre Bruno Gollnisch, en exprimant qu'une victoire de Bruno Gollnisch serait un désaveu à sa personne.

Cet argument est assez infondé car d'une part Jean Marie Le Pen n'a pas pris part à la campagne même si, en tant que President fondateur il a exprimé qui, selon lui, aujourd'hui disposait des aptitudes à conduire notre mouvement et d'autre part et d'autre part affirmer sans plus, qu'un vote en faveur de Bruno constituerait un desaveu puisqu'il a exprimé auprès des adherants sa préférence. Il ne les a pas contraint mais lorsqu'on avis est contredit, en français cela est un desaveu.

Belle façon de jouer sur les mots...

Je ne joue pas sur les mots mais tu préfères, une fois de plus contourner le débat et les questions plutôt que d'y répondre....