Maya a écrit :
Sarkozy contre tout référendum !
Le candidat de l’UMP exclut tout référendum, au motif, souligne-t-il, que s’il est élu il n’aura plus besoin d’avoir l’opinion du peuple !
.
Sarkozy contre tout référendum !
Re: Sarkozy contre tout référendum !
Le patriotisme est la plus puissante manifestation de l'âme d'une race.
Nous vaincrons ou nous mourrons ici, De la douce mort des hommes libres.
___________________________
Nous vaincrons ou nous mourrons ici, De la douce mort des hommes libres.
___________________________
Au risque de me faire allumer par tout le monde je n'ai jamais été un grand fan des référendums, j'ai lu ici sur le forum "les Français sont des moutons, des veaux"
Faut-il demander aux moutons leurs avis en permanence ?
J'ai voté pour Le Pen au 1er tour en toute confiance, mais les référendums me semblait inutile car je préférais un Le Pen les mains libres plutôt que de faire appel aux peuples en permanence.
Faut-il demander aux moutons leurs avis en permanence ?
J'ai voté pour Le Pen au 1er tour en toute confiance, mais les référendums me semblait inutile car je préférais un Le Pen les mains libres plutôt que de faire appel aux peuples en permanence.
-
France93
- Nouveau
- Messages : 36
- Inscription : 20/03/2007 - 14:27
- Localisation : Seine-Saint-Denis (93)
- Contact :
Le référendum, c'est bien mais il ne faut pas oublier que les gauchos, CPF et 
peuvent y participer donc ça peut faire pencher la balance dans le mauvais sens !
Si les électeurs votent pour un candidat, ça veut dire qu'ils pensent que c'est lui qui le mieux placé pour gérer la France donc qu'ils lui font confiance, alors le référendum n'a pas vraiment lieu d'être.
Le résultat d'un référendum peut empêcher le président d'appliquer ses idées, si l'opposition donne majoritairement son avis contraire.
Sarko, s'il est élu, veut être libre d'appliquer sa politique et je le comprends. Il veut prouver que lorsqu'il était ministre, il ne pouvait pas agir comme bon lui semble car Chirac avait son mot à dire et lui mettait des batons dans les roues.
C'est pareil pour le vote à la proportionnelle. C'est pour éviter tout compromis avec l'opposition qui l'empêcherait d'appliquer sa politique.
Il faudrait méditer là-dessus. Le référendum et la proportionnelle, si un jour le FN est à la tête de l'état, ne seraient peut-être pas de bonnes choses.
Il faut laisser les pleins pouvoirs à la majorité. C'est le meilleur moyen de voir si elle est capable de gouverner le pays. Lorsqu'elle réussit ou se plante, on est fixé.
C'est parce que je pense comme ça que je me demande si nous n'aurions pas tout intérêt à "voter utile" pour que Sego ne soit pas élue.
peuvent y participer donc ça peut faire pencher la balance dans le mauvais sens !
Si les électeurs votent pour un candidat, ça veut dire qu'ils pensent que c'est lui qui le mieux placé pour gérer la France donc qu'ils lui font confiance, alors le référendum n'a pas vraiment lieu d'être.
Le résultat d'un référendum peut empêcher le président d'appliquer ses idées, si l'opposition donne majoritairement son avis contraire.
Sarko, s'il est élu, veut être libre d'appliquer sa politique et je le comprends. Il veut prouver que lorsqu'il était ministre, il ne pouvait pas agir comme bon lui semble car Chirac avait son mot à dire et lui mettait des batons dans les roues.
C'est pareil pour le vote à la proportionnelle. C'est pour éviter tout compromis avec l'opposition qui l'empêcherait d'appliquer sa politique.
Il faudrait méditer là-dessus. Le référendum et la proportionnelle, si un jour le FN est à la tête de l'état, ne seraient peut-être pas de bonnes choses.
Il faut laisser les pleins pouvoirs à la majorité. C'est le meilleur moyen de voir si elle est capable de gouverner le pays. Lorsqu'elle réussit ou se plante, on est fixé.
C'est parce que je pense comme ça que je me demande si nous n'aurions pas tout intérêt à "voter utile" pour que Sego ne soit pas élue.
Revenir vers « PDF 2006-2013 »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité