Quel est l'avenir des us ?

[Odysseus]

Qui a fait prendre à l'Amérique le risque de s'attaquer à une religion ?
Cela importe aujourd'hui pour une prise de conscience nécessaire à la paix future., certes.
Mais ce qui importe aujourd'hui, c'est également le devenir de l'Amérique.

Evidemment, l'applications des plans des "stratèges us" pour le moyen-Orient a rendu caducs les principes fondateurs des Pères américains.
Après une guerre en Europe (44-45), deux autres en Asie (Japon et Corée), une troisième au Vietnam et maintenant le Moyen-Orient et à venir l'Asie Centrale ...La doctrine de Monroe (l'isolationsime) n'a plus de raison d'être.
L'Amérique a glissé de l'isolationisme à l'interventionisme forcené. (la réorganisation de la planète en fait passe par la Russie qu'il faut réduire, les Balkans où il faut pousser les Turcs, l'Europe qu'il faut diviser et le Moyen -Orient et l'Asie qu'il faut "réorganiser".

Mêm le citoyen américain lui-même d'économe et travailleur, il a glissé, médias aidant, au statut de gaspilleur effréné des ressources et de profiteur.

Bref l'amérique n'est plus l'amérique, mais une sorte d'ENORME consommateur habillé en super-gendarme.
Que va devenir ce super-gendarme s'il perd la guerre ?
Sa cohésion y résistera-t-elle ? L'Union y survivra-t-elle ?

Vous me direz : "Mais les américains sont toujours les mêmes, toujours aussi abrutis après leurs dollars, et pas préoccupés pour deux sous."

Or, économiquement, il y a néanmoins des motifs de préoccupation :

1-la suprématie du dollar commence a être (fort timidement, il est vrai) contestée...les émirats ont aujoyurd'hui 10 % de leur réserve de change (~3% hier) la Ruissie fait de même, tout comme l'Iran et peut-être le Royaume saoudien ...C'est certes timide, mais c'est un début...
Que devient l'amérique sans le dollar ?

2-leur système financier et monétaire repose sur des piles de dettes.

3-l'atelier planétaire est la Chine et non plus les Etats-Unis.

Tout cela est viable si la Force inspire la Confiance.

Or, autre inquiétude : l'amérique est contestée par le continent sud-américain (Hugo Chavez, Fidel Castro et beaucoup de ces populations espèrent un peu de prospérité de la chute des gringos..
.
Bref : que va devenir l'Amérique ?

Une province que vont se partager Mexique et Grande-Bretagne ?
Un dominion administré par l'ONU ?
Un nouveau pays avec une nouvelle constitution ou charte du genre "Humania" ou "Pacifia" ou encore "Olympica" ?
Un territoire que vont se partager 52 états ?(L'Union ayant vécu )
Un territoire que vont se partager 51 états ?
Une réorganisation des territoires américains comme avant la Guerre de Sécession ?

Qui donnera une réponse correcte ?

a+

Tigre

[Odysseus]

Finalement, ma conviction est que l'amérique va traverser des difficultés.
Les américains organiseront leur gouvernement différemment.
Quel modèle reproduiront-ils ? Celui de la Rome antique ? Probablement ...

Il serait intéressant de comprendre quelle pourrait être leur monnaie, leurs relations avec la planète etc ......

a+

Tigre

[Odysseus]

Quels sont donc les indices que les us sont à un tournant ?

1-Tout d'abord, l'élite de l'amérique a conscience d'un tournant. Voyez Mel Gibson qui réalise son film Apocalipto. (fort décrié par le Monde). Il n'est pas le seul. Tout Hollywood sait que l'amérique est malade. Voyez le film "American Beauty"..

2-le peuple de la rue perçoit un changement : c'est l'invasion des chicanos.
Pour le reste il vaque à ses occcupations ordinaires.

3-Des faits peu ordinaires arrivent. des tuerie dans les écoles révèlent en fait un certain malaise et un malaise certain.

4-L'Amérique est-elle encore une société de confiance ? Où l'on peut entreprendre parce que l'on vous fait (relativement) confiance ? Si l'on se rememmore les retentissantes faillites d'Enron et d'autres ... Il n'est pas impensable que la méfiance (ainsi que des meours douteuses) se soient installées dans pas mal de domaines.
Le Patriot Act du Président Bush a certainement contribué à faire de la société américaine une société qui se méfie.

5-L'Amérique se méfie de ses dirigeants. Seul 1 électeur sur 3 se dérange pour voter. Et cet électeur aujourd'hui n'a certainement plus une grande confiance dans ses dirigeants. Songeons qu'après l'élections des démocrates à la Chambre des Représentants le mois dernier, Bush envoie 21.000 soldats en Irak..

Donc : l'amérique est en pleine évolution. L'Irak agira-t-il comme une arme de destruction massive envers ces structures fauconnières trop arrogantes ? Je n'en sais rien. Mais je le souhaite.

a+

Tigre.

[Paolo7520]

Les USA ne sont pas prêt de s'écrouler , que le peuple américain vote pour les républicains ou les démocrates , il y a relativement peu d'écart dans les politiques menées. C'est le couillon de GW Bush qui a envoyé les GIs en Irak, c'était Kennedy et Lyndon B Johnson qui les avaient envoyés au Vietnam et ceux-là étaient démocrates !

Les USA ont des problèmes comme tout le monde. La politique économique de GW Bush a creusé le déficit public, la dette fédérale et le déficit commercial ; les classes moyennes sont éreintés par le bushisme qui a bloqué les salaires depuis 2001 ou presque ; les gens sont conscients que les baisses d'impôts sont bidons et qu'il faudra payer demain ... par des hausses d'impôts ! Le pays a pris du retard en politique énergétique et environnementale.

Mais les USA ont 5 % de chômage et une croissance régulièrement supérieure de 2 % à celle de l'UE ! Ils gardent de l'avance en technologie et dans beaucoup de domaines grâce à leur capacité de recherche énorme.

Leur population s'hispanise à vive allure, l'américain sera catholique et bilingue espagnol-anglais , c'est vrai . Sera t'il vraiment différent ?

Et puis chez eux, quand ils décident de changer quelque chose, çà avance vite fait ...

[Odysseus]

Il y a un problème toutefois.
Vous me dîtes que la puissance des us est énorme, encore de nos jours.
Je suis bien d'accord là-dessus.
Aujourd'hui, les us ont une puissance militaire et économique sans précédent dans le monde.
MAIS
les us sont sur sur une pente dangereuse pour leur société et pour leur pays.

De plus, ils ont un talon d'Achille immense : le dollar.
Plus de dollar, plus d'amérique.

Je ne suis pas bien sûr que la mondialisation soit viable,
partant,
je ne suis pas bien sûr de l'avenir du dollar.
et donc de l'avenir des us.

a+

Tigre


.

[Odysseus]

La Liberté n'éclaire plus le Monde Occidental.
Sa flamme joyeuse, gaie, aimable, a faibli, faibli.
Puis elle s'est éteinte.
Hier.
Quand M. Olmert visitait M. Bush.

a+

Tigre.

[Odysseus]

La planète a tout de même un impact sur l'opinion des zétauniens.
Les zétazunis évoluent.
Bush georges, de chez Bouché and Boucher, président of ze wouaïtehhhaouze, a mis du bémol dans son discours.

Sur le fond : inflexible sur l'Irak - soucieux de l'environnement. (des gaz à effets de serre ...)
Si les GI en Irak doivent en penser pire que pendre : que doit penser le zétazuniens moyen ?
Analyse-t-il les causes pas trop en profondeur ?
Tient-il toujours pour responsable le bouc émissaire ?
Telles doivent être les questions lancinantes que se posent pas mal de gens là-bas.

a+

Tigre.

PS : Quelle religion extraordinaire tout de même que la religion du Bouc émissaire.
C'est toute une mentalité ....

Il faut comprendre ce "C'est lui, c'est pas nous !"
Mentalité sémitique, en provenance directe de l'ineffable saloperie divine : "El".
Avec "El", tout est permis : le meurtre, l'assassinat, le vol, le pillage, le passe-droit, l'accausation, la diffamation ..
De toutes les façons ce ne sera pas nous, ce sera lui !

Alors, pourquoi se priver ?.
Pensez que même après sa mort, Saddam est difamé sur nos écrans de télé (Voir les programmes de France 5 du 23 janvier 2007) ...
Quelle religion que la religion de l'ineffable dieu "El" !

a+

Tigre.

[Odysseus]

Il faut dire qu'avant de rencontrer des problèmes, les tazunis vont créer énormément de problèmes (c'est un euphémisme).
La guerre en Irak a coûté aujourd'hui aux Irakiens de 500.000 à 1 million de morts. Sans compter les blessés.
On entend, on lit sur le net, que les tazunis veulent encore en découdre avec l'Iran et la Syrie....
Que de morts en perspective ...


Tout celà aura un prix, bien évidemment.
On ne s'attaque pas impunément au monde perse. Et au monde arabe.
Ce ne sont pas rien tout de même quen ces 2 entités-là.

Au delà de l'aspect strictement militaire,
il y a tout de même des questions que les tazunis doivent se poser :

A long et moyen terme : sont-ils gagnants ?
Que deviennent-ils si ces 2 mondes se mettent réellement en colère ?
Peut-on réduire une religion, une entité, une civilisation simplement par les armes ? Le raisonnement de la Maison Blanche ne tient pas.

Derrière Alexandre le Grand, il y a avait Aristote et toute la rigueur de l'Académie.

Mais, Les tireurs de ficelle de la Maison Blanche sont les gens les plus malins du monde, et ce sont des gens têtus, de plus ils sont dans le vrai.
Ce sont des gens élus par le dieu "El"
et ils tiennent le pouvoir.
Mais "El" à part massacrer, ne sait pas faire autre chose.....

Sous le fallacieux prétexte de mettre "de la démocratie au Moyen-Orient" ! Mais qui peut croire de pareilles sornettes ? Leur Démocratie s'appelle chaos et massacres !

a9+

Tigre

[C.N.]

comme tout empire il va s'effondrer

[Eniotnar]

Qui a fait prendre à l'Amérique le risque de s'attaquer à une religion ?
a+Tigre

Depuis quand les réserves pétrolières sont devenues religions, Odysseus ?:scratch:

Ah, au fait, l'Islam, aux dernières nouvelles, n'est qu'une autorité politique.

Sinon, comment démontres-tu que les Etatsuniens s'attaquent à la Mésopotamie (Irak) (après lui avoir pillé ses trésors ancestraux) et ne s'attaquent pas à l'Arabie Saoudite (Séoudite, devrais-je préciser !), au Koweit, au Barhein, au Quatar, au Sultanat d'Oman et aux Emirats arabes unis ?
Merci de tes réponses éclairées sur ces points, Odysseus !

[Eniotnar]

Mais, Les tireurs de ficelle de la Maison Blanche sont les gens les plus malins du monde, et ce sont des gens têtus, de plus ils sont dans le vrai.
Ce sont des gens élus par le dieu "El"
et ils tiennent le pouvoir.
Mais "El" à part massacrer, ne sait pas faire autre chose.....
Sous le fallacieux prétexte de mettre "de la démocratie au Moyen-Orient" ! Mais qui peut croire de pareilles sornettes ? Leur Démocratie s'appelle chaos et massacres.Tigre

La bête,

un jour, il faudra que tu nous expliques ce qui te fascine dans ce peuple de perdition dont tu n'as de cesse de nous investir.
D'un coup, on te croirait "pro" ; de l'autre "anti". Pas clair sur le sujet, le tigre.
Peu m'en importe, du reste. Je vomis sur ce pauvre peuple en perdition depuis qu'il a décimé le peuple indien, véritable, authentique et unique génocide réalisé dans ces temps modernes !

Depuis qu'il a décrété son "état de droit" et ses "pseudo-valeurs" sur ce territoire, il n'a eu de cesse de le détruire en le transformant de façon avilissante , tant sur le plan géographique que sur le plan économique et humain.
Veux-tu suivre ce peuple batard, le tigre ?
Veux-tu le prendre comme exemple ?
Dans le cas contraire, pourquoi nous inondes-tu de leurs immondices dont nous n'avons de cesse de nous débarasser ?
Le jour où tu comprendras que ce peuple est l'essence du Mal, tu nous enverras, je l'espère, des messages relatifs à notre Mère Patrie.
US, go home !
Nous n'avons rien à apprendre de vous !
Foutez-nous la Paix !
Eniotnar (viscéralement anti-étasuniène tertiaire de première dimension)

[Yassou07]

Les États Unis sont effectivement voués a traverser des difficultés, mais ils resteront droit dans leurs rangers tant qu'on ne leur aura pas "coupé une patte"..

Je m'explique:

Comment et grace a quoi les US peuvent maintenir leur domination sur le moyen orient? Grace à la maniere dont ils ont reussi a confiner l'Europe des nations dans une situation ambigüe..

En effet, en soutenant l'immigration massive, en encourageant l'entrée de la Turquie dans l'Europe, en poursuivant de leur voeux l'installation du communautarisme en Europe, les US mettent les nations d'Europe en conflit avec les musulmans, c'est la meilleure manière d'empêcher ces pays d'Europe d'avoir une politique pro-arabe, tout au moins d'avoir le minimun de neutralité qui permettrait des positions tranchées mais équitables en ce qui concerne le conflit israelo-palestinien....

C'est la faiblesse de l'Europe qui fait la force des US....

C'est la raison pour laquelle je suis persuadé que la survie du monde, passe par l'election de JMLP puis par la restauration d'une Europe des nations souveraine qui soit en mesure de régler le "faux" probleme que nous avons avec l'immigration.

Je dis faux probleme parce que les premières victimes sont les immigrés qui sont encouragés à se déplacer, qui sont encouragés délibérement à venir coloniser des espaces ou il est evident que les differences culturelles provoqueront des tensions!

Mettre l'Europe en porte à faux par rapport aux pays arabes était le meilleur moyen de permettre aux US de faire ce qu'ils veulent au Moyen Orient, or il faut remarquer la chronologie des evenements qui, sur cent ans, détaille extrement bien le "plan"...

Et c'est la que la France a un grand role a jouer car c'est grace au devoiement de ses "droits de l'homme" que le plan a pu fonctionner jusqu'a present.

Si la France cède, le monde est perdu!

Si la France renait, si elle peut entrainer l'Europe dans son sillage, alors une veritable politique etrangère basée sur la VERITÉ pourra etre mise en place!

C'est cela, et cela seulement, qui evitera au monde son "choc des civilisations....

Et c'est bien d'ailleurs pour cela que le nouveau groupe des droites européennes I.T.S, presidé par B.Gollnisch n'est pas vue d'un bon oeil par l'Europe de Bruxelles et qu'elle fait peur à la gauche qui est le principal pourvoyeur idéologique, vecteur principal du "plan"....

Et c'est d'ailleurs aussi pour cela que JMLP est un homme mondialement connu, soutenu par de nombreux pays d'Europe et du Moyen Orient...

Et paradoxalement diabolisé en France.....

Comme à l'accoutumée, la France a un rôle mondial a jouer mais ses citoyens pour la plupart ne le savent pas encore...

Esperons qu'ils soient eclairés bientôt..

En 2007 si possible...

A bon entendeur...

[Odysseus]

Mon cher EniotnaR,

LOrsque l'obscurité se fait , les objest deviennent obscurs et sombres et, donc,
on ne les distingue q'avec peine.

Il y a énorméement d'hypocrisie et de sous-entendus malsains dans le jeu des dirigeants américains.
Essayons de les distinguer :

Tout d'abord, ils ont fait la guerre à l' Afghanistan pour motif de 11 septembre.
Or, le 11 septembre est une affaire terriblement louche encore non éclaircie à ce jour (certaines gens n'auraient pas été travaillés ce jour-là au WTC ...)

Ensuite, ils sont partis en guerre contre l'Irak, au motif officiel suivant : "Il y a des armes de destructions massives en Irak" ..
Qu'est-ce que celà voulait dire ? Tout et rien à la fois. C'était purement gratuit et l'on peut y sentir aujourd'hui un relent de pétrole.

Enfin, pour vendre ou faire passer leur geurre du pétrole,
la propagande des us aujourd'hui est de mettre en garde contre le terrorisme issu du fascisme islamique
(ces propos sont couramment tenus par les sbires du Sarkozysme ,et la clique de la courroie de transmission de Bush et de la Céhiha. (ils sont nombreux au Monde)
De la sorte, on pousse l'Occident à la guerre à l'Islam. par le biais des organisme internationaux du Nato, ASEAN etc ...En efet, la culture des hautes sphères de ces organismes est d'admettre comme ennemi, le barbu islamique et terroriste.
Il s'agit d'une stratégie concertée depuis longtemps. Dont nous sommes les dindons.

Mais vous avez raison : les US sont en Irak pour le pétrole, mais pas seulement pour le pétrole. Aussi, pour un tas de raisons annexes (le renversement de Saddam, la théorie des dominos, etc ...)

a+

Tigre

[Odysseus]

J'ajoute que
si pour le moment les Tazunis ne s'attaquent pas au Qatar, à Barhein et aux Saoudiens, c'est parce que leurs dirigeants sont déjà tous vendus et déjà achetés.

De sorte, qu'une poignée de dollar a déjà soumis les dirigeants de ces pays.
Beaucoup de dirigeants arabes, comme de dirigeants occidentaux d'ailleurs, sont pourris.

Il n'y a que la rue arabe qui se cabre...

Voyez le Fatah, la plupart des dirigeants sont vendus à l'amérique.
Il n'y a que le Hamas qui soit sérieux.

Et d'ailleurs, j'ajoute que le Fatah ne peut avoir le dessus sur le Hamas.

Parce que le Hamas est le parti de Dieu, ou d'Allah
et que la Justice humaine et la Justice divine ainsi que la Miséricorde sont de son côté.

a+

Tigre

[Odysseus]

Le monde est un. Oui : un !
Car tous les habitants de la planète sont confrontés aux mêmes problèmes.

Le monde a pris une certaine direction.
Règne du dollar, Mondialisation etc ...Cette direction est cohérente.
Mieux : cette direction a été voulue et est voulue par des gens.

Qui sont ces gens ?
Ces gens sont ceux qui dirigent la planète.

Nous sommes obligés si nous voulons percevoir quelque chose de notre futur
de comprendre ce qyue cherchent ou ce que veulent ces gens.

A ce sujet, l'article de Rivarol du 26 janvier 2006 à propos de la race blanche est fort éclairant.

Au delà des question d'économie,
on peut s'apercevoir qu'aux portes de l'Europe, des pays ont joué plutôt que l'économie, la carte de la démographie. (la Turquie, le Maghreb)
Hier 40 millions d'habitants, la Turquie aujourd'hui elle en fait 80. Pourquoi ?
Pourquoi les us ont-ils subventionné la Turquie dès l'après-guerre ?
Et surtout, qui a mis à l'oreille des Turcs que l'Occident serait dans un avenir proche pays de cocagne et terre à pillage ?
Et ce, pendant que des lois de dépeuplement étaient votées dans toute l'Europe.
Y-a-t-il là un hasard ?

De même aux Tazunis, l'avortement a-t-il libre cours et les Mexicains accourent pour s'y installer.
Y-a-t-il là un hasard ?

De même en Russie, qui connaît un effrondrement de sa population.
Est-ce un hasard ?

Pourquoi l'Occident (Tazunis, Russie, Europe) est-il confronté à la même menace : bel et bien la disparition au profit d'autres populations ?
Oui : l'Occident est sous la menace d'un génocide et d'un asservissement. Un asservissement dont on ne perçoit peut-être pas encore les contours, mais qui est bien réel. Réel : oui ! Car les choses humaines ne sont pas statiques mais dynamiques et parfois à développement exponentiel.

Pourquoi de pareilles menaces pèsent-elles sur l'Occident ?
Pourquoi l'Occident a-t-il pareillement une sorte d'ennemi intérieur qui vote des lois assassines ?
Pourquoi des populatioosn étrangères accourent-elles pour s'y installer ?

Pourquoi ?

a+

Tigre

[Yassou07]

Le monde est un. Oui : un !
Car tous les habitants de la planète sont confrontés aux mêmes problèmes.

Le monde a pris une certaine direction.
Règne du dollar, Mondialisation etc ...Cette direction est cohérente.
Mieux : cette direction a été voulue et est voulue par des gens.

Qui sont ces gens ?
Ces gens sont ceux qui dirigent la planète.

Nous sommes obligés si nous voulons percevoir quelque chose de notre futur
de comprendre ce qyue cherchent ou ce que veulent ces gens.

A ce sujet, l'article de Rivarol du 26 janvier 2006 à propos de la race blanche est fort éclairant.

Au delà des question d'économie,
on peut s'apercevoir qu'aux portes de l'Europe, des pays ont joué plutôt que l'économie, la carte de la démographie. (la Turquie, le Maghreb)
Hier 40 millions d'habitants, la Turquie aujourd'hui elle en fait 80. Pourquoi ?
Pourquoi les us ont-ils subventionné la Turquie dès l'après-guerre ?
Et surtout, qui a mis à l'oreille des Turcs que l'Occident serait dans un avenir proche pays de cocagne et terre à pillage ?
Et ce, pendant que des lois de dépeuplement étaient votées dans toute l'Europe.
Y-a-t-il là un hasard ?

De même aux Tazunis, l'avortement a-t-il libre cours et les Mexicains accourent pour s'y installer.
Y-a-t-il là un hasard ?

De même en Russie, qui connaît un effrondrement de sa population.
Est-ce un hasard ?

Pourquoi l'Occident (Tazunis, Russie, Europe) est-il confronté à la même menace : bel et bien la disparition au profit d'autres populations ?
Oui : l'Occident est sous la menace d'un génocide et d'un asservissement. Un asservissement dont on ne perçoit peut-être pas encore les contours, mais qui est bien réel. Réel : oui ! Car les choses humaines ne sont pas statiques mais dynamiques et parfois à développement exponentiel.

Pourquoi de pareilles menaces pèsent-elles sur l'Occident ?
Pourquoi l'Occident a-t-il pareillement une sorte d'ennemi intérieur qui vote des lois assassines ?
Pourquoi des populatioosn étrangères accourent-elles pour s'y installer ?

Pourquoi ?

a+

Tigre

Je pense qu'on le saura bientôt....

Très bientôt...

[Yassou07]

Le monde est un. Oui : un !
Car tous les habitants de la planète sont confrontés aux mêmes problèmes.

Le monde a pris une certaine direction.
Règne du dollar, Mondialisation etc ...Cette direction est cohérente.
Mieux : cette direction a été voulue et est voulue par des gens.

Qui sont ces gens ?
Ces gens sont ceux qui dirigent la planète.

Nous sommes obligés si nous voulons percevoir quelque chose de notre futur
de comprendre ce qyue cherchent ou ce que veulent ces gens.

A ce sujet, l'article de Rivarol du 26 janvier 2006 à propos de la race blanche est fort éclairant.

Au delà des question d'économie,
on peut s'apercevoir qu'aux portes de l'Europe, des pays ont joué plutôt que l'économie, la carte de la démographie. (la Turquie, le Maghreb)
Hier 40 millions d'habitants, la Turquie aujourd'hui elle en fait 80. Pourquoi ?
Pourquoi les us ont-ils subventionné la Turquie dès l'après-guerre ?
Et surtout, qui a mis à l'oreille des Turcs que l'Occident serait dans un avenir proche pays de cocagne et terre à pillage ?
Et ce, pendant que des lois de dépeuplement étaient votées dans toute l'Europe.
Y-a-t-il là un hasard ?

De même aux Tazunis, l'avortement a-t-il libre cours et les Mexicains accourent pour s'y installer.
Y-a-t-il là un hasard ?

De même en Russie, qui connaît un effrondrement de sa population.
Est-ce un hasard ?

Pourquoi l'Occident (Tazunis, Russie, Europe) est-il confronté à la même menace : bel et bien la disparition au profit d'autres populations ?
Oui : l'Occident est sous la menace d'un génocide et d'un asservissement. Un asservissement dont on ne perçoit peut-être pas encore les contours, mais qui est bien réel. Réel : oui ! Car les choses humaines ne sont pas statiques mais dynamiques et parfois à développement exponentiel.

Pourquoi de pareilles menaces pèsent-elles sur l'Occident ?
Pourquoi l'Occident a-t-il pareillement une sorte d'ennemi intérieur qui vote des lois assassines ?
Pourquoi des populatioosn étrangères accourent-elles pour s'y installer ?

Pourquoi ?

a+

Tigre

Je pense qu'on le saura bientôt....

Très bientôt...

Tu veux dire : on le dira bientôt, très bientôt.

Quand je disait "on le saura", je m'associais à ceux qui sont dans l'attente de le savoir...

[Odysseus]

Au sortir de la première Guerre mondiale,
les puissances occidentales comprirent l'importance du Moyen-Orient...

Les Alliés avaient souscrit à la Déclaration de Lord Balfour (1917) promettant un Foyer National Juif en Palestine, pour obtenir des concours supplémentaires en vue de la Victoire...

De sorte qu'après la Guerre, L'Angleterre voulut réorganiser le Moyen-Orient.
Ses intérêts : s'assurer des routes de l'Inde et des gisements de pétrole.
Elle essaya 2 solutions :

1-la solution de Laurence d'Arabie : se faire des Arabes des amis en les affranchissant du joug turc et en les conduisant vers la liberté pleine et entière ...

2-la solution de l'émissaire britannique au Caire : Sir Philby (de Cambridge), qui préconisait un Moyen-Orient respectueux de la déclaration de Balfour et dans l'orbite de l'Angleterre...
.
Le Moyen-orient fut réorganisé selon le sens de Philby. Ce fut le choix de l'Angleterre en ~1920 .
Naissance de l'Arabie des Séoud, avec comme il se doit une épine en forme de glacis yéménique, pour protéger la corne de l'Afrique.
Naissance de la Turquie moderne avec Kémal Ataturk, grâce aux soutiens des français, des Anglais et des Soviets.. et écrasement des Arméniens, Assyro-chaldéens, retrait demandé de la Grèce d'Asie Mineure ...
Quel massacre, cette réorganisation !

D'ailleurs ce fut une réorganisation complète et selon les règles du massacre en vigueur....
A cause de l'Inde et des pétroles...
et
Au service de sa Gracieuse Majesté ...


mais voici que l'Oncle Samuel veut maintenant lui aussi sa réorganisation ....
Et aujourd'hui, il n'y a plus de Laurence d'Arabie dans le monde anglo-saxon
Il n'y a plus que des infâmes Philby .....en cent fois pire... qui raisonnent en espèces sonantes et trébuchantes ...sans faiblesse aucune ...
Pourtant à malin, malin et demi : ce fameux Philby s'était pris à aimer l'enfant arabe qu'il avait porté sur les fonds baptimaux : Il s'était converti à l'Islam et vivait dans le Royaume des Séouds ..

Il est une évidence : les us n'ont rien à offrir au Moyen-Orient. Rien. Mêm plus le prestige de la Puissance. Je me demande donc ce que durera leur réorganisation...

a+

Tigre.


.PS ; pour ceux que cela intéresse...

[Odysseus]

N'en déplaise au site du Figaro :
oui, le 11 septembre n'est qu'un incident.

Tout comme un révolver a une gachette,
de même les évènements que nious vivons ont eu un évènement-révélateur.

Car, bien avant, la mise en place de cette gachette,
l'armée us avait été réorganisée pour laisser la place aux unités mobiles de type commandos.
Plus de bombardiers nucléaires. Plus de troupes de choc groupées en régiment. seulement des commandos mobiles.

Oui : Les généraux de l'US army y perdaient leur latin de cette réorganisation !.
Au sortir de la Guerre Froide, comment réorganiser l'Armée ? Nul ne le savait. Tous avaient en tête le schéma nucléaire.
Mais voilà : un certain docteur Simon, conseilleur spécial du Pentagone a trouvé tout de suite la réorganisation à appliquer :
Des commandos !
Pourquoi faire ? Personne ne l'a dit à l'époque
Enfin. Des commandos. Voilà la charpente de l'armée US !.
Avant même le 11 septembre.

Lorsque le 11 septembre arriva, toute l'armée était prête pour une campagne en Afghanistan et en Irak ...
Alors le 11 septembre : oui : ce n'est qu'un incident.
Au même titre que le passage à l'ONU pour engager la force envers l'Irak.
Dans le premier cas, les US ont obtenu l'aval du peuple,
dans l'autre ils ont obtenu l'aval des puissances.

le 11 septembre : oui : un incident, dans un déroulement voulu.
Et qui se continue encore aujourd'hui.
Pauvres Iraniens !

a+

Tigre

[Odysseus]

Au vu de la situation actuelle,
où la domination du lobby anglo-saxon est écrasante (Mac-Do, Vidéos, TV, dollar etc ...)
avec les ennuis et poisons que cela amène dans la société,
l'amitié avec les us ne nous est qu'un ennui et un poison.

Que nous apportent-isl ces anglo-saxons et leur Lobby bien-aimé :
des bombes sur l'Afghanistan, des bombes pour l'Irak, des bombes pour l'Iran et à suivre des bombes sur la Syrie !
Et là où ils ne lancent pas de bombes, ils ratissent tout au moyen de leur dollar malhonnête !
Avons-nous fait le bon choix au sortir de la Guerre de nous insérer dans l'orbite us ?

je prétend qu'il eût mieux valu pour la France de s'entendre avec les Allemands au début de la Guerre en 1940.
Nous n'aurions pas eu ces tapis de bombes innombrables,
qui ont démoli tant de villes chez nous,
qui ont amené des armées étrangères pendant des mois,
et nous ont laissé exsangues.

Nous n'aurions pas subi ces tentatives us innombrables
pour dominer notre pays (OTAN, Europe etc ..)
si notre pays n'avait pas été ruiné par les bombes us de la Guerre.

Notre société aurait encore un semblant d'humanité,
qu'elle n'a plus maintenant.
Les Anglo-saxons nous ont amenés leurs bombes et leurs dollars.
Aujourd'hui, nous voyons les limites de leur civilisation.

Nous nous serions entendu avec les Allemands,
C'était ce qu'il fallait faire !
Est-ce que les Allemands sont si inhumains que cela ?
On construit Airbus avec eux. Ils ont des parts dans Ariane.

Mais qui donc criait à la Guerre à outrance à la dernière guerre ?
C'était Churchill, un vaurien sans instruction. sous l'emprise de son Lobby bien-aimé. Du Lobby bien-aimé de l'Angleterre.
Même M. Kennedy, le père de John, était contre cette guerre à outrance !

Sans cette guerre à outrance,
L'Europe n'aurait pas été ruiné de la sorte !

Nous sommes propres aujourd'hui avec ces us à la flic et voyou sur toute laplanète.

a+

Tigre

[Odysseus]

La situation de l'amérique est celle d'un aboutissement.

Autrefois économe et travailleur ,
l'américain d'aujourd'hui est dépensier, vit à crédit et est un consommateur effréné.
Quel changement !

Autrefois, très prudes et très rigoristes (les quakers du Mayflower n'étaient pas spécialement des rigolos.)
aujourd'hui la société américaine est complètement débridée, vit sans freins, la pédérastie fleurit ainsi que la pornographie et la violence la plus sadique.

Attention, il s'agit de comportements moyens, et non du comportement de chaque américain,
il y a bien sûr aux us des gens très sérieux (évidemment !),
sûrement intelligents et qui connaissent l'état réel de leur pays..

Il semble que la société américaine dans son ensemble soit descendue aux enfers.
Bien que, je le répète, les gens là-bas vaquent chaque jour à leurs affaires, essaient chaque jour de ratisser leur quotas de dollars
et se montrent vaguement inquiets de la présence massive de mexicains...
Pourtant, certains ressorts en amérique ont évolué ou changé ou se sont usés.
C'est perceptible en parcourant la presse, en regardant le niveau de leurs émissions TV ...
Un aboutissement.

Où vont-ils ?

Danger monétaire, guerres en cours, animosité de l'ensemble de la planète envers les us, sclérose de l'appareil administratif et étatique, l'amérique a à faire face à de redoutables problèmes.
Demain, ce sont là de graves menaces.

Or, ils vont à l'aventure !
Mettre la main sur les pétroles du MO : voila ce qui les préoccupent. (en première analyse).
Leurs dirigeants sont de dangereux aventuriers.

Au terme de leur aventure, leur souci sera évidemment en politique extérieur. Mais quel sera le pays 'chef de meute' ? Y en aura-t-il seulement un ?
Sera-ce la Chine ? La Russie ? le Monde Ararbe ? l'Angleterre ?
Je vois mal la France dans ce rôle-là, avec nos Madelin, Edwin Plenel et autres affidés Sarkoziques au sommet de l'Etat....

Qui peut répondre ?

a+

Tigre

[Fife]

Moi, j'aime les US! Même si je ne suis pas d'accord avec eux!

Ils sont patriotes! en décembre 2001, je suis allée à New York. Il y avait plein d'Américains, venus soutenir cette ville! Toutes les voitures (même celle que nous avons loué) avaient un drapeau américain sur l'antenne...
Je rêve d'un même patriotisme en France.....

[Odysseus]

Beaucoup d'américains tiennent à leur pays.
C'est tout à leur honneur.

Mias la façon dont leur patriotiosme a été manipulé,
trahi et asservi.
Non ! Mille fois non ! Je ne voudrais pas pour rien au monde
que mes concitoyens usâssent de procédés aussi superficiels

Car finalement : tous ceux qui étaient là le 11 septembre,
avec les petits drapeaux que la firme Simon & Laughlin Co avait fabriqué pour l'occasion, où sont-ils aujourd'hui ?

Ont-ils le courage de mener une réflexion sur le 11-9 et leur comportement ce jour-là ?
Ont-ils un comportement de type "do and forget" , comme il y a le comportement "plug and play" ou "hire and fire" ?
Je remarque qu'on en remontre difficilement au américains sur le dollar et la façon d'en amasser,
mais par contre pour le reste, ce sont des nuls terriblement superficiels (je parle pour une grande majorité d'entre eux.)
Il y a bien sûr des gens pas bètes chez eux. enfin je l'espère...

Car il faudrait tout de même qu'on les voit sous leur vrai jour ces gens du Nouveau Monde :
Depuis plus de 60 ans, ils n'ont jamais arreté de distribuer les tapis de bombes,
et ce, après avoir atomisé des tas de Japonais !
Japon, Allemagne, Corée, Viet-Nam, Panama, Irak, Afghanistan et la liste n'est pas finie ..
Aujourd'hui, ils exploitent et ruinent toute la planète avec leur dollar,
Aujourd'hui, ils veulent mettre la main sur les pétroles de la planète,
et sont prêts pour cela à écraser le monde arabe et le monde perse, à anéantir la Russie et asservir l'Europe !

il faudrait tout de même que les patriotes américains comprennent que leurs dirigeants
depuis pas mal de temps ne font que des saloperies d'un calibre assez conséquents.

a+

Tigre.

.

[Cochise]

Moi aussi, je fais partie de la 'minorité' de Français qui aiment bien les américains (du moins ceux d'avant la 'political correctness').
Ce qui me fait peur en ce qui les concerne, parce-que c'est une préfiguration de ce qui pourrait nous arriver, c'est l'énorme immigation des latinos qui ne s'intègrent pas et qui finiront par détruire l'unité culturelle et linguistique des Etats-Unis.
Comme nous, les Américains doivent se ressaisir, retrouver leur fierté et leur identité.
Ceci dit, la destruction des USA en tant que puissance, je crois ce n'est pas pour demain.

Juste une petite citation pour finir :

To me the matter of supreme importance is not to be on the winning side, but on the side where my sympathies lie.... Let it always be understood that I never took arms out of any hatred against Germany or the Germans, but purely out of love for France."

Pour moi le plus important n’est pas d’être du côté du vaiqueur mais de celui auquel vont mes sympathies… On doit comprendre que je n’ai pas pris les armes en raison d’une quelconque haine à l’égard des Allemands, mais uniquement par amour de la France.

Ces paroles sont d'Alan Seeger, poète américain , engagé volontaire dans la légion étrangère et tué en 1916, â l'âge de 28 ans, lors d'une attaque à la bayonnette contre les tranchées allemandes.

[Odysseus]

Les us peuvent-ils se ressaisir ?
L'appareil étatique , l'appareil de gouvernement, l'appareil médiatique des us peuvet-ils changer de direction ?
Peuvent-ils décider :" la direction que nous avons prise n'est pas la bonne ? Nous allons en changer !"
Peuvent-ils le décider ?
Peuvent-ils vraiment le décider ?
Qui le prétend ?

a+

Tigre