Attentat du 6 avril 1994 au Rwanda:La piste hutue se précise

[Pat]

Un rapport rwandais vient contredire la thèse - très controversée - du juge Louis Bruguière imputant la responsabilité de l'attentat du 6 avril 1994 contre le président rwandais, Juvénal Habyarimana, aux partisans tutsis de Paul Kagame, l'actuel président du pays.
Ce rapport, appuyé par une étude balistique britannique et de nombreux témoignages, tend à démontrer que ledit attentat serait le fait d'un clan hutu opposé au partage du pouvoir avec la rébellion tutsie que venait d'entériner Habyarimana, un Hutu lui aussi, à Arusha (Tanzanie).
La commission Mutsinzi (du nom de son responsable, Jean Mutsinzi), formée de sept membres, a été créée par le gouvernement rwandais en 2007. Elle a auditionné 557 témoins, dont d'anciens membres de la garde présidentielle présents dans la zone de l'aéroport de Kigali, le 6 avril 1994, et d'anciens militaires des Forces armées rwandaises (FAR). Mais l'aspect le plus solide du rapport de la commission Mutsinzi - car cette partie ne peut être remise en cause, comme les témoignages - repose sur le rapport balistique britannique. De nombreux points du rapport méritent d'être pris en considération :
1. Les Forces armées rwandaises auraient été en possession de missiles de type SAM-16 commandés à l'ex-URSS, la Corée-du-Nord, le Brésil, l'Egypte, la Chine. Et les FAR, formés en ce sens par l'armée française, savaient s'en servir (1).
2. Les experts britanniques Mike C. Warden et Alan McClue, de l'université de Cranfield, expliquent que l'avion a été abattu par un ou des missiles tirés de la colline de Kanombe, où il y avait un camp des FAR. Et pas de celle de Musaka (thèse Bruguière).
3. Le rapport souligne que le camp de Kanombe avait été fermé au Minuar (la force des Nations unies au Rwanda). Le matin de l'attentat, les fréquences de communication des FAR avaient été changées. Le 6 avril, les patrouilles avaient été renforcées dans la zone de Kanombe.
4. Fermeture du lieu du crash par la garde présidentielle hutue.
5. Présence sur les lieux d'officiers français et de Paul Baril, alors mercenaire des FAR.
Le rapport Mutsinzi qualifie l'enquête du juge Bruguière d'« enquête biaisée (...) conduite au mépris de toutes les règles de croisement des sources, de vérification, d'équité et de crédibilité », ne reposant d'autre part sur « aucune enquête de terrain ni aucune expertise balistique ».
Dans sa conclusion générale, le rapport Mutsinzi est très clair : « Le faisceau d'indices recueillis au cours de l'enquête et l'examen des conditions concrètes de réalisation de l'attentat contre le Falcon 50 du président rwandais Juvénal Habyarimana, le soir du 6 avril 1994, ont permis de conclure à la responsabilité des FAR dans la préparation. Après maintes tergiversations, le président Habyarimana avait fini par accepter, début avril 1994, la démocratisation du régime et la mise en application des accords d'Arusha, qui devaient se concrétiser par la prestation de serment des membres du gouvernement de transition à base élargie et du Parlement de transition. Mais les extrémistes de son entourage, dont Théoneste Bagosora, Anatole Nsengiyumva, Mathieu Ngirumpatse et Joseph Nztrorera, qui avaient vigoureusement combattu ces accords, ont accueilli la décision de leur mise en application comme une atteinte insupportable au monopole de leurs intérêts économiques et politiques, et ont dès lors décidé d'éliminer le président Habyarimana, qu'ils considéraient comme ayant trahi leur cause. »
A.S. PRÉSENT du 12 janvier 2010
(1) Selon le juge Bruguière, seuls les combattants du Front patriotique rwandais (FPR), avaient de tels missiles...