Alors je m'opposerais vivement à un ensemble de vos réactions, notamment la dernière, car j'estime qu'ici il y a atteinte à la liberté individuelle et surtout force de théories bâties sur du vent et appliquées comme faits réels.
A commencer par la théorie de l'anormalité. Le "normalité" est dans un premier temps un concept philosophique très - très - périlleux et j'avoue incliner la tête à tous ceux qui franchissent le cap en posant une réponse aussi claire et concise à une problématique qui fait couler de l'encre depuis l'Antiquité !
Faiblesse d'esprit, aurais-je tendance à chuchoter.
Ceux qui ont commencé à débattre avec moi se douteront sans doute que la part de socialisme qui m'anime revendiquent haut et fort le mariage homosexuel et surtout l'adoption. Mais ce n'est pas encore vraiment ces deux questions qui me préoccupent : c'est la haine de l'homosexuel qui m'horrifie. Est-ce dans ce genre de société que nous voudrions vivre ? Une société qui hait une part de ses concitoyens, qui serait prête à inculquer à ses enfants qu'une partie de la nature de ses "compatriotes" est mauvaise ?
Je crois que c'est précisément sur ces points là, capitaux, qu'un ensemble de la population méprise le Front National, n'hésite pas à crier à outrance à la fermeture d'esprit : car en voilà une belle !
L'homosexualité n'est en aucune sorte une anormalité ; ni même une banalité. C'est une caractéristique inhérente à notre identité et les récentes avancées en psychologie confirment tout à fait ce que plusieurs défenseurs des homosexuels ont soutenu par le passé. Tout individu a une part d'homosexualité en lui, qui ne s'exprime que dans 9% des naissances. Deux théories s'opposent à présent, celle de la biologie et celle du complexe oedipien. Toutefois, aucune des deux n'est en mesure de réfuter l'homosexualité elle-même : c'est un trait de votre personnalité, comme vous êtes blanc ou noir, roux ou blond, petit ou grand etc.
Et quelle société voulez-vous représenter ? Celle qui ne donne à l'homme, l'individu de raison qui a construit une multitude de cultures transcendantes à travers le globe, qu'une connotation animale : la reproduction ? Croyez-vous sincèrement que l'homme actuel est voué à se reproduire ? Car si tel est le cas : que faisons-nous là, assis sur nos chaises industrielles devant un écran affichant un forum virtuel ?
Et c'est une farandole de théories injustifiées : nous ne pouvons nous reposer sur une comparaison avec des animaux qui ont un cycle de reproduction. Un chien, en période reproductrice, se masturbe sur la jambe de son maître s'il ne trouve pas de femelle. Cela signifie-t-il pour autant que les chiens sont attirés par les jambes de leurs maîtres ?
Ayez au moins la décence d'appliquer un raisonnement scientifique : et saisissez des exemples comparables, c'est-à-dire des animaux qui n'ont pas de cycle reproducteur, comme les dauphins.
Bon sang ! On me reproche sur ma propre présentation de rester cantonné à des textes de philosophes qui, eux au moins, sont reconnus par notre patrimoine philosophique. Mais que faites-vous ? Vous ressassez des idées d'un autre temps, à une époque d'obscurantisme scientifique et vous ne prenez pas la peine de justifier vos vieux dogmes. Je ne veux pas être dirigé par un Parti qui ne prend pas une once de son temps pour vérifier ses propos : la méthode n'est pas très compliquée, surtout au temps d'internet. On tape trois mots clefs sur google et on trouve un résultat concluant :
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Sa ... uphins.aspBien sûr que si, les animaux ont des caractéristiques homosexuelles - et ce pas que en élevage.
Et quand bien même, n'avons-nous pas assez de preuves suffisantes pour nous distinguer des animaux ? Les dauphins ont-ils des chaises ? Les chiens ont-ils des ordinateurs ? Les lapins ont-ils des congélateurs ? Les écureuils pratiquent-ils la moisson ?
Non, non, non et non.
Alors pourquoi l'homme ferait-il tout cela? C'est anormal puisque contre-nature. Le plastique est anormal, votre aspirine est anormale ou encore vos pilules contraceptives, mesdames, sont anormales, car l'on ne trouve aucune de leurs répliques dans la nature.
L'homosexualité est un trait fondamental de notre sociologie, et que ce soient Freud ou Jung, ces deux psychanalystes se sont efforcés de le démontrer. Et quand je lis que certains pères seraient prêts à déchoir leur progéniture de leur affection, j'en suis horrifié : quel est donc ce rejet de la différence ? Quelle trouille vous mouille le pantalon au point de ne pas assumer sa propre engeance ? Après tout, c'est vous qui l'avez fait et reproche-t-on à la tuyauterie d'être mal boulonnée ? Il me semble que c'est au plombier.
La dernière chose qui me scandalise dans vos propos, c'est la relation "homosexualité" - "pédophile". Je rejoins l'avis de ces mesdames qui m'ont reproché le système scolaire actuel : quelle honte pour notre institution que de former des êtres aussi incultes ! La pédophilie n'est en aucun cas une "sous-rubrique" de l'homosexualité ; la preuve en est que de nombreux pédophiles sont aussi hétérosexuels. La preuve en est aussi qu'il y a peu de femmes pédophiles alors qu'il existe une même proportion d'homosexualité féminine : aucune affiliation ne peut être faite.
C'est d'une bassesse populaire que de croire encore à des inepties de comptoir.
Mesdames, Messieurs, sachez une chose : un homosexuel ne se convertira pas plus à l'hétérosexualité que vous vous n'opterez pour l'homosexualité. L'homosexualité fait partie d'eux, tout autant que la couleur de leur peau ; et il est tout à fait compréhensible, surtout aux vus de vos propos, que ces derniers tentent de tirer la sonnette d'alarme et de vous pointer du doigt.
L'homophobie est la honte de la nation, de la culture française, de tout ce que nos grands penseurs ont voulu vous laisser comme héritages. Vous ne devriez même pas être considérés comme raisonnés lorsqu'on lit tout ceci.
Je vous prie de m'excuser par avance pour ce message un peu moins délicat que les précédents, mais comme je l'ai annoncé avant de m'exprimer, contrairement à une idéologie politique, les propos de certains attaquent l'identité d'un individu. Et ceci est tout simplement intolérable.
