Présentation de Maxime Leclerc

[Prodeo]

Je me demande ce que Mme Royal et Mr. Hollande ont appris à l'ENA, car quand on lit leur projet, il n'y a rien de concret, de fiable pour la France... le néant

A l'ENA, c'est gens-là ont appris à devenir de bons socialistes. Comme Nicolas Sarközy, ils n'ont pas besoin d'avoir un réel projet. Ils leurs suffit de coller très opportunément à l'actualité médiatique. Ainsi les gogos ravis pensent qu'ils font de la politique active. C'est d'ailleurs vrai, autant que des moulins à vent peuvent le faire. Les programmes Sarkö-Hollando-Royal tiennent en trois mots : le tout Etat. Ce tout Etat centralisateur doit s'occuper de tout pour laisser le moins de place possible aux initiatives et aux responsabilités des personnes particulières. C'est le collectivisme d'Etat. Le règne de l'Administration généralisée et planifiée tenue par une nomenklatura de coquins. Le peuple n'étant plus qu'un immense vivier de fonctionnaires dociles et décrété heureux.

Je ne suis pas capitaliste, les dits socialistes sont des capitalistes avec une fausse politique sociale, si vous pensez que le socialisme, le vrai, c'est les 35h, alors vous vous trompez, je vais expliquer mon socialisme dans la partie économie.

Dès lors que l'on détient un capital, on est capitaliste. Si bien que toi et moi sommes des capitalistes. Certes, moins riches que les socialistes qui sont des capitalistes qui savent mieux se placer dans les réseaux de redistribution essentiellement constitués par l'Etat. Le capital et donc le capitalisme ne sont pas à mettre en cause. Nous n'avons pas d'autre alternative valable pour opérer des échanges libres et harmonieux. Ce qui est en cause c'est la façon dont les capitaux sont répartis. Les libéraux veulent que les capitaux soient très largement répartis à l'ensemble de la population selon les besoins et le talent de chacun. Le socialisme veut accaparer les capitaux pour s'occuper de la redistribution ciblée. Tout le reste n'est que de l'habillage théâtral et mediatique qui sert de confiture pour faire avaler le poison.

Il y a plusieurs socialisme, le vrai le socialisme-national de Barrès, après le socialisme marxiste de la LCR, LO, PCF, le socialisme capitalisme du PS, PRG n'appartient qu'à lui-même.

Il faut se méfier des apparences. Tous les socialismes se ressemblent. Ils veulent tous déshabiller Pierre pour habiller Paul, en ne faisant pas confiance à Pierre et Paul pour s'échanger mutuellement leurs habits à leur convenance.
Tu sembles être encore sensible aux illusions. Cela passera avec l'âge. D'ailleurs le talentueux illusionniste qui s'est emparé de l'Elysée se chargera de nous montrer de nombreux travaux pratiques. Quand je parle d'illusions, il faut bien comprendre que la confusion n'y est pas absente. Elle est même omniprésente à tous les niveaux et depuis très longtemps. Son meilleur champ d'expérience commençant par l'école républicaine et celle qui l'est en principe moins.

Je suis pour la propriété privée, je crois que nous nous sommes mal compris, je suis pour la nationalisation des grandes entreprises, SNCF, la Poste...

Oui, nous nous comprenons encore mal, mais nous sommes là justement pour nous expliquer et faire jaillir la lumière, pour autant que la chose soit possible avec nos capacités propres.
Dès lors que nous sommes pour une quelconque nationalisation, nous sommes dans une logique socialiste. Les grandes entreprises n'ont pas à être sous la coupe de l'Etat qui est toujours un mauvais gestionnaire (voir la leçon des kolkhozes soviétiques). Les grandes entreprises doivent être considérées comme une multitude de petites entreprises détenues par les actionnaires qui en sont les copropriétaires à la hauteur de leurs parts investies et qui gèrent celles-ci en commun au sein d'un même personne morale qui porte le nom de l'entreprise communautaire. Je me répète, l'Etat ne doit intervenir que pour faire respecter la loi qui régit les échanges et les litiges, comme les règles d'intérets généraux et stratégiques pour la nation.

L'Etat doit seulement diriger les grandes entreprises, SNCF, Poste, pas la boulangerie du coin, ni auchan, carrefour, leclerc.

Encore une illusion d'optique et d'information. Depuis que la SNCF a été dépecée et dépossédée de son réseau ferroviaire regroupé au sein de France Rail, c'est une entreprise plus petite que Carrefour. En outre, à l'époque des voitures, camions, bateaux, avions en tout genre, peux-tu me dire en quoi les chemins de fer seraient encore plus stratégiques que la distribution alimentaire ?
Si je devais me ranger à ta logique, c'est Carrefour que je nationaliserais pour contrôler les circuits alimentaires et pour protéger les petits commerçants.

L'agriculture est un autre sujet, je ne parle pas de nationaliser les fermes pour construire sovkhoses et kolkhoses. Juste les entreprises qui doivent appartenir à l'Etat.

Quelque soit le secteur, il n'y a pas d'entreprise qui doivent appartenir à l'Etat. Une seule réserve possible, et encore ça se discute : l'armement stratégique.

Des entreprises qui appartiennent au banquiers de New-York et de Tel-Aviv non merci.

Encore une illusion ! Le banquier de New-York ou de Tel-Aviv n'a pas besoin de prendre le capital coûteux d'une grande entreprise française pour en détenir l'essentiel et la puissance. Il est moins coûteux et plus facile d'y installer un ami à la présidence du pays. C'est d'ailleurs ce qu'ils ont fait avec la réussite que l'on connaît.

Ils n'est pas question de nationaliser les PME, non plus.

Encore heureux ! Mais, quelle est la taille qui permet de distinguer qu'une entreprise n'est plus une PME ? Les plus grosses sociétés françaises sont de petites PME à côté de leurs homologues américaines.

La même qui différencie le salaire d'un patron de PME et celui d'un patron du CAC 40

Bien malin qui peut prétendre connaître tous les salaires des chefs d'entreprises (à part l'administration fiscale) et d'être sûr qu'ils sont établis en fonction de la taille de l'entreprise qu'ils dirigent.

Le socialisme national fonctionnera, je peux vous le garantir.

Napoléon aussi était sûr de gagner à Waterloo.

_

[Pat]

Un groupe d'actionnaires possédant 8 à 10% du capital de celle-ci peut la diriger, la revendre et la dépecer à son gré.
Il faut savoir qu'il n'y a plus de patron, les capitaux des entreprises sont dispersés et souvent s'entremêlent.

[Prodeo]

Un groupe d'actionnaires possédant 8 à 10% du capital de celle-ci peut la diriger, la revendre et la dépecer à son gré.
Il faut savoir qu'il n'y a plus de patron, les capitaux des entreprises sont dispersés et souvent s'entremêlent.

Disons exactement que le patron d'une S.A. (toujours provisoire puisqu'il signe une lettre de démission en entrant) est le personnage nommé par le conseil d'administration. Le pouvoir d'une grosse entreprise est donc collégial. Certaines associations de petits porteurs ont plus de poids décisionnel qu'un administrateur. Le feuilleton d'Eurotunnel nous l'a prouvé.
_

[JC convenant con con]

Socialiste,nationaliste et anti marxiste, la Gauche Nationale:


Programme de la Gauche Nationale pour un véritable nationalisme social:

Notre vision du nationalisme :

Concept et Principe de la Souveraineté :

« La paix civile entre les Français, la justice sociale et un État qui figure les intérêts du peuple. »

1. Concept d’une vraie Nation :
1. Unir les Français.
2. Structurer leur union.
3. Agir pour l'intérêt général.
4. Réveiller les consciences.
5. Défendre le travailleur français.

2. Principe du vrai Citoyen :
1. Le Citoyen défend son pays par conviction.
2. Le Citoyen est patriote par nature.
3. Le Citoyen est le pilier du bien commun.
4. Le Citoyen est l'héritier de ses ancêtres.
5. Le Citoyen défend la liberté, la grandeur et l'autonomie de la France.
6. Le Citoyen défend le territoire de la France.

Supprimez les luttes du peuple et vous ôterez les haines qui le divise. Pour l’avenir de la France, notre projet est une Révolution Sociale. Nous œuvrons pour une société libérée des classes et des partis.

Avec l'excellente et amicale réponse du camarade du Renouveau Français Francia Caterva :

Bonjour camarades,
Je milite dans une organisation amie et je voulais vous faire part d'une remarque d'ordre doctrinale à propos d'un terme que vous utilisez et défendez "intérêt général", je pense que dans une optique nationaliste il faut substituer ce concept par celui de "bien-commun", voici un texte très bien expliqué, pris dans le Manifeste du mouvement de combat saint Michel :

Il existe deux notions foncièrement différente sur lesquelles se fondent d'une part la Démocratie (interêt général), d'autres par l'Etat nationaliste (bien commun).

En effet L'Etat nationaliste fonde son principe sur le bien commun, cette notion désigne le bien propre du tout pris comme tout (ici : la société prise comme un monde clos). Mais il désigne en même temps ce qui convient objectivement le mieux au bien particulier (celui de chaque citoyen). De sorte qu'il ne saurait y avoir de conflit entre le bien de chacun et celui de la société tout entière. Autrement dit : le bien commun est inscrit dans l'individu comme sa raison d'être intime. Il est ce à quoi la personne humaine, dans sa vocation politique, se rapporte comme à sa fin.
L'intérêt général, au contraire, qui appartient au registre de la pensée libérale, ne signifie rien de plus que la condition instrumentale de coexistence de biens privés. Il répond à la question suivante : "comment faire pour satisfaire au mieux les égoïsme de chacun des concitoyens ?" Dans cette optique, les biens privés se subordonnent le bien de la société.
Dans une philosophie du bien commun, ce dernier est la cause motrice de l'organisation de la société. Toutes les volontés s'y rapportent.
En revanche, une philosophie de l'interêt général fait de ce dernier le résultat des volontés individuelles supposées fusionner dans une mythique "volonté générale".

Une politique finalisée par le bien commun exclut, en droit, de prendre la forum d'un combat pour la démocratie et pour la république parlementaire et jacobine.
Dans l'ordre moral toute organisation nationaliste soutient au moins théoriquement des positions selon lesquelles le désir de jouir se subordonne aux exigence d'un ordre des choses intemporel, c'est-à-dire un ordre que le citoyen ne choisit pas. C'est pourquoi elle doit exclure par principe le dogme de la souveraineté populaire, puisque ce dogme s'arroge le privilège le privilège infondé de décréter ce qui, moralement, est bon ou mauvais.

Merci, continuez à militez pour notre patrie, vive la France !

Francia Caterva
militant au Renouveau Français.


L'Etat syndical en quelques points :

I. Un Syndicat National de tous les travailleurs français comme nouveau Suffrage Universel.

II. Le Syndicat est divisé en Associations. Elles représentent chacune un secteur économique bien précis.

III. L’Association regroupe des travailleurs de toutes classes. C’est ce qui permet le dialogue social permanent.

IV. L’Association représente la commune, la région et la Nation.

V. L’Assemblée nationale et ses partis d’idéologie sont remplacés par une Assemblée qui regroupe les élus de toutes les Associations.

VI. Un Chef Syndical représente l’unité du peuple français. Il est au-dessus des classes et des idéologies et il est le garant des libertés.

VII. Un référendum d’initiative populaire est établi et il est de droit commun.

VIII. Une Monnaie a pour garantie la production nationale. Son cours international est établi suivant la place qu’il occupe dans la production mondiale. Suffit l’argent criminel !

Pour nous qui sommes les vrais Socialistes, la Nation est avant tout une unité économique, sociale et politique. C’est pourquoi le Syndicalisme ne doit pas influencer l’État. Il ne doit pas être la remorque de l’Etat, IL DOIT ETRE L’ETAT.


Notre vision de l'économie dirigée :

Il est utopique de vouloir résoudre les problèmes actuels dans un cadre libéral. Il est évident que les procédés qui sont employés sont totalement inefficaces. Il faut savoir que le chômage, les délocalisations, la politique des classes, la précarité et plus encore ne sont que les résultats du système qui est en place.

I. Objectif pour une politique économique et cohérente :

1. Le pouvoir doit rendre à la Nation son autonomie économique.
2. Celui ci doit se limiter à donner des objectifs précis. Il doit allier, animer et encadrer les ordres qui ont la charge des professions et ce, sans pratiquer la gestion directe.

Il s’agit là de remettre en route l’économie de la France et d’équiper sa production.

II. Objectif pour une politique de vraie solidarité française :
1. Il faut aider les plus défavorisés. Former les travailleurs sociaux et soutenir les bénévoles et les volontaires. Vérifier l’utilisation des aides sociales qui sont fournies par les collectivités du territoire et veiller à la transparence de l’attribution de ses aides.
2. Revaloriser le smic, rehausser les bas salaires, engager le salariat dans l’entreprise et redorer le blason du travail manuel.
3. Soutenir les patrimoines familiaux qui sont nécessaires au bien être des générations futures. Aujourd’hui et lors du droit de succession, ils sont largement amputés par le fisc.
4. Défendre le potentiel économique. Supprimer les charges et les contraintes excessives qui freinent l’embauche. Réaliser le revenu parental.
5. Rendre prioritaires les PMI et les PME.

Tous les régimes qui acceptent la lutte des classes comme un fléau naturel sont des Capitalismes plus ou moins dévoilés. Les États qui ne veulent pas crever dans une éternelle guerre civile doivent trouver la clef de ce problème.

[JC convenant con con]

et alors? Moi aussi j'suis très bien au FN , une mouvance ça n'est pas un parti! L'important dans une mouvance ce sont les idées, alors que dans un parti c'est la manière de les présenter qui comptes, c'est pas la même chose, mais les deux sont complémentaires. Je souffrirais trop de voir un FN dépouillé de toute formation s'il n'y avait pas tous ces "petits-à-coté" comme le RF, la GN ou le MSP par exemple. Ces idées ont l'air en complet accord avec les notres, rien à voir avec un quelconque socialisme montmartrois petit-bourgeois! Pour le reste... Une France, un Franc, un Front!"

[Maxime Leclerc]

et alors? Moi aussi j'suis très bien au FN , une mouvance ça n'est pas un parti! L'important dans une mouvance ce sont les idées, alors que dans un parti c'est la manière de les présenter qui comptes, c'est pas la même chose, mais les deux sont complémentaires. Je souffrirais trop de voir un FN dépouillé de toute formation s'il n'y avait pas tous ces "petits-à-coté" comme le RF, la GN ou le MSP par exemple. Ces idées ont l'air en complet accord avec les notres, rien à voir avec un quelconque socialisme montmartrois petit-bourgeois! Pour le reste... Une France, un Franc, un Front!"

La Gauche Nationale me fait penser au communisme soviétique... l'état syndical, j'ai dit que j'étais pour un état social fort, mais là c'est une remake de la dictature du prolétariat, ou un projet de Strasser...

[MD12]

Pourquoi vu utiliser un avatar de M. Haider? M. Haider est un traitre a nationalisme

Kevin

[MD12]

Et sur ton "socialisme", mon opinion pour tous le débats sur les travailleurs, l'économique, l'industriel est inutile. Je suis en faveur du retour au Moyen-âge. Mort aux villes et aux usines ! Vive le domaine rural !

Kevin

[supergaulois]

la gauche nationale c'est quoi ce cirque

la gauche c'est la destruction de notre pays,

[Miroir]

la gauche nationale c'est quoi ce cirque

la gauche c'est la destruction de notre pays,

Parce que tu crois encore que ça signifie quelque chose, ces termes de "droite" et de "gauche"?
Encore une division savamment entretenue par nos ennemis pour diviser les partisans de la Nation.
Sortez la tête du trou, camarades, et regardez le monde sans oeillère!

[Maxime Leclerc]

Pourquoi vu utiliser un avatar de M. Haider? M. Haider est un traitre a nationalisme

Kevin

Vous me dites que Haider est un traitre au nationalisme autrichien, pourriez vous m'expliquer cela ?
Pour moi, Haider reste le représentant du nationalisme autrichien, n'a t'il pas fait 26% aux elections dans les années 2000 ? En tant que gouverneur, sa politique reste dans la droite ligne du nationalisme autrichien, il a était réelu avec 45% des voix, c'est énorme.

[Faucon des neiges]

Je te souhaite la bienvenue Maxime Leclerc. (Un peu en retard )

je vais expliquer mon socialisme dans la partie économie

Très bonne idée. Vivement !

[supergaulois]

la gauche nationale c'est quoi ce cirque

la gauche c'est la destruction de notre pays,

Parce que tu crois encore que ça signifie quelque chose, ces termes de "droite" et de "gauche"?
Encore une division savamment entretenue par nos ennemis pour diviser les partisans de la Nation.
Sortez la tête du trou, camarades, et regardez le monde sans oeillère!

pour moi c'est front national et rien d'autre, le reste pour moi c'est zapping

[G-B]

Pour moi c'est front national et rien d'autre, le reste pour moi c'est zapping

+ 1 Bravo Chatainboy

[DuG]

Pour moi c'est front national et rien d'autre, le reste pour moi c'est zapping

+ 1 Bravo Chatainboy

Bravo Superchatain.... +1

[MD12]

Vous me dites que Haider est un traitre au nationalisme autrichien, pourriez vous m'expliquer cela ?

Pour de nombreuses raisons, M. Haider n'est pas un vrai nationaliste. Par exemple, la création de BZO en 2005 pour son intérêt personnel.

Extrait de discours de M. Le Pen en 2000 :

Et Haider a eu beau et aura beau multiplier les gestes propitiatoires, les preuves de sa bonne volonté démocratique. Ce sera en vain : il a 2 députés juifs sur 4 au Parlement Européen, il a jumelé la capitale de Carinthie Klagenfurt avec la Nazareth israélienne, été en pèlerinage à Auschwitz, voté les lois anti-révisionnistes, pris des distances méprisantes avec Le Pen et le Front National. Rien n’y fait, même pas la caution du Grand Rabbin d’Autriche ou celle du vieux chasseur de Nazi Simon Wiesenthal.

http://www.frontnational.com/doc_interv ... d_inter=14

Pour moi le vrai nationaliste de l'Autriche est M. Heinz-Christian Strache de FPO, et historiquement, Engelbert Dolfuss et Kurt Schuschnigg de Catholique et Corporate Regime dans les années 1930.

Kevin

[G-B]

et alors? Moi aussi j'suis très bien au FN , une mouvance ça n'est pas un parti! L'important dans une mouvance ce sont les idées, alors que dans un parti c'est la manière de les présenter qui comptes, c'est pas la même chose, mais les deux sont complémentaires. Je souffrirais trop de voir un FN dépouillé de toute formation s'il n'y avait pas tous ces "petits-à-coté" comme le RF, la GN ou le MSP par exemple. Ces idées ont l'air en complet accord avec les notres, rien à voir avec un quelconque socialisme montmartrois petit-bourgeois! Pour le reste... Une France, un Franc, un Front!"

La signature de con-con

[Nationaliste]

La signature de con-con

Raaaah par pitié, il est parti celui là inutile d'en reparler SVP, il va croîre qu'il nous manque...

[Reconquista]

Parce que tu crois encore que ça signifie quelque chose, ces termes de "droite" et de "gauche"?
Encore une division savamment entretenue par nos ennemis pour diviser les partisans de la Nation.
Sortez la tête du trou, camarades, et regardez le monde sans oeillère!

Je pense que oui. la gauche c'est économiquement, la perte de la liberté d'entreprendre, la taxation tous azimuts, l'appauvrissement général.

La droite, (pas ce que nous avons en France actuellement), c'est dire simplement: "enrichissez vous". (légalement j'entends). Ceci ne doit plus être un tabou.

Rappelez vous le proverbe chinois : "quand le riche maigrit, le pauvre est déjà mort".

[G-B]

Rappelez vous le proverbe chinois:"quand le riche maigrit, le pauvre est déjà mort".

En tout cas le nabot ne maigrit pas, au contraire, donc les pauvres ont encore de l'avenir

[supergaulois]

Un proverbe du XXIe siècle ça pourrait être ça :

si tu crois les infos, c'est que tu es un blaireau

[PATRIOTE64]

Bienvenue à toi, Maxime Leclerc, personnellement je ne suis pas trop pour le socialisme actuel, j'opterais plus pour un capitalisme social mesuré, contrôlé pour faire profiter à tous des richesses de notre pays. Quand je dis profiter ce n'est pas s'en mettre plein les fouilles, mais, par exemple, ce serait d'alléger nos charges sur nos salaires afin de profiter du fruit de notre labeur. En cela éliminer la CSG et la RDS qui représente environ 10% de notre salaire, et c'est un geste social qui les a créés pour boucher le trou de la sécurité sociale provoqué par l'assistanat social aux étrangers et le laxisme de nos institutions. Le socialisme actuel ne vaut rien il est anti-français. La nationalisation des entreprises posent problème, cela fera forcément des assimilés fonctionnaires, sécurité d'emploi, augmentation régulièrement des salaires, grèves à tout va, tout cela payé par l'Etat, c'est à dire nous. Sans compter beaucoup de fainéants et de tire-au-cul. Je ne trouve pas ça très loyal envers les autres français qui, eux, dans le privé n'ont aucun avantage de la sorte. De plus, ce genre d'entreprises sont de gros producteurs de communistes (besancenot) et de socialistes, nos adversaires quoi !

[Cleo]

Bienvenue à toi, Maxime Leclerc, personnellement je ne suis pas trop pour le socialisme actuel

Heureusement!