Adhésion de la Serbie à l’UE : faut-il en passer par là ?

[Pat]

Le Secrétaire général du Conseil de l’Europe, Thorbjoern Jagland, s’est dit « préoccupé » par les violents incidents contre la « marche des fiertés homosexuelles et transexuelles » (Gay Pride) organisée dimanche à Belgrade. Mais, « dans le même temps, a-t-il ajouté, je salue la détermination des autorités serbes à défendre les droits protégés par la Convention européenne des droits de l’Homme ». Pour la première fois depuis neuf ans ans, 1500 prosélytes de la cause homosexuelle réclamant « l’égalité des droits » avec les hétérosexuels ont manifesté. Une rassemblement qui fut donc perturbé par des opposants, comme ce fut le cas déjà lors d’une tentative précédente en 2001. La veille, 8000 manifestants avaient défilé dans le calme dans la capitale serbe pour protester contre la Gay Pride.

L’organisation d’une Gay pride est-elle la condition sine qua non pour entrer dans l’Europe de Bruxelles ? C’est en tout cas la conviction de l’organisateur de ce rassemblement « arc-en-ciel » à Belgrade.

Lazar Pavlovitch, c’est son nom, a affirmé -propos repris sur le site Le salon beige- que « si le gouvernement serbe autorise cette année la gay pride, c’est notamment pour avoir une bonne image à Bruxelles et faciliter les négociations pour l’adhésion de la Serbie à l’UE ».

Une opinion renforcée par la présence dans le cortège homosexuel de plusieurs personnalités européistes, notamment du chef de la délégation de la Commission européenne en Serbie le Français Vincent Degert. Débordant d’enthousiasme, ce dernier a déclaré hier aux manifestants : « nous sommes ici pour célébrer ce grand jour que nous avons attendu si longtemps ». Les peuples ont « les grands jours » qu’ils méritent…

La Serbie a beau être membre du Conseil de l’Europe depuis sept ans, il n’est pas certain que ce « nous » facétieux de M. Degert englobe une majorité du peuple serbe qui reste attaché aux valeurs traditionnelles. Mais il est vrai que dans le travail de rééducation auquel se livrent les instances bruxelloises, la lutte contre les « archaïsmes réactionnaires » est une priorité majeure…
http://www.gollnisch.com/

[RichardM]

A choisir plutôt les Serbes que les turques........

[Prodeo]

.
Les forces démoniaques sont toujours infatigablement à l'oeuvre.
La Résistance tiendra-t-elle le coup ? Nous l'y aiderons jusqu'au bout de nos forces.

[coq]

Pas d'accord avec Wesker, je préfère que le Nationalisme Serbe ne soit pas dilué par la communauté européenne, tandis que l'arrivée de la Turquie est une bonne chose pour le rejet du conglomérat européen par les masses.

[Prodeo]

.
Je sens que notre cher Coq a envie de se brûler les ailes.

Méfie-toi, cher volatil ! Cela peut se terminer chez les poules... au pot.

[Maxou]

Pas d'accord avec Wesker, je préfère que le Nationalisme Serbe ne soit pas dilué par la communauté européenne, tandis que l'arrivée de la Turquie est une bonne chose pour le rejet du conglomérat européen par les masses.

Ce raisonnement à un sens. Comme celui de souhaiter l'adhésion d'un plus grand nombre d'Etats encore même si l'on est contre à première vue en raison du coup que cela engendre pour la France. Mais une UE plétorique signifie la fin de l'UE politique. Et on peut déjà dire que la vague d'adhésion de 2004-2007 rend impossible l'emergence d'une Fédération européenne. On le voit par la volonté de créer des partenariats privilégiés, cela montre bien qu'une union politique à 27 est impossible. Alors si l'on fait entrer de grand pays comme l'Ukraine, la Serbie ou la Norvège, l'Europe ira inexorablement vers une simple zone de libre-échange. Ce n'est pas encore ce que l'on souhaite, mais on évite le pire que serait un super-Etat européen.

[coq]

Je sens que notre cher Coq a envie de se brûler les ailes.

Méfie-toi, cher volatil ! Cela peut se terminer chez les poules... au pot.

Eh bien, si je ne fais pas suffisamment preuve de retenue, je me corrigerai, si c'est insuffisant, il m'est arrivé des choses bien plus graves.

Ce raisonnement à un sens. Comme celui de souhaiter l'adhésion d'un plus grand nombre d'Etats encore même si l'on est contre à première vue en raison du coup que cela engendre pour la France. Mais une UE plétorique signifie la fin de l'UE politique. Et on peut déjà dire que la vague d'adhésion de 2004-2007 rend impossible l'emergence d'une Fédération européenne. On le voit par la volonté de créer des partenariats privilégiés, cela montre bien qu'une union politique à 27 est impossible. Alors si l'on fait entrer de grand pays comme l'Ukraine, la Serbie ou la Norvège, l'Europe ira inexorablement vers une simple zone de libre-échange. Ce n'est pas encore ce que l'on souhaite, mais on évite le pire que serait un super-Etat européen.

L'UE politique ne me semble pas exister.
Pour ce qui est du domaine du libre échange, ce dernier est déjà bien en place au sein de l'UE, et en sortir ne sera pas une affaire de quelques jours.....

[supergaulois]

le nationalisme est tres fort en serbie, de toute façon c'est loin d'etre fait

[Cynique]

On a une dette envers les Serbes.
Pourquoi parler d'une Adhésion puisque nous allons faire exploser l'Union Européenne ?

[supergaulois]

la serbie est soutenu par la russie, donc personne ne les touchera

[Maxou]

Je sens que notre cher Coq a envie de se brûler les ailes.
Méfie-toi, cher volatil ! Cela peut se terminer chez les poules... au pot.

Eh bien, si je ne fais pas suffisamment preuve de retenue, je me corrigerai, si c'est insuffisant, il m'est arrivé des choses bien plus graves.

Ce raisonnement à un sens. Comme celui de souhaiter l'adhésion d'un plus grand nombre d'Etats encore même si l'on est contre à première vue en raison du coup que cela engendre pour la France. Mais une UE plétorique signifie la fin de l'UE politique. Et on peut déjà dire que la vague d'adhésion de 2004-2007 rend impossible l'emergence d'une Fédération européenne. On le voit par la volonté de créer des partenariats privilégiés, cela montre bien qu'une union politique à 27 est impossible. Alors si l'on fait entrer de grand pays comme l'Ukraine, la Serbie ou la Norvège, l'Europe ira inexorablement vers une simple zone de libre-échange. Ce n'est pas encore ce que l'on souhaite, mais on évite le pire que serait un super-Etat européen.

L'UE politique ne me semble pas exister.
Pour ce qui est du domaine du libre échange, ce dernier est déjà bien en place au sein de l'UE, et en sortir ne sera pas une affaire de quelques jours...

Il est clair qu'elle n'existe pas. J'aurais du dire la fin de "l'ambition d'une UE politique". Le libre-échange, quant à lui, n'est pas un mal intrinsèquement, à condition que cette zone européenne se protège vraiment vis à vis de l'extérieur et que l'ensemble soit réglementé.

[coq]

Il est clair qu'elle n'existe pas. J'aurais du dire la fin de "l'ambition d'une UE politique". La libre-échange quant à lui n'est pas un mal intrasèquement, à condition que cette zone européenne se protège vraiment vis à vis de l'extérieur et que l'ensemble soit règlementé.

L'ambition d'une UE politique n'est elle pas aussi l'ambition du recul de la souveraineté Française (ou du moins de ce qu'il en reste)?

Dans l'état actuel des choses, il n'existe qu'un seul moyen de sortir du libre échange, celui par lequel on y rentre, c'est à dire, comme le Japon ou l'Irak plus récement.
La zone euro est déjà réglementée, vers le bas, et beaucoup plus qu'on ne l'imagine.
Les pays de l'Est, par exemple, nous assènent une terrible concurrence, y compris sur notre sol.
Par exemple, la part Roumaine dans le bâtiment représente beaucoup d'emplois, Roumains, en France.

[Maxou]

L'Europe est réglementée mais pourtant refuse de proteger ses frontières extérieures comme le font les Etats-Unis. Le dumping social et fiscal y est plus fort que dans ce pays pourtant réputé libéral. Quant à l'Euro, s'il n'était maintenu artificiellement haut pour contenter la spéculation de quelques uns, il aurait pu permettre d'apporter une vraie stabilité économique. Je ne crois pas que l'on pourra sortir facilement de l'Euro. Mais nos dirigeants doivent pousser dans l'immédiat pour une autre politique monétaire. Si l'Allemagne ne veut pas l'entendre, entendons nous avec d'autres car c'est l'intérêt de la plupart des Etats de l'UE qui ne sont pas la puissance exportatrice de l'Allemagne.