TPI, le tribunal de trop

[Pat]

TPIY signifie Tribunal Pénal International pour la Yougoslavie. On dit qu'il est mort, que c'est fini, parce qu'il n'a plus de gros gibier à se mettre sous la dent : Slobodan Milosevic dont on attendait avec gourmandise le jugement est mort. Tant mieux, parce que ces juridictions spéciales qui se sont multipliées se sont créées en dépit du droit commun, n'instruisant qu'à charge et permettant aux vainqueurs de réécrire l'histoire à leur façon.

Tout avait commence avec Nuremberg et, depuis, on se croit tout permis. Pesons nos mots : il est hors de question de nier les crimes nazis et, singulièrement la réalité de la déportation. Ce fut atroce, monstrueux, plus encore peut être dans le mépris de l'homme que dans la torture et la mort, Oui, il y eut crime et, à Nuremberg, on a condamné des criminels mais on n'a pas échappé depuis à quantité de dérives parce qu'à force de répéter « plus jamais ça » et dans la certitude d'être dans la Vérité et le Bien, on recrée des injustices scandaleuses qu'aucun tribunal international ne viendra sanctionner. Est "ennemi de la liberté" tous ceux qui ne sont pas d'accord avec moi ! Les sujets "sensibles" sont interdits. II y a des persécutions reconnues et d'abord, à juste titre, la Shoah, dont l'historien (de gauche) Henri Rousso écrit que « la mémoire de la Shoah est devenu un modèle jalousé, donc imité et récusable », mais on a abouti alors à une hyper protection des juifs contemporains dont ils ne veulent pas ! Ajoutons qu'à évoquer la bête immonde depuis soixante ans non seulement on banalise ce qui était exceptionnel dans l'horreur, mais à force de ramener le mal absolu à Hitler, on a débouché sur la "lepénisation des esprits", ce qui interdit tout débat sur l'insécurité, la politique migratoire, et même le négationnisme.

Patriote donc coupable
Plutôt que d'interdire (ce qui est suspect) de parler d'un sujet, ne vaudrait-il pas mieux l'évoquer en public : à la télé, pour vider l'abcès et confondre les provocateurs. Mais non, on préfère nous annoncer juges et condamnations et d'ailleurs, de toute façon, « la France est coupable » déclarait Jacques Chirac lors de la commémoration de la rafle du Vel d'Hiv. II serait logique alors de poursuivre la France devant je ne sais quel tribunal pénal international, au nom de la repentance. Puisque tout groupe ayant subi des persécutions réclame la qualification en sa faveur de génocide ou de crime contre l'humanité, comment remonter l'histoire et jusqu'où ? Evoquer l'histoire avec notre mentalité actuelle est une faute car on ignore et les erreurs venues de loin, et ce que pouvait être l'affect, le raisonnement de nos parents. Pourtant, au point où nous en sommes, pourquoi ne pas demander réparation pour un parent guillotiné sous la Terreur ou massacré par les Bleus en Vendée ?
Il y a une véritable tyrannie de la mémoire avec ce qui est admis et ce qui ne l'est pas depuis Nuremberg. La machine à accuser n'a fonctionné qu'à sens unique et cela a donné le politiquement correct. II y aurait eu pourtant, à l'époque, bien des crimes à châtier, en voici deux exemples : l'atrocité des camps nazis ne justifiait en rien une autre atrocité : les tapis de bombes sur des villes allemandes sans objectifs militaires et notamment sur Dresde où 150 000 malheureux civils furent brûlés vifs par des bombes au phosphore. D'où la question d'un journaliste américain à Eisenhower : « Si les Allemands avaient gagné la guerre, pensez-vous que vous auriez été traduit pour crimes devant un tribunal ? ». Dans le même temps, la joie de la Libération chez nous était entachée des crimes affreux de l'épuration sauvage : des milliers d'innocents ont été abattus sommairement, torturés. On connaît les noms de leurs tueurs mais aucun "tribunal pénal international" ne s'y est alors penché, et les rares tribunaux français qui s'y sont intéressés ont relaxé, sous la menace de bandes armées. En revanche, cinquante ans après on réunissait pendant six mois une cour d'assises à Bordeaux pour tenter de faire le procès de Vichy (déjà abondamment fait : Pétain, Laval, Darnand ... ) à travers celui de l'octogénaire Maurice Papon.
Aujourd'hui en tous cas, pour être poursuivi, il y a un choix, un critère : il faut être soupçon de populisme, de nationalisme, c'est à dire fascisme. Sans se faire d'illusions sur l'ex-communiste Slobodan Milosevic et son action, c'est d'abord le nationaliste serbe qui était poursuivi parce qu'il s'en était pris à des adversaires en outre musulmans ce qui dans la logique actuelle est formellement interdit.

Un tribunal fantoche
La "Procureure" du TPIY, Carla del Ponte dépensé 30 millions de dollars pour rien en cinq ans avec un personnel énorme et surpayé, elle ne se console pas de la mort de Milosevic, mais s'obstine : elle «veut» Radovan Karadzic et Ratko Mladic, autres chefs serbes. C'est alors que la vraie question est celle-ci : tant qu'à s'attaquer aux grands criminels politiques et sa prescription puisqu'il s'agit de "crimes contre l'humanité", voici une petite liste de cas patents mais qui ne dérangent personne : les anciens dirigeants de l'URSS, de la Chine, du Vietnam, coupables au nom du communisme de crimes effroyables ; quantité d'ex sanglants tyrans Afrique, en Asie, en Amérique du Sud (et pas seulement Pinochet s'il vous plait, qui avait eu tort de sauver son pays de la dictature Allende les dirigeants algériens, anciens FLN et sans doute les pires de tous, coupables du monstrueux massacre des harkis ; les criminels qui dirigent Soudan et massacrent les chrétiens, les musulmans du Nigéria qui assassinent les chrétiens, les dictateurs iraniens et syriens, les chefs musulmans aussi bien chiites que sunnites qui, partout tuent tout ceux qui ne se soumettent pas à la charia, nos frères chrétiens palestiniens persécuté maronites libanais pourchassés, coptes égyptiens assassinés. Je pourrais prolonger la liste indéfiniment mais tout cela n'a jamais intéressé aucun "tribunal" pénal international. A tout hasard, on a inculpé Hissène Habré, ancien président du Tchad, pourquoi lui et pas quantité d'autres Mystère. Il y eut Nuremberg, sans doute. Mais, depuis, les différents "tribunaux" (cour pénale internationale, TPIY, et d'autres) enfants de « ce machin qu'on appelle l'ONU » (De Gaulle) sont déshonorés et ridiculisés : ils sont à la fois militants, malhonnêtes ( juges et parties) et inutiles parce qu'inefficaces. On comprend mieux pourquoi les U.S.A, ne reconnaissent pas ces "tribunaux" fantoches et c'est pourtant "biblique" façon USA : le bien vainqueur du mal ; ils craignent d'être un jour traîné, à cause notamment, de leur action en Irak. La vision de l'histoire donnée par des juges militants et auto-proclamés est la première raison pour mettre fin aux soi-disant tribunaux internationaux, définitivement.
François Foucart monde & vie. 13 mai 2006 .