la théorie de l’origine africaine de l'homme remise en cause

[Yassou07]

La découverte en Chine du squelette d’un être humain moderne datant d’environ 40.000 ans indique que la théorie du “Out of Africa” portant sur la dispersion de l’homme moderne est plus complexe que prévu par les paléoanthropologues, révèle une étude menée par des chercheurs sino-américains.

Ces découvertes ont paru lundi dans les Annales de l’Académie nationale américaine des sciences (PNAS).

Hong Shang, du service de recherche paléoanthropologique de l’Académie chinoise des Sciences, et ses collègues ont examiné un total de 34 fragments d’ossements exhumés en 2003 de la grotte de Tianyuan, à Zhoukoudian, dans la banlieue de Beijing.

Ces fragments, datant de 42.000 à 38.500 ans, représentent l’un des squelettes humains les plus anciens en Eurasie orientale, ont affirmé les chercheurs.

Ces ossements possèdent pour la plupart des caractéristiques correspondant à celles des humains modernes, mais une minorité de traits s’apparente davantage à des hommes plus primitifs, notamment sur les dents et les mains, a fait savoir Mme Hong à l’agence Xinhua.

S’appuyant sur cette découverte, les chercheurs estiment qu’il n’y a pas eu qu’une seule migration d’homo sapiens venu d’Afrique orientale vers l’Europe et l’Asie, du fait que des ossements légèrement plus jeunes et ayant le même mélange de caractéristiques morphologiques ont aussi été découverts en Eurasie orientale.

Les ossements de Tianyuan suggèrent qu’il y a eu une propagation génétique de l’homo sapiens à partir de l’ouest et du sud.

Par ailleurs, les scientifiques indiquent que ces ossements devraient offrir de précieuses informations sur la biologie de ce spécimen et permettre de reconstituer la transition entre les humains primitifs et les humains modernes en Eurasie orientale.

Source: xinhuanet.com

Ca va nous faire du bien ça.... :superg:

[Corinne]

Il existe une théorie , qui est bien évidement INTERDITE en France , mais par contre qui est de plus en plus présente aux USA, et de là à ce que ça arrive un jour ou l'autre chez nous....

La vie n'est pas née d'une seule zone sur la Terre.
Elle a éclos a divers endroits dès lors que les conditions étaient favorables...
Le Science a été muselée par la religion , qui a essayé de confirmer le principe du Paradis Terrestre, au lieu de se baser sur les faits scentifiques réels, qui ont été inexploités, voir cachés, ou pire, détruits de façon systématiques...

Il est Illogique que la faune et la Flore recouvrent entièrement ou presque la terre et qu'un seul continant produise un hominidé unique.


Il y a eu beaucoup de bourgeons d'hominidés qui sont apparus un peu partout, certains ont été décimés, ou assimilées(viols..) par des espèces plus fortes, plus résistantes, et il n'est resté que les espèces dominantes sur chaque continant....

Les bourgeons hominidés restant après cette sélection naturelle:
les blancs, les noirs, les asiatique, les aborigènes(protégés par la dérive des continents mais assimilés à des Néendertaliens), les indoux(bizarrement assimilés à des blancs...).

Les caractéristiques génétiques sont évidentes pour attester de cette différence...mais là aussi...silence absolu .

Le fait de trouver un hominidé en Chine corrobore en partie cette théorie...

Maintenant, il va y avoir des tordus pour dire que c'est un faux, ou que c'est un accident, ou cette histoire va disparaitre...tout simplement....

[Reconquista]

Il existe une théorie , qui est bien évidement INTERDITE en France , mais par contre qui est de plus en plus présente aux USA, et de là à ce que ça arrive un jour ou l'autre chez nous....

La vie n'est pas née d'une seule zone sur la Terre.
Elle a éclos a divers endroits dès lors que les conditions étaient favorables...
Le Science a été muselée par la religion (des exemples stp), qui a essayé de confirmer le principe du Paradis Terrestre, au lieu de se baser sur les faits scentifiques réels, qui ont été inexploités, voir cachés, ou pire, détruits de façon systématiques...

Il est Illogique que la faune et la Flore recouvrent entièrement ou presque la terre et qu'un seul continant produise un hominidé unique.


Il y a eu beaucoup de bourgeons d'hominidés qui sont apparus un peu partout, certains ont été décimés, ou assimilées(viols..) par des espèces plus fortes, plus résistantes, et il n'est resté que les espèces dominantes sur chaque continant....

Les bourgeons hominidés restant après cette sélection naturelle:
les blancs, les noirs, les asiatique, les aborigènes(protégés par la dérive des continents mais assimilés à des Néendertaliens), les indoux(bizarrement assimilés à des blancs...).

Les caractéristiques génétiques sont évidentes pour attester de cette différence...mais là aussi...silence absolu .

Le fait de trouver un hominidé en Chine corrobore en partie cette théorie...

Maintenant, il va y avoir des tordus pour dire que c'est un faux, ou que c'est un accident, ou cette histoire va disparaitre...tout simplement....

[Corinne]

Je veux surtout parler du fait que pour coroborer le principe du Paradis terrestre et de sa position géographique, il y a eu quelques vérités un peu "altérées"....des "raisons d'Etat".
Pourquoi chercher exclusivement , pendant des années et des années , dans un endroit et pas dans un autre des preuves de la naissance de l'humanité...cet endroit correspondant justement au Paradis Terrestre?Si les scientifiques c'étaient acharnés autant en Europe, il y aurait un sacré bout de temps qu'on aurait nos ancêtre à nous , qui seraient sortis de la glaise!

Ce n'est pas une attaque contre la religion que je fais...

Tu prends les évolutionistes:tout n'est qu'évolution, nous venons des singes, et ils vont te trouver des "preuves" allant jusqu'à la falsification...
Tu prends la Religion...la vie est de Nature Divine...toute preuve allant vers une autre théorie n'est pas acceptable...

Dans ce contexte , nous en sommes arrivés à avoir des scientifiques qui , en étant eux -même , religieux, ne pouvaient pas accepter de confronter la Science et la croyance, et ont fini par faire une sauce acceptable par les scientifiques peu regardant et en harmonie avec leur propres croyances...
Ils nous ont pondus des rapports politiquement et religieusement corrects...
La faute n'est pas à la religion, mais à l'Humain.

Cette théorie, dont je te parle est très mal vue, pourtant si juste , quand on y réfléchi, car, justement, elle arrive à une période, aux USA, ou Bush, voudrait faire enseigner dans les écoles que la vie sur terre est Exclusivement le fait de Dieu....

[Cristal]

Vous parlez de théories, moi je vous parle d'une certitude. L'homme a été créé par Dieu avec Adam comme premier humain sur terre; au lieu de reconnaître ce bon sens élémentaire, on essaie de nous faire croire que l'homme descend du singe qui viendrait lui-même du poisson; ce même poisson proviendrait de l'évolution de... On en perd la tête

C'est absolument grotesque et tordu. Et cela ne fait que de reculer le problème : qui a créé la première matière de cette pseudo évolution ?? Car évidemment, il faut bien un commencement et dire que les milliards d'années en sont la cause n'est guère possible.

Ce que l'on sait également, c'est qu'Adam était blanc puisque le premier homme noir est le fils de Noé, Cham, (à la suite d'un châtiment pour s'être moqué de son père ivre et nu).

Toutes ces théories n'ont ni queue ni tête !

[Corinne]

J'aimerais avoir autant de certitudes que toi....Sans vouloir te choquer, je pense que toutes les théories méritent d'être étudiées attentivement...je ne suis pas assez religieuse pour me contenter d'une simple explication Divine....
Maintenant, l'histoire de cham, j'aime !:mrgreen:
Je sais qu'ici, la majorité est très croyante et très pratiquante...c'est pour ça que je marche un peu sur des oeufs...
Mes filles sont dans une école religieuse et veulent se faire baptiser l'année prochaine(c'est le choix des deux plus grandes en tous cas)...
Nous les accompagnons dans leur décision...cependant,me dire que Dieu a tout créer et oublier le reste....ce n'est pas possible car ce n'est pas logique.
La science peut expliquer certains faits religieux(certains interdits qui étaient necessaires d'un point de vue alimentaire à une certaine époque par exemple), là, ok, je comprends!
Par contre résumer la venue sur terre de l'Homme , ou la création totale de l'univers, juste en disant c'est Dieu et tout le reste c'est de la foutaise...ça, je ne peux pas...

[Eniotnar]

J'aimerais avoir autant de certitudes que toi....Sans vouloir te choquer, je pense que toutes les théories méritent d'être étudiées attentivement...je ne suis pas assez religieuse pour me contenter d'une simple explication Divine....

Je sais qu'ici, la majorité est très croyante et très pratiquante...c'est pour ça que je marche un peu sur des oeufs...
Mes filles sont dans une école religieuse et veulent se faire baptiser l'année prochaine(c'est le choix des deux plus grandes en tous cas)...
Nous les accompagnons dans leur décision...cependant,me dire que Dieu a tout créer et oublier le reste....ce n'est pas possible car ce n'est pas logique.
La science peut expliquer certains faits religieux(certains interdits qui étaient necessaires d'un point de vue alimentaire à une certaine époque par exemple), là, ok, je comprends!
Par contre résumer la venue sur terre de l'Homme , ou la création totale de l'univers, juste en disant c'est Dieu et tout le reste c'est de la foutaise...ça, je ne peux pas...

Cher Lorehilde,
J'approuve la sagesse de ta réponse. Tu es d'une infinie compassion et j'ai toute confiance en toi parce que tu es porteur de Lumière et de Foi. Tes filles vivent dans un foyer digne de ce nom. Toutes mes félicitations !

Pour Cristal : ne rejoins pas la bande des Baptistes, des Amish et autres tordus des Saintes Ecritures. Elève-toi en les lisant et surtout, médite-les.
Rappelle-toi, en relisant le livre de l'Ancienne Alliance que ce dernier fut révisé par Esdras et Néhémie, lesquels ne furent pas des saints. Revois parallèlement l'histoire de leur époque, à savoir celle d'Artaxercès Ier Longue Main et celle d'Artaxercès II Memnon. Car c'est l'époque durant laquelle le Pentateuque fut revu et révisé pour fédérer le peuple de Sion.

[Corinne]

Merci beaucoup, c'est toujours difficile de donner une opinion sans choquer...Je respecte profondemment les personnes ayant un engagement religieux intense...nous avons beaucoup parlé de tout celà avec nos enfants, et nous respectons leurs décisions.Puisqu'elles veulent avoir un engagement religieux, nous sommes heureux qu'elles rejoignent la religion catholique.Nous , nous nous posons peut-être trop de questions, elles, ells ont pures, elles croient tout simplement.