Paroles de France

Diomedea a écrit :Ce que vous dites est électoralement faux. Par ailleurs, "l'auvergnat" a mis fin à un grave déni de droit peu connu : on pouvait être envoyé dans un conflit armé dès 18 ans mais pas pouvoir participer aux décisions y conduisant avant 21. C'était très grave.

*
_ Peu connu... ça dépend de qui, personnellement, on m'a refusé la délivrance du permis de conduire, car je n'avais pas d'autorisation signée de mon père, alors que je venais d'être rendu à la vie civile, ce qui a valu à celle qui me refusait de me donner le fabuleux carton rose, une engueulade mémorable, oui, n'étant pas majeur, je devais produire l'autorisation écrite de mon père . Lui avait-on demandé son aval pour m'enrôler

_ Electoralement faux démontrez-le moi, sans me débiter les ordres d'un certain JC de voter pour le miteux

Diomedea a écrit :Merci pour votre témoignage sur le permis de conduire, très instructif de la bêtise administrative !

Maintenant, je ne sais pas qui est "JC"... Je suis né en 1974, donc mes souvenirs de l'époque demeurent vagues. En revanche, les 18-21 ans n'ont pas voté pour Mitteux plus que les autres (je n'ai plus la source)...

Chose curieuse, il y a à l'inverse pas mal d'anciens électeurs de Mitteux à adhérer au FN ! (Source : le petit journal Flash qui vient de sortir - publication de Philippe Randa).

Cleo a écrit :Il me semble que 18 ans c'est déjà bien trop jeune. Que connaît-on de la vie à 18 ans? Que dalle! On sort du giron de sa maman. On vote comme papa et maman point final. Reste le petit pourcentage d'exception qui "se rend compte" et qui s'intéresse à la politique. Je trouve que c'est grave de faire voter les mômes de 18 ans! Alors 16 on n'en parle même pas......... Bientôt ce sera au berceau avec procuration.

Diomedea a écrit :

Cleo a écrit :Il me semble que 18 ans c'est déjà bien trop jeune. Que connaît-on de la vie à 18 ans? Que dalle! On sort du giron de sa maman. On vote comme papa et maman point final. Reste le petit pourcentage d'exception qui "se rend compte" et qui s'intéresse à la politique. Je trouve que c'est grave de faire voter les mômes de 18 ans! Alors 16 on n'en parle même pas......... Bientôt ce sera au berceau avec procuration.

Allez le dire à Benjamin Ratichaux, je ne sais s'il appréciera, surtout après sa démonstration de la connaissance de dossiers internationaux à l'Université de Nantes.

Miroir a écrit :Tellement de gens sont toujours inaptes à choisir intelligemment un candidat même à plus de 50 ans.

Cleo a écrit :Et le vote des jeunes intéresse particulièrement la gauche étant donné que lorsqu'on est jeune on a tendance à être à gauche parce que tout le monde il est beau tout le monde il est gentil à cet âge.

Cleo a écrit :Et le vote des jeunes intéresse particulièrement la gauche étant donné que lorsqu'on est jeune on a tendance à être à gauche parce que tout le monde il est beau tout le monde il est gentil à cet âge.

Tireur_isolé a écrit :

Cleo a écrit :Et le vote des jeunes intéresse particulièrement la gauche étant donné que lorsqu'on est jeune on a tendance à être à gauche parce que tout le monde il est beau tout le monde il est gentil à cet âge.

*
_ Je n'ai eu le droit de vote qu'à vingt-et-un ans, mais je ne penchais pas à gauche...

Prodeo a écrit :.
Il ne fait guère de doute que l'entreprise politique qui consiste à donner la majorité civile à 16 ou 18 ans est totalement démagogique et tient de la manipulation des masses. Surtout lorsque nous savons que près de la moitié de nos jeunes gens sont quasiment analphabètes à cet âge.

Jadis, la majorité à 21 ans était normale et sage. Aujourd'hui, à la vue des résultats produits par la maturité de la plupart des jeunes gens, il serait plus raisonnable de la mettre à 25, chez des concitoyens qui sont encore chez papa et maman, se nourrissent de "burgers" et de "Caca-Colo" en regardant star "acacadémie" et sont prêt à descendre dans la rue à l'appel de n'importe quel mot d'ordre lancé par des démagogues parfaitement entraînés pour la révolution douce permanente et l'anarchie démocratique.

Nous avons là un thème emblématique de la grande farce politique qui est devenu notre lot quotidien de tromperies et de forfaitures en tous genres.

Maxou a écrit :

Prodeo a écrit :.
Il ne fait guère de doute que l'entreprise politique qui consiste à donner la majorité civile à 16 ou 18 ans est totalement démagogique et tient de la manipulation des masses. Surtout lorsque nous savons que près de la moitié de nos jeunes gens sont quasiment analphabètes à cet âge.

Jadis, la majorité à 21 ans était normale et sage. Aujourd'hui, à la vue des résultats produits par la maturité de la plupart des jeunes gens, il serait plus raisonnable de la mettre à 25, chez des concitoyens qui sont encore chez papa et maman, se nourrissent de "burgers" et de "Caca-Colo" en regardant star "acacadémie" et sont prêt à descendre dans la rue à l'appel de n'importe quel mot d'ordre lancé par des démagogues parfaitement entraînés pour la révolution douce permanente et l'anarchie démocratique.

Nous avons là un thème emblématique de la grande farce politique qui est devenu notre lot quotidien de tromperies et de forfaitures en tous genres.

Le droit de vote à 25 ans, c'est de la provoc' ou c'est sérieux?

Miroir a écrit :

Maxou a écrit :

Prodeo a écrit :.
Il ne fait guère de doute que l'entreprise politique qui consiste à donner la majorité civile à 16 ou 18 ans est totalement démagogique et tient de la manipulation des masses. Surtout lorsque nous savons que près de la moitié de nos jeunes gens sont quasiment analphabètes à cet âge.

Jadis, la majorité à 21 ans était normale et sage. Aujourd'hui, à la vue des résultats produits par la maturité de la plupart des jeunes gens, il serait plus raisonnable de la mettre à 25, chez des concitoyens qui sont encore chez papa et maman, se nourrissent de "burgers" et de "Caca-Colo" en regardant star "acacadémie" et sont prêt à descendre dans la rue à l'appel de n'importe quel mot d'ordre lancé par des démagogues parfaitement entraînés pour la révolution douce permanente et l'anarchie démocratique.

Nous avons là un thème emblématique de la grande farce politique qui est devenu notre lot quotidien de tromperies et de forfaitures en tous genres.

Le droit de vote à 25 ans, c'est de la provoc' ou c'est sérieux?

Non, bien sûr, je pense que 55 serait beaucoup plus sérieux (et retiré à 58).

Maxou a écrit :Le droit de vote à 25 ans, c'est de la provoc' ou c'est sérieux?

Miroir a écrit :Non, bien sûr, je pense que 55 serait beaucoup plus sérieux (et retiré à 58).

Cleo a écrit :Je pense qu'au delà de l'âge il devrait y avoir comme un permis de vote. Ne pas avoir le droit de voter déjà sans avoir passé un test consistant à prouver que l'on connaît le programme (au moins les grandes lignes) des candidats et tant que l'on n'a pas "prouvé son amour pour la patrie. En question subsidiaire "pourquoi votez-vous ce parti plutôt qu'un autre? Voire, pourquoi voter?"

Cleo a écrit : Je pense qu'au delà de l'âge il devrait y avoir comme un permis de vote. Ne pas avoir le droit de voter déjà sans avoir passé un test consistant à prouver que l'on connaît le programme (au moins les grandes lignes) des candidats et tant que l'on n'a pas "prouvé son amour pour la patrie. En question subsidiaire "pourquoi votez-vous ce parti plutôt qu'un autre? Voire, pourquoi voter?"

*
_ Ne serait-ce pas revenir au vote censitaire

Encore que l'on pourrait admettre que le jeune, sans travail et vivant chez papa-maman soit privé du droit de vote...