Bonjour Le Franc,
Excellent ces vidéos.
D'abord les mauvaises nouvelles pour toi, et ensuite les bonnes :
- Concernant le Monsieur américain, il dit vrai, mais ensuite extrapole pour en faire une doctrine un peu vraie et un peu fausse.
- Concernant Zemours, il dit quelques chose de totalement illégal (pour l'emploi, le choix), mais ça démontre sans doute qu'il le pense (en son ignorance juridique), ben c'est très bien, moi aussi je pense qu'un patron, et tout le monde devrait avoir le droit de choisir...
- Concernant Sarkozy, il est certain que sa famille est une sorte de macédoine qui va où est son intérêt pécuniaire, il est aussi amusant de voir que ses discours s'adaptent à son auditoire (politicien actuel, dire ce que l'on vent entendre pour avoir des voix), puisqu'il il dit le contraire selon les milieux. De là à prendre un discours pour vrai, et à ne pas prendre l'autre pour vrai aussi, je ne vois pas où est la logique.
- Pour l'Etat originel, qui interdirait les mariages mixtes, ça m'étonnerait, les invocations religieuses ne font pas loi, ils ont même des néo-N chez eux (souvent venus de l'Est).
Les bonnes nouvelles :
- Evidemment que j'ai constaté que certains de "leurs" dirigeants, toujours les mêmes souvent, les vieux marxistes, ont favorisé l'immigration, et je n'en vois qu'une raison, c'est qu'ils se sont dit, si jamais ça tourne mal, on va mettre une couche de protection (l'immigration), comme ça on s'attaquera d'abord à eux avant de nous tomber dessus ; ce qui nous laissera le temps de réagir.
- Les socialistes, les communistes qui se nommant ainsi adhèrent toujours au marxisme, ces partis doivent être interdits vu les conséquences historiques qu'ils ont produites, ils doivent au moins changer de nom... Y a aucune raison qu'on interdise une doctrine et puis qu'on n'interdise pas son contraire, ceci semble historiquement anormal.
- Encore évidemment que je sais que chez "eux" mais "ici", il y a une poignée d'un millier (disons) de vieux pseudo-responsables souvent marxistes qui sont nuisibles, mais c'est à eux qu'il faut faire rendre compte, et ne pas en rendre responsable 450.000 personnes (450%) fois plus.
- Le pays Originel ferait de la ségrégation, et tout ce que tu veux, mais ils ont bien raison, je suis pour, n'en déplaise à certains, et on devrait faire pareil en supprimant la loi de 1905 pour rétablir la République Chrétienne, afin que le chrétien avec une couche de légalité puisse être pris en compte comme critère.
La synthèse :
Depuis le départ du général, et même avant déjà, quand il a dit aux militaires de laisser certaines populations de l'autre côté de la Méditerranée, et qu'ils ont désobéi, hélas, les ramenés n'ont pas été reconduit, ça a commencé là (l'immigration je parle).
Ensuite une immigration de travail est venue, qui une fois le travail fini aurait dû partir, je pense que de Gaulle aurait était capable s'il avait vu une déstabilisation, à leur dire "dehors", hélas il est mort.
Seule ombre au tableau, si c'est de lui, c'est le rétablissement d'un scrutin uninominal à deux tours pour les présidentielles (début de la confiscation du pouvoir et de l'élimination du pouvoir des plus petits partis), voir si c'est de Gaulle ou Pompidou ?
Ensuite Pompidou à commencé à faire monter l'Etat en puissance, en sacralisant le chef de l'Etat comme ayant sa loi personnelle, celle "d'offense au chef", puis continuant sur sa lancé il a fait comme en union soviétique de l'histoire légale avec la loi de 72. Le ver était désormais dans le fruit, il n'a fait ensuite que continuer à ronger ce dernier, puisque le peuple ne pouvait plus rien dire sans être condamné pas les fonctionnaires de l'Etat.
Avec VGE on a eu la poursuite de l'immigration, sa quasi régularisation et une invasion massive avec le regroupement familial, et le début de la dette.
Est arrivé Mitterrand, qui a continué la dette, sans plus, comme les autres, mais qui par une alliance diabolique socialo-communiste en 1990 a fait voter des lois liberticides majeures, c'était le commencement de la fin, la suppression du droit de dire ce que l'on pense, et de choisir qui on veut. Il a rajouté des régularisations massives de clandestins et des arrivages (du fait aussi de la régularisation). Et le financement des partis politiques avec nos impôts, alors que ça devrait être financé par le privé car ça favorisait la gauche qui avait moins de dons d'entreprises que la droite.
Puis est venu Chirac, le plus abominable car il était censé être de droite, or ses mandats n'ont été que pour l'immigration et le muselage des français (1984 - 1986 principalement je crois), ce vieillard est à mettre dans les marxistes ! Il a arrêté de fleurir la tombe du Maréchal, a reconnu que, non pas les protagonistes de l'époque, mais la France avait une responsabilité, le genre à vomir !
On est arrivé à une apothéose de la sur-législation ou l'interdit est la règle et l'autorisé l'exception, l'ensemble jugé par des fonctionnaires marxistes d'une façon pas toujours chrétienne.
C'est d'ailleurs là que je suis parti dégouté du RPR.
Puis est survenu Sarkozy le magnifique, qui est une machine sans fois ni loi à gagner les élections, une caisse enregistreuse à la place du cerveau ; mais même s'il a jeté de la poudre aux yeux, il a été moins pire que ces trois prédécesseurs en matière de législation en faveur de l'immigration, se contentant de paroles le plus souvent selon l'auditoire.
Mais Sarkozy est quand même le meilleur car c'est lui qui fait la plus grosse dette, il nous tend un tapis rouge sans le vouloir.
La leçon actuelle de tout ça, c'est qu'à l'origine vers 1946, des fous et des marxistes fous se sont mis dans l'idée que pour éviter les guerres, notamment entre l'Allemagne et la Fiance, il fallait faire une sorte d'alliance européenne. Ils en ont aussi profité pour rédiger l'histoire officielle et s'accaparer toutes les places (vae victis), notamment les communistes staliniens à cette époque, et même aujourd'hui.
Seulement, en faisant ceci, en plus des conséquences autres, ça supprimait l'autorégulation des populations, qui a totalement désorganisé la terre entière (schématiquement, si on endigue les épidémies et qu'on arrête les guerres il faut limiter à deux enfants par couple, sinon on détruit la terre entière, et c'est ce qui se passe, que seuls les chinois ont compris, mais pas les écologistes, étonnant)…
Le premier fléau : l'immigration.
Il y a eu des traités, mais ça n'a réellement démarré que dans les années 80.
C'est mêmes fous, imbus de leur doctrine pseudo-humanitaire (l'humanitaire étant d'être bon avec l'argent des autres, comme le communisme), et bien leur doctrine marxiste, faute d'auditeurs s'est retournée pour travailler en faveur de l'immigration. En effet, les socialo-communistes n'avaient plus de raison d'exister, il n'y avait plus de malheureux prolétaire en 1970, alors pour vivre contre nature ils ont dû trouver un nouveau prolétariat, voire à l'importer. De la même façon les marxistes, et toujours actuellement, on une politique diabolique, tentant par exemple au niveau des régions à embaucher au delà de la raison des fonctionnaires locaux afin de créer une sorte d'économie planifiée locale (la décentralisation est très mauvaise pour un Etat, enfin, c'est ce que je pense, ça favorise la dilution de la responsabilité, la redondance de dépenses, la déstructuration de l'unité du pays, le surcoût de la multiplicité des élus, bref, que du mauvais, ou presque).
Les socialistes on ensuite augmenté leur électorat à l'aide des aides, les élevant tellement qu'elles transformaient une partie conséquente de la population en fonctionnaires payés d'aides (SMIC, RSA, AF), la droite voulant davantage les réduire, celui qui voulait conserver son aide devait voter à gauche (c'est d'ailleurs pourquoi je suis pour le suffrage censitaire afin de couper court, seuls ceux qui payent des impôts directs peuvent voter !).
Les gauchistes aigris distillaient une bile fétide selon laquelle l'Europe avait une tradition d'immigration, oui mais d'Occidentaux seulement, oubliaient-ils de préciser ; idem pour les droits de l'homme, oui mais ça ne s'appliquait et ça ne devrait s'appliquer qu'aux Européens, car à la création il n'y avait rien d'autre, omettent-ils de dire, d'ailleurs certains pays n'en veule pas de nos droits.
Il faut aussi se souvenir des démocrates socialistes qui nous font voter une fois : nous disons "non", alors ils décident de nous faire voter jusqu'à ce que nous disions "oui"… ce qui se passa, comme quoi ont fait ce que l'on veut des foules très souvent.
Ça c'est pour les staliniens, les marxistes, les socialistes, et tous ceux qui n'ont pas une tête de chrétien comme on dit (mais souvent c'est lié avec la politique gauchiste).
Le second fléau : l'Europe
Les fous européistes, qui en définitive auraient pu faire quelque chose de bien s'ils avaient fait une Union d'Europe de l'Ouest, mais à la place ils ont englobés toute l'Europe, à part la Russie en gros. Faisant même mieux, puisqu'ils émirent la théorie débile qu'il fallait avec nos impôts s'entend, payer les pays qui n'avaient pas notre niveau pour qu'ils l'atteignent, et qu'ainsi dans l'esprit malade de certains économistes il y ait une sorte d'équilibre. Ça signifiait qu'on donnait de l'argent à nos concurrents, absurde ! Mais ceci n'a pas marché évidement, car sans m'étendre sur les raisons, si ces pays ne sont pas plus développés, c'est qu'ils ne peuvent pas se développer davantage, c'est une évidence quand on analyse les éléments d'un développement. Donc nous avons désormais les pays payés pour grossir, qui ont croqué tout notre argent, créant une dette énorme et supplémentaire pour les Etats.
Et désormais les Etats qui n'avait rien à faire dans une "union financière" européenne vont tomber les uns après les autres : Grèce, Irlande, Portugal, Espagne, Italie (qui vont venir travailler en France, précisons le), puis France et Allemagne… Donc, sans doute au premier qui tombera, les autres feront de même, ou en seront obligés, fini l'Europe des fous ! En attendant à avoir incorporé, on peut dire n'importe quoi à l'Europe, tout en acceptant en plus la possibilité de pays Musulmans, à fait que le monstre est indirigeable, il est impossible d'avoir une décision à l'unanimité car les intérêts sont trop divergents du fait que les Etats sont trop différents, enfin, on pourrait les classer en trois groupes…
Les européiste imbus de législation veulent tout réglementer, mais, aveuglés par leur doctrine ils sont incapables d'avoir des idées depuis le départ de de Gaulle ils recopient ce que font les USA en mal, comme les mesures liberticides, et nous font passer ça telle une mesure nouvelle issue de leur cerveau en putréfaction. Lentement on devient de facto et à cause des dirigeants européens, une copie conforme des USA, mais pas la bonne copie des années de libertés anti-communistes, non, la mauvaise copie des gauchistes protestants puritains qui se nomment "démocrates" (mais on ne sait pas en quoi ils sont démocrates), avec des lois à n'en plus finir, des interdictions massives (alcool, femmes, cigarettes), des amendes pour milliardaires, des peine de prison pour la vie d'un éléphant, bref y a plus rien d'humain ou presque, ils mettent 1% de leur population en prison d'humiliations, mais n'ont plus d'argent pour les nourrir, et sont obligés de les relâcher (Californie); et de l'autre côté de l'Atlantique les européistes nous recollent une couche de droit de "l'homme d'ailleurs".
On se retrouve avec un monstre fou d'obédience marxiste, avec des fonctionnaires incompétents autant que surpayés, qui feront tout pour garder leur poste. L'Europe a même inventé la mondialisation.
Entre la non-mondialisation d'avant et la mondialisation, il n'y a quasiment rien d'intéressant pour l'Europe ou les USA (qui l'ont très cher payé 1000 milliards de Dollars en bons du Trésor à la Chine). La mondialisation c'est la chine qui nous vend des saloperies inutilisables, et en échange avec notre argent nous rachète pour 10% de nos produits. L'Inde un peu le même genre mais en plus faible, l'Amérique du Sud, bof.
Il est évident qu'il faut démondialiser, c'est-à-dire mettre des droits de douane jusqu'à ce que nous vendre quelques chose devienne impossible pour les asiatiques et assimilés, et c'est tout, elle est terminé la mondialisation, car on ne va pas payer avec nos impôts la croissance de la chine, car notre balance commerciale est très déficitaire, qu'ils se débrouillent avec leur communisme ; en passant on pourrait leur renvoyer leur chinois, ce qui libérerait des emplois.
Mais les européiste ne veulent pas que leur rêve de malade mental s'achève, ils vont sans doute aller jusqu'au bout de l'endettement "à mort" pour qu'on leur verse encore quelques années leur surpaye.
Troisième et dernier fléau : la dette.
La dette, la dette qui va bientôt atteindre le PIB, phase ou théoriquement on entre en récession. La dette des malades de l'esprit, qui ont financé le prix de la paix avec l'immigration qu'ils ont importés, qui ont financé la survie du socialo-communisme en notre sein. La dette pour faire des lois, pour emprisonner les gens, faire des procès, persécuter les automobilistes, la dette pour tout en permanence. La dette bien alignée au prorata avec les différents Etat similaire et les USA évidemment.
Sauf que le modèle Américain cette fois s'écroule, il n'arrive plus à repartir, à relancer, l'Europe fait même un peu mieux, tout à une fin.
L'Enine relève toi ils sont devenus fous…
Maintenant, si nous juxtaposons ces trois principaux facteurs : dette, Europe et immigration, il est évident que ça devient un asile dans lequel même un fou ne pourrait s'y retrouver, les USA pareil. On peut parler de décadence, d'écroulement de civilisation, un écroulement temporaire mais qui risque de durer plusieurs dizains d'années et de faire très mal au portefeuille (prévoir au moins "- 30%")… Et ceci suite à la fin de l'idéologie marxiste d'Occident, avec le droit de l'homme, l'humanisme, la Loi partout, la répression permanente et la confiscation du pouvoir transformé en dictature, l'aide pour tous…
Il est certain que tous les dirigeants connaissent cet état de fait, mais pas un ne se voit assez compétent et fort pour affronter les foudres du redressement, ils sont comme sur un bateau ivre dont on jette tout par dessus-bord en se refusant à réduire la voilure, quoi qu'il y ait. Une course en avant vers le précipice.
Sarkozy et le métissage :
Certains on déjà lâchement abandonnés, ils se disent : on a été trop loin, c'est trop tard, faisons durer le plus longtemps possible et après on verra.
Alors dans ces conditions, ceux qui voient ainsi, trouvent dans le métissage (prôné par Sarkozy selon les besoins), une solution, et c'est vrai que c'est une solution, mais pas la bonne puisque ça détruirait la civilisation européenne.
Nonobstant, un redressement est impressionnant, car avec un grand nettoyage qui permettrait par exemple, à niveau de vie égal, d'économiser une cinquantaine de milliards par ans, ça mettrait quand même trente ans au moins, sans doute quarante ou cinquante ans, un demi-siècle.
Une autre solution économique :
Il reste une solution dont on parle de plus en plus, ce sera une cessation partielle ou totale de paiement. En somme le droit privé commercial de la faillite appliqué au droit public, ce n'est pas une hérésie, la Grèce le susurrait, elle le murmure désormais, c'est possible que si les cinq plus grands Etats (PIB > 2 billions US$), dont l'économie dirige le monde l'acceptent et le font de concert. Ça renverrait l'Inde et la Chine dans leurs cavernes, ça ferait pas mal de faillite commerciales, une crise, du chômage, des faillites de banques, de financiers (y compris chez "eux", eh oui, ils en ont peur, très peur), mais en définitive ça serait sans doute moins long et ça coûterait sans doute moins cher que de rembourser 50 milliards par an sur 300 de budget.
De toute façon ceci ne peut se faire que si les USA sont d'accord, bien que si un gros Etat le faisait il entrainerait sans doute les autres.
On en est à peu près là, en effet, avec l'immigration, c'est soit le métissage et la perte mondiale des valeurs d'Occident, soit le combat politique.
Epiloque :
Jadis, au début des années 80, au FN, je ne compensais pas pourquoi il ne montait plus, pourquoi il stagnait : je me disais, mais il y a des agressions, ils y a des insurrections, il y a une confiscation du pouvoir, un abus de lois, une abus des fonctionnaires de la loi, un abus du fiscalisme par des marxistes qui paralysent l'économie, pourquoi ne montons-nous plus…
Et puis ensuite j'ai compris que la machinerie était trop puissante pour nous, elle avait levé plus de 1500 milliards d'emprunts depuis la création du FN, bien qu'il n'y ait pas de rapport, or on ne peut lutter contre 1500 milliards d'Euros. Je m'apercevais en fait qu'avec la dette ils payaient la paix civile de toute nature, et qu'on ne pouvait rien faire contre l'argent en si grande masse. On n'était plus en 1830, on ne pouvait plus compter sur les militaires pour avoir leurs armes, les militaires sont bien plus inciviques désormais (à part un petit nombre réduit à l'élite), les autres sont devenus des fonctionnaires de l'armée, il y a même des policier socialiste, ça se passe de commentaire.
Mais dans ce malheur une lumière continuait de briller, c'est que leur fanatisme de l'égalitarisme et autres sujets visqueux les rendaient si haineux qu'ils faisaient n'importe quoi et s'autodétruisait lentement. C'était ça le triste espoir, quand les gens seraient touchés au cœur, où est le portefeuille, là ils voteraient autrement.
Et enfin, après 30 ans d'attente, on voit poindre la fin, leur fin en premier, l'écroulement de leur dictature, il reste sans doute désormais peu de temps, 3, 6, 9 ans…
