Paroles de France

Banque islamique au Royaume-Uni. La place de Londres s'est lancée la première dans la finance islamique.

Le ministère de l'Économie veut attirer les investissements venus du Golfe, mais des élus UMP renâclent.

Doit-on modifier le droit français pour le rendre «charia-compatible» et permettre le développement de la finance islamique comme l'a encore préconisé, cette semaine à Paris, la ministre de l'Économie, Christine Lagarde, au cours d'un sommet sur cette question ?

Le débat est d'abord passé inaperçu, réservé au cercle des spécialistes de la finance. Mais les instructions fiscales données par la ministre en février 2009 pour faciliter ces investissements venus des émirats n'étaient apparemment pas suffisantes, et il fallait changer la loi pour que l'on puisse émettre des obligations «islamiquement correctes» : les sukuks. En mai, le sénateur UMP Philippe Marini s'est chargé d'un amendement glissé au sein d'une proposition de loi sur les PME. Les sénateurs l'ont voté sans sourciller, mais l'affaire a éclaté à l'Assemblée, en septembre, lorsque la députée Chantal Brunel, tout à son affaire de PME, a naïvement expliqué que cela visait à «introduire les principes de la charia dans le droit de la fiducie en la rendant compatible» . Depuis, les socialistes mènent la fronde. «Nous sommes en France, que faites-vous de la loi de séparation de l'Église et de l'État ?» , avait lancé Henri Emmanuelli en session. «Chacun connaît l'importance déjà ancienne des pétrodollars dans le monde. Mais il y a bien d'autres moyens de s'accorder avec le droit islamique, sans introduire chez nous les principes de la charia.» Les socialistes ont depuis déposé un recours devant le Conseil constitutionnel qui doit se prononcer au plus tard la semaine prochaine, et pourrait censurer l'amendement considéré comme un cavalier législatif, une de ces dispositions introduites dans une loi ou proposition portant sur un sujet distinct.

«S'il censure, nous représenterons un amendement dans un autre projet de loi sur la finance», avance-t-on déjà au cabinet de Christine Lagarde, où l'on s'efforce de dédramatiser l'affaire. Et de rassurer les députés UMP. En aparté, certains se disent gênés. Rapporteur de la mission burqa et élu de Seine-Saint-Denis, Éric Raoult reconnaît «que cela peut troubler. Il ne faudrait pas que l'on croie que l'État a deux discours : l'un pour la finance, l'autre pour les jeunes filles de quartier» . Il avait d'ailleurs interpellé la ministre pour réclamer des explications. Jacques Myard, député des Yvelines, est plus direct encore : «Il n'est pas question d'introduire le moindre amendement fondé sur la charia, la Torah ou la Bible.»

«Signal positif»

À Bercy, on exhorte à «sortir du fantasme. Nous n'allons imposer aucune norme religieuse aux Français. Ce sont les investisseurs qui s'engagent sur un cahier des charges particulier, comme pour les fonds éthiques», expliquent les conseillers de Christine Lagarde. «Ce sera une source de financement supplémentaire, notamment pour les grands travaux, les collectivités locales qui pourront émettre des sukuks.» Le ministère des Finances évoque également la rivalité avec la place de Londres, qui s'est lancée la première dans la finance islamique. «Toutes les opérations se réalisent en Grande-Bretagne, alors que cela pourrait être la place de Paris», se plaint Philippe Marini. Dans le même esprit, l'université Dauphine vient de créer un master 2 dédié à la finance islamique. Une trentaine d'étudiants, des traders, plus que des religieux, espèrent se former pour prendre leur part d'un marché toujours présenté, par ses acteurs, comme prometteur, avec des chiffres qui enflent. Il représenterait 700 milliards de dollars, dont 18 seraient déjà investis à Londres. «En réalité nous avons très peu de données factuelles» , tempère-t-on anonymement à la Banque de France. Le ministère des Finances reste d'ailleurs prudent sur les montants, et reconnaît qu'il s'agit aussi d'«émettre un signal positif pour nos partenaires du Moyen-Orient…»

Source de l'article?

Notre ministre Mme Lagarde, a defaut de sauver ce qui reste de notre économie, se porte en messager des banksters et vient dans cette vidéo vanter les mérites de la finance islamiste.

Cliquez sur l'image pour lancer la vidéo.....

Laurent de Lyon a écrit :

Pianoforte a écrit :Rothschild, c'est un islamique ou un judaïque ?
On est censé faire quoi, en apprenant cette nouvelle ? Défendre l'usure, comme une valeur de notre civilisation ?

Très bien, mais dans ce cas, il faudrait renoncer complètement au système économique
actuel, car sans usure, notre système monétaire actuel ne pourrait pas exister. Quelle alternative
proposes-tu Pianoforte, celle dite du "crédit social" ?

A propos de la finance islamique, comme je l'avais dit dans un autre post, les musulmans
utilisent le système des crédits, ils font juste dans l'hypocrisie pour contourner l'interdiction de leurs
textes sacrés, tout comme certains régimes communistes lorsqu'ils demandaient après
avoir servi un maigre repas loin d'être appétissant : "C'était bon, Camarade ?". Bien
évidemment, tout le monde répondait par l'affirmative.

D'après ce que je comprends, le crédit est autorisé par le coran, mais pas les intérêts.
Ce sont donc les bénéfices ou les pertes qui doivent être partagés entre l'emprunteur et le prêteur, lequel assume par conséquent une partie des risques et ne peut pas étrangler son client qui aurait fait une mauvaise affaire.
Pourquoi cela ne pourrait-il pas être viable?
J'avoue que je n'ai pas un attachement immodéré envers le système économique actuel ou le système monétaire qui lui est lié.

Laurent de Lyon a écrit :A propos du "crédit social", voici à quoi je faisais allusion :

http://bankster.tv/creditsocial.htm

Merci pour le lien, j'ai lu ça attentivement.
Il faudra que je creuse, jusqu'ici tout ça m'a l'air très théorique.
Par exemple il n'est expliqué nulle part comment créer l'argent au moment de la production et comment le détruire au moment de la consommation, points pourtant essentiels.

Miroir a écrit :

Laurent de Lyon a écrit :A propos du "crédit social", voici à quoi je faisais allusion :
http://bankster.tv/creditsocial.htm

Merci pour le lien, j'ai lu ça attentivement.
Il faudra que je creuse, jusqu'ici tout ça m'a l'air très théorique.
Par exemple il n'est expliqué nulle part comment créer l'argent au moment de la production et comment le détruire au moment de la consommation, points pourtant essentiels.

Je connais depuis très longtemps le journal "Vers Demain" qui nous est distribué tous les ans au 1er mai, lors de notre grand rassemblement autour de Jeanne d'Arc.
Comme ils le disent dans leur développement, l'Etat produit sa monnaie au fur et à mesure de la création de richesse en fonction de son coût réel, qu'il comptabilise dans les dépenses. En contre-partie, l'Etat récupère et comptabilise dans les recettes toute la consommation des biens produits et l'amortissement annuel des équipements publics. Le dividende et l'escompte devant compenser d'éventuels écarts entre le moment de la production et celui de la consommation effective.
Le système est finalement très simple. Bien trop simple pour ceux qui nous dirigent et nous oppriment par leur confiscation de richesse à leur profit. Je doute que cette nomenklatura politico-financière accepte un tel système qui réduit considérablement son outrancière richesse et la puissance de contrôle des individus qui s'y rattache.

Il est bon de lire aussi les liens qu'ils préconisent de connaître :
http://www.yhad.fr/yhad_eco/comprendre/ ... uboin1.htm
http://www.yhad.fr/yhad_eco/comprendre/ ... -even2.htm

http://www.michaeljournal.org/
_

La finance islamique installé au pays de la fille ainée de l'église. Ça aussi, c'est une catastrophe à inscrire au passif de Bokassa II.
Nous saurons le rappeler aux français en temps voulu.

Prodeo a écrit :

Miroir a écrit :

Laurent de Lyon a écrit :A propos du "crédit social", voici à quoi je faisais allusion :
http://bankster.tv/creditsocial.htm

Merci pour le lien, j'ai lu ça attentivement.
Il faudra que je creuse, jusqu'ici tout ça m'a l'air très théorique.
Par exemple il n'est expliqué nulle part comment créer l'argent au moment de la production et comment le détruire au moment de la consommation, points pourtant essentiels.

Je connais depuis très longtemps le journal "Vers Demain" qui nous est distribué tous les ans au 1er mai, lors de notre grand rassemblement autour de Jeanne d'Arc.
Comme ils le disent dans leur développement, l'Etat produit sa monnaie au fur et à mesure de la création de richesse en fonction de son coût réel, qu'il comptabilise dans les dépenses. En contre-partie, l'Etat récupère et comptabilise dans les recettes toute la consommation des biens produits et l'amortissement annuel des équipements publics. Le dividende et l'escompte devant compenser d'éventuels écarts entre le moment de la production et celui de la consommation effective.
Le système est finalement très simple. Bien trop simple pour ceux qui nous dirigent et nous oppriment par leur confiscation de richesse à leur profit. Je doute que cette nomenklatura politico-financière accepte un tel système qui réduit considérablement son outrancière richesse et la puissance de contrôle des individus qui s'y rattache.

Il est bon de lire aussi les liens qu'ils préconisent de connaître :
http://www.yhad.fr/yhad_eco/comprendre/ ... uboin1.htm
http://www.yhad.fr/yhad_eco/comprendre/ ... -even2.htm

http://www.michaeljournal.org/
_

Je pense avoir compris les principes de base qui sont en effet intéressants.
Ce qui me manque, c'est le "comment". Je commence à avoir une idée de la façon dont je m'y prendrais mais je suppose que d'autres y ont réfléchi, depuis tout ce temps, et j'aimerais pouvoir profiter de ce qu'ils ont trouvé.

Miroir a écrit :Je pense avoir compris les principes de base qui sont en effet intéressants.
Ce qui me manque, c'est le "comment". Je commence à avoir une idée de la façon dont je m'y prendrais mais je suppose que d'autres y ont réfléchi, depuis tout ce temps, et j'aimerais pouvoir profiter de ce qu'ils ont trouvé.

http://www.michaeljournal.org/fin_systeme_financier.pdf
_

Je pense que l'actuel système bancaire ne peut pas être consideré une richesse nationale alors qu'il obeit à une logique de speculation et, de plus, il est lourdement conditionné par groupes financiers internationaux ou apatrides.
Je ne sais pas qui contrôle votre banque centrale mais je craints que même chez vous l'Êtat ne soit pas que un figurant.
En Italie la banque centrale (Banca d'Italia), associée au 17% environ de la Banque Européenne, appartient pour le 95% à banques privés et à groupes privés de assurance.
Ça signifique que lorsque l'Êtat emprunte, pour ses dépenses publiques, l'argent á la Banque d'Italie il lui doit restituer le capital aves les interêts.
Donc la banque centrale Italienne (par conséquent les banquiers privés) émet, á frais de typographie (environ 20 centimes de euro pour chaque billet) tout l'argent en circulation en Italie, en débitant la correspondante valeur à l'Êtat (et par conséquent à la communauté nationale) et, au même moment, en accréditant á soi (donc aux banksters) la même valeur.
Á l'Êtat est gracieusement réservé l'emission de la seule monnaie (qui représente, ça va san dire, une pourcentage infime de la valeur en circulation).
Tout cela à la barbe de la loi qui impose la présence majoritaire de l'Êtat dans la propriété des cotisasions de la banque d'Italie.
Le recettes de la taxation (directe et indirecte) servent donc á l'Êtat pour payer une dette (de nature usuraire) pour un service qu'il , lui même, pourrait faire: emettre l'argent qui lui sert pour la dépense publique, accréditant á soi la relative valeur au lieu de se le debiter.
Donc je m'en fous si les banquiers ont la citoyenneté italienne ou maghrebine ou s'il sont sorti d'un igloo.
L'usure est toujours usure est il'est pour moi tout à fait indifferent la nationalité de qui m'en...e.
Savoir que qui me veut plumer est italien, cela ne me réconforte pas !
Donc reconduire le système bancaire et financier à une fonction sociale et conforme aux interêts nationals ne peut que passer par le côntrole de l'emission du € et le côntrole du credit (oui, credit social !) de part d'un Êtat capable de se affranchir du poids de tous lobby.
Ce qu'est - helas - en cette société dominée par l'éthique liberalcapitaliste, maintenant absolument impossible.

L'observatoire international de la laïcité veille :

La charia (loi islamique) a tenté de faire son entrée dans la législation française et dans la finance de la place de Paris, mettant à bas le principe de laïcité. Il s’en est fallu de peu que ce ne fut fait le 14 octobre, si le Conseil constitutionnel n’en avait pas écarté le danger, provisoirement il est vrai, en attendant une nouvelle offensive. (merci Mme christine Lagarde )

Accédez à l'intégralité de cet article sur Lemonde.fr
http://www.lemonde.fr/opinions/article/ ... _3232.html


http://www.observatoire-laicite.org/spip.php?article33

beaucoup de principes, peu de factuel.
Ethique, joli mot, sur ses lèvres, je lis islamique.

La vérité, c'est que sous couvert de progrès et de confort, on nous a sucé les os jusqu'a la moelle, et que maintenant, nous, les blancs occidentaux n'avons plus rien à apporter.
Il faut donc faire du profit ou il se trouve: avec les futurs nouveaux riches qui sont nos cpf et futurs.

Sur je m'étalerai pas sur ce que je pense de ses réelles motivations.

ATTENTION A L'INVASION ISLAMIQUE

chevalierdefrance a écrit :ATTENTION A L'INVASION ISLAMIQUE

Ah bon ?
Tu connais les touches minuscules ? Nous ne sommes pas sourds, merci !

Si tu vois d'autres invasions, fais-nous signe ! J'ai hâte de savoir !
Au fait, j'attends toujours ta réponse à GB sur le coup d’État chez toi !
Tu n'es pas très loquace sur ce coup là, hein ?

La finance islamique c'est le terrorisme

Le Franc a écrit :

chevalierdefrance a écrit :La finance islamique c'est le terrorisme

J'aurais dit "le pétrole" ou "l'interdiction de l'usure", mais j'ai plutôt l'impression que le terrorisme profite davantage aux USraël qu'à ceux qui reçoivent les bombes sur la tête.

Exact, Le Franc !
Les seuls qui puissent avoir le Pouvoir de terroriser, ce sont ceux qui encaissent les Intérêts des Peuples, sous la menace de leurs faire tout perdre ! Et, via la crise actuelle, ils mettent cette menace à exécution; Moralement et Physiquement !!!

La finance islamique, en accord avec le droit musulman, est basée sur deux principes : l'interdiction de l'intérêt et la responsabilité sociale de l'investissement. Elle lie plus étroitement la rentabilité financière d'un investissement avec les résultats du projet concret associé. L’islam interdit les transactions tant civiles que commerciales faisant recours à l'intérêt (ribâ), à la spéculation (gharar) ou au hasard (maysir).

Le Franc a écrit :

chris84 a écrit :

La finance islamique, en accord avec le droit musulman, est basée sur deux principes : l'interdiction de l'intérêt et la responsabilité sociale de l'investissement. Elle lie plus étroitement la rentabilité financière d'un investissement avec les résultats du projet concret associé. L’islam interdit les transactions tant civiles que commerciales faisant recours à l'intérêt (ribâ), à la spéculation (gharar) ou au hasard (maysir).

Merci pour ce rappel très instructif, Chris. On imagine mal quels seraient les intérêts de la finance actuelle, contrôlée par une religion concurrente, d'autoriser des lois qui lui seraient fatales. À moins qu'il faille encore se servir de l'Islam comme fausse bannière pour continuer à arnaquer le bon peuple. Pourquoi parler de finance "islamique" plutôt que "musulmane" ? Parce que "islamique" sonne très proche de "islamiste".

Exactement !