La Vierge arrête l’invasion de la Chrétienté

[Le Chef]

Le samedi 25 octobre 732, 1er jour du ramadan, les envahisseurs musulmans se décident à engager la bataille, au nord de Poitier. 

Le chef des Francs, Charles Martel, arrête l’armée arabe et les vaincus se retirent. C'en est fini des incursions musulmanes au nord des Pyrénées. Charles Martel attribue sa victoire à l’intercession de la Vierge Marie.

"Je vous salue, Marie pleine de grâces ; le Seigneur est avec vous. Vous êtes bénie entre toutes les femmes et Jésus, le fruit de vos entrailles, est béni. Sainte Marie, Mère de Dieu, priez pour nous pauvres pécheurs, maintenant et à l'heure de notre mort.

Amen."
http://feeds.feedburner.com/Mariedenaza ... eAvecMarie

[DuG]

Nous pouvons nous aussi prier Marie pour son aide ...

[ARMAGEDON]

Nous pouvons nous aussi prier Marie pour son aide ...

S'il n'est pas trop tard...alors nous devrions compter que sur nous même!

[scat92]

Nous pouvons nous aussi prier Marie pour son aide ...

S'il n'est pas trop tard...alors nous devrions compter que sur nous même!

C'est justement quand il est trop tard qu'il ne reste plus que la prière...

[DuG]

Nous pouvons nous aussi prier Marie pour son aide ...

S'il n'est pas trop tard...alors nous devrions compter que sur nous même!

C'est justement quand il est trop tard qu'il ne reste plus que la prière...

Agissons et Prions...
Aide toi, le ciel t'aidera....

[Richard]

Post agréable à mes yeux!

Merci Chef,


UDP

[Occitan]

Le samedi 25 octobre 732, 1er jour du ramadan, les envahisseurs musulmans se décident à engager la bataille, au nord de Poitier. 

Le chef des Francs, Charles Martel, arrête l’armée arabe et les vaincus se retirent. C'en est fini des incursions musulmanes au nord des Pyrénées. Charles Martel attribue sa victoire à l’intercession de la Vierge Marie.

"Je vous salue, Marie pleine de grâces ; le Seigneur est avec vous. Vous êtes bénie entre toutes les femmes et Jésus, le fruit de vos entrailles, est béni. Sainte Marie, Mère de Dieu, priez pour nous pauvres pécheurs, maintenant et à l'heure de notre mort.

Amen."
http://feeds.feedburner.com/Mariedenaza ... eAvecMarie

Merci Le Chef de nous rappeler cette journée anniversaire!
Le Front National est la seule force pour stopper l'envahisseur, puis pour mener la Reconquista!
Vive Jean Marie Le Pen, vive le Front National, vive la France!

[Robert De Saint Faf]

Merci Chef pour ce post.

La véritable paix ne s'obtiendra qu'en Notre Seigneur Jésus-Christ et nullement dans ce respect sacrilège des autres religions que Ratzinger veut faire adopter à la Sainte Eglise Catholique...

[Le Chef]

C'est normal. La France que nous aimons est la"Fille aînée de l'Eglise" non ?

[Robert De Saint Faf]

C'est normal. La France que nous aimons est la"Fille aînée de l'Eglise" non ?

Absolument.

Notre France Chrétienne n'a rien de commun avec les impérialismes révolutionnaires, elle reconnait l'existence et la liberté des nations. Elle est opposée au mondialisme ennemi des frontières, la Chrétienté postule les diversistés nationales dans l'unité religieuse.

[Prodeo]

Merci Chef pour ce post.
La véritable paix ne s'obtiendra qu'en Notre Seigneur Jésus-Christ et nullement dans ce respect sacrilège des autres religions que Ratzinger veut faire adopter à la Sainte Eglise Catholique...

Il faut absolument ne pas se faire piéger par la rhétorique de nos adversaires en perdant la mauvaise habitude d'appeler "religion" (relié à Dieu) des pratiques qui n'en sont pas.

Pour rappel :
- l'islam n'est pas une religion, mais une théocratie ;
- le bouddhisme n'est pas une religion, mais une philosophie.

N"oublions jamais que la première arme qui nous menace c'est celle qui inverse, dénature ou relativise le sens des mots rendant difficile l'usage d'un langage commun compréhensible par tous.
_

[Vivelavie]

Merci Chef pour ce post.
La véritable paix ne s'obtiendra qu'en Notre Seigneur Jésus-Christ et nullement dans ce respect sacrilège des autres religions que Ratzinger veut faire adopter à la Sainte Eglise Catholique...

Il faut absolument ne pas se faire piéger par la rhétorique de nos adversaires en perdant la mauvaise habitude d'appeler "religion" (relié à Dieu) des pratiques qui n'en sont pas.

Pour rappel :
- l'islam n'est pas une religion, mais une théocratie ;
- le bouddhisme n'est pas une religion, mais une philosophie.

N"oublions jamais que la première arme qui nous menace c'est celle qui inverse, dénature ou relativise le sens des mots rendant difficile l'usage d'un langage commun compréhensible par tous.
_

Et les Hébreux ? Y a-t-il une religion hébraïque?

Pourquoi parle-t-on des trois religions monothéistes, et pourquoi parle-t-on des trois religions du Livre? (Bible, Coran, Thora)

(Au vu de "l'océan de liens internet" proposés sur le sujet, il y a, en effet, de quoi se poser des questions quand aux différentes significations (et interprétations relatives) du (des) Livre(s) . . . )

===

Le Boudhisme (dans ses différents "courants"), n'est il pas une philosophie, qui pratiquée dans sa plus pure et stricte acceptation, devient une religion ?

On retrouve notamment dans le Boudhisme du "Petit Véhicule" des pratiques communes aux autres religions. (La prosternation, la prière quotidienne maintes fois répétée (avec une volonté d'élévation mystique), etc . . .)

[Prodeo]

Merci Chef pour ce post.
La véritable paix ne s'obtiendra qu'en Notre Seigneur Jésus-Christ et nullement dans ce respect sacrilège des autres religions que Ratzinger veut faire adopter à la Sainte Eglise Catholique...

Il faut absolument ne pas se faire piéger par la rhétorique de nos adversaires en perdant la mauvaise habitude d'appeler "religion" (relié à Dieu) des pratiques qui n'en sont pas.
Pour rappel :
- l'islam n'est pas une religion, mais une théocratie ;
- le bouddhisme n'est pas une religion, mais une philosophie.
N"oublions jamais que la première arme qui nous menace c'est celle qui inverse, dénature ou relativise le sens des mots rendant difficile l'usage d'un langage commun compréhensible par tous.

Et les Hébreux ? Y a-t-il une religion hébraïque ?

Le Christ a reconnu formellement la religion hébraïque comme telle.

Pourquoi parle-t-on des trois religions monothéistes, et pourquoi parle-t-on des trois religions du Livre ? (Bible, Coran, Thora)

Pour noyer le poisson et entretenir la confusion.
"Au commencement fut le verbe", pas le livre (Platon d'ailleurs se méfiait déjà de l'écriture par rapport au langage).
Ce n'est pas le livre qui fait la religion, c'est la religion qui fait le livre.
Le monothéisme non plus n'est pas une condition suffisante pour attester du caractère sacré d'une liaison avec Dieu. Si demain on nous demande d'adorer l'unique dieu dollar, je verrai mal l'aspect divin du phénomène.

(Au vu de "l'océan de liens internet" proposés sur le sujet, il y a, en effet, de quoi se poser des questions quand aux différentes significations (et interprétations relatives) du (des) Livre(s) . . . )

Le relativisme quasi absolu de la nouvelle religion de l'homme sans Dieu a été créé dans ce but. Nous sommes d'ailleurs bien placés pour mesurer les méfaits du relativisme en politique. C'est la même chose pour la religion.

===
Le Boudhisme (dans ses différents "courants"), n'est il pas une philosophie, qui pratiquée dans sa plus pure et stricte acceptation, devient une religion ?
On retrouve notamment dans le Boudhisme du "Petit Véhicule" des pratiques communes aux autres religions. (La prosternation, la prière quotidienne maintes fois répétée (avec une volonté d'élévation mystique), etc . . .)

A ma connaissance le bouddhisme ne se réfère pas à Dieu, mais à une sagesse immanente liée à la nature et les forces cosmiques. La prosternation, la prière, la morale, les règles de vie... sont des conditions nécessaires à la religion. Néanmoins, elles ne sauraient attester que leurs seules pratiques relient à Dieu. Chez les païens ces pratiques existent, mais ne sont pas tournées vers Dieu. Elles s'adressent à des dieux de la nature. La religion exalte l'âme et l'esprit qui sont en communion avec Le Créateur. Elle reconnaît une égale condition pour toutes les créatures devant Leur Créateur. Une théocratie qui réserverait une condition différente de certaines créatures envers Dieu, démontrerait que son lien présumé est en réalité dénaturé ou inexistant.
_

[Vivelavie]

Merci Prodeo !

[Prodeo]

Et les Hébreux ? Y a-t-il une religion hébraïque ?

Le Christ a reconnu formellement la religion hébraïque comme telle.

Ce qui ne signifie pas qu'elle le restera.
Le Christ a bien dit qu'il venait sur terre pour révéler l'amour de Dieu et faire que toute chose soit nouvelle. Nous pouvons donc nous interroger sur ce qu'il peut bien rester de "relié" à Dieu dans la religion hébraïque qui ne tient pas compte des apports essentiels du Christ ? Comme nous pouvons aisément l'imaginer, la réponse est complexe. Toutefois, un sérieux doute subsiste sur le prolongement divin de la religion hébraïque qui rejetterait l'enseignement du Christ. Le dieu hébreu sans Christ, ne devient-il pas une idole vidée de son caractère sacré ? Je suis prêt à le penser, mais cette question peut être longtemps débattue.
_

[Robert De Saint Faf]

Le Christ a bien dit qu'il venait sur terre pour révéler l'amour de Dieu et faire que toute chose soit nouvelle. Nous pouvons donc nous interroger sur ce qu'il peut bien rester de "relié" à Dieu dans la religion hébraïque qui ne tient pas compte des apports essentiels du Christ ?

Les j'uifs ont rejetté notre Seigneur Jésus Christ, ils n'ont donc pas la croyance envers le vrai Dieu.
Dieu n'est pas seulement la personne du Père mais aussi du Fils. Renier Jésus Christ, c'est renier Dieu.

[Cleo]

Pas question pour moi de reprendre le débat parce qu'on va encore "s'engueuler"

Mais pour nous, évangélistes, les juifs SONT le peuple de Dieu, le peuple élu. Nous, chrétiens, sommes le peuple racheté et sauvé. Mais Dieu ne revient jamais sur sa parole et les juifs restent le peuple de Dieu. Le nier c'est faire un affront à Dieu.

C'est pourquoi Dieu a toujours pardonné aux juifs. Il ne peut pas renier sa propre parole, son alliance avec Abraham. Mais ils ne sont pas sauvés. Nous sommes, en quelque sorte, ses enfants adoptifs.

[Prodeo]

Pas question pour moi de reprendre le débat parce qu'on va encore "s'engueuler"

Il me semble qu'il est possible de converser sans s'engueuler. Il suffit d'avoir la volonté de se fixer des limites, puisque toute tentative pour convaincre ne saurait prétendre parvenir immanquablement à son but.

Mais pour nous, évangélistes, les habiroux SONT le peuple de Dieu, le peuple élu. Nous, chrétiens, sommes le peuple racheté et sauvé. Mais Dieu ne revient jamais sur sa parole et les habiroux restent le peuple de Dieu. Le nier c'est faire un affront à Dieu.

C'est en effet une interprétation possible. A mon sens elle est irrecevable. Pourquoi ? Parce que, s'il est vrai que Dieu ne revient jamais sur sa parole, les hommes eux ne s'en privent pas. Je crois que notre époque nous prouve amplement ce phénomène, n'est-ce pas ? J'ai du mal à admettre que cela puisse rester sans conséquence.

C'est pourquoi Dieu a toujours pardonné aux habiroux. Il ne peut pas renier sa propre parole, son alliance avec Abraham. Mais ils ne sont pas sauvés. Nous sommes, en quelque sorte, ses enfants adoptifs.

Voilà pourquoi je posais la question, sans vraiment y répondre tant la chose est délicate. Si Dieu a toujours pardonné aux Hébreux leurs égarements jusqu'à l'arrivée du Christ, qui s'est employé à leur démontrer leurs erreurs, en sera-t-il de même après, si la leçon n'a pas servi ? J'ai des doutes !
_

[Cleo]

Mais pour nous, évangélistes, les habiroux SONT le peuple de Dieu, le peuple élu. Nous, chrétiens, sommes le peuple racheté et sauvé. Mais Dieu ne revient jamais sur sa parole et les habiroux restent le peuple de Dieu. Le nier c'est faire un affront à Dieu.

C'est en effet une interprétation possible. A mon sens elle est irrecevable. Pourquoi ? Parce que, s'il est vrai que Dieu ne revient jamais sur sa parole, les hommes eux ne s'en privent pas. Je crois que notre époque nous prouve amplement ce phénomène, n'est-ce pas ?

Comment peux-tu mettre Dieu au rang des hommes?

Tu te rends compte de ce que tu dis?

De plus, ce n'est pas une interprétation, c'est écrit noir sur blanc. Tu oublies qu'à la fin de notre Bible il est écrit que nous ne devons rien y changer. Chose que les catholiques ont oubliée

[Prodeo]

Mais pour nous, évangélistes, les habiroux SONT le peuple de Dieu, le peuple élu. Nous, chrétiens, sommes le peuple racheté et sauvé. Mais Dieu ne revient jamais sur sa parole et les habiroux restent le peuple de Dieu. Le nier c'est faire un affront à Dieu.

C'est en effet une interprétation possible. A mon sens elle est irrecevable. Pourquoi ? Parce que, s'il est vrai que Dieu ne revient jamais sur sa parole, les hommes eux ne s'en privent pas. Je crois que notre époque nous prouve amplement ce phénomène, n'est-ce pas ?

Comment peux-tu mettre Dieu au rang des hommes?
Tu te rends compte de ce que tu dis?

Est-ce que je parle bien français ou dois-je revoir mon mode d'expression pour me faire comprendre ?
_

[Cleo]

C'est pourquoi Dieu a toujours pardonné aux habiroux. Il ne peut pas renier sa propre parole, son alliance avec Abraham. Mais ils ne sont pas sauvés. Nous sommes, en quelque sorte, ses enfants adoptifs.

Voilà pourquoi je posais la question, sans vraiment y répondre tant la chose est délicate. Si Dieu a toujours pardonné aux Hébreux leurs égarements jusqu'à l'arrivée du Christ, qui s'est employé à leur démontrer leurs erreurs, en sera-t-il de même après, si la leçon n'a pas servi ? J'ai des doutes !
_

Après quoi?

Ils ne sont pas pardonnés dans le sens où nous devons l'entendre en tant que chrétien bien entendu. Sinon le Christ n'aurait servi à rien.

[Cleo]

Mais pour nous, évangélistes, les habiroux SONT le peuple de Dieu, le peuple élu. Nous, chrétiens, sommes le peuple racheté et sauvé. Mais Dieu ne revient jamais sur sa parole et les habiroux restent le peuple de Dieu. Le nier c'est faire un affront à Dieu.

C'est en effet une interprétation possible. A mon sens elle est irrecevable. Pourquoi ? Parce que, s'il est vrai que Dieu ne revient jamais sur sa parole, les hommes eux ne s'en privent pas. Je crois que notre époque nous prouve amplement ce phénomène, n'est-ce pas ?

Comment peux-tu mettre Dieu au rang des hommes?
Tu te rends compte de ce que tu dis?

Est-ce que je parle bien français ou dois-je revoir mon mode d'expression pour me faire comprendre ?
_

Je n'ai peut-être pas compris alors. Mais dans ce cas pourquoi me parles-tu des hommes?

[Prodeo]

C'est pourquoi Dieu a toujours pardonné aux habiroux. Il ne peut pas renier sa propre parole, son alliance avec Abraham. Mais ils ne sont pas sauvés. Nous sommes, en quelque sorte, ses enfants adoptifs.

Voilà pourquoi je posais la question, sans vraiment y répondre tant la chose est délicate. Si Dieu a toujours pardonné aux Hébreux leurs égarements jusqu'à l'arrivée du Christ, qui s'est employé à leur démontrer leurs erreurs, en sera-t-il de même après, si la leçon n'a pas servi ? J'ai des doutes !

Après quoi ?

Après l'enseignement du Christ bien évidemment !

Ils ne sont pas pardonnés dans le sens où nous devons l'entendre en tant que chrétien bien entendu. Sinon le Christ n'aurait servi à rien.

Je crois que tu vas finir par comprendre, en effet. Prolonge encore ta réflexion tu es tout près du but !
_

[Cleo]

C'est pourquoi Dieu a toujours pardonné aux habiroux. Il ne peut pas renier sa propre parole, son alliance avec Abraham. Mais ils ne sont pas sauvés. Nous sommes, en quelque sorte, ses enfants adoptifs.

Voilà pourquoi je posais la question, sans vraiment y répondre tant la chose est délicate. Si Dieu a toujours pardonné aux Hébreux leurs égarements jusqu'à l'arrivée du Christ, qui s'est employé à leur démontrer leurs erreurs, en sera-t-il de même après, si la leçon n'a pas servi ? J'ai des doutes !

Après quoi ?

Après l'enseignement du Christ bien évidemment !

Je m'en doutais bien remarque

[Prodeo]

Je n'ai peut-être pas compris alors. Mais dans ce cas pourquoi me parles-tu des hommes?

Ma chère Cleo,
Comme je m'évertue à expliquer sans avoir peur de me répéter que le mot "religion" signifie "relié à Dieu", j'espère que cela est bien compris comme fonctionnant dans les deux sens. Or, si Dieu dans son infinie patience et sa grande bonté ne cesse jamais de parler aux hommes, il semble évident que beaucoup d'hommes cessent de parler à Dieu. N'est-ce pas ?
Si la chose est enfin admise, est-elle sans conséquence ?
_