Quelle est votre religion?

[Cleo]

Catho

c'est quoi ce message ?

Bin c'est la réponse au sondage

[Cleo]

J'aimerais savoir pour ceux qui sont concernés, la différence qu'ils font entre athée et païen. Merci

[supergaulois]

et developpé c'est en option

[Guatini]

J'aimerais savoir pour ceux qui sont concernés, la différence qu'ils font entre athée et païen. Merci

Moi je n'en fais pas vraiment : athée = païen = incroyant.

[Demad05]

J'aimerais savoir pour ceux qui sont concernés, la différence qu'ils font entre athée et païen. Merci

Bin j'en sais rien.


Moi j'ai tout simplement pas de religion, je ne suis pas baptisée et je ne crois pas en dieu. Je ne suis jamais allée à l'église et je n'ai pas suivi de cathéchisme, alors je n'y connais rien. Ma famille était très catholique et a décidé de "me donner le choix" cela dit sans aucune instruction religieuse.

Maintenant si les Pape entre en conflit ouvert avec les islamistes, j'envisagerai de me faire baptiser, histoire de grossir les rangs.

[Guatini]

J'aimerais savoir pour ceux qui sont concernés, la différence qu'ils font entre athée et païen. Merci

Bin j'en sais rien.


Moi j'ai tout simplement pas de religion, je ne suis pas baptisée et je ne crois pas en dieu. Je ne suis jamais allée à l'église et je n'ai pas suivi de cathéchisme, alors je n'y connais rien. Ma famille était très catholique et a décidé de "me donner le choix" cela dit sans aucune instruction religieuse.

Maintenant si les Pape entre en conflit ouvert avec les islamistes, j'envisagerai de me faire baptiser, histoire de grossir les rangs.

Dans ce cas-là tu te ferais baptiser non pas par rapport à ta foi religieuse mais par rapport à tes convictions politiques...

[Cleo]

et developpé c'est en option

Tout à fait. Je ne vois pas pourquoi il serait obligé de développer

[Cleo]

Maintenant si les Pape entre en conflit ouvert avec les islamistes, j'envisagerai de me faire baptiser, histoire de grossir les rangs.

Ce n'est pas logique Dema. Nul besoin d'être baptisée pour se ranger aux côté des catholiques. Je ne suis pas catholique, mais en cas de conflit mon camp est choisi

[Miroir]

J'aimerais savoir pour ceux qui sont concernés, la différence qu'ils font entre athée et païen. Merci

Le seul point commun est que ni les uns ni les autres ne croient que la Vérité est dans un livre.
Pour les païens (voir les philosophes grecs de l'antiquité, eux aussi païens), la Vérité est autour de nous et surtout en nous. Il faut la découvrir. Raison pour laquelle la science et la foi ne peuvent être en contradiction. En effet, si les découvertes de la science infirment une croyance religieuse, c'est qu'on n'avait pas bien compris la Vérité, et il faut donc adapter la foi, et non la science.
Le terme lui-même n'est pas très explicite. Il viendrait de "pagano", c'est à dire "paysan" en bas latin. Terme utilisé par dérision par les intellos des villes convertis au christianisme à l'égard de la religion à laquelle les paysans restaient fidèles.
Les païens restent fidèles à la foi de nos ancètres, avant qu'ils ne soient forcés de se convertir à la nouvelle religion d'état.
Le paganisme, comme tout polythéisme, considère que le divin, quoi qu'unique, est infiniment trop complexe pour être à la portée de la compréhension de l'humain. Et qu'il vaut donc mieux considérer ses différents aspects, qui nous sont plus facilement accessibles en les considérant comme des dieux différents, complémentaires et parties de l'Unique.
Les rituels païens ont à peu près totalement disparu après pas loin de deux mille ans de persécutions.
Par contre notre société est assez largement construite sur des bases païennes.
Encore au dix-neuvième siècle des prêtres ont détruit certains lieux de culte qui attiraient toujours les foules sous le prétexte de la chapelle construite à côté. Évidemment, les pélerinages ont disparu rapidement, à la surprise de ces mêmes prêtres.
Toutes les grandes fêtes païennes existent toujours, sous un vernis chrétien. Par exemple, au début du vingtième siècle l'église essayait toujours d'interdire la célébration du Solstice d'été, avec ses grands feux, rebaptisés de la Saint-Jean. Finalement, c'est un communiste qui a réussi, avec la fête de la musique, à détruire ce qui avait résisté au christianisme pendant deux mille ans...
Noel, au Solstice d'hiver, est la fête de la jeunesse, de la naissance de la nouvelle année, le début d'un nouveau cycle.
De même, toutes les anciennes églises et chapelles ont été construites sur des lieux de culte païens, pour en récupérer les fidèles et les vertus. Les dieux sont devenus des saints (il n'y a qu'à comparer leurs attributs et les dates de leurs fêtes). Et je ne m'étendrai pas sur les emprunts au paganisme dans les croyances chrétiennes.
Les conceptions sur la vie et la mort, entre autres, sont nettement différentes de celles apportées par le christianisme.
Même l'organisation sociale de l'ancien régime (religieux, guerriers, producteurs) est directement héritée des concepts les plus anciens du paganisme.
Bon, je m'arrête là.
Ai-je répondu à la question?

[Guatini]

Mais il me semble que le nom "païen" a deux sens. Le premier fait référence à l'Antiquité (au polythéisme), tandis que le 2ème est synonyme d'athée, non croyant (sûrement par extension).

[Miroir]

Mais il me semble que le nom "païen" a deux sens. Le premier fait référence à l'Antiquité (au polythéisme), tandis que le 2ème est synonyme d'athée, non croyant (sûrement par extension).

Les chrétiens ne croyant pas qu'une autre vérité que la leur peut exister, ont toujours affirmé que les païens, ne pouvant adorer un autre dieu que le seul possible, le leur, ne croyaient par conséquent en rien. Et, surtout, en déniant toute croyance aux païens, les prêtres pouvaient faire croire à leurs fidèles qu'ils n'avaient pas non plus de morale, et donc les accuser de tous les vices. Exemple typique, les Bulgares, étant païens, avaient pas définition tous les vices, y compris l'un des pires pour ces chrétiens, l'homosexualité. D'où le nom de "bougres" que l'on utilisait pour désigner les homosexuels, et les condamnations pour bougrerie. Toujours la puissance du contrôle du langage...

[Cleo]

Merci Miroir. Donc par exemple, les adorateurs des cultes celtiques sont des païens?

Athée ça je sais : a signifie "absence de" et théo : "dieu". De ce côté là pas de souci.

[Miroir]

Merci Miroir. Donc par exemple, les adorateurs des cultes celtiques sont des païens?

Athée ça je sais : a signifie "absence de" et théo : "dieu". De ce côté là pas de souci.

Exactement.
C'est une branche qui refait surface.
La seule branche encore vraiment vivante de la religion indo-européenne d'origine est l'Hindouisme.

[Franz]

Merci pour ces présions, Miroir , cela étant dit, je crois que dans le language courant, du moins c'est ce que j'observe autour de moi, païen est plutot synonyme d' "athée joyeux" ou "agnostique satisfait de sa condition qui souhaite profiter totalement de tous les "plaisirs de l'existence" sans aucune limite et sans aucune culpabilité (alcool, sexe, musique..etc) Tous ceux que je connais qui se déclarent païen se fichent complétement du solstice d'été, des menhirs de Bretagne ou de la mythologie scandinave..
A l'inverse, il y a l'athée ou l'agnostique malheureux pour qui la vie oscille entre ennui et souffrance. Pour qui, tout est vain et rien ne peut avoir de sens, dès lors que l'homme est par essence nié par l'indifference de la nature et du monde à son égard. (Ionesco, Cioran, Beckett..etc)

D'ailleurs, la meilleure façon de savoir qui sont ceux qui se revendiquent paien serait encore de leur demander de se définir..

A ceux qui ont voté païen, qui êtes vous? à quoi croyez vous? êtes vous polythéiste ou un athée fondamentalement hédoniste?

[Miroir]

Est-ce que tes amis ne confondraient pas "païen" et "paillard"?

[Franz]

Est-ce que tes amis ne confondraient pas "païen" et "paillard"?

Il y a de cela, mais je dirais plutot qu'ils confondent "paien" et "hédoniste". Ils n'ont pas une vie dissolue mais adorent tout ce que la vie peut offrir comme plaisir, tout en conservant un certain sens moral. C'est pour ça que je pense que le terme "paillard" est peut être un peu trop fort car il est, il me semble, assez connoté négativement.

En fait, je me demande si la confusion qu'ils font est généralisée ou non. Je serais surpris que tous ceux qui se déclarent paiens s'intéressent plus que les autres aux anciennes religions polythéistes européennes, ou mieux qu'ils pratiquent l'une d'elles

[Miroir]

Est-ce que tes amis ne confondraient pas "païen" et "paillard"?

Il y a de cela, mais je dirais plutot qu'ils confondent "paien" et "hédoniste". Ils n'ont pas une vie dissolue mais adorent tout ce que la vie peut offrir comme plaisir, tout en conservant un certain sens moral. C'est pour ça que je pense que le terme "paillard" est peut être un peu trop fort car il est, il me semble, assez connoté négativement.

En fait, je me demande si la confusion qu'ils font est généralisée ou non. Je serais surpris que tous ceux qui se déclarent paiens s'intéressent plus que les autres aux anciennes religions polythéistes européennes, ou mieux qu'ils pratiquent l'une d'elles

Tous ceux que je connais qui se disent paiens utilisent ce terme dans le sens que j'ai indiqué. Et ça en fait un certain nombre...

[Franz]

Tous ceux que je connais qui se disent paiens utilisent ce terme dans le sens que j'ai indiqué. Et ça en fait un certain nombre...

s'agit-il de personnes adhérant aux thèses de la droite nationale ? Si tel est le cas, cela ne me surpendrait pas, le mouvement Terre et Peuple est assez important et ses sympathisants sont assez nombreux ...

A vue de nez, sorti du milieu de la vraie droite, je doute que les "paiens" se déclarent ainsi par intérêt pour les religions pré-chrétiennes, ou mieux qu'ils pratiquent une de ces religions éteintes.

[Prodeo]

J'aimerais savoir pour ceux qui sont concernés, la différence qu'ils font entre athée et païen. Merci

Très sommairement, les athées croient au mieux en l'homme, au pire en eux-même. Les paîens croient en toutes sortes de dieux de la nature ou de religions issues de croyances ancestrales qui remontent à la nuit des temps.
Nous pourrions écrire plusieurs livres sur un tel sujet.

Moi je n'en fais pas vraiment : athée = païen = incroyant.

Mais non Guatini ! Cette réponse me donne la mesure de votre faible approfondissement de la question. L'incroyance n'existe pas chez l'homme (peut être même dans tout le règne vivant). Ne pas croire c'est déjà exprimer un croyance. Certes, c'est la plus basique. C'est le degré 0 de la croyance. Je suppose que vous avez appris cela en philo.
Pour les athées, je viens d'y répondre ci-dessus. Je pourrai aller jusqu'à dire qu'il croient en l'athéisme, tellement leurs discours ressemblent à une croyance religieuse appelée "athéisme", ou par eux-même : "athéologie". Vous voyez bien là que ce n'est pas un fantasme de ma part.
J'ai répondu pour les païens aussi. Les paîens que je connais le mieux sont les adeptes de la nouvelle droite, qui ont un penchant pour la tradition celtique.

J'aimerais savoir pour ceux qui sont concernés, la différence qu'ils font entre athée et païen. Merci

Bin j'en sais rien. Moi j'ai tout simplement pas de religion, je ne suis pas baptisée et je ne crois pas en dieu. Je ne suis jamais allée à l'église et je n'ai pas suivi de cathéchisme, alors je n'y connais rien. Ma famille était très catholique et a décidé de "me donner le choix" cela dit sans aucune instruction religieuse. Maintenant si les Pape entre en conflit ouvert avec les islamistes, j'envisagerai de me faire baptiser, histoire de grossir les rangs.

Il est bien dommage que vos parents ne vous aient pas appris le b.a.ba du catéchisme, de la même façon qu'ils ont veillé à vous apprendre l'alphabet et les chiffres, du vocabulaire et des règles grammaticales et syntaxiques qui construisent votre esprit à travers la richesse de la langue ; afin précisément que vous puissiez choisir. En ne le faisant pas, ils ne se sont pas rendus compte qu'ils vous privaient d'un outil qui vous donnait accès à la dimension spirituelle de l'être. Vous pouvez toujours l'acquérir, comme on peut apprendre à lire ou à écrire à tout âge. Vous le ferez si, à un moment donné de votre vie, vous vous rendez compte qu'il vous manque cette dimension de vous même occultée, et qu'un certain malaise indéfinissable vous envahi.
Surtout, je vous en prie, ne prenez pas cela à la légère. Restez plutôt dans l'ignorance jusqu'au jour où vous serez prête. N'allez pas prendre cela pour une manifestation folklorique liée au destin du pape. Lui-même vous reprocherait une telle inconséquence. Il en souffrirait même, j'en suis persuadé. Considérez le baptême comme un mariage. Comme il ne vous viendrait pas à l'idée de vous marier sans avoir trouver l'homme de votre vie, ne vous mariez pas avec Dieu, si vous ne l'avez pas trouvé.

Le seul point commun est que ni les uns ni les autres ne croient que la Vérité est dans un livre. (...)

Désolé Miroir cette simple remarque témoigne de la confusion qui règne dans ton esprit. Pendant que tu y es, pourquoi pas la religion du CD-rom ou du DVD ? Les dialecticiens du néant veulent nous faire croire que les "religions du livre", comme ils disent, ont tout en commun. C'est grotesque ! Elles ont en commun que le fait que leur contenu a été consigné dans un livre. La belle affaire ! A ce compte là (je pourrais dire ce conte là) Robinson Crusoé ou le Capitaine Fracasse sont aussi des religions consignées dans de superbes livres. Le livre n'est que l'arbre que des petits malins agitent pour masquer la forêt. Le livre n'est que le contenant, et le contenant n'a pas de valeur spirituel. C'est le contenu qui est tout. C'est tellement évident que précisément les trois religions du livre n'arrivent pas à s'accorder. C'est normal, chaque contenu n'a plus grand rapport avec celui de l'autre. Pour ne pas faire un long discours, je les synthétiserai de la manière suivante :
1. Le livre du coran consigne l'apprentissage de la soumission universelle.
2. Le livre de l'ancien testament consigne les rites de l'adoration de la tradition.
3. Le livre du nouveau testament consigne la parole du Christ à ses Apôtres, témoignant de l'Amour universel de Dieu.
Tout le reste n'est que littérature pour mieux égarer les esprits.
_
_

[Guatini]

Pour ma part je suis indifférente, est-ce de la non croyance, de l'athéisme ou seulement une absence d'intérêt pour les croyances catholiques ?

[Miroir]

Le seul point commun est que ni les uns ni les autres ne croient que la Vérité est dans un livre. (...)

Désolé Miroir cette simple remarque témoigne de la confusion qui règne dans ton esprit. Pendant que tu y es, pourquoi pas la religion du CD-rom ou du DVD ? Les dialecticiens du néant veulent nous faire croire que les "religions du livre", comme ils disent, ont tout en commun. C'est grotesque ! Elles ont en commun que le fait que leur contenu a été consigné dans un livre. La belle affaire ! A ce compte là (je pourrais dire ce conte là) Robinson Crusoé ou le Capitaine Fracasse sont aussi des religions consignées dans de superbes livres. Le livre n'est que l'arbre que des petits malins agitent pour masquer la forêt. Le livre n'est que le contenant, et le contenant n'a pas de valeur spirituel. C'est le contenu qui est tout. C'est tellement évident que précisément les trois religions du livre n'arrivent pas à s'accorder. C'est normal, chaque contenu n'a plus grand rapport avec celui de l'autre. Pour ne pas faire un long discours, je les synthétiserai de la manière suivante :
1. Le livre du coran consigne l'apprentissage de la soumission universelle.
2. Le livre de l'ancien testament consigne les rites de l'adoration de la tradition.
3. Le livre du nouveau testament consigne la parole du Christ à ses Apôtres, témoignant de l'Amour universel de Dieu.
Tout le reste n'est que littérature pour mieux égarer les esprits.
_
_

J'aimerais bien savoir en quoi mon affirmation est incompatible avec les tiennes...
Tu nous parles des différences entre les diverses religions du livre.
Je parlais de la différence entre ce groupe de religions et tout le reste.
Rassure-toi, mon cher Prodeo, mon esprit est on ne peut plus clair.
Ce n'est pas parce que je ne veux pas entrer dans les discussions internes aux religions du livre que je n'en serais pas capable. Simplement, je préfère ne rien en dire, par respect.

[Cleo]

Pour ma part je suis indifférente, est-ce de la non croyance, de athéisme ou seulement une absence d'intérêt pour les croyances catholiques ?

Tu ne crois en rien du tout du tout? Tu penses qu'après la mort, le corps pourrit et qu'il n'y a plus rien du tout, même pas d'âme, c'est ça?

[Prodeo]

Pour ma part je suis indifférente, est-ce de la non croyance, de athéisme ou seulement une absence d'intérêt pour les croyances catholiques ?

Je pense tout simplement, Guatini, que n'ayant pas une imprégnation d'un certain substrat religieux, vous n'en éprouvez pas le besoin. Au stade où vous vous trouvez de votre vie vous n'en voyez pas la nécessité. Votre scepticisme agit dans ce domaine comme une arme de défense naturelle, qui agit déjà dans tous les autres domaines. Jusqu'au jour où... Je vais reprendre l'exemple du mariage. Il est naturel que vous ayez une certaine distance, à priori, avec toutes les personnes que vous croisez dans la vie. Mais cette défiance naturelle devient inconcevable si elle continue à s'exercer avec la personne que vous aimez le plus au monde. Elle deviendrait contre nature. Pour la foi, c'est le même phénomène qui se produit. Comprenez-vous pourquoi le Christ n'a absolument pas parlé d'amour par hasard ? D'autant que pour Dieu, le hasard n'existe pas. La seule différence de taille, je vous le concède, c'est qu'il est plus facile d'aimer une personne charnelle, qu'une personne qui n'est qu'un pur esprit, ne se manisfestant que très rarement dans le monde physique. L'amour de Dieu, comme l'amour humain est inaccessible, s'il n'y a pas un certain abandon de soi. Ou alors, ce n'est pas de l'amour. C'est un autre sentiment...

J'aimerais bien savoir en quoi mon affirmation est incompatible avec les tiennes...
Tu nous parles des différences entre les diverses religions du livre.
Je parlais de la différence entre ce groupe de religions et tout le reste.
Rassure-toi, mon cher Prodeo, mon esprit est on ne peut plus clair.
Ce n'est pas parce que je ne veux pas entrer dans les discussions internes aux religions du livre que je n'en serais pas capable. Simplement, je préfère ne rien en dire, par respect.

Oui, je sais bien cher Miroir, j'ai franchi une étape sans passer par la notion de Vérité. Revenons-y donc ! Les païens et connexes ne croient absolument pas que la Vérité se trouve dans un livre. Ils ont partiellement raison, mais ce n'est pas pour cela qu'ils sont capables de dire où est la Vérité. Ils se rabattent donc sur un monde plus ou moins connu, palpable et l'imagination fait le reste pour créer des idoles.
En fait, contrairement aux protestants, israélites et musulmans qui se réfèrent exclusivement au livre pour y trouver la Vérité, les catholiques n'y voient qu'un support de la pratique, de la tradition, du cérémoniel. La Vérité n'est pas dans le livre, elle est dans la Révélation de l'Amour Divin. Le livre n'est que le guide qui conduit à la Révélation.
Je vais prendre un exemple bien concret. Je possède un livre sur le magnétisme. Je sais que ce livre détient toutes les pratiques qui me conduiront à maîtriser et développer mes facultés de magnétiseur. Je consulte donc ce livre non pas parce qu'il détient un pouvoir magnétique, mais parce qu'il va me révéler tout ce que je dois savoir et pratiquer pour révéler mon pouvoir magnétique. La Vérité n'est donc pas dans un livre, mais un livre renferme les pratiques qui me permettent de découvrir la Vérité par la Révélation.
Une question demeure. Tous les livres conduisent-ils à ce résultat ? Bien évidemment non ! Même le livre de La Révélation en question peut rester inopérant pour certaines personnes. Comme peut l'être la lecture d'un bon livre sur le magnétisme. Il ne rendra pas chaque lecteur magnétiseur. Il faut développer un don qui est à la fois dans le livre en théorie, mais en dehors dans la pratique.
_

[Guatini]

Pour ma part je suis indifférente, est-ce de la non croyance, de athéisme ou seulement une absence d'intérêt pour les croyances catholiques ?

Tu ne crois en rien du tout du tout? Tu penses qu'après la mort, le corps pourrit et qu'il n'y a plus rien du tout, même pas d'âme, c'est ça?

Je ne suis persuadée de rien dans ce domaine...

Je crois surtout que dans l'actuel "monde des vivants", savoir ce qu'il adviendra de moi à la mort est le cadet de mes soucis... Et le fait de savoir ne changerait pas grand chose... On y passera quoi qu'il en soit.

Et je ne donnerais pas d'explications dont je ne saurais prouver la validité. Je me soucie davantage de la situation terrestre et présente...

Pour moi, le domaine des croyances n'est que postulats et interprétations...

N.B. Je ne nie pas l'existence d'une "âme", mais je ne pense pas que cette notion ne soit compatible qu'avec les théories religieuses.

[Cleo]

Il est vrai que c'est un débat sans fin. J'aurais du mal en fait à supporter de croire qu'il n'y a rien du tout après la mort
Je crois que c'est à force de lectures, d'écoute, d'expériences etc.. que l'on se forge sa propre opinion mais sans jamais être sûr de rien selon les cas. Tout n'est que supposition dans ce domaine.