Quelle est votre religion?

[France93]

Le Bouddisme n'est pas considéré comme une religion mais une philosophie de vie .

[Miroir]

Le Bouddisme n'est pas considéré comme une religion mais une philosophie de vie .

Considéré par qui?
Méfie-toi des affirmations définitives.
J'ai connu suffisamment de bouddhistes pour te dire que c'est aussi une religion.
L'un n'exclut pas l'autre, au contraire.

[Javier]

Catholique :pharaon:

[Docteur Who]

Catholique de naissance, bien que n'ayant jamais été baptisé à cause d'une histoire de dingue... mais je crois beaucoup en la science, ce qui n'est pas forcément comptatible avec la religion. Et puis y'a ce facteur comme quoi nos ancêtres n'étaient pas chrétiens à la base, le christianisme vient du désert à la base, d'ailleurs certains sionistes le disent "vous adorez un des notres, il est normal que vous nous adoriez nous aussi, le peuple élu (bien que les "juifs" ashkénazhes ne descendent absolument pas des juifs des temps bibliques mais d'un peuple du caucase, les khazars, mais c'est un autre sujet)". Le message du Christ est 'idéal' à la base, mais je considère que l'humain est par essence incomptatible avec celui-ci.

Beaucoup sont très primaires et réagissent à des pulsions, d'origine chimique dans le cerveau... la différence entre être en médiation ou bien entrain de faire une crise de folie furieuse ne correspondant qu'a des taux de molécules dans la cervelle... On dit qu'on peut faire la différence entre le bien et le mal, qu'on a du libre arbitre... et bien non. Tout cela dépends de concentrations de molécules dans le sang et dans le cerveau. Par exemple les enfants nés avec des chromosomes YY ont tendance à se retrouver en taule pour meutres et violences, à cause d'un très fort taux d'hormones. Du coup on peut penser que la pensée religieuse est "contre nature". Alors que les enseignements de la religion marcheraient de façon optimale... avec des robots. Pas avec des entités biologiques.

Bref, au final, je ne sais pas toujours quoi penser.

[Odysseus]

Tout çà n'est qu'une histoire de chromosomes !
On ne le dit pas, pour ne pas désespérer Montmartre et Les quartiers de la Bonne Mère à Marseille.
Mais les scientifiques ont fait ces derniers temps une découverte extraordinaire :
le chromosome BX23 autrement appelé 'Granpif',
lorsqu'il est apparié avec le chromosome W3JK que le jargon scientifique appelle 'Bigears'
donnerait -tout cela est à prendre au conditionnel, science oblige - des individus particulièrement doués pour la carambouille mystique.

Bref, la bible ne serait qu'une simple conséquence de chromosomes tragiquement appariés...
D'ailleurs, certains scientifiques demandent que la Bible soit maintenant appelé 'le livre Granpif-bigears',
Ceci permettrait, selon le professeur Morisset, dirigeant l' Université de Biologie moléculaire de Marseille, une meilleure compréhension de cet ouvrage.

a+

Tigre
.

[Prodeo]

Catholique de naissance, bien que n'ayant jamais été baptisé à cause d'une histoire de dingue... mais je crois beaucoup en la science, ce qui n'est pas forcément comptatible avec la religion. (...)

Un peu de science éloigne de Dieu. Beaucoup en rapproche.

Tout çà n'est qu'une histoire de chromosomes !
On ne le dit pas, pour ne pas désespérer Montmartre et Les quartiers de la Bonne Mère à Marseille.
Mais les scientifiques ont fait ces derniers temps une découverte extraordinaire :
le chromosome BX23 autrement appelé 'Granpif',
lorsqu'il est apparié avec le chromosome W3JK que le jargon scientifique appelle 'Bigears'
donnerait -tout cela est à prendre au conditionnel, science oblige - des individus particulièrement doués pour la carambouille mystique.
Bref, la bible ne serait qu'une simple conséquence de chromosomes tragiquement appariés...
D'ailleurs, certains scientifiques demandent que la Bible soit maintenant appelé 'le livre Granpif-bigears',
Ceci permettrait, selon le professeur Morisset, dirigeant l' Université de Biologie moléculaire de Marseille, une meilleure compréhension de cet ouvrage.
a+Tigre.

Léger anachronisme... ce message est publié le 3 et non le 1er avril.
_

[Docteur Who]

Tout çà n'est qu'une histoire de chromosomes !
On ne le dit pas, pour ne pas désespérer Montmartre et Les quartiers de la Bonne Mère à Marseille.
Mais les scientifiques ont fait ces derniers temps une découverte extraordinaire :
le chromosome BX23 autrement appelé 'Granpif',
lorsqu'il est apparié avec le chromosome W3JK que le jargon scientifique appelle 'Bigears'
donnerait -tout cela est à prendre au conditionnel, science oblige - des individus particulièrement doués pour la carambouille mystique.

Bref, la bible ne serait qu'une simple conséquence de chromosomes tragiquement appariés...
D'ailleurs, certains scientifiques demandent que la Bible soit maintenant appelé 'le livre Granpif-bigears',
Ceci permettrait, selon le professeur Morisset, dirigeant l' Université de Biologie moléculaire de Marseille, une meilleure compréhension de cet ouvrage.

a+

Tigre
.

Je vais pousser un peu, mais t'as des types qui, du fait de leur genétique, auront une très forte tendance à être surexcités, violents, cruels, insensibles, ect. J'en ai vu beaucoup de personnes de ce genre, dont certains avaient des frères/soeurs n'ayant pas du tout le même comportement, alors qu'ils ont eu une éducation et une vie fort similaire.
Comportement fort éloigné de ce que préconise le Christ.
Je ne renie pas la part environnementale (éducation, expérience, cadre de vie), mais la génétique fait beaucoup je pense. Des gens pourront s'y plier sans problèmes, pour d'autres cela sera toujours impossible.
Le cerveau est le siège des décisions, et sa constitution varie d'un individu à l'autre, et la probabilité de recourir à la violence par exemple, dépendra certes des données recues, mais aussi de la constitution du cerveau, et du taux de certaines hormones, choses variables d'un individu à un autre. D'ailleurs, cela a été mesuré sur des criminels, sérial-killers... et effectivement, il est apparu que en général, ils ne sont pas consitués comme l'est la personne lambda.

Du coup, on peut dire en poussant un peu, que certains naîtront avec une grande probabilité d'être des "pêcheurs". On est loin du libre arbitre, qui me semble indispensable en religion, surtout par rapport au destin de l'âme après la mort. Aller en enfer parce que on est né avec un cerveau de criminel, sans l'avoir pu le choisir, cela me semble très injuste. Pour ce qui est de la foi, il semblerait que, aussi bizarre que cela peut sembler, le cerveau humain possède des zones plus ou moins liées à la foi ( c'est logique en réalité, si cela n'était pas le cas, aucune religion n'existerai du fait que l'homme serait incapable de croire, et on aurait un rapport à l'Univers qu'est celui d'une machine )... ce qui est unique dans le règne animal, on est la seule espèce à présenter ces caractéristiques. Sachant que tous les cerveaux sont différents, on peut penser que certains auront tendance à croire en Dieu, d'autres non, et à être extrêmement matérialistes.

Beaucoup de gens se sont détournés de la religion et de ses valeurs, parce que y'a eu différentes manoeuvres pour détruire son influence, mais aussi parce que ses commandements sont contradictoires avec la nature de la plupart des gens.
La nature de la plupart des humains tends vers la débauche, par exemple sur le plan de la fidelité sexuelle, ce qui explique en partie notre société actuelle (évidemment, les médias encouragent ce genre de choses, mais les médias ne font pas tout).

Pour ce qui est du lien entre Science et Dieu, il est vrai qu'il est étrange qu'un plasma de particules il y a 10 milliards d'années ait mené au fait que je vous écrive sur un ordinateur, d'où la question "Y'a t'il une pensée organisatrice derrière tout cela ?" qui reste en suspends. Quand on y réfléchit bien, il est même illogique qu'il y ait quelque chose, plutôt que rien, le néant absolu, dans lequel même le temps n'existerait pas ( le cerveau humain est incapable d'imaginer le néant, il peut imaginer un espace vide, mais cela reste un espace ). D'ailleurs, c'est pour cela que je ne suis pas vraiment athée. Par contre certains passages de la bible sont totalement faux, je pense pas qu'on descende tous d'adam et d'eve...

[Robert De Saint Faf]

Catholique.

[Prodeo]

Je vais pousser un peu, mais t'as des types qui, du fait de leur genétique, auront une très forte tendance à être surexcités, violents, cruels, insensibles, ect. J'en ai vu beaucoup de personnes de ce genre, dont certains avaient des frères/soeurs n'ayant pas du tout le même comportement, alors qu'ils ont eu une éducation et une vie fort similaire.

Ce constat est fondé. Néanmoins, il ne saurait induire valablement que la nature humaine est assujettie aux seules contraintes des lois de la physique, de la génétique et de l’environnement, et que ces lois sont dominantes…

Comportement fort éloigné de ce que préconise le Christ.
Je ne renie pas la part environnementale (éducation, expérience, cadre de vie), mais la génétique fait beaucoup je pense. Des gens pourront s'y plier sans problèmes, pour d'autres cela sera toujours impossible.
Le cerveau est le siège des décisions, et sa constitution varie d'un individu à l'autre, et la probabilité de recourir à la violence par exemple, dépendra certes des données recues, mais aussi de la constitution du cerveau, et du taux de certaines hormones, choses variables d'un individu à un autre. D'ailleurs, cela a été mesuré sur des criminels, sérial-killers... et effectivement, il est apparu que en général, ils ne sont pas consitués comme l'est la personne lambda.

… Au contraire, le Christ laisse entendre que chaque être a la faculté innée d’apprécier le bien et le mal. Il affirme que la foi, la liberté et la volonté sont à la disposition de tout être, aussi modeste soit-il, pour tendre vers le bien et combattre le mal. En tout temps le choix n’a jamais été aisé. Il a toujours demandé un effort de réflexion et de volonté individuelles et collectives. Tout le monde doit lutter contre tout laisser aller qui nous conduit facilement vers la facilité et les bas instincts. Même si des êtres handicapés peuvent nous paraître incapables de la moindre réflexion et de la plus élémentaire volonté, ils auront la même difficulté à faire le mal, qu’ils l’ont à faire le bien. Ils resteront longtemps un mystère pour notre entendement, mais s’inscrivent pleinement dans le dessein insondable de Dieu.

Du coup, on peut dire en poussant un peu, que certains naîtront avec une grande probabilité d'être des "pêcheurs". On est loin du libre arbitre, qui me semble indispensable en religion, surtout par rapport au destin de l'âme après la mort. Aller en enfer parce que on est né avec un cerveau de criminel, sans l'avoir pu le choisir, cela me semble très injuste. Pour ce qui est de la foi, il semblerait que, aussi bizarre que cela peut sembler, le cerveau humain possède des zones plus ou moins liées à la foi ( c'est logique en réalité, si cela n'était pas le cas, aucune religion n'existerai du fait que l'homme serait incapable de croire, et on aurait un rapport à l'Univers qu'est celui d'une machine )... ce qui est unique dans le règne animal, on est la seule espèce à présenter ces caractéristiques. Sachant que tous les cerveaux sont différents, on peut penser que certains auront tendance à croire en Dieu, d'autres non, et à être extrêmement matérialistes.

Laissons la fatalité aux musulmans qui se soumettent à la volonté d’Allah. Si l’islam est une doctrine théocratique passive, il en est tout autrement de la religion chrétienne qui est active et fait appel à l’amour, la liberté et la responsabilité individuelle. Si pour Allah les hommes sont des esclaves, pour Dieu les hommes ont été faits à son image et ont la liberté de choisir le bien ou le mal. Cela implique que chaque homme est responsable de ses actes devant Dieu. De même que si vous n’aimez pas votre conjoint vous n’allez pas bien loin dans une vie commune, et que si vous n’aimez pas les êtres humains vous n’allez pas bien loin dans les liaisons sociales, votre refus d’aimer le Créateur ne vous conduit pas bien loin sur le plan spirituel. Tout cela est du ressort du choix de chacun.

Beaucoup de gens se sont détournés de la religion et de ses valeurs, parce que y'a eu différentes manoeuvres pour détruire son influence, mais aussi parce que ses commandements sont contradictoires avec la nature de la plupart des gens.
La nature de la plupart des humains tends vers la débauche, par exemple sur le plan de la fidelité sexuelle, ce qui explique en partie notre société actuelle (évidemment, les médias encouragent ce genre de choses, mais les médias ne font pas tout).

Certes, beaucoup de facteurs influents viennent troubler l’esprit des hommes. Mais, il en a toujours été ainsi, même dans les périodes de plus forte spiritualité. Hélas, l’homme d’aujourd’hui préfère le confort à l’effort. Il préfère le plaisir absolu à la continence mesurée. Il préfère le show caritatif spectaculaire à la pratique de la charité discrète.
Les commandements ne sont pas en contradiction avec la nature des personnes. Ils sont en opposition avec les bas instincts de l’homme. Ils permettent aux hommes de dépasser cette attirance facile vers le mal, dès lors qu’ils choisissent plutôt le chemin plus aride qui mène au bien.

Pour ce qui est du lien entre Science et Dieu, il est vrai qu'il est étrange qu'un plasma de particules il y a 10 milliards d'années ait mené au fait que je vous écrive sur un ordinateur, d'où la question "Y'a t'il une pensée organisatrice derrière tout cela ?" qui reste en suspends. Quand on y réfléchit bien, il est même illogique qu'il y ait quelque chose, plutôt que rien, le néant absolu, dans lequel même le temps n'existerait pas ( le cerveau humain est incapable d'imaginer le néant, il peut imaginer un espace vide, mais cela reste un espace ). D'ailleurs, c'est pour cela que je ne suis pas vraiment athée. Par contre certains passages de la bible sont totalement faux, je pense pas qu'on descende tous d'adam et d'eve...

Il est parfaitement évident que les lois de la probabilité avec les milliards de milliards de probabilités attestent qu’en partant d’un amas de particules chaotique on aboutit à une succession d’amas de particules chaotiques reproduits à l’infini, sans le concours d’une volonté organisatrice qui oriente les choses pour obtenir un résultat précis.
Pour vous en convaincre, faites le test très simple suivant :
1. Ecrivez sur quatre bout de papier la lettre « D » sur le premier, la lettre « e » sur le second, la lettre « i » sur le troisième et la lettre « u » sur le dernier.
2. Mettez ces quatre papiers dans une boîte et agitez la boîte pour bien les mélanger.
3. Jetez en l’air bien haut vos quatre bouts de papier jusqu’à obtenir sur le sol quatre bouts de papiers bien alignés qui vous traceront le mot « Dieu ».
A la fin de la journée, vous m’en direz des nouvelles.
Si vous y parvenez tout de même, en priant Dieu. Refaites-le avec l’ensemble des lettres de l’alphabet en minuscule et en majuscule. Recontactez-moi, dès que vous avez réussi à aligner distinctement au sol les quatre lettres « D-i-e-u ». Je crois que nous pouvons déjà prendre un rendez-vous posthume.
Si, malgré tout vraisemblance, vous y parvenez tout de même avant d’être épuisé. Prenez au hasard les milliards de molécules dont vous pouvez disposer. Jetez-les dans un espace hasardeux et revenez me voir dès que ces jets de particules vous aurons fourni une simple allumette, sans autre influence que le hasard. Vous vous doutez bien que, tant qu’un élément organisateur ne viendra pas assembler avec des lois physiques rigoureuses, un certain nombre de molécules particulières dans un ordre bien précis, vous n’obtiendrez jamais votre allumette, mais un perpétuel amas hasardeux de molécules.
Si la démonstration ne vous paraît pas suffisante, je ne vois guère ce que je peux faire pour vous aider à comprendre l’évidence des choses qui s’offrent à notre observation.
_

[Sylphe]

C'est curieux : il y en a qui veulent à tout prix que la variété des espèces ne soit pas le friut du hasard, mais que le hasard ait produit moult planètes avec leurs reliefs variés ne les dérange pas.

Vous n'auriez pas une trouvaille créationniste pour attaquer Wegener, par hasard ?

[Prodeo]

C'est curieux : il y en a qui veulent à tout prix que la variété des espèces ne soit pas le friut du hasard, mais que le hasard ait produit moult planètes avec leurs reliefs variés ne les dérange pas.
Vous n'auriez pas une trouvaille créationniste pour attaquer Wegener, par hasard ?

Le hasard n'est qu'une donnée relative pour notre entendement.
Dans la nature, il n'y a pas de hasard. Il y a des lois physiques, chimiques et, apparemment, chronologiques.
Le relief d'une planète n'est pas plus hasardeux que la toile abstraite du premier peintre venu.

"Le hasard, un autre nom de Dieu"
Blaise Pascal.
_

[Coligny]

Protestant trés convaincu comme mon avatar: (Gaspard) de Coligny.
Ceci dit l'Oppsoition nationale ne doit pas se préoccupper de l'appartenance religieuse de ses membres, elle a autre chose à faire, et j'observe que les catholiques-romains pratiquants ne votent pas pour Jean-Marie Le Pen.Je dirais même plus l'électorat du FN est de moins en moins bourgeois et de plus en plus agnostique.

[Pat]

Catho, je connais bien Saint Nicolas du Chardonnais, j'y ai dormi une nuit pendant l'occupation en77.

[Sabanyeyev]

Orthodoxe.

[patriote68]

chretien athée(non pratiquant) je ne crois plus en la religion je n'ai fait que mon bapteme(l'Eglise est bien trop conservatrice, elle se choque de voir un nu, faut arreter, mais elle enseigne les bonnes valeures).

[Saint Vergétorix]

chretien athée(non pratiquant)

Super! ... Euh!...Tu m'expliques ce qu'est un chrétien athée pratiquant?

[ubbo26]

Catholique Traditionaliste

[Pierre-Nicolas]

J'ai demandé à être baptisé à l'âge de mes 8 ans, par conséquent je fais partie de la grande famille catholique.

Cependant, je me défini plutôt comme agnostique, je vis ma vie sur Terre en respectant les lois de mon pays et ne demande rien à personne.
Je ne vais pas à la messe, cependant il m'ait déja arrivé d'aller prier.

A vrai dire, je ne sais pas si un quelquonque Dieu existe...pour preuve, dans chaques coins du Monde, chaques peuples a sa version cependant,il m'arrive parfois de me demander comment tout cela s'est créé...
De plus je ne suis pas toujours d'accord avec certains principes de l'Eglise catholique ( avortement,célibat des prêtre,divorces,relations avant mariage, relations charnelles ect...)

En réalité, je vais reprendre ce que j'ai entendu chez "Les Grosses Têtes" :

"Un agnostique, c'est quelqu'un qui croit en Dieu le matin en se levant et qui n'y croit plus en allant se coucher le soir..."

[patriote68]

Je crois qu'on l'est tous un peu

[Crusader]

Pierre Nicolas, tu dis ça parce que t'es jeune. Voilà ce que je pense,et pourtant... c'est un autre jeune qui te parle!

1) ça te choque pas toi, un génocide de 300 000 assassinats par an, remboursé par la sécu? Ben moi, si.

2) ça te choque pas toi, qu'un prêtre puisse se marier, et face ainsi passer sa famille avant les autres? Ben moi, si.

3) ça te choque pas toi, que l'on soit entré dans un cycle de dépravation morale et philosophique depuis 2 siècles, et que plus le temps passe, plus on s'enfonce, et ce à échelle mondiale? Ben moi, si.

4) ça te choque pas toi, que dans notre société moderne du désir/consommation/argent roi, on limite l'amour à baiser? Ben moi, si.

[MD12]

Je suis protestante traditionelle.

Kevin

[MD12]

Une etrange fait pour mon famille, mais récemment je converti a Catholiquisme.

Kevin

[Crusader]

Content de l'apprendre ami Kevin!

[atilla]

catholique ,et cela m apporte beaucoup au quotidien
j ai essayé les tradis (marre des pretres marxistes), trop "consanguins" ( ne le prenez pas mal) a mon gout ,pas d ouverture sur les nouveaux venus , la caste sociale fait la difference ,
d un point de vue liturgique c est la perfection ,mais loin de la parole du christ dans les faits
la noblesse ne se melange pas !! enfin bref tres deçu!!!!!!!!

[Crusader]

Oui je partage ton opinion Attila, je me sens proche de la mouvance traditionaliste dans ses idées, bien que me sentant éloigné de ses membres. Le problème vient de l'isolement de la fraternité. Monsieur tout le monde n'a pas les moyens de faire 30km tous les dimanches pour aller à la messe. Il faudrait plus de prêtres Saint Pie X, moins de cultes Vatican II, pour qu'à nouveau l'Eglise soit un mélange. Là elle prend plus en plus le chemin d'un signe extérieur : le riche va à la messe en latin, le cucul à la messe en français, le beauf de base crache sur les deux, l'illuminé se convertit à l'islam. Et c'est bien dommage.

Ce qui est bête c'est qu'à l'origine, la FSSPX était fréquentée pour moitié par des nationaux "normaux", genre vieille garde, esprit rebelle, vrai résistant, peur de rien. Je pense notamment à André Figueras, ou à Jacques Isorni. Mais que de chemin parcouru depuis... et surtout, que d'embourgeoisement... Le pire, c'est que ce n'est pas prêt de changer.

Enfin bon, tout ça pour te dire Attila, que la plus sage solution reste de faire abstraction de qui va où, et de choisir la voie qui est la plus fidèle à ses idées. Chez moi, cette voie, c'est la Tradition. Ca vaut bien la peine de me forcer à être assis à côté des de Broglie et autres ducs aussi inconnus que leurs duchés.