"La tombe perdue de JESUS" ! Un documentaire choc

[Miroir]

J'ai souvent entendu parler de ces contradictions que je n'ai jamais vues. Pour en avoir le coeur net, j'ai donc consulté des exégètes qui ont étudiés de près la question. Il ressort que les contradictions en question ne sont ni plus ni moins que celles qu'il y aurait entre Miroir et Prodeo relatant un même événement historique qui se déroule sous leurs yeux, mais dont l'angle d'observation et la nature de l'observateur sont différents.

Au lieu de consulter des exégètes, j'ai consulté mes évangiles et les ai comparés. Très terre à terre, j'ai essayé de commencer par le commencement, c'est à dire le recrutement des disciples. Ils ne sont pas recrutés dans le même ordre, ni aux mêmes endroits, certains n'exercent pas les mêmes professions, les noms changent et même leur nombre varie!
Bien sûr, il y a aussi l'incompatibilité des deux généalogies.
Je passe sur le reste, ne voulant pas mettre plusieurs pages.

Mais là, il se trouve que le cérémonial chrétien se confond avec des faits historiques vécus par Jésus et ses disciples.

Veux-tu parler du fait historique à l'origine de la célébration de la communion?

Nous ne pouvons rien y changer. C'est comme ça !

Se répéter qu'une conviction recouvre une vérité ne la rend pas plus vraie pour autant.

[Eniotnar]

Quand nous aurons récupéré le pouvoir , les habiroux deicides rigoleront moins quand nous partirons à la reconquete de notre terre Sainte .

Je me contenterais de la France. Pour le reste, le message de Jésus me suffit, pas besoin des ruines de son village.

Tout est dit ! Merci Pianoforte.

Et pour la garde Franque et Chrétienne : FIDEI SEMPER !

[Crusader]

Peu importe qu'il y ai ou non une tombe de Jésus (au contraire, retrouver ses ossements prouve enfin qu'Il a bel et bien existé!).

Peu importe qu'il y ai ou non des incohérences dans les Evangiles.

Peu importe que certains passages de la Bible paraissent douteux.

Ils ont été écrit par des hommes à propos du domaine divin. Les hommes même inspirés de Dieu ne sont pas infaillibles. Dire que la religion catholique est fausse en se basant sur des détails du style "Saint Marc parle d'une colline, et Saint Jean évoque une montagne!!!! Ils mentent donc!!!!" est révélateur d'un caractère bien superficiel. Tout comme dire "haaaaaahaaaaa j'ai retrouvé la tombe de Jésus heuuu nananananèèèèère", qui ne s'apparente à mes yeux qu'une tentative désespérée de plus d'un habiroux pour se borner à ne pas chercher plus loin que le bout de son nez :"c'est nous qu'on est les meilleurs"...

Comme l'écrit Alain Soral, la religion chrétienne est la seule à avoir et à continuer de lier philosophie, éthique, raison, et métaphysique.

[Miroir]

Peu importe qu'il y ai ou non une tombe de Jésus (au contraire, retrouver ses ossements prouve enfin qu'Il a bel et bien existé!).

Peu importe qu'il y ai ou non des incohérences dans les Evangiles.

Peu importe que certains passages de la Bible paraissent douteux.

Ils ont été écrit par des hommes à propos du domaine divin. Les hommes même inspirés de Dieu ne sont pas infaillibles. Dire que la religion catholique est fausse en se basant sur des détails du style "Saint Marc parle d'une colline, et Saint Jean évoque une montagne!!!! Ils mentent donc!!!!" est révélateur d'un caractère bien superficiel. Tout comme dire "haaaaaahaaaaa j'ai retrouvé la tombe de Jésus heuuu nananananèèèèère", qui ne s'apparente à mes yeux qu'une tentative désespérée de plus d'un habiroux pour se borner à ne pas chercher plus loin que le bout de son nez :"c'est nous qu'on est les meilleurs"...

Comme l'écrit Alain Soral, la religion chrétienne est la seule à avoir et à continuer de lier philosophie, éthique, raison, et métaphysique.

Il semble que nous disons la même chose, camarade!
Peu importe qu'il y ait ou non une origine historique à ces textes.
Une religion n'est pas fausse tant qu'elle permet d'atteindre la spiritualité.
S'il n'y pas de vérité historique derrière, ce n'est pas parce que les hommes qui les ont écrits étaient faillibles, c'est tout simplement parce qu'ils n'ont jamais eu pour but de relater des faits historiques!
Pourquoi autant de chrétiens, même parmi les plus intelligents, s'obstinent-ils à faire dire à ces textes ce pourquoi ils n'ont pas été écrits?

[Prodeo]

.
Ne tournez pas en rond mes amis !
Les Apôtres étaient des hommes comme tous les autres, avec leurs forces et leurs faiblesses, jusqu'à la Pentecôte. Mais dès lors que le Saint-Esprit est descendu sur leur tête, ils ne sont plus des hommes ordinaires et faillibles.
A moins, bien sûr, de refuser la notion même de Saint-Esprit. Mais, du coup, cela revient à rejeter même l'aspect miraculeux de Jeanne-d'Arc. Si bien que nous ne serions pas loin de rejeter les fondements même de la religion catholique. A ce stade, la dialogue deviendrait inutile car nous ne serions plus dans la même sphère.
Comme tout se tient, nous ne pouvons qu'être pour ou être contre sans nuance possible.
_

[Cleo]

Je pense que croyant ou pas, il est tout de même difficile de douter de l'existence de Jésus. La plupart des non-croyants croient au moins en son existence, ça ne fait pas d'eux des chrétiens ni rien du tout pour autant. Pour certains il est un illuminé, pour d'autres le premier communiste, etc.......

Je crois que le taré de mahomet a existé, ce n'est pas pour ça que je suis musulmane, Dieu m'en préserve!

Je ne suis pas vraiment dans le sujet, je ne veux d'ailleurs pas m'en mêler mais je voulais juste apporter cette petite précision

[Miroir]

.
Ne tournez pas en rond mes amis !
Les Apôtres étaient des hommes comme tous les autres, avec leurs forces et leurs faiblesses, jusqu'à la Pentecôte. Mais dès lors que le Saint-Esprit est descendu sur leur tête, ils ne sont plus des hommes ordinaires et faillibles.

Les évangiles ont été écrits bien après la Pentecôte, non?
Donc leurs auteurs, devenus infaillibles, ne pouvaient plus se tromper, n'est-ce pas?
C'est tout de même bizarre qu'ils se contredisent...

[Prodeo]

.
Ne tournez pas en rond mes amis !
Les Apôtres étaient des hommes comme tous les autres, avec leurs forces et leurs faiblesses, jusqu'à la Pentecôte. Mais dès lors que le Saint-Esprit est descendu sur leur tête, ils ne sont plus des hommes ordinaires et faillibles.

Les évangiles ont été écrits bien après la Pentecôte, non?
Donc leurs auteurs, devenus infaillibles, ne pouvaient plus se tromper, n'est-ce pas?
C'est tout de même bizarre qu'ils se contredisent...

Je ne vois pas ce que le temps qui s'est écoulé entre l'événement et le moment où il est relaté par écrit par un même témoin, peut bien comporter comme problème ? Un journaliste qui relaterait ses aventures dans ses mémoires lors de sa retraite, cesserait-il d'être journaliste, par exemple ?
Ben oui ! Les Apôtres ont été touché par la grâce du Saint-Esprit le jour de la Pentecôte pour s'achever lors de leur mort. Encore qu'il n'est pas dit comment cela se prolonge au-delà...
J'ai déjà dit longuement qu'il n'y a pas de contradiction entre les quatre Evangélistes. Les exégètes sont formels ! Il y a tout au plus un décalage de vision d'un même événement s'expliquant par le décalage de tout observateur situé à un autre angle d'observation par rapport à un autre témoin. C'est classique et c'est un phénomène si bien connu qu'il n'est pas difficile de le comprendre et de l'admettre.
_

[Miroir]

.
Ne tournez pas en rond mes amis !
Les Apôtres étaient des hommes comme tous les autres, avec leurs forces et leurs faiblesses, jusqu'à la Pentecôte. Mais dès lors que le Saint-Esprit est descendu sur leur tête, ils ne sont plus des hommes ordinaires et faillibles.

Les évangiles ont été écrits bien après la Pentecôte, non?
Donc leurs auteurs, devenus infaillibles, ne pouvaient plus se tromper, n'est-ce pas?
C'est tout de même bizarre qu'ils se contredisent...

Je ne vois pas ce que le temps qui s'est écoulé entre l'événement et le moment où il est relaté par écrit par un même témoin, peut bien comporter comme problème ? Un journaliste qui relaterait ses aventures dans ses mémoires lors de sa retraite, cesserait-il d'être journaliste, par exemple ?

Où ai-je évoqué un problème???
J'ai simplement souligné le fait qu'au moment où les évangiles ont été écrits, les apôtres étaient déjà depuis longtemps infaillibles. N'est-tu pas d'accord?

Ben oui ! Les Apôtres ont été touché par la grâce du Saint-Esprit le jour de la Pentecôte pour s'achever lors de leur mort. Encore qu'il n'est pas dit comment cela se prolonge au-delà...
J'ai déjà dit longuement qu'il n'y a pas de contradiction entre les quatre Evangélistes. Les exégètes sont formels ! Il y a tout au plus un décalage de vision d'un même événement s'expliquant par le décalage de tout observateur situé à un autre angle d'observation par rapport à un autre témoin. C'est classique et c'est un phénomène si bien connu qu'il n'est pas difficile de le comprendre et de l'admettre.
_

Est-ce que le nom, le nombre, la profession des apôtres ou le lieu ou le moment de leur recrutement dépend de l'angle d'observation?
Si oui, ça ouvre des perspectives intéressantes, voire vertigineuses...

Tu n'as pas répondu à ma demande d'éclaircissement:

Mais là, il se trouve que le cérémonial chrétien se confond avec des faits historiques vécus par Jésus et ses disciples.

Veux-tu parler du fait historique à l'origine de la célébration de la communion?

Je peux préciser la question: ce sacrement trouve-t-il son origine dans le dernier repas?

[Pat]

Boum...! Et si Dan Brown (Da Vinci Code) avait eu raison...? Le Vatican tremble...!

Des chercheurs viennent de dévoiler l'existence de deux réceptacles de pierre ayant peut-être contenu les restes de Jésus et de Marie-Madeleine ! "La tombe perdue de Jésus", un documentaire qui devrait être diffusé le 4 mars (Discovert Channel) aux Etats-Unis, produit par James Cameron, prétend que dix petits coffrets découverts en 1980 dans la banlieue de Jérusalem pourraient avoir abrité les os de Jésus et de sa famille. En se basant sur l'inscription "Judas, fils de Jésus", figurant sur l'un des coffrets, le réalisateur insinue que Jésus a peut-être eu un fils...

Le nom étrange...
Sur l'un des ossuaires est inscrit le nom de "Mariamene" or dans les textes chrétiens primitifs le nom "Mariamene" était celui donné à Marie-Madeleine, ce qui prouverait bien la liaison entre jésus et Marie Madeleine, et serait une preuve supplémentaire qu'il s'agit bien de la tombe de Jésus et de sa famille !!!

Enorme ! Si ces coffrets ont bien accueilli les ossements de Jésus, quid de la croyance chrétienne de la Résurrection et de l'Ascension au Paradis ..? Et si Jésus avait bien eu une descendance...finalement Dan Brown dans le vrai...?

Gargamelo le sorcier wallon
http://gargamelo.canalblog.com

A ce propos lire le Choc du Mois de juin qui remet les pendules à l'heure,
ce documentaire serait bidon dans la mesure où:
900 tombeaux de cette sorte on déjà été trouvés dans la même zone géographique.
Alors qu'Amos Kloner a découvert ce tombeau en 1980, il a attendu 1998 pour publier son rapport de fouille dans 'Aticot,
la revue d'archéologie israélienne, il ne l'aurait peut-être pas même fait si la BBC n'avait diffusé, en 1996, dans son magazine
"Heart of the Matter" un reportage sur la fouille de Talpiot, qui évidemment, laissait entendre qu'il pourrait bien s'agir du tombeau de Jésus, de Marie, de Joseph, etc.
Interrogé sur cette éventualité, Kloner déclara que d'un point de vue archéologique, cela ne tenait pas la route ajoutant:
"Tout ce qu'ils veulent, c'est en faire du pognon."
"Le tombeau perdu de Jésus tire sa cohérence" apparente de l'impressionnante liste d'experts qui viennent corroborer la thèse du réalisateur.
Or, depuis que le documentaire a été diffusé, tous ont critiqué les affirmations qui y figurent ou fait paraître des mises au point dénonçant l'utilisation frauduleuse de leurs propos!

Pour plus de précisions, lire l'article de Daniel Hamiche.

[Prodeo]

.
Ne tournez pas en rond mes amis !
Les Apôtres étaient des hommes comme tous les autres, avec leurs forces et leurs faiblesses, jusqu'à la Pentecôte. Mais dès lors que le Saint-Esprit est descendu sur leur tête, ils ne sont plus des hommes ordinaires et faillibles.

Les évangiles ont été écrits bien après la Pentecôte, non?
Donc leurs auteurs, devenus infaillibles, ne pouvaient plus se tromper, n'est-ce pas?
C'est tout de même bizarre qu'ils se contredisent...

Je ne vois pas ce que le temps qui s'est écoulé entre l'événement et le moment où il est relaté par écrit par un même témoin, peut bien comporter comme problème ? Un journaliste qui relaterait ses aventures dans ses mémoires lors de sa retraite, cesserait-il d'être journaliste, par exemple ?

Où ai-je évoqué un problème???
J'ai simplement souligné le fait qu'au moment où les évangiles ont été écrits, les apôtres étaient déjà depuis longtemps infaillibles. N'est-tu pas d'accord?

J'avais cru y déceler une allusion problématique. Puisque ce n'est pas le cas, alors pas de problème. Les Apôtres ont bien rempli leur tâche sans l'ombre d'une contradiction.

Ben oui ! Les Apôtres ont été touché par la grâce du Saint-Esprit le jour de la Pentecôte pour s'achever lors de leur mort. Encore qu'il n'est pas dit comment cela se prolonge au-delà...
J'ai déjà dit longuement qu'il n'y a pas de contradiction entre les quatre Evangélistes. Les exégètes sont formels ! Il y a tout au plus un décalage de vision d'un même événement s'expliquant par le décalage de tout observateur situé à un autre angle d'observation par rapport à un autre témoin. C'est classique et c'est un phénomène si bien connu qu'il n'est pas difficile de le comprendre et de l'admettre.

Est-ce que le nom, le nombre, la profession des apôtres ou le lieu ou le moment de leur recrutement dépend de l'angle d'observation?
Si oui, ça ouvre des perspectives intéressantes, voire vertigineuses...

Non ! Le nom, le nombre, la profession où le lieu de recrutement des Apôtres n'ont pas d'incidence sur leur témoignage. Ils ont relaté ce qu'ils ont vu à la place qu'ils occupaient au moment de l'événement.

Tu n'as pas répondu à ma demande d'éclaircissement:

J'ai du perdre le fil de ta pensée. A quoi fais-tu allusion ?

Mais là, il se trouve que le cérémonial chrétien se confond avec des faits historiques vécus par Jésus et ses disciples.

Veux-tu parler du fait historique à l'origine de la célébration de la communion ?

Je peux préciser la question: ce sacrement trouve-t-il son origine dans le dernier repas?

Sans aucun doute, la messe cherche à reproduire toute la valeur symbolique très forte de cette communion du Christ avec ses Apôtres.
_

[Miroir]

Ben oui ! Les Apôtres ont été touché par la grâce du Saint-Esprit le jour de la Pentecôte pour s'achever lors de leur mort. Encore qu'il n'est pas dit comment cela se prolonge au-delà...
J'ai déjà dit longuement qu'il n'y a pas de contradiction entre les quatre Evangélistes. Les exégètes sont formels ! Il y a tout au plus un décalage de vision d'un même événement s'expliquant par le décalage de tout observateur situé à un autre angle d'observation par rapport à un autre témoin. C'est classique et c'est un phénomène si bien connu qu'il n'est pas difficile de le comprendre et de l'admettre.

Est-ce que le nom, le nombre, la profession des apôtres ou le lieu ou le moment de leur recrutement dépend de l'angle d'observation?
Si oui, ça ouvre des perspectives intéressantes, voire vertigineuses...

Non ! Le nom, le nombre, la profession où le lieu de recrutement des Apôtres n'ont pas d'incidence sur leur témoignage. Ils ont relaté ce qu'ils ont vu à la place qu'ils occupaient au moment de l'événement.

Je n'évoquais pas l'incidence du nom, du nombre, de la profession ou du lieu de recrutement des Apôtres sur leur témoignage. J'indiquais simplement que ces informations sont différentes selon l'évangile.

Tu n'as pas répondu à ma demande d'éclaircissement:

J'ai du perdre le fil de ta pensée. A quoi fais-tu allusion ?

Mais là, il se trouve que le cérémonial chrétien se confond avec des faits historiques vécus par Jésus et ses disciples.

Veux-tu parler du fait historique à l'origine de la célébration de la communion ?

Je peux préciser la question: ce sacrement trouve-t-il son origine dans le dernier repas?

Sans aucun doute, la messe cherche à reproduire toute la valeur symbolique très forte de cette communion du Christ avec ses Apôtres.
_

C'est bien ce qu'il me semblait. Ce qui me gêne, ici, c'est que Jean, qui pourtant donne pas mal de détails sur ce dernier repas, n'indique pas que c'est l'origine du sacrement de communion, contrairement aux synoptiques.

[Prodeo]

Je n'évoquais pas l'incidence du nom, du nombre, de la profession ou du lieu de recrutement des Apôtres sur leur témoignage. J'indiquais simplement que ces informations sont différentes selon l'évangile.

Comme sont différentes les observations honnêtes et indépendants de vrais journalistes et rapporteurs qui analysent un même événement.

C'est bien ce qu'il me semblait. Ce qui me gêne, ici, c'est que Jean, qui pourtant donne pas mal de détails sur ce dernier repas, n'indique pas que c'est l'origine du sacrement de communion, contrairement aux synoptiques.

La mission de Jean n'est-elle d'une toute autre nature ? Encore que l'Apocalypse nous éclaire bien étrangement indirectement.
_

[Suitengu]

pour infos, on ne dit pas Boudha, mais Boudh

ce sont les anglais qui ont rajoute le a

c'est effectivement une religion emplit de philosophie

elle ne se resume pas a la reincarnation

et il n'y a pas d'interdits alimentaires

chacun a son libre arbitre meme si les extremes sont deconseilles

il n'y a pas non plus cette epee de Damocles punitive au dessus de chaque croyant en cas de vie dissolue

Boudh conseille mais n'impose pas

En japonais, c'est HOTOKE SAN et vous savez quoi?Le kanji de la France c'est 仏　soit l'ideogramme de Bouddha, enfin Boudh!

[Crusader]

le bouddhisme est une religion d'égoïstes. Essentiellement tourner vers le "moi je", preuve en est qu'il n'y a pas d'équivalent bouddhiste la croix rouge ou même au croissant rouge.

C'est bien pour ça que les "stars" se convertissent en masse. Ils ont trouvé une excuse spirituelle à leur égocentrisme et à leur cupidité.