Paroles de France

Je chie sur dantec !! ...
bref

BRAVO ALAIN

Il a complètement raison concernant les USA (moi je dirais la j******* américaine), Dantec, l'islam, le communautarisme influencé par des facteurs extérieurs, et le fait que l'on parle davantage des musulmans/Maghrébins que des juifs sionistes en France (quelqu'un m'avait dit que les juifs n'attendaient qu'une chose : que nous tapions sur les musulmans à leur place).

Il vote Front national ? Il a le discours en tout cas !

Le journaliste « québécouais » il est un peu pro-Dantec et pro-sioniste, non ?

lol !!! Je n'avais pas relevé cette nouvelle forme de censure : la tribu des hariboux (c'est mignon...).

Je penses qu'il ne peut pas être assimilé au Front National. Il prend la défense donc d'une ethnie pour calmonier une religion. Je ne dis pas qu'il a tord, loin de là mais son discours ne cadre pas totalement aux prérogatives de la droite nationale qui ne tiens pas compte du facteur religieux ou ethnique mais bien du facteur Sécurité sans distinction de race. (C'est ce que je pense..)

Soral : "Je me situes entre Dieudonné et Jean Marie Le Pen..".

Guatini a écrit :lol !!! Je n'avais pas relevé cette nouvelle forme de censure : la tribu des hariboux (c'est mignon...).

Mouaih...c'est assez moyen...

Jean-Marc

De toute façon s'il est un peu gaulliste, je ne vois pas pour qui d'autre il peut voter en 2007... Sarkozy ? Royal ? De Villiers ? Extrême gauche ?

Il n'y a que le nationalisme du FN qui pourra permettre à la France de retrouver son indépendance et de ramener l'ordre. Et surtout, il n'y a que Le Pen qui soit en mesure de rivaliser avec les scores de l'UMPS (quiconque est réaliste votera pour le FN).

Désolé mais pas du tout. Le FN, notamment par FDA, a tendance à épargner Soral, comme un peu Dieudonné, pour "certaines" positions.
Si Dantec a de très gros défauts et se prend pour un "guide", Soral n'est pas moins orgueilleux (Socrate à St Tropez est le titre d'un de ses livres...).
Soral-"Socrate" dédouane le facteur ethnique et culturel des émeutes dernières, décrivant les émeutiers comme en fait des "hyper-consommateurs" américanisés.
C'est en partie vraie, mais en partie seulement.
Si les émeutiers effectivement sont amateurs de rap, rêvent de fric etc... leur revendications ethniques et religieuses sont indéniables: on se souvient des appels au jihad etc... Personne ne peut le nier.
JM Le Pen a fait une erreur d'ailleurs, en décrivant ces émeutes comme purement "anarchiques", sans composantes ethnico-religieuses - au contraire de l'analyse notamment de villiers, de tout le monde ou presque... et de Gollnisch aussi...
Enfin, Soral est anti-sioniste plus ou moins mais apparemment...
proche des communistes!

AZF a écrit :... leur revendications ethniques et religieuses sont indéniables: on se souvient des appels au jihad etc... Personne ne peut le nier.

Pas d'accord du tout avec cette analyse.

les differents quartiers se bourrent sur la gueule...mais peu-etre tu vie pres de quartiers qui fraternisent entre eux. dans ce cas la developpe... et cite lesquels sont en paix...

AZF a écrit :proche des communistes!

A l'entendre parler je le classerais plutôt proche vrai FN.

ma premiere impression etait que c'etait un ex-gauchiste desabuse...

il doit voir un rapprochement de JLMP et Dieudo dans le fond avec des methodes differentes. il se rapprocherait lui aussi d'eux tout en ayant sa propre vision. maintenant diabolisation quand tu nous tient...cela donne un flou pour connaitre les differences de methodes...

Les gauchistes l'apprécient mais ils le trouvent ambigu dans ses propos.

Je pense que, même s'il ne vote pas Le Pen au 1er tour, il votera pour lui au 2nd tour face à l'UMPS.

un mec qui se fait attaque dans un librairie en plein jour sans que personne ne soit arrete...

il votera certainement pas pour Laguiller, sarko, sego...

hehe

Il ya des vidéos/reportages ou l'on entend clairement les appels au jihad des émeutiers.
Oui, Le Pen en réponse à des questions de journalistes a nié la dimension spécifiquement "ethnique" et religieuse des émeutes, les qualifiant pour lui d'"anarchiques". Il n' a pas complétement tort, mais on ne peut nier non plus leur dimension ethnique/religieuses/culturelles? Etes-vous capable de le faire?
Oui, j'ai le compte-rendu d'une conférence de presse de Bruno Gollnisch, des communiqués de presse d'autres responsables qui eux, insistent davantage sur l'aspect culturel/ethnique/religieux et possiblement "jihadique" (on n'en est pas là, nous sommes encore d'accord, des émeutes). C'est une différence d'appréciation et d'expression qui a son importance. JM Le Pen a son analyse, d'autres en font une autre avec des nuances et/ou des conclusions parfois différentes, et alors?
Dire qu'il n'y a pas de "solidarité" entre ces cités "qui se bourrent la gueule entre-elles" ne tient pas: c'est justement un phénomène de parenté qui les a réunit. Ce qui n'empêche pas par ailleurs les phénomènes de bandes adverses.

AZF a écrit : mais on ne peut nier non plus leur dimension ethnique/religieuses/culturelles?

non/non/oui

culture dans le sens propre au quartier...

c'est ce que je pense de ces petits merdeux.

AZF a écrit : Oui, Le Pen en réponse à des questions de journalistes a nié la dimension spécifiquement "ethnique" et religieuse des émeutes, les qualifiant pour lui d'"anarchiques". Il n' a pas complétement tort, mais on ne peut nier non plus leur dimension ethnique/religieuses/culturelles? Etes-vous capable de le faire?

Le Pen est parfois "trop" subtil...

• On nous dit : « Il a dit que les émeutes "n’étaient ni religieuses ni ethniques" »

Voici la restranscription complète d'un extrait d'une émission de Radio-Courtoisie du 13.02.06 (disponible sur le site du Front http://www.frontnational.com/courtoisie-130206.asf , 58è minute) qui permet de comprendre ce que signifie ce propos, qui a été volontairement tronqué.

«

Question d'un auditeur : M. Le Pen est-il exact que les émeutes récentes n'ont pas de caractère ethnique ou religieux, selon votre point de vue.

Jean-Marie Le Pen : Oui je le crois. Bien sûr il est évident que les émeutiers étaient pratiquement tous de race, si on peut parler de race, d'ethnie arabe et noire, avec beaucoup de noirs d'ailleurs. Mais à aucun moment, me semble-t-il, il s'agit de voir justement, ces émeutes n'ont eu de caractère raciste, c'est à dire que ce n'était pas la motivation, la motivation était une lutte, à mon avis, contre l'état contre les structures, contre l'ordre beaucoup plus, et à mon avis il n'y a pas eu de manipulation, en tous les cas prouvée, sur le plan religieux.

Henri De Lesquin : Je voudrais mettre une petit divergence avec le président Le Pen sur ce point. Je suis pour ma part persuadé que ces émeutes étaient profondément ethniques et qu'elles ont témoigné d'une haine radicale de la France et de son identité. M Le Pen a été condamné pour des propos qui ont été tenus quasiment de la même manière alors je me plais à citer un article remarquable d'un certain Luc Bronner qui a raconté dans le Monde la vie des français d'en bas, des français de base, à côté de la cité des Bosquets à Montfermeil qui habitent le milieu pavillonnaire. Il faut voir ces récits qui sont poignants, c'est un article absolument poignant. Une femme qui dit « mais moi j'étais là avec ma petite fille », une grand mère de 50 ans, « et les jeunes arabes sont arrivés en face de moi et ils m'ont traité de sale pute de française et j'ai été obligé de descendre du trottoir pour les laisser passer ». Tout cet article explique que les Français de souche qui sont là, les Gaulois qui habitent ce quartier vivent dans la peur, et qu'ils sont injuriés comme Français et en tant que Français par des gens qui sont venus d'ailleurs.

Jean-Marie Le Pen : Oui mais vous faites une confusion entre la situation ordinaire dans les banlieues où il est vrai que le racisme anti-français est constant, latent, c'est évident, avec les émeutes proprement dites. L'action émeutière n'a pas eu selon moi, mais c'est pas décisif, de motivation, en tout les cas d'expression raciale ou raciste ou religieuse. Je crois que ça été beaucoup plus le developpement d'une action autorisée pas le pouvoir d'ailleurs, parce qu'il n'a pas essayé de l'arrêter avec fermeté, d'un espèce de grand jeu anarchisant, où on peut se permettre de casser les voitures, de mettre le feu un peu partout et de braver la police. Je crois que c'était ça la motivation principale.

»

Ainsi l'analyse de Le Pen est-elle finalement beaucoup plus subtile car il distingue avec raison l'action émeutière proprement dite, de l'attitude ordinaire des voyous racistes anti-Français. Concernant l'aspect religieux, c'est le même principe. Si une partie des émeutiers étaient de confession musulmane, leur moteur n'était pas l'Islam. Cela ne veut pas dire que les paroles guerrières du Coran n'ont pas joué un rôle dans la psychologie de ces émeutiers, on pourrait en discuter, mais il s'agit là encore d'un principe de fond. Cela veut dire que l'Islam n'était pas la motivation qui a déclenché l'action émeutière. Ajoutons qu'on a même vu les imams tenter de calmer les « jeunes », car eux savent bien qu'ils n'ont pas besoin de combattre. Ils savent qu'il leur suffit d'attendre que le rouleau compresseur démographique leur donne la victoire.

Voilà la stricte vérité que Le Pen s'honore de dire depuis 30 ans, quoi qu'il en coûte.

Il faut préciser une chose importante par rapport à ce qui est dit dans le fil. Les J uifs ne sont pas nos ennemis. Il ne faut pas confondre le peuple lui-même (qui ne menace pas de nous submerger démographiquement comme certains...), et les élites qui parlent en son nom.

On peut être J uif et patriote. Ceux qui sont au FN par exemple.

Et je pense vraiment que la majorité n'a pas du tout conscience que certaines de leurs élites veulent recréer le monde à leur façon. Ils sont J uifs, et préfèrent Israël plutôt que la Palestine. C'est normal. Mais n'en savent pas plus...

AZF a écrit : Si les émeutiers effectivement sont amateurs de rap, rêvent de fric etc... leur revendications ethniques et religieuses sont indéniables: on se souvient des appels au jihad etc... Personne ne peut le nier.
JM Le Pen a fait une erreur d'ailleurs, en décrivant ces émeutes comme purement "anarchiques", sans composantes ethnico-religieuses - au contraire de l'analyse notamment de villiers, de tout le monde ou presque... et de Gollnisch aussi...
Enfin, Soral est anti-sioniste plus ou moins mais apparemment...
proche des communistes!

Je ne crois pas que JMLP ai fait une erreur, je crois au contraire qu'il a très bien compris que nous en sommes encore au stade ou les émeutes urbaines se donne un "alibi ethnique"! Nos CPF aiment a se donner l'uniforme des combattants islamistes mais ce n'est pour eux qu'un alibi identitaire. A ce titre il est encore temps de les traiter comme des désordres anarchisants, mais il est vrai que la composante ethnique sous-jacente à la "revendication" est à prendre comme un serieux avertissement, légerement formalisée, elle n'est pas prédominante, ces emeutes sont beaucoup plus induites par le sentiment d'impunité que confère l'inaction de nos services judiciares et repressifs.

Avec du retard j'ai écouté cette intervention d'Alain Soral, elle est SUBLIME. On se prend la vérité en pleine tronche, un grand bol d'oxygène ! Et en plus il a beaucoup d'humour...

Il manque juste d'un peu de modestie (s'il fallait lui trouver un défaut ! lol).

Mais il est certain que ça fait plaisir de l'entendre dire la vérité, surtout après avoir écouté toutes les âneries de Dantec !

Oui tu as raison dans le fond, mais moi ça m'a plutôt fait rire en fait. Surtout que je trouve qu'il a les moyens d'être prétentieux, il est intelligent, cultivé, costaud apparemment (et je passe le reste ). Et puis on est tellement aujourd'hui à faire repentance, qu'entendre des Français de souche qui s'affirment fait plaisir...

Face au Québécois pro-Dantec, il était même indispensable qu'il s'affirme !