NDLR : L'article « Transferts : renversement de tendance entre le FN et le MPF » a eu beaucoup de succès dans les milieux lepénistes, qui l'ont pris pour argent comptant, y voyant même un « revirement » de France-Echos, site réputé « villiériste ». Ces milieux en font des gorges chaudes, alors qu'ils nous lapidaient copieusement jusqu'à présent. Il est à craindre qu'ils n'aient pas lu attentivement l'article en question, qui n'est nullement une apologie du Front National, mais une présentation de faits et une interrogation sur des erreurs commises par Philippe de Villiers et le MPF. C'est donc une inquiétude d'un pro-MPF (et certaines révélations de l'article laisse bien transparaître que son auteur est « de la maison ») et non pas celle d'un « transféré » !
D'autres lecteurs nous ont reproché d'avoir publié cet article, y voyant un « but marqué contre son camp ». Ils n'ont pas non plus compris toutes les intentions de l'auteur. Ceci dit, France-Echos regroupe de nombreux villiéristes, mais n'a aucune dépendance par rapport au MPF et notre indépendance nous amène à critiquer les erreurs commises de partout. Par exemple, nous n'avons pas hésité à dénoncer l'attitude contre-productive du MPF dans les affaires de « soupes au cochon » !
Un militant antiraciste de gauche, villiériste caché (comme beaucoup de ses amis !), nous invitait à « draguer » les suffrages FN au profit du MPF. Ce n'est pas notre conception du débat démocratique, même s'il faut s'interroger sur la stratégie la plus gagnante pour 2007 : un Le Pen a second tour ne peut que conduire à un 2002 bis, tandis que Villiers peut rassembler bien plus largement les résistants à l'islamisation. Mais cela ne peut se faire que par une explication claire sur les programmes, les intentions et surtout les actes des uns et des autres, et non pas par des méthodes de sous-marinage politiciens qui sont d'ailleurs dénoncées par ceux qui proposent de les pratiquer.
