Paroles de France

Voici quelques-uns des composants dissous dans l’air que nous respirons près des aéroports.

Freon 11, Freon 12, Bromure de Methyle, Dichloromethane, cis-l,2-Dichloroethylene, 1,1,1-Trichloroethane, Tetrachloride de Carbone, Benzene, Trichloroethylene, Toluene, Tetrachloroethene, Ethylbenzene, m,p-Xylene, o-Xylene, Styrene, 1,3,5-Trimethylbenzene, 1,2,4-Trimethylbenzene, o-Dichlorobenzene, Formaldehyde, Acetaldehyde, Acrolein, Acetone, Propinaldehyde, Crotonaldehyde, Isobutylaldehyde, Methyl Ethyl Ketone, Benzaldehyde, Veraldehyde, Hexanaldehyde, Ethyl Alcohol, Acetone, Isopropyl Alcohol, Methyl Ethyl Ketone, Butane, Isopentane, Pentane, Hexane, Butyl Alcohol, Methyl Isobutyl Ketone, n,n-Dimethyl Acetamide, Dimethyl Disulfide, m-Cresol, 4-Ethyl Toulene, n-Heptaldehyde, Octanal, 1,4-Dioxane, Methyl Phenyl Ketone, Vinyl Acetate, Heptane, Phenol, Octane , Anthracene, Dimethylnapthalene(isomers), Flouranthene, 1-methylnaphthalene, 2-methylnaphthalene, Naphthalene, Phenanthrene, Pyrene , Benzo(a)pyrene, 1-nitropyrene, 1,8-dinitropyrene , 1,3-Butadiene , sulfures, nitrates, oxydes d’azote, monoxyde d’azote, dioxyde d’azote, trioxyde d’azote, acide nitrique, oxydes de souffre, dioxyde de souffre, acide sulfurique, urée, ammoniaque, monoxyde de carbone, ozone, etc.

Quels sont les symptômes généralement associés à ces produits chimiques ?

Asthme
Cancer du cerveau
Cancer
Conjonctivites
Toux
Hypersensibilités
Vertiges
Hallucinations
Maladies du Coeur
Maladies des reins
Maladie de Hodking
Larmoiements
Maladies du foie
Maladies du poumon
Dégâts à la structure des poumons
Depressions
Faiblesses musculaires
Mutations génétiques
Leucémie
Nausées et vomissements
Irritations pulmonaires
Irritation des yeux et de la peau
Tumeurs, etc.

www.24hgold.com

C'est pour cela que je dis : "Vivent les avions à hélices !"

*
_ Vrai que cela pique aux yeux, et je te parle pas des chi.ttes le matin...

Fonzie a écrit :C'est pour cela que je dis : "Vivent les avions à hélices !"

Pourquoi , tu crois qu'ils tournent au rosé de Provence

Fonzie a écrit :C'est pour cela que je dis : "Vivent les avions à hélices !"

OK ! si on recycle Fricouille et ses copains en gonfleurs d'hélices.

atilla a écrit :

Fonzie a écrit :C'est pour cela que je dis : "Vivent les avions à hélices !"

Pourquoi , tu crois qu'ils tournent au rosé de Provence

Il est un peu fragile notre guss !!!

Rosé du matin maillot certain !!

Prodeo a écrit :

Fonzie a écrit :C'est pour cela que je dis : "Vivent les avions à hélices !"

OK ! si on recycle Fricouille et ses copains en gonfleurs d'hélices.

JCL31, je me suis permis de déplacer ton sujet sur écologie et environnement car je pense qu’il y sera mieux !


Ce que cet article démontre c’est que le progrès amène des nuisances de tout ordre que ce soit médical, auditif, infrastructurelle, écologique, mais est ce que cela vaut vraiment la peine de refuser le progrès, de faire machine arrière d’être technologiquement rétrograde ?

Le progrès ce sont des techniques scientifiques qui consistent à facilité la vie sur terre, la compétitivité, le commerce, le flux des marchandises et des personnes, la communication et bien d’autres domaines, ces techniques se doivent d’être meilleures que les précédentes !
Faut-il être effrayé par le progrès car si on se base sur sa définition : évolution, progression, cela nous laisse une idée avantageuse néanmoins il en reste aussi menaçant car nouveau, inconnu et incompris des néophytes en technologie !

Donc en fait le danger réside en premier lieu dans l’utilisation et de l’exploitation que l’on fera de la découverte, et là en l’occurrence tu nous parles du carburant utiliser par les avions.
Certes les produits utilisés s’avèrent être néfaste pour la santé mais aussi pour la couche d’ozone !
Doit-on pour autant les interdire, ce qui remettrait en cause notre évolution aérienne sur les transports de marchandises de personnes, sur les vols futur dans l’espace ?
Non sûrement pas, ce serait une régression humaine avec d’énormes dommages collatéraux !

La confiance absolue dans le progrès peu aussi nous porter préjudice, et c’est bien pour cela qu’il faut l’encadrer et le faire évoluer.
Pour nous l’évolution s’arrête au lendemain mais sur une échelle scientifique, technologique l’évolution d’une découverte peu durer des dizaines d’années, voire des siècles, surtout lorsque l’on pense au temps passé à trouver la clef, la formule de la découverte !
Il est certain que l’être humain reste responsable de ses découvertes et de son évolution !
Le carburant utilisé par les réacteurs est nocif mais d’utilité publique, remet-il en cause l’état de santé de la planète ? Pas sûr.
Remet-il en cause l’état de santé de l’humanité ? Oui mais, en si petit quantité que cela reste insignifiant et n’est pas encore dommageable pour l’espèce humaine.
Doit-on laisser faire ? Non bien sûr, il faut relancer l’esprit de confiance dans la créativité scientifique afin d’améliorer ce carburant et voire même trouver un substitut de remplacement qui nous rendrait indépendant aux multinationales pétrolière et vis-à-vis de certains pays !
Quel en serait les conséquences, l’effondrement du capitalisme de tous les marchés financiers, de la mondialisation, le pétrole et ses dérivés sont la base de l’économie, comme quoi ce serait l’effet papillon.
Il n'y a pas de « risque zéro », rien ne justifie cependant que l'on craigne le progrès en lui-même.

En parlant de "zinc " et de résidus de kérozéne , une question me vient à l'esprit (eh oui ça m'arrive , rare , mais ça m'arrive !)
Que penser de , ce que les conspirationistes appelent les "chem-trails" , ces trainées nuageuses censées contenir des produits hyper-nocifs et dispersées par les alliés du N.O.M !

PATRIOTE64 a écrit :JCL31, je me suis permis de déplacer ton sujet sur écologie et environnement car je pense qu’il y sera mieux !


Ce que cet article démontre c’est que le progrès amène des nuisances de tout ordre que ce soit médical, auditif, infrastructurelle, écologique, mais est ce que cela vaut vraiment la peine de refuser le progrès, de faire machine arrière d’être technologiquement rétrograde ?

Le progrès ce sont des techniques scientifiques qui consistent à facilité la vie sur terre, la compétitivité, le commerce, le flux des marchandises et des personnes, la communication et bien d’autres domaines, ces techniques se doivent d’être meilleures que les précédentes !
Faut-il être effrayé par le progrès car si on se base sur sa définition : évolution, progression, cela nous laisse une idée avantageuse néanmoins il en reste aussi menaçant car nouveau, inconnu et incompris des néophytes en technologie !

Donc en fait le danger réside en premier lieu dans l’utilisation et de l’exploitation que l’on fera de la découverte, et là en l’occurrence tu nous parles du carburant utiliser par les avions.
Certes les produits utilisés s’avèrent être néfaste pour la santé mais aussi pour la couche d’ozone !
Doit-on pour autant les interdire, ce qui remettrait en cause notre évolution aérienne sur les transports de marchandises de personnes, sur les vols futur dans l’espace ?
Non sûrement pas, ce serait une régression humaine avec d’énormes dommages collatéraux !

La confiance absolue dans le progrès peu aussi nous porter préjudice, et c’est bien pour cela qu’il faut l’encadrer et le faire évoluer.
Pour nous l’évolution s’arrête au lendemain mais sur une échelle scientifique, technologique l’évolution d’une découverte peu durer des dizaines d’années, voire des siècles, surtout lorsque l’on pense au temps passé à trouver la clef, la formule de la découverte !
Il est certain que l’être humain reste responsable de ses découvertes et de son évolution !
Le carburant utilisé par les réacteurs est nocif mais d’utilité publique, remet-il en cause l’état de santé de la planète ? Pas sûr.
Remet-il en cause l’état de santé de l’humanité ? Oui mais, en si petit quantité que cela reste insignifiant et n’est pas encore dommageable pour l’espèce humaine.
Doit-on laisser faire ? Non bien sûr, il faut relancer l’esprit de confiance dans la créativité scientifique afin d’améliorer ce carburant et voire même trouver un substitut de remplacement qui nous rendrait indépendant aux multinationales pétrolière et vis-à-vis de certains pays !
Quel en serait les conséquences, l’effondrement du capitalisme de tous les marchés financiers, de la mondialisation, le pétrole et ses dérivés sont la base de l’économie, comme quoi ce serait l’effet papillon.
Il n'y a pas de « risque zéro », rien ne justifie cependant que l'on craigne le progrès en lui-même.

Loin de moi l'idée d'être contre le progrès, bien au contraire, l'avion est assurément le moyen de locomotion par excellence qui est la plus belle création de l'homme, techniquement et technologiquement.
Comme tu l'indiques, l'asservissement à tout un tas de syndromes corruptibles (pétrole, finances etc ) ralentissent ou cachent la créativité scientifique.
Sans doute existe t"il dans un carton, un projet de propulsion plus respectueux, plus indépendant, et moins bruyant, mais l'intérêt de l'homme prévalant sur l'homme lui même il faudra attendre que les instigateurs du NOM soient contraints, ou aient la volonté de satisfaire à l'évolution, non plus pour le profit mais pour l'intérêt commun.
Comme tu le dis "Il n'y a pas de « risque zéro », rien ne justifie cependant que l'on craigne le progrès en lui-même" , je partage entièrement cette remarque.

atilla a écrit :En parlant de "zinc " et de résidus de kérozéne , une question me vient à l'esprit (eh oui ça m'arrive , rare , mais ça m'arrive !)
Que penser de , ce que les conspirationistes appelent les "chem-trails" , ces trainées nuageuses censées contenir des produits hyper-nocifs et dispersées par les alliés du N.O.M !

Bien, quand j'ai posté ce sujet, je me suis demandé si quelqu'un allait aborder ce sujet ?
Bingo c'est tombé sur toi....
Les Chem-trails, mythe ou réalité ?
J'avoue quand même rester sceptique sur cette histoire, mais plus c'est gros plus ça passe en effet.
La question se pose quand même, vu le nombre de brevets qui existent.
Je n'ai pas de grandes compétences dans ce domaine, je lis de temps à autre des sites sur ces chem-trails pour voir, ça parait quand même un peu farfelu, d'autant que scientifiquement les trainées à l'arrière des avions sont issues de la différence entre les températures créant une réaction nuageuse entre l'air chaud et l'air froid humide.

J'ai moi aussi du mal à y croire ! Quel type d'avion est équipé pour épandre les produits , vols spéciaux ou avions de ligne ayant une double fonction ?
Quid du personnel mettant en oeuvre et entretenant ces systémes , pas de témoignage de leur part , le black-out total !

J'ai comme l'impression que ce scoop a été mis en place pour discrediter les gens qui dénoncent les falsifications de l'histoire récente et........................................ancienne

j'éspère ne pas me tromper parce qu'autrement cela voudrait dire que le N.O.M est de plus en plus sûr de lui et offensif au grand jour !