Réchauffement climatique, une arnaque de plus : oui ? non ?

[Christophe74]

Peut être bien ! En tout cas... je viens de visionner dans la même semaine le film d'Al Gore, professionnel de la lutte anti CO2... mais pas de grandes démonstrations... contrairement aux apparences et aux effets spécieux utilisés abondamment !

Puis je viens de regarder, le film intitulé " la grande arnaque du réchauffement climatique" avec un grand nombres d'arguments à mon sens valables et valides...

et vous qu'en pensez vous ?


et pendant que j'y suis... si vous voulez sourire... visionnez donc :

" Arnaque, crime et botanique "... mais rien à voir avec le sujet ! Juste un très bon moment...

[Christophe74]

Une arnaque : oui.

ça se confirme donc !!!

Moi je croyais que c'était de la faute du Front National.. que la terre se réchauffait ! que le CO2 s'envolait... et que la glace fondait !

[nouvelle_lune]

J'ai moi aussi visionné les deux films il y a quelques temps. La première remarque que l'on peut faire, c'est que celui d'Al Gore n'a rien, mais vraiment rien d'un documentaire scientifique sérieux. Du show à l'américaine, avec humour facile, effets de manche et images sensationnelles... D'ailleurs je me suis arrêtée à la moitié tellement ça m'énervait. Et dire qu'il a eu le prix Nobel avec ça...

De l 'autre un film bien fait, documenté avec des tas d'intervenants qui expliquent, qui déduisent, qui font des rappels historiques... Bref, un bon documentaire.

Déjà là, on penche tout de suite du bon côté !

Mais là où on bascule complètement, c'est lorsqu'on comprend - et on le comprend très vite - que l'augmentation de CO2 a suivi le réchauffement, et non le contraire (à cause du relâchement de CO2 par les océans lorsqu'ils se réchauffent, phénomène très lent ce qui explique le décalage de plusieurs siècles...). Ceci est primordial et fiche par terre toute leur théorie.

En plus, il est parfaitement juste que le CO2 n'est qu'une infime partie des gaz à effet de serre, la plus grande étant la vapeur d'eau.

Et que le CO2 n'est pas un polluant, mais bien la source de toute vie ! En effet, le CO2 est l'unique forme du carbone qui puisse être assimilée par les plantes lors de la photosynthèse pour produire d'abord du sucre puis tout le reste... Alors réfléchissons : plus de CO2 veut dire plus de photosynthèse, donc des plantes qui poussent mieux, donc font plus de feuilles, qui font plus de photosynthèse, donc qui absorberons plus de CO2.

Bref, pour moi ARNAQUE !

Et mal faite en plus... Mais à force de taper sur le crâne des moutons, ils deviennent incapables de réfléchir...

[G-B]

Et mal faite en plus... Mais à force de taper sur le crâne des moutons, ils deviennent incapables de réfléchir...

Le mouton n'a rien dans le crâne mais tout dans les pattes.

[g-rem]

Moi je pense qu'il faut le prendre aux sérieux mais il y a beaucoup à faire de plus pressant avant...... ( )...

[G-B]

Moi je pense qu'il faut le prendre aux sérieux mais il y a beaucoup à faire de plus pressant avant...... ( )...

+ 1

[Reconquista]

Regardez le reportage sur Channel 4: "The great Global Warming swindle" qui démonte les affirmations d'Al Gore.

[G-B]

Je pense que ça doit être exagéré effectivement, mais les températures augmentent d'année en année et cela est sensible. La preuve il y a quelques années en arrière, on ne parlait pas de climatisation dans les voitures. Aujourd'hui ce luxe n'en est plus un au contraire, c'est pratiquement de série chez tous les constructeurs.

Cependant, je me pose cette question: est-ce la faute de la sur-exploitation de la terre, ou est-ce dans la logique de l'érosion ??

[Christophe74]

Regardez le reportage sur Channel 4: "The great Global Warming swindle" qui démonte les affirmations d'Al Gore.

C'est le documentaire original... de " la grande arnaque du réchauffement climatique ! " fort interessant !

[nouvelle_lune]

La température de la Terre a toujours évolué, parfois à la hausse, parfois à la baisse.

La preuve : l'étymologie du mot "Groenland" est "Terre verte". Il n'a donc pas toujours été couvert de glace :

Vie et Terre Posté par Adrien le Mercredi 8 Août 2007 à 00:00:27
Groenland: voyage au centre de la "Terre verte"
http://www.bulletins-electroniques.com/ ... /43676.htm
Une forêt de conifères recouvrant la partie sud de l'île dans laquelle évoluent papillons, mouches et scarabées, tel était le cadre sylvestre du Groenland, il y a 450.000 à 800.000 ans. L'analyse de l'ADN fossile contenu à l'extrémité d'une carotte glacière de deux kilomètres a en effet permis à l'équipe internationale coordonnée par le Professeur Eske Willerslev de l'Université de Copenhague, de déterminer la composition de cette faune et de cette flore locales et de restituer au Groenland son étymologie première de "Terre verte".

[url]
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=4380[/url]

Ces variations sont dûes à plusieurs facterus, en particuliers aux variations de l'activité solaire. Et si la Terre se réchauffe actuellement, c'est dû à ce phénomène et non pas au C02 !

Par contre, il y a de vraies pollutions (pesticides, résidus de médicaments (et d'hormones dû essentiellement à la pilule contraceptive) dans l'eau potable et dans la nourriture, ainsi que des polluants dans l'air qui sont un réel problème dont on parle très peu. A se demander si de faire croire à la pollution par le CO2 et de ne parler que de ça était aussi une manière de ne pas parler de ces pollutions réelles dûes en grande partie à des firmes comme Monsanto !).

.

[Reconquista]

Je me souviens enfant (et pourtant la Bretagne ce n'est pas l'Afrique) de voir des canicules importantes, de ne pas pouvoir marcher sur le sable, et de crever de chaud en voiture... Si on avait eu des climatisations dans les voitures on les aurait utilisées

Même s'il y a un réchauffement, la cause n'est pas forcément due à l'activité humaine.

Il y a eu dans l'histoire des alternances de périodes chaudes et froides, Par exemple, Hannibal a traversé les Alpes avec ses éléphants, il n'avait pas de glaciers. On faisait du vin en Angleterre au 12 ème siècle mais le 14 ème siècle a connu une mini époque glaciaire.

A ces époques l'effet de serre ...

Je suis sur que les lobbies intéressés ont l'objectif de culpabiliser les gens pour les contrôler.

[G-B]

Je lis avec attention ce topic et je prends note de vos réflexions. Merci à tous de vos réponses sur ce sujet sensible.

[Reconquista]

Je lis avec attention ce topic et je prends note de vos réflexions. Merci à tous de vos réponses sur ce sujet sensible.

J'ai fait une erreur. C'était au 16 ème siècle que l'époque connût une période de très fort refroidissement climatologique, à partir de 1550. Cette "mini glaciation" eût les effets qu'on imagine sur les cultures, mais aussi sur la chasse, et donc sur la subsistance en général. Ce dérèglement fut particulièrement marqué en certains points de l'Europe....

[G-B]

Le réchauffement climatique est une arnaque. Point. nous y répondions déjà dans ce topic :
http://www.forumpatriote.org/phpBB2/vie ... hp?t=15119

Certes, Piano, mais le débat est toujours intéressant, surtout s'il s'agit d'une énième arnaque de la part des mondialistes <--terme politiquement correct

[Suitengu]

Foutaises et balivernes! Quand j'étais en fac j'ai fait une étude(géographique) sur le réchauffement planétaire:
Conclusion en études des causes de réchauffement:

-gaz a effets de serre.
-volcanisme.
-pollution
-pets de vaches...


Bref, le problème étant :
si il y a effet de serre, cela implique une hausse des températures, donc de l'évaporation donc des masses nuageuses...Par conséquent une baisse de la température et oui(comme il y aurait eu il y a 65 millions d'années) donc précipitations...Neiges aux pôles(théorie de la rhexistasie).

A cela s'ajoute des critères extra-terrestres , non pas toi tête d'alien....Le Soleil qui tous les 11 ans subi son inversion polaire (processus qui prend en fait 22 ans et on est en plein dedans).
A cela s'ajoute la théorie de Miluti Milankovitch et les précessions de la planète Terre(sur son propre axe) et autour du soleil.

Conséquences: le réchauffement est anodin en comparaison.
Ils ont tout faux, c'est pour nous entuber...

... GB T'as encore rien compris pour sur!


....Je le mets pour vous>>>

[Christophe74]

Le réchauffement climatique est une arnaque. Point. nous y répondions déjà dans ce topic :
http://www.forumpatriote.org/phpBB2/vie ... hp?t=15119

Merci dès que j'ai un peu plus de temps... j'irais compulser ceci !

à plus tard.

[Reconquista]

Le réchauffement climatique est une arnaque. Point. nous y répondions déjà dans ce topic :
http://www.forumpatriote.org/phpBB2/vie ... hp?t=15119

Ce sont les prétendues causes anthropiques qui sont une arnaque, pas le réchauffement, qui est lui cyclique.

[G-B]

Foutaises et balivernes! Quand j'étais en fac j'ai fait une étude(géographique) sur le réchauffement planétaire:
Conclusion en études des causes de réchauffement:

-gaz a effets de serre.
-volcanisme.
-pollution
-pets de vaches...


Bref, le problème étant :
si il y a effet de serre, cela implique une hausse des températures, donc de l'évaporation donc des masses nuageuses...Par conséquent une baisse de la température et oui(comme il y aurait eu il y a 65 millions d'années) donc précipitations...Neiges aux pôles(théorie de la rhexistasie).

A cela s'ajoute des critères extra-terrestres , non pas toi tête d'alien....Le Soleil qui tous les 11 ans subi son inversion polaire (processus qui prend en fait 22 ans et on est en plein dedans).
A cela s'ajoute la théorie de Miluti Milankovitch et les précessions de la planète Terre(sur son propre axe) et autour du soleil.

Conséquences: le réchauffement est anodin en comparaison.
Ils ont tout faux, c'est pour nous entuber...

... GB T'as encore rien compris pour sur!


....Je le mets pour vous>>>

Tout à fait

[Christophe74]

Le réchauffement climatique est une arnaque. Point. nous y répondions déjà dans ce topic :
http://www.forumpatriote.org/phpBB2/vie ... hp?t=15119

Ce sont les prétendues causes anthropiques qui sont une arnaque, pas le réchauffement, qui est lui cyclique.

C'est là toute la perversion du système. On détourne un phénomène naturel en nous mentant sur ses paramètres (causes, importance, conséquences) à des fins politiques.

Je vous conseille le livre de Christian Gérondeau sur le sujet ! Effectivement, il dénonce l'influence des Grunens, verts et autres extrémistes de l'écologie française... dont Nicolas Hulot ! C'est plutôt rare et il faut le souligner... Il démontre... il explicite... et il donne en plus du crédit à l'industrie française dans ce domaine là je précise !

Le titre du livre est ECOLOGIE, LA GRANDE ARNAQUE ! ( ALBIN MICHEL... ou en cherchant bien en téléchargement légale et autre ! )

Excellente explication du CO2 d'origine humaine... raisonnement et démonstration magistrale !

[Christophe74]

Foutaises et balivernes! Quand j'étais en fac j'ai fait une étude(géographique) sur le réchauffement planétaire:
Conclusion en études des causes de réchauffement:

-gaz a effets de serre.
-volcanisme.
-pollution
-pets de vaches...


Bref, le problème étant :
si il y a effet de serre, cela implique une hausse des températures, donc de l'évaporation donc des masses nuageuses...Par conséquent une baisse de la température et oui(comme il y aurait eu il y a 65 millions d'années) donc précipitations...Neiges aux pôles(théorie de la rhexistasie).

A cela s'ajoute des critères extra-terrestres , non pas toi tête d'alien....Le Soleil qui tous les 11 ans subi son inversion polaire (processus qui prend en fait 22 ans et on est en plein dedans).
A cela s'ajoute la théorie de Miluti Milankovitch et les précessions de la planète Terre(sur son propre axe) et autour du soleil.

Conséquences: le réchauffement est anodin en comparaison.
Ils ont tout faux, c'est pour nous entuber...

... GB T'as encore rien compris pour sur!


....Je le mets pour vous>>>

Tout à fait

Mais non ! GB comprends très bien ! N'est ce pas GB ?



allez un petit effort... le sujet en vaut le coup !

Tout d'abord... le Soleil... il nous chauffe oui ou non ?