L'escroquerie du réchauffement climatique !

[francaisdabord]

C’est tout simplement la vision que j’avais déjà du problème mais exprimée de manière claire via Internet. Excellent.
Et surtout, on comprend mieux maintenant la taxe CSPE récemment apparue.
Au fait, je lance une idée à tout hasard, et si on lançait une grande campagne nationale pour boycotter cette taxe ? Chacun paie sa facture EDF normalement moins la taxe CSPE, en expliquant bien la raison en lettre jointe. Ceci multiplié par des dizaines de milliers de foyers, vous imaginez le tabac ???? Moi, la prochaine fois, c’est ce que je vais faire. Et pour ceux qui ont déjà été prélevés automatiquement (mensualisation) demander tout simplement le remboursement!

[francaisdabord]

Comment effectuer un lien pour diffuser ailleurs ?

[G-B]

Comment effectuer un lien pour diffuser ailleurs ?

Je peux t'envoyer le lien sans les balises si tu veux.

[francaisdabord]

Comment effectuer un lien pour diffuser ailleurs ?

Je peux t'envoyer le lien sans les balises si tu veux.

Oui, oui,
[...] adresse email en mp . piano
Merci d'avance!

[JCL31]

Vers un Climategate ?

23 novembre 2009 Article >>> fortune.fdesouche.com pour suivre les autres liens de l'article.

Explosion d’une bombe dans le monde de la recherche climatique. A quelques semaines de Copenhague, un véritable « ClimateGate » a été déclenché dimanche. Le CRU de l’université de East Anglia, auquel on doit notamment les courbes de reconstruction des températures du globe à l’appui desquelles le GIEC soutient la thèse d’un réchauffement climatique dû au CO2, a été piraté et des milliers de documents et de correspondances électroniques ont ainsi été lâchés dans la nature !


Ces mails révèlent des pratiques frauduleuses de certaines personnes très influentes dans les cercles réchauffistes, dont les travaux sont la base des rapports du GIEC. C’est la plus grande affaire de fraude scientifique depuis Lyssenko.

Le butin, de 61Mo une fois zippé, comporte 72 documents et 1073 e-mails. La BBC confirme cette information qui a mis la blogosphère anglophone en ébullition, et commence à toucher la grande presse.
Un pirate aurait réussi à pénétrer les ordinateurs du Hadley Center (parfois désigné sous le vocable de CRU, Climate Research Unit), le centre d’études climatologiques de référence du GIEC, vertement critiqué par Vincent Courtillot dans ses vidéos pour refus de communiquer ses données brutes, et dont des soupçons de fraude scientifiques qui accompagnaient son directeur, un certain Phil Jones.

Real Climate reconnaît que les messages sont authentiques et tente maladroitement de les minimiser en arguant que leur contenu, qui n’était pas destiné à être publié (vrai) est « normal », et que les phrases gênantes, une fois replacées dans leur contexte, ne le sont plus. Ah ?
Le dossier s’appelle « FOI2009″.
Le Herald Sun australien reprend l’histoire à son compte et livre des détails. Ce site met en ligne les fichiers txt sous forme de portail cherchable (belle réactivité). Selon les réchauffistes sur Twitter, le buzz est hors de tout contrôle.

Quelques exemples

Ce tableau Excel, que des internautes se sont empressés de publier sur google docs, montre les sommes considérables que Jones a collectées depuis les années 90. Plus de 13 Millions de livres sterling au total.

Des extraits intéressants (cités par Watts, Motls, The Examiner, et bien d’autres)

Les blogs des « climatosceptiques » sont en effervescence, et pour cause : certains emails font état de démarches beaucoup plus politiques que scientifiques et même de manipulation des données, comme celui-ci, qui fait référence à la fameuse courbe en crosse de hockey de Michael Mann :

« Je viens de terminer d’utiliser l’astuce Nature (ndt: la revue scientifique) de Mike (ndt: Michael Mann) qui consiste à incorporer les vraies températures à chaque série depuis les 20 dernières années (çad depuis 1981) et depuis 1961 pour celles de Keith’s (ndt: probalement Briffa) afin de masquer le déclin. (ndt: des températures….) »

D’autres font part de leurs propres doutes quant à la réalité du réchauffement :

« Le fait est que nous ne savons pas expliquer l’absence de réchauffement actuellement et c’est ridicule. Les données du CERES publiées dans le supplément d’Août BAMS 09 en 2008 montre qu’il devrait y avoir encore plus de réchauffement : mais les données sont certainement fausses. Notre système d’observation est déficient. »

D’autres évoquent la destruction de preuves, au moment de l’affaire du Freedom of Information Act qui exigeait que leurs données brutes et leurs algorithmes soient révélés :

« Peux-tu effacer tous les emails que tu as échangés avec Keith re AR4? Keith fera pareil. Peux-tu également écrire à Gene et lui dire de faire de même ? On va demander à Caspar de faire pareil. »

Ici est évoquée la tentative de masquer la période de l’Optimum Médiéval (pédiode médiévale pendant laquelle il faisait plus chaud qu’actuellement) :

Je pense que le fait d’utiliser une période de 2000 ans plutôt que 1000 répond au problème soulevé précédemment par Peck par rapport au mémo, et que ce serait bien pour essayer de « contenir » le soi-disant « OM » (ndt : Optimum Médiéval) »

On y découvre également les pressions exercées sur les revues scientifiques afin que les études réfutant le réchauffement climatique ne soient pas publiées…

« Je pense qu’il va falloir cesser de considérer « Climate Research » comme une revue à comité de lecture légitime. Peut-être devrions-nous encourager nos collègues de la communauté de la recherche climatique de ne plus soumettre d’article à ce journal ni citer d’articles de ce journal. Nous devrions aussi penser à en parler à nos collègues plus raisonnables qui siègent au comité éditorial… Qu’en pensez-vous ? » Ojectif Liberté

>>>ICI le lien qui conduit aux mails mis en ligne. Tous au téléchargement de preuves.....<<<<

[Pat]

Réchauffement de la terre ou alarmisme climatique ? L'état des lieux (première partie)

Comme toute grande peur, l’alarmisme climatique part de faits avérés. Mais les extrapolations qui en sont tirées sont contestables.
Explications, sous forme de questions réponses :

1- La France et l’Europe se réchauffent
Vrai
Depuis la sortie du petit âge glaciaire, au début du XIXe siècle, les glaciers alpins reculent. Au XXe siècle la température moyenne en France a augmenté de 1,2°.

2- La température moyenne mondiale augmente
Apparemment avéré.
De l’ordre d’environ 1°, selon le climatologue Richard Lindzen.
Notons toutefois que certains mathématiciens (comme Bernard Beauzamy de la Société de mathématiques appliquées) estiment que la notion de température moyenne mondiale n’a pas de sens, car nous manquons de recul et que le résultat obtenu dépend des échantillons retenus et des pondérations choisies.
http://www.cawa.fr/la-mystification-du- ... 00547.html

3- Les émissions anthropiques de gaz carbonique augmentent
Incontestable.
Les rejets de matières énergétiques fossiles (charbon, pétrole, gaz) et la déforestation en sont la cause. En quelques siècles l’homme vide des réserves accumulées sur des millions d’années. La concentration de gaz carbonique dans l’atmosphère est passée de 280 parties par million en 1950 à 380 en 2008 et sa croissance va vraisemblablement se poursuivre tant que les réserves d’énergies fossiles continueront d’être utilisées et n’auront pas été réabsorbées par la terre et les océans.

4- Les rejets de gaz carbonique expliquent l’augmentation des températures
Incertain.
D’autres causes peuvent intervenir : l’activité solaire et l’activité volcanique notamment mais aussi, à plus long terme, la dérive des continents et la situation de la terre dans l’espace.
Une corrélation n’implique pas nécessairement une causalité. Ainsi il est possible d’établir une corrélation entre la hausse de la température à Paris Montsouris de 1879 à 2008, l’augmentation de la population de l’Ile-de-France et les rejets de gaz carbonique dans l’atmosphère. Cela ne suffit pas à dire qui cause quoi.

5- L’ampleur de l’augmentation des températures est sans précédent
Discutable.
Le climat de la terre a parfois évolué très rapidement. Et il est difficile de tirer des conséquences d’observation de courte durée. Les alarmistes climatiques ont fondé leur argumentation sur une courbe en « crosse de hockey » montrant des températures piquant brutalement vers le haut dans les 25 dernières années du XXe siècle. Or sur la période 1998/2008 les climato-sceptiques font valoir que les températures moyennes de la terre sont restées stables (+0,02°). Dans les deux cas il s’agit d’analyses sur de très courtes périodes et donc dont il est difficile de tirer des conclusions définitives : en matière climatique des cycles d’évolution de termes très différents (quelques années, quelques dizaines d’années, quelques centaines d’années, quelques milliers d’années et plus encore) peuvent se cumuler ou se contrarier. Toute analyse sur de très courtes périodes n’a donc pas grande signification (dans un sens comme dans un autre)

6- Les extrêmes climatiques sont de plus en plus fréquents
Discutable.
Les experts, et surtout les médias, soulignent les « records » climatiques : les saisons et les jours les plus chauds ou les plus froids, les plus humides ou les plus secs enregistrés à tel ou tel endroit. Mais ces « événements » sont d’abord la conséquence de la multiplication des mesures prises et de la mondialisation de l’information. Chaque jour des dizaines de milliers de mesures (températures, précipitations, vitesse des vents, maxima, minima, moyennes) sont prises de par le monde. Il n’est donc pas étonnant — avec un recul de données disponibles pour les comparaisons souvent inférieurs au siècle - à ce que tous les jours un record soit battu dans l’un quelconque des points du globe. Mais c’est un artefact statistique. Qu’un record de froid soit battu dans la ville… d’Al Gore ne prouve pas que la planète se refroidit…pas plus qu’un record de chaud ne prouverait qu’elle se réchauffe. Il s’agit simplement d’aléas climatiques et statistiques.

7- La majorité des climatologues croit au réchauffement climatique d’origine anthropique
Vrai. Mais ce n’est pas une preuve.
En matière scientifique la majorité ne fait pas la vérité. En leur temps Copernic et Galilée, Darwin et Pasteur étaient minoritaires. Les scientifiques n’obéissent pas qu’à des critères rationnels. Certaines études peuvent plus facilement obtenir des crédits que d’autres. Et l’ostracisme dont souffrent les « dissidents du réchauffisme » et les campagnes de diabolisation dont ils sont l’objet doivent conduire à la prudence.

8- Le réchauffement climatique n’est pas la première peur climatique
Vrai.
L’homme a souvent eu peur de l’avancée des « glacières ». Plus récemment, dans les années 1970, scientifiques et médias s’interrogeaient sur un risque de retour à l’âge glaciaire. Les articles alarmistes, « la terre va-t-elle geler ?» se multipliaient. Cela revenait à reprendre sous une forme géologique la crainte des années 1950 sur les risques « d’hiver nucléaire ». Enfin les années 1970/1980 furent marquées par le discours catastrophiste sur « le trou dans la couche d’ozone » ; campagne d’opinion qui aboutit à l’interdiction des CFC remplacés par des procédés plus rentables avant qu’on ne découvre dans les éruptions d’un volcan antarctique les causes du phénomène géophysique constaté.

9- Le réchauffement climatique s’il se poursuit sera catastrophique
Absolument pas démontré.
La hausse actuelle du niveau des mers de 2 mm par an, soit 2 cm par décade, soit 20cm par siècle reste lente et ne justifie en rien l’alarmisme officiel sur la disparition de terres émergées. Quant aux périodes de sécheresse, dont il reste à établir qu’elles sont liées au réchauffement, elles ont existé à toutes les époques. Souvenons-nous des sept plaies d’Egypte ! Il en va de même pour les cyclones dont rien ne prouve non plus qu’ils soient actuellement plus fréquents et plus puissants qu’avant. Le climatologue Richard Lundzen qui soutient la thèse du réchauffement anthropique de la terre conteste en revanche les conclusions catastrophistes qui en sont tirées.

10- Le réchauffement climatique s’il persiste n’aura pas d’effets positifs
Faux.
Le froid a rarement été considéré comme un ami de l’homme. La civilisation a démarré à l’issue de la glaciation de Würm : une période de réchauffement forte et rapide. Plus près de nous, au petit âge glaciaire, les montagnards du Val de Conches dans le Valais organisaient des processions pour obtenir l’arrêt de l’avancée du glacier de l’Aletsch (le plus grand glacier des Alpes). Quant aux retraités des pays industrialisés ils migrent vers le sud…..et beaucoup d’actifs souhaitent les imiter. Les années chaudes sont de bonnes années pour le vin et la remontée de la limite de la vigne vers le nord peut difficilement passer pour une mauvaise nouvelle. Plus sérieusement, la Russie ne peut guère déplorer le réchauffement des terres froides et/ou glacées de son immense territoire sibérien. Enfin l’augmentation du gaz carbonique dans l’atmosphère est favorable à la croissance des plantes donc à la production alimentaire.

11- Le réchauffement explique les difficultés de l’Afrique
Vraiment peu sérieux.
Les difficultés de l’Afrique concernent l’ensemble du continent indépendamment de situations climatiques fort variées. Ces difficultés tiennent à une démographie explosive (plus de 6 enfants par femme en Afrique noire), à une urbanisation incontrôlée, à la déstabilisation des circuits économiques traditionnels, à des systèmes politiques instables et corrompus, à l’élimination des élites économiques blanches. Dès 1962, l’écologiste René Dumont avait écrit un livre « L’Afrique noire est mal partie »…pour des raisons qui n’avaient rien à voir avec le climat.

12- L’homme peut reprendre la maîtrise du climat
Difficile.
Si les rejets de carbone sont la cause d’un réchauffement catastrophique de la planète, il n’y a alors qu’une solution : arrêter l’usage des combustibles fossiles. Or si certains pays — comme la France — peuvent limiter leur consommation par les économies d’énergie et le recours au nucléaire, il n’en va pas de même pour les pays émergents. Il est douteux que la Chine et l’Inde renoncent au pétrole et au charbon. Il est peu vraisemblable que la Russie, l’Australie et l’Afrique renoncent à leurs ressources minières. La Norvège se veut écologiquement exemplaire, mais elle continue de vendre son pétrole. La France s’apprête à installer un terminal charbonnier à Cherbourg.
Le climato-sceptique Christian Gérondeau a développé ce qu’il appelle le « paradoxe Gérondeau » ainsi formulé : « il ne sert à rien de vouloir réduire notre consommation, de toute façon l’énergie que nous n’utiliserons pas, les autres la bruleront ! L’homme épuisera les réserves de combustibles fossiles. » De fait imagine-t-on une guerre pour empêcher la Russie de vendre du pétrole à l’Inde, ou interdire à la Chine de continuer à extraire le charbon de son sous-sol ?

13- Le débat sur le réchauffement présente des aspects positifs
Vrai.
Il peut conduire à rechercher des économies d’énergies donc améliorer l’autosuffisance et l’indépendance des nations. Il peut pousser à recentrer les économies sur elles-mêmes et sur la proximité. Il peut aussi permettre une rupture avec les excès de l’industrialisation et de la mondialisation.

14- Le débat sur le réchauffement présente des aspects positifs (bis)
Vrai.
Il pose le problème du rapport de l’homme et de la nature. L’occident moderne a été prométhéen. Il est peut être temps de revenir du coté d’Orphée pour réenchanter le monde.

Andrea Massari 19/11/2009 Polémia
Voir:
Alarmisme climatique : Polemia fait le point
http://www.polemia.com/article.php?id=2541
Alarmisme climatique : « double pensée » et incohérences de la superclasse mondiale (SCM) (deuxième partie)
http://www.polemia.com/article.php?id=2536
L’alarmisme climatique : une arme idéologique au service de la superclasse mondiale (troisième partie)
http://www.polemia.com/article.php?id=2535
http://www.polemia.com/

[worldpeace]

J'ai fait un e-mail prêt à l'emploi :

Code : Tout sélectionner

La BBC confirme cette information qui a mis la blogosphère anglophone en ébullition, et commence à toucher la grande presse. Un pirate a réussi à pénétrer les ordinateurs du CRU (Climate Research Unit), le centre d'études climatologiques de référence du GIEC, vertement critiqué par Vincent Courtillot dans ses vidéos pour refus de communiquer ses données brutes.

Le pirate a mis les fichiers en libre accès sur plusieurs serveurs de "dump", que vous trouverez facilement. Phil Jones, directeur du CRU, a admit que tous les e-mails qui ont suscité le débat semblaient authentiques.

Extraits :
> Je viens de terminer d'utiliser l'astuce de la revue Nature (Nature tick en
> anglais) de Mike qui consiste à incorporer les vraies températures à chaque
> série depuis les 20 dernières années (cad depuis 1981) et depuis 1961 pour
> celles de Keith's afin de masquer le déclin.

> Alors, si nous réduisons la déviation océanique (ocean blip en anglais) par,
> disons, 0.15 degrés, alors cela serait significatifs au niveau de la moyenne
> mondial, mais nous aurions toujours à expliquer la déviation continentale
> (land blip en anglais). [...] Ce serait bien d'enlever au moins une partie
> de la déviation des années 40, mais nous avons toujours la question
> "pourquoi la déviation".

> Le fait est que nous ne pouvons pas rendre compte du manque de réchauffement
> pour le moment, et c'est une falsification que nous ne pouvons pas faire.
> Les données CERES (de la NASA) publiées en août 2009 montrent qu'il devrait
> y avoir beaucoup plus de réchauffement: mais les données sont sûrement fausses.
> Notre système d'observation est inadéquat.

Un débat assez instructif a eu lieu dans Ce soir ou jamais le jeudi 3 décembre :
http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=emission&id_rubrique=869

Références :
http://www.nytimes.com/2009/11/28/science/earth/28hack.html?_r=1
http://www.uea.ac.uk/mac/comm/media/press/2009/nov/CRU-update
http://www.objectifliberte.fr/2009/11/explosif-les-ordinateurs-du-hadley-center-pirates.html

[worldpeace]

Merci Pianoforte.

[worldpeace]

Voilà un site où l'on peut parcourir assez facilement et en ligne les e-mails du climategate :
http://consume.free.fr/climategate

[Pat]

Changement climatique: voilà le pire scandale scientifique de notre ère

Cet article s'est très vite affirmé comme le plus populaire sur Internet. Populaire et véridique à un tel point qu'il a un moment disparu des moteurs de recherches. Une analyse rapide semble indiquer qu'une source interne au London Telegraph a décoché l'option d'indexation de cet article par les moteurs de recherches, d'où sa disparition provisoire.

Pourquoi cet article dérange-t-il autant? Pourquoi le scandale du "Climategate" passe-t-il pour lettre morte sur les médias grand public?

Lisez donc cet article et tirez-en les conclusion adéquates concernant la réalité du réchauffement climatique et vous comprendrez le silence des médias corporatistes servant les intérêts des élites globalistes.


Une semaine après que mon collègue James Delingpole, sur son blog du Telegraph, ait inventé le terme de « Climategate » pour décrire le scandale révélé par les emails piratés de l'Université East Anglia de l'Unité de Recherches Climatiques (CRU), une recherche Google montre que ce mot apparait maintenant sur Internet plus de neuf millions de fois. Mais à travers toute cette couverture internet, quasiment tous sont passé à côté d’un point extrêmement important dans ces milliers de documents.

La raison pour laquelle même George Monbiot du Guardian a exprimé son choc total et sa consternation, concernant la réalité soulevée par ces documents, est que leurs auteurs ne sont pas simplement une vieille bande d'universitaires. Leur importance n’a pas pu être surestimé, ce que nous voyons la c’est un petit groupe de scientifiques, qui depuis des années, ont été plus influents que tous les autres dans la conduite de l'alerte mondiale concernant le réchauffement global, et pas seulement grâce au rôle qu'ils jouent au sein du Panel Intergouvernemental sur le Changement Climatique (IPCC) de l'ONU.

Le Professeur Philip Jones, directeur du CRU, est responsable des deux principaux sets de données utilisées par l'IPCC pour élaborer ses rapports.
A travers ses liens avec le Hadley Center, partie intégrante du Met Office Britannique (bureau météorologique), qui sélectionne la plupart des principaux contributeurs scientifiques de l'IPCC, ses mesures de températures globales sont les plus importants des quatre sets de données des températures sur lesquelles l’IPCC et les gouvernements se reposent - pas seulement parce qu’ils prévoient que le monde se réchauffera à des niveaux catastrophiques, à moins que des milliers de milliards de dollars soient dépensés pour éviter cela.

Le Dr. Jones est également un acteur clé du groupe étroitement lié de scientifiques Américains et Britanniques, qui font la promotion de l’image du « hockey stick » (crosse de hockey), élaboré par Michael Mann, pour illustrer l’évolution des températures mondiales, qui il y a 10 ans a mis sens dessus sens dessous l’histoire du climat en prouvant que, après 1.000 ans de déclin, les températures globales ont récemment grimpé à leur de plus haut niveau.

Repris (l’image parlant du hockey stick) par l'IPCC, pas seulement sur la manière avec laquelle elle tend à occulter la période de réchauffement médiévale admise de longue date, quand les températures étaient supérieures à celles d’aujourd'hui, cette image du « hockey stick » (crosse de hockey) est devenue le principal emblème de l’ensemble du mouvement pour un réchauffement global induit par l’homme.

Cependant, depuis 2003, quand les méthodes statistiques utilisées pour arriver au graphique « hockey stick » ont été exposées pour la première fois comme étant fondamentalement défaillantes par l’expert statisticien Canadien, Steve McIntyre, une bataille de plus en plus acharnée avait fait rage entre les partisans de Mann, surnommé « The Hockey Team», et McIntyre et ses propres alliés, étant donné qu’ils (McIntyre & Co) sont même allé plus loin, remettant en question l’ensemble de la base statistique sur laquelle l’IPCC et le CRU ont construit leur théorie.

Les expéditeurs et les destinataires des emails du CRU piratés, ont permis de constituer une liste des gens impliqués, parmi eux les élites scientifiques de l'IPCC, ne comprenant pas seulement la « Hockey Team », comme le Dr. Mann en personne, le Dr. Jones et son collègue du CRU, Keith Briffa, mais aussi Ben Santer, responsable de la réécriture fortement controversée des principaux passages du rapport de l'IPCC de 1995 ; Kevin Trenberth, qui de façon tout aussi controversée, a poussé l'IPCC dans une tactique alarmiste concernant les ouragans; et Gavin Schmidt, bras droit du Dr. James Hansen, l'allié d'Al Gore, dont la base de donnée GISS des mesures de température de surface arrivent en seconde position par ordre d'importance en dehors de ceux du CRU.

Parmi les documents piratés, Il y a trois informations principales qui sont ressorties et qui se sont propagées en onde de choc auprès des observateurs avertis à travers le monde. Sans doute la plus flagrante, remontée avec lucidité par Willis Eschenbach (voir le blog « Climate Audit » de McIntyre d'audit et le blog « Watts Up With That » de Anthony Watt), est la série d'emails fortement inquiétante qui montrent comment, des années durant, le Dr. Jones et ses collègues avaient discuté de la tactique de détournement par laquelle ils ont pu éviter de publier leurs données aux concurrents, comme le stipule la loi sur la liberté l'information.

Ils ont avancé tous les prétextes possibles pour cacher les données de terrain sur lesquelles ils ont basé leurs résultats et leurs mesures de température.

Ceci est en soi devenu un scandale important, pas seulement à cause du refus du Dr. Jones de publier les données de base à partir desquelles dérivent la base de donnée du CRU, ô combien influente, de mesure des températures, qui a abouti l'été dernier à son annonce effrayante, qu’une grande partie des données mesurées à travers le monde ont tout simplement été « perdues ».
Parmi les faits les plus incriminant, les emails dans lesquels on conseille aux scientifiques de supprimer d’énormes blocs de données, ce qui représente un délit criminel quand ce genre d’action est réalisé suite à une demande d’informations selon les termes des lois sur la liberté d’information.

Mais la question qui revient inévitablement après ces refus systématiques de publier leurs données est : Que peuvent bien cacher ses scientifiques avant tant d’acharnement? La deuxième révélation émanant des documents piratés et la plus choquante, est la manière dont les scientifiques essayent de manipuler les données par des programmes informatiques tortueux, toujours pour diriger leurs conclusion vers une même et unique direction - cad pour abaisser les températures dans le passé et pour « ajuster » les températures récentes vers le haut, afin de donner l'impression d'un réchauffement accélérée. Ceci revient tellement souvent (pas seulement dans les documents concernant les données informatiques dans le dossier « Read Me » de Harry) que cela suffit à en devenir le seul élément vraiment dérangeant de tout le dossier. L'an dernier, M. McIntyre a surpris le Dr. Hansen appliquant ce genre de pratique avec ses mesures de température du GISS (après quoi Hansen a été obligé de revoir ses mesures), et deux nouveaux exemples choquants ont maintenant vus le jour en Australie et en Nouvelle Zélande.

Dans chacun de ces pays, il a été possible pour les scientifiques locaux de comparer les mesures officielles de température aux données originales sur lesquelles elles sont censées être basées. Dans chaque cas il est clair que le même tour a été joué – cad de transformer un diagramme de température essentiellement plat en un graphique qui montre les températures grimper de façon uniforme. Et dans chaque cas, cette manipulation a été effectuée sous l'influence du CRU.

Ce qui ressort tragiquement du dossier « Read Me » de Harry est l'image que cela donne des scientifiques du CRU, désespérément en proie avec les programmes informatiques complexes qu’ils ont conçu pour distordre leurs données dans la direction souhaitée, exprimant plus d'une fois leur propre désespoir, tellement il était difficile d'obtenir les effets désirés.

La troisième révélation choquante de ces documents est la manière impitoyable dont ces universitaires se sont acharnés à faire taire toute interrogation experte sur les résultats auxquels ils sont arrivés, par des méthodes ô combien douteuses - pas uniquement en refusant de révéler les données sur lesquelles ils se basent, mais en discréditant et en court-circuitant tout journaliste scientifique qui ose publier une critique sur leur travail. Il semble qu'ils ne laissent rien passer pour étouffer toute discussion scientifique, en se servant de méthodes douteuses, et pas seulement en s'assurant qu'aucune recherche dissidente ne parvienne dans les pages des rapports de l'IPCC.

En 2006, quand l’éminent statisticien Américain, le Professeur Edouard Wegman a produit un rapport d’expertise pour le congrès Américain approuvant le démontage par Steve McIntyre du graphique du « hockey stick», il a montré la manière dont ce même « groupe étroitement lié » d'universitaires peuvent sembler que trop enclin à collaborer les uns avec les autres et de « peer reviewer » les articles des uns et des autres, afin d’avoir un contrôle total sur les rapports de l'IPCC, sur lesquels se basent une grande partie du futur des USA et de l'économie mondiale. À la lumière de ces dernières révélations, il semble maintenant encore plus évident que ces hommes ont été incapables de respecter les principes qui sont au coeur de toute authentique enquête et débat scientifique. Déjà par le passé, un très respecté climatologue Américain, le Dr. Eduardo Zorita, a appelé à ce que le Dr. Mann et le Dr. Jones soit banni de toute autre participation à l'IPCC.
Même notre propre George Monbiot, horrifié de découvrir comment il a été trahi par ces soi-disant experts qu'il a très longtemps vénéré et repris, a appelé à ce que le Dr. Jones soit limogé de la direction du CRU.

L'ancien Chancelier et Lord (Nigel) Lawson, a lancé la semaine dernière son nouveau « Think Tank » (groupe de réflexion), le « Global Warming Policy Foundation » (Fondation pour la Politique du Réchauffement Global), appelant à une enquête indépendante à proprement parlé, pour tirer les conclusions des implications qu’on pu tiré de ces documents piratés du CRU, concernant la véracité du réchauffement climatique. Mais l'enquête ouverte Vendredi, présidé probablement par Lord Rees, Président de Royal Society - lui-même longtemps propagandiste sans scrupule pour la cause du réchauffement climatique – est loin de correspondre à ce que Lord Lawson avait en tête. On ne peut pas permettre à l’Establishment scientifique désespérément compromis d’être blanchi de ce qui est devenu le plus grand scandale scientifique de notre ère.

http://www.telegraph.co.uk/comment/colu ... ation.html

Traduction Alter Info http://www.alterinfo.net

[Pat]

RECHHAUFFEMENT : LA HIERARCHISATION DES DANGERS.

CLIMATE GATE communiqué par guillaumat

Climategate: pourquoi les médias français gardent le silence http://m.marianne2.fr/?action=article&numero=182984#1

Régis Soubrouillard, Marianne, 3 Décembre 2009
Depuis plusieurs semaines, les journaux anglo-saxons font leurs choux-gras du « climategate » : des soupçons de manœuvres dans les milieux scientifiques pour balayer les arguments des climato-sceptiques. Cette affaire a été largement ignorée en Grande-Bretagne.

A la manière du nuage de Tchernobyl, le scandale du Climategate s’est arrêté aux frontières de l’hexagone. Climategate, kézako ? Il y a plusieurs mois des hackers ont récupéré des milliers de données, mails, dix ans de conversations entre scientifiques récupérées dans les ordinateurs d’un centre de recherche anglais. Aux Grande-Bretagne, et en Angleterre, l’affaire a fait l’effet d’une bombe. Certains mails laissent, en effet, supposer que des scientifiques se seraient entendus pour ne pas diffuser certaines informations qui allaient à l’encontre des thèses du réchauffement climatique.

De nombreux journaux anglo-saxons qu’on qualifierait dans nos contrées « de référence » ou à tout le moins de « sérieux » consacrent quelques pages au Climategate, s’interrogeant au moins sur la transparence des milieux scientifiques. Le site Arrêt sur Images a recensé ces titres qui en ont fait leurs choux gras http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=6322, posant la question de la transparence des milieux scientifiques, autorisant parfois un débat entre réchauffistes et climato-sceptiques.

Le New-York Times y est revenu plusieurs fois, présentant l’affaire et donnant la parole aux critiques. Le Washington Times qui évoque « un réseau de fausse science dévoilé », le Daily Telegraph y a consacré tout un dossier, la BBC en a parlé. Même le très sérieux Guardian y a consacré plusieurs articles. http://www.guardian.co.uk/uk/2009/dec/0 ... steps-down Enfin, au Danemark et en Finlande, le Climategate a également retenu l’attention des médias « traditionnels ». Une somme de relais médiatiques qui ne constitue pas pour autant une vérité scientifique, c’est sûr. Mais reflète le trouble qui domine sur un sujet qui a viré à la guerre idéologique – et Orwell a montré dans 1984 les dégâts causés par l’intrusion de l’idéologie dans la détermination de la vérité.

Un débat qui bruisse sur la blogosphère mais pas dans Le Monde

En Grande-Bretagne, le débat reste figé. Gelé, même. Les Arthus-Bertrand, Hulot et autres Al Gore, VRP médiatiques du catastrophisme climatique nous l’ont rabâché : « tous les experts sont d’accord ». Circulez, y’a rien à voir. L’affaire a fait pschitt avant même que d’avoir pu être évoquée. Comme si la recherche de la vérité pouvait se passer du doute. A l’ouverture du sommet de Copenhague, aucune tête ne doit dépasser. Greenwashés comme jamais, tout de vert vêtus, les médias ont déjà prévu leurs dossiers spéciaux : Laurence Ferrari, vêtue d’une grosse capuche contre le froid http://videos.tf1.fr/infos/2009/le-maki ... 70341.html, envoyée filmer des ours sur la banquise. TF1 a choisi d’aider cette noble cause en diffusant un indice CO2 mensuel, sorte de CAC 40 de la pollution atmosphérique. La planète est à l’agonie et la banquise fond à vue d’œil. Il faut du vert, rien que du vert. Partout. Daniel Cohn-Bendit a été promu rédacteur en chef du Nouvel Obs. Comme si mettre le vieux Dany à la Une faisait repousser les glaciers.

Le Monde a lui aussi très vite évacué le sujet, ouvrant largement ses pages aux très modérés pourfendeurs des « négateurs du réchauffement », balayant la question d’un trait de plume. Avec un argument de poids : le Climategate est un scandale qui bruisse sur la blogosphère. Rien que de très classique. Le blogueur est par nature, ignorant, malhonnête et manipulateur. Journaliste au service Planète du quotidien de référence, Stéphane Foucart écrit ainsi que http://www.lemonde.fr/opinions/article/ ... _3232.html « Des milliers de sites Web, de blogs, de forums assurent, preuves à l’appui, que toute la science climatique est fondée sur une gigantesque manipulation, organisée à l’échelle de la planète depuis plus d’une décennie ». [en fait, depuis une vingtaine d’année, sous la houlette des escrocs habituels du socialisme mondial]

Un argument d’autant plus fallacieux que si le Climategate ne bruisse que sur la blogosphère, c’est bien parce que le « quotidien de référence » n’a jamais favorisé l’émergence d’un débat serein et dépassionné et encore moins une parole contradictoire . Fût-elle moins « savante », elle n’en reste pas moins audible.
Alors qu’on l’a vu aux Grande-Bretagne, le débat a largement dépassé le seul champ de la blogosphère.
CQFD.

Une commission d’enquête et la suspension du directeur du CRU

Poursuivant sa démonstration, Stéphane Foucart explique « qu’une seule phrase pourrait accréditer une manipulation de données » : celle où le directeur du Climate Research Unit http://www.uea.ac.uk/menu/acad_depts/env/cru/, Phil Jones use du terme « astuce » pour « masquer le déclin des températures ». Le reste ne relève que de « bricolages, conflits d’ego, tribalisme », comme il en existe tout autant dans le camp d’en face. Dont acte. Au passage, notons que l’agence Reuters avait relevé au moins une deuxième phrase gênante : « Le fait est qu’on ne peut rien dire [en fait : « pas rendre compte »] de l’absence de réchauffement pour le moment [en fait : « actuelle »] et c’est déplorable [en fait : « ridicule »] », écrivait Kevin Trenberth, climatologue au Centre national de recherches atmosphériques.

Une information ignorée par Stéphane Foucart, qui préfère décentrer le débat en concluant sur la vraie question fondamentale posée, selon lui, par le Climategate : « la confidentialité de certaines données » [les données brutes, celles qui ont disparu, par exemple ?].

Admirable exercice de diversion pour évacuer une question à ce point anodine que Phil Jones, le directeur du CRU, a décidé de se suspendre de ses fonctions à East Anglia http://www.uea.ac.uk/, le temps de permettre à une commission indépendante de faire la lumière sur cette affaire. Un blizzard dans un verre d’eau glacée qui entraîne la mise en retrait –provisoire- du directeur d’un des plus grands centres de recherche sur le climat et la mise en place d’une commission d’enquête indépendante aurait peut-être mérité un traitement au moins plus équilibré, histoire de calmer les esprits de part et d’autre.

Plutôt que de balayer d’un revers de main expert, commode et méprisant, un débat censément manipulé par une « webosphère » ignorante et complotiste.
http://www.libeco.net/magazine.htm

[Miroir]

http://r.orange.fr/r?ref=W3ACC_ihd_1215 ... oquer.html

Avez-vous bien fait le lien?
Les routiers menacent de bloquer l'approvisionnement des grandes surfaces pour Noël parce que leurs employeurs (forcés d'affronter la concurrence des pays de l'est de l'Europe) ne veulent pas les augmenter de plus 2% en moyenne.
Le gouvernement a proposé de réduire de 100 millions d'euros le montant de la nouvelle taxe carbone qui va être réclamée à ces mêmes employeurs.
Selon FO, ces 100 millions permettraient d'augmenter les salaires de 1% supplémentaire, donc il manque encore 1%.
Sachant, comme indiqué dans une précédente version du même article, que l'état réclame 400 millions d'euros de taxe carbone aux entreprises du secteur, est-ce que ça ne signifie pas que, sans cette nouvelle taxe à prétexte écologique, l'augmentation aurait pu être de 6%, permettant un rattrapage partiel de la perte de pouvoir d'achat des routiers ces dernières années? Et évitant ainsi, en plus, les troubles de la période des fêtes?

[Tireur_isolé]

*
_ Il faut savoir que si le blocage dure au-delà de quatre jours, Paris aurait faim, ce que l'on prétendait il y a cinq ou six ans... je vous laisse apprécier, pour les grandes villes on peut penser de même . Les routiers sont très mal payés, des conditions de travail très dures, une concurrence acharnée avec des concurrents venus de l'est qui paient des clopinettes, un transporteur allemand, que je ne nommerai pas, emploie des lettons, des polonais pour un salaire mensuel de 300 €uros, trois-cent Les hommes sont par trois dans le camion et roulent 24h/24, des relais sont établis dans les grands centres routiers, ex Garonor, avec douches, lits, et ventes de provisions...
_ Aucun français n'acceptera cela, et les (petits) patrons ne peuvent pas augmenter de beaucoup les salaires, seuls les grands groupes de transporteurs, Beugniet, Maury, Calberson, etc

et ils ne le veulent pas...

[JCL31]

*
_ Il faut savoir que si le blocage dure au-delà de quatre jours, Paris aurait faim, ce que l'on prétendait il y a cinq ou six ans... je vous laisse apprécier, pour les grandes villes on peut penser de même . Les routiers sont très mal payés, des conditions de travail très dures, une concurrence acharnée avec des concurrents venus de l'est qui paient des clopinettes, un transporteur allemand, que je ne nommerai pas, emploie des lettons, des polonais pour un salaire mensuel de 300 €uros, trois-cent Les hommes sont par trois dans le camion et roulent 24h/24, des relais sont établis dans les grands centres routiers, ex Garonor, avec douches, lits, et ventes de provisions...
_ Aucun français n'acceptera cela, et les (petits) patrons ne peuvent pas augmenter de beaucoup les salaires, seuls les grands groupes de transporteurs, Beugniet, Maury, Calberson, etc

et ils ne le veulent pas...

Je voudrai pas en rajouter mais des entreprises Françaises de transports se sont déjà délocalisées en Pologne, Roumanie etc ... pour les mêmes raisons, le fric, la compétitivité.
Elles ont même après avoir touché des aides financières française qui leur ont permis de renouveler le parc camions, touché des subventions Européennes pour s'y implanter, bien sur dans le cadre du développement économique €urop€€n.
Faut pas croire, les capitalistes ont toutes les cartes ( les armes ) politiques pour empécher toute évolution.
Dans leurs discours, ils nomment ça comme un réajustement économique et un réequilibre social €urop€€n.
D'un coté l'argument est inattaquable mais nous savons tous que c'est le verre à moitié plein, car c'est un moyen pour faire du profit d'abord et faire stagner, voire baisser le cout de la main d'oeuvre et maintenir un niveau social précaire et ré-exploiter etc ...

[JCL31]

Copenhague : 1200 limousines, 140 jets privés et des prostituées gratuites

Site Autour du bio

Dans le Daily Telegraph, Andrew Gilligan a publié un article le 5 décembre 2009 intitulé "Sommet sur le climat de Copenhague : 1200 limousines, 140 jets préivés et des toasts de caviar". On y apprend des choses étonnantes et totalement incohérentes avec l'objectif du sommet, ce qui laisse à penser que ce rassemblement est une vaste fumisterie dont uniquement les déplacements des participants vont produire 41.000 tonnes d'équivalent CO2, soit la quantité produite au cours de la même période par une ville de la taille de Middlesbrough (140.000 habitants).

La plus grande société de location de limousines de Copenhague dispose de 12 véhicules, mais pour répondre aux besoins du sommet, elle en aura 200 qu'elle fera venir d'Allemagne et de Suède. Au total, 1200 limousines seront présentes dans la ville de Copenhague, dont 42 pour la France, alors que seulement 5 voitures électriques seront recensées...

L'aéroport de Copenhague attend, lui, 140 jets privés supplémentaires, ce qui est bien au delà de sa capacité. Du coup, les avions devront aller se garer dans les aéroports régionaux ou en Suède pour revenir à Copenhague uniquement pour chercher leurs passagers !

Au niveau des hommes, 15.000 délégués et fonctionnaires, 5000 journalistes et 98 dirigeants du monde, sont attendus dans la capitale danoise, dont des stars comme Leonardo DiCaprio, Daryl Hannah, Helena Christensen, l'archevêque Desmond Tutu ou le prince Charles. Les hôtels haut de gamme afichent tous complet (£ 650 la nuit) et proposent des menus spéciaux pour la Convention sur le climat avec coquilles Saint-Jacques, foie gras et toasts de caviar.

Et les prostituées "rebondissent" sur cette conférence mondiale : n'ayant pas apprécié une carte postale du Conseil invitant les délégués à "être durable et à ne pas acheter de sexe", le syndicat local des travailleurs du sexe a annoncé que ses 1400 membres offriront une passe à toute personne se présentant avec un pass de délégué à la conférence sur le climat !

Pour se rassurer, sachez que Copenhague est une ville habituellement remplie de bicyclettes, avec des bâtiments anciens rénovés pour être économes en énergie, et semble incarner un modèle de vie civilisée à faible production de CO2 !

[Pat]

Copenhague : jets privés, petits-fours, limousines et prosti­tuées…

Copenhague sommetPar Andrew Gilligan, article paru dans le Daily Telegraph http://www.telegraph.co.uk/earth/copenh ... edges.html du 5 décembre 2009
Traduction : Mireille Delamarre

Un jour normal, Majken Friss Jorgensen, directrice exécutive de la plus grande société de location de Limousines de Copenhague dit que sa société a 12 voitures en location. Lors du sommet « Sauvons le Monde » qui s’ouvre le 7 décembre, elle en aura 200. « Nous pensions qu’il n’y aurait pas beaucoup de voitures, étant donné que c’est une conférence sur le climat » a-t-elle dit. « Mais il semble que quelqu’un a regardé le bulletin météo la semaine dernière ».

Ms Jorgensen admet qu’entre elle et ses concurrents, le nombre total de Limousines à Copenhague la semaine à venir va franchir la barrière des 1200. Rien que les Français en ont réservé 42 jeudi. « Nous n’avions pas assez de Limousines dans le pays pour répondre à la demande » a-t-elle dit. « Nous avons du les faire venir d’Allemagne et de Suède, des centaines de Km de route. »

Et quel est le nombre total de voitures électriques ou hybrides ? 5, selon ce que dit Ms Jorgensen.« Le gouvernement a quelques voitures alternatives mais le reste roule à l’essence ou au diesel. Nous n’avons malheureusement aucun véhicule hybride au Danemark, à cause des taxes très élevées sur ces voitures. Cela n’a pas du tout de sens, mais c’est très danois. »

L’aéroport a dit qu’il attend jusqu’à 140 jets privés en plus lors de la seule période de pointe, bien au-delà de sa capacité de sorte que les avions devront aller se garer sur des aéroports régionaux- ou en Suède – revenant ensuite à Copenhague chercher leurs passagers VIP.

La capitale danoise sera bénie par la présence non seulement de 15.000 délégués et fonctionnaires, 5.000 journalistes et 98 chefs d’état, mais aussi par celle de Leonardo Di Caprio, Daryl Hannah, Helena Christensen, l’Archibishop Desmond Tutu, et le Prince Charles. Un Sénateur Républicain, Jim Inhofe, a pris la tête d’un « Escadron de la Vérité » anti-changement climatique. Les hôtels les plus chics – sont tous réservés 650 £ la nuit – et ont préparé leur menus pour la conférence sur le climat avec des escalopes (sans aucun doute durables) du foie gras, et des canapés au caviar.

A l’autre bout de l’éventail de participants, les rues propres de Copenhague commencent à se remplir de protestataires moins reluisants venus de toute l’Europe. Dans la fameuses commune anarchiste de la ville, Christina, ce matin, parmi les dealers de hash et les murs lourdement chargés de graffitis, ils ont commencé leur deux semaines de « Rencontre d’En Bas sur le Climat » complétée par « des contes de Yourt » et « des Funérailles du Jour » pour différents concepts corrompus « réchauffants » tels celui de la « croissance économique ».

Le gouvernement danois consacre astucieusement un million de couronnes (120.000 £) pour mettre à disposition des protestataires du KlimaForum pour organiser une « conférence parallèle » le magnifique centre sportif DGI-byen. Les responsables admettent qu’ils espèrent ainsi qu’ils dépenseront leur jeune énergie sur le mur d’escalade, dans les piscines derniers cris, et au bowling. Cependant, juste au cas ou, le Danemark s’est fait livrer un canon à eau, le premier jamais vu dans ce pays – ainsi que l’octroi de nouveaux pouvoirs policiers écrasants. Les autorités nous ont fièrement montré leur nouvelle prison temporaire, 360 cages dans une fabrique de bière désaffectée, pouvant héberger 4.000 détenus.

Et comme on est en Scandinavie, même les prostituées font leur part pour la planète. Scandalisées par une carte postale du Conseil priant les délégués d’« être durables de ne pas acheter de sexe » le syndicat des travailleuses du sexe local – ils ont des syndicats ici – a annoncé que tous ses 1.400 membres fourniront une passe gratuite à tout délégué muni d’un pass de la conférence. Le terme « rendez-vous carbone » a pris un tout nouveau sens.

Au moins le sexe sera neutre en matière de CO2. Selon les organisateurs, les 11 jours de conférence dont les voyages des participants vont produire un total de 41.000 tonnes d’équivalent CO2 soit ce que produit pendant la même période une ville de la taille de Middlesbrough (environ 143.000 habitants, ndlr)

On serait alors tenté de balayer tout ceci comme un grand cirque ridicule. Bon nombre de participants n’ont pas vraiment besoin d’être là. Et loin de « sauver le monde » les dirigeants du monde se sont déjà entendus pour que cette conférence ne produise aucun accord contraignant, simplement une déclaration d’intention intérimaire.

Au lieu de réductions en douceur et modestes de CO2 – disons 2 % par an, débutant l’année prochaine- pour lesquelles ils pourraient être tenus responsables, les politiciens vont agiter des objectifs grandioses de 80 % de réduction pour 2050, alors que la plupart de ces dirigeants ne seront plus en vie à ce moment là, encore moins en poste.

Même s’ils s’étaient mis d’accord sur quelque chose de contraignant, l’expérience passée suggère que les participants ne se sentiraient pas en fait tenus de le respecter. La plupart des pays – à l’exception de la Grande Bretagne – sont sur le point de violer les modestes engagements pris lors du dernier sommet de Kyoto.

Et alors que les délégués se rencontrent, ils le font sur fond de polémique. Pour la première fois non seulement les méthodes mais l’objectif dans son intégralité de l’agenda du changement climatique sont remis en question. Des emails rendus publics de scientifiques de renom conspirant pour truquer les données ont porté eux même un coup à leurs revendications et revigorer le lobby des sceptiques du changement climatique. L’Australie a refusé de voter des lois sur le changement climatique. La semaine dernière, le Secrétaire à l’Energie, Ed Miliband, a mené une attaque particulièrement virulente contre les « saboteurs » du changement climatique, montrant à quel point le gouvernement craint que le soutien à la cause s’amenuise.

A Copenhague, certains délégués se sont montrés plus humbles. « Si nous échouons, l’une des raisons pourraient bien être notre confiance aveugle » a dit Simron Jit Signh, de l’Institute of Social Ecology. « Parce que nous sommes ici discutant avec des gens qui probablement sont d’accord entre eux, nous pouvons être aveuglés par les défis posés aux autres en face. Nous pensons que nous sommes les bons, les dévoués sauveurs, et qu’ils sont les méchants ».

Comme l’a suggéré Mr Singh, la question intéressante n’est peut être pas si ceux qui soutiennent le changement climatique défendent la bonne cause scientifique – probablement que oui – mais s’ils le font correctement. Certains mènent campagne en utilisant des prédictions apocalyptiques, une attitude de religiosité vertueuse – des cérémonies funéraires pour la croissance économique et autres choses du même genre – mais cela peut être aliénant, ce qui pourrait expliquer pourquoi le publique en général ne semble pas partager l’urgence ressentie par ceux qui sont à Copenhague cette semaine.

Mr Miliband a fait récemment un commentaire plutôt perspicace disant que c’était vital de donner aux gens une vision positive d’un futur pauvre en carbone. « Si Martin Luther King était venu disant “j’ai fait un cauchemar” les gens ne l’auraient pas suivi » a-t-il dit.

Ces deux prochaines semaines, cette vision positive pourrait bien émaner non pas de la rhétorique surchauffée du centre de la conférence, mais de Copenhague même. Mis à part les Limousines, c’est une ville totalement remplies de vélos, avec des immeubles anciens rénovés sur un principe d’économie d’énergie, et qui semble représenter les plaisirs civilisés d’une vie en bas CO2 sans le puritanisme tant aimé des verts anglais.

Et à l’intérieur du hall, tout ne semble pas mauvais. Même la brusque hausse de demandes de Limousines pourrait être un bon signe. Cela veut dire que les élites sont plus nombreuses à venir sentant qu’il va se passer quelque chose ici.

Les US, qui avaient rejeté Kyoto, sont maintenant parties prenantes, bien que timidement pour la plupart des délégués. La décision du Président Obama de rester plus longtemps à Copenhague pourrait signaler une sorte d’accord entre l’Amérique et la Chine : une nécessité pour une action mondiale réelle, et quelque chose qui pourrait être présenté comme une « victoire » pour les discussions.

Cette semaine l’air chaud sera écrasant, tout le processus carrément risible, mais c’est bien trop tôt pour considérer cette conférence comme un échec.

Source : http://fatahelbab.over-blog.com/article ... 39299.html

http://nationpresse.info/

[francaisdabord]

Bon, par rapport au message précédent, je ne dirais rien sur les prostituées, l'idée vient d'elle, elles se font leur "pub", personnellement, je ne leur jetterais jamais la pierre.

Par contre, je voulais juste intervenir pour dire un GRAND MERCI A FRANCE 5 et à Yves Calvi pour son émission de ce soir "C dans l'Air" dont le thème était

"Climat: a-t-on réchauffé les chiffres?"

Tout un programme avec l'excellente participation de l'éminent Vincent Courtillot qui monte dans mon estime jour après jour!

http://forums.france5.fr/cdanslair/Envi ... _1.htm#bas

[francaisdabord]

Merci à Yves Calvi ?! C'est à eux de te remercier pour avoir regardé leur émission. Sans toi, ils ne peuvent pas vivre, mais la réciproque n'est pas vraie.

faut pas exagérer non plus et savoir saluer les bonnes émissions peu importe la chaîne... je n'ai pas honte de dire que je regarde souvent la 5ème, qu'en ais-je à faire? Je pourrais même citer ici une super émission justement de la 5ème, un après-midi, c'était "Supersciences" consacré à la géoclimatologie. Dans le cadre du "réchauffement climatique" d'origine anthropique, les savants américains interrogés mettaient au contraire en évidence une grande infulence solaire + rayonnements cosmiques.

Regarder souvent la 5ème fait-il de moi un "intello-bobo"? franchement non!

[francaisdabord]

Il ne faut pas voir que le mauvais côté des choses. Lui, l'a fait quand d'autres ne le feront jamais. D'ailleurs, Cabrol, aussi invité, a balancé que les journalistes dans leur majorité étaient complices de la désinformation. C'est assez rare à la TV en direct pour être mentionné.

[Chris84]

Il ne faut pas voir que le mauvais côté des choses. Lui, l'a fait quand d'autres ne le feront jamais. D'ailleurs, Cabrol, aussi invité, a balancé que les journalistes dans leur majorité étaient complices de la désinformation. C'est assez rare à la TV en direct pour être mentionné.

Qu'il ait dit, c'est une chose... Mais, il a fait quoi au juste ?
Le nabot aussi a balancé beaucoup de "choses" en se servant des Idées et des Arguments du FN. Avec la télé-radio-poubelle, il a feint de faire croire aux français qu'il était différent de ses prédécesseurs lors des élection de 2007.
C'est pas pour autant qu'il est un Nationaliste !

[francaisdabord]

Il ne faut pas voir que le mauvais côté des choses. Lui, l'a fait quand d'autres ne le feront jamais. D'ailleurs, Cabrol, aussi invité, a balancé que les journalistes dans leur majorité étaient complices de la désinformation. C'est assez rare à la TV en direct pour être mentionné.

Qu'il ait dit, c'est une chose... Mais, il a fait quoi au juste ?
Le nabot aussi a balancé beaucoup de "choses" en se servant des Idées et des Arguments du FN. Avec la télé-radio-poubelle, il a feint de faire croire aux français qu'il était différent de ses prédécesseurs lors des élection de 2007.
C'est pas pour autant qu'il est un Nationaliste !

....Pardonnez-moi, mais, je ne vois pas ce que Sarkozy vient faire là-dedans, en tout cas, par rapport à l'émission que j'ai cité au préalable...
Sinon, je ne savais pas qu'il n'y avait que deux engeances en France, les nationalistes et les autres...
J'ai 44 ans, FN à fond depuis plus de 15 ans mais pas sectaire pour autant. Je parle et j'écoute chacun et certainement plus des personnes à la base ne pensant pas forcément comme moi. C'est l'échange d'idée que ça s'appelle. Ca peut vous surprendre ou vous être étranger mais jusqu'à preuve du contraire nous sommes dans une république démocratique (même si je suis le premier à défendre la culture millénaire française).
Il faut replacer mon post dans le cadre du topic. Je n'ai pas porté des fleurs à Yves Calvi, j'ai juste dit que, par rapport au réchauffement climatique et notamment à ses détracteurs, c'était une très bonne émission.
Fermez le ban!

[Chris84]

Il ne faut pas voir que le mauvais côté des choses. Lui, l'a fait quand d'autres ne le feront jamais. D'ailleurs, Cabrol, aussi invité, a balancé que les journalistes dans leur majorité étaient complices de la désinformation. C'est assez rare à la TV en direct pour être mentionné.

Qu'il ait dit, c'est une chose... Mais, il a fait quoi au juste ?
Le nabot aussi a balancé beaucoup de "choses" en se servant des Idées et des Arguments du FN. Avec la télé-radio-poubelle, il a feint de faire croire aux français qu'il était différent de ses prédécesseurs lors des élection de 2007.
C'est pas pour autant qu'il est un Nationaliste !

....Pardonnez-moi, mais, je ne vois pas ce que Sarkozy vient faire là-dedans, en tout cas, par rapport à l'émission que j'ai cité au préalable...

C'était juste une comparaison et j'essayais de vous dire que les "techniques" de désinformations par le système mondialiste en place (via les médias) sont les mêmes dans tous les domaines politiques : sociaux, économiques ou écologiques.

Moi aussi, je parle et j'écoute chacun.Seulement, je fais une large part de différence entre le Peuple de France qui subit et les Idiots Utiles (privilégiés) du système médiatico-politique qui collaborent en faisant subir les français.
J'ose espérer que vous n'écoutez pas les de la télévision de la même façon que vous écoutez chacun...

[francaisdabord]

Il ne faut pas voir que le mauvais côté des choses. Lui, l'a fait quand d'autres ne le feront jamais. D'ailleurs, Cabrol, aussi invité, a balancé que les journalistes dans leur majorité étaient complices de la désinformation. C'est assez rare à la TV en direct pour être mentionné.

Qu'il ait dit, c'est une chose... Mais, il a fait quoi au juste ?
Le nabot aussi a balancé beaucoup de "choses" en se servant des Idées et des Arguments du FN. Avec la télé-radio-poubelle, il a feint de faire croire aux français qu'il était différent de ses prédécesseurs lors des élection de 2007.
C'est pas pour autant qu'il est un Nationaliste !

....Pardonnez-moi, mais, je ne vois pas ce que Sarkozy vient faire là-dedans, en tout cas, par rapport à l'émission que j'ai cité au préalable...

C'était juste une comparaison et j'essayais de vous dire que les "techniques" de désinformations par le système mondialiste en place (via les médias) sont les mêmes dans tous les domaines politiques : sociaux, économiques ou écologiques.

Moi aussi, je parle et j'écoute chacun.Seulement, je fais une large part de différence entre le Peuple de France qui subit et les Idiots Utiles (privilégiés) du système médiatico-politique qui collaborent en faisant subir les français.
J'ose espérer que vous n'écoutez pas les de la télévision de la même façon que vous écoutez chacun...

Pour faire simple, et aller aussi dans votre sens, je peste sans arrêt contre les pourris du système médiatique. A tel point que parfois, ma femme me dit de me calmer!
En retour, il est bon de signaler les choses intéressantes.

[Suitengu]

http://marie.roca.over-blog.com/10-index.html

Ça en parle un peu sur ce blog...

[JCL31]

Il ne faut pas voir que le mauvais côté des choses. Lui, l'a fait quand d'autres ne le feront jamais. D'ailleurs, Cabrol, aussi invité, a balancé que les journalistes dans leur majorité étaient complices de la désinformation. C'est assez rare à la TV en direct pour être mentionné.

Qu'il ait dit, c'est une chose... Mais, il a fait quoi au juste ?
Le nabot aussi a balancé beaucoup de "choses" en se servant des Idées et des Arguments du FN. Avec la télé-radio-poubelle, il a feint de faire croire aux français qu'il était différent de ses prédécesseurs lors des élection de 2007.
C'est pas pour autant qu'il est un Nationaliste !

....Pardonnez-moi, mais, je ne vois pas ce que Sarkozy vient faire là-dedans, en tout cas, par rapport à l'émission que j'ai cité au préalable...

C'était juste une comparaison et j'essayais de vous dire que les "techniques" de désinformations par le système mondialiste en place (via les médias) sont les mêmes dans tous les domaines politiques : sociaux, économiques ou écologiques.

Moi aussi, je parle et j'écoute chacun.Seulement, je fais une large part de différence entre le Peuple de France qui subit et les Idiots Utiles (privilégiés) du système médiatico-politique qui collaborent en faisant subir les français.
J'ose espérer que vous n'écoutez pas les de la télévision de la même façon que vous écoutez chacun...

Pour faire simple, et aller aussi dans votre sens, je peste sans arrêt contre les pourris du système médiatique. A tel point que parfois, ma femme me dit de me calmer!
En retour, il est bon de signaler les choses intéressantes.

+10
Voir et entendre la vie dans le monde des veaux est important pour ne pas le devenir.
Il faut évidemment entendre se monde pour le comprendre, le décrypter, l'analyser, sans les écouter pour pouvoir l'expliquer.

Je suis sentimentalement totalement hermétique à leur discours et manipulation, ceci dit après une certaine accumulation de conneries entendues, je pète un plomb tellement je vois comment les dindons se font farcir avec plaisir.....et, surtout, en sachant que je suis contre mon grès, enfermé dans leur cage.