Publié : 29/03/2006 - 17:32
Ca doit surement ëtre un suédois deja qu ils égorgent les moutons 
Page 2 sur 4
Publié : 29/03/2006 - 17:52
Ah bin je viens de me rendre compte que je ne suis plus une langue pendue mais juste intéressée lol
Publié : 29/03/2006 - 17:54
C'est normal, on a tout remis à plat les "rangs" hier 
Publié : 29/03/2006 - 18:07
Vitikiller a écrit :C'est normal, on a tout remis à plat les "rangs" hier
M'en doute bien lol, j'ai encore du boulot pour retrouver ma langue pendue mdrrrr
Publié : 29/03/2006 - 19:24
tu n'es qu'interessée cléo ? lol .
Publié : 29/03/2006 - 19:43
Ah je t'aime toi Richard, tu as mis un tit bébé phoque! Mais va pas le dire à ta femme, elle va s'imaginer des choses inexistantes lol
Elle a rallongé ta signature
Euuuuuuuh intéressée? Ah non, pas que ça!
Bises mon ami
Elle a rallongé ta signature
Euuuuuuuh intéressée? Ah non, pas que ça!
Bises mon ami
Publié : 29/03/2006 - 19:50
Chut
Madame est dans la salle à manger , lol. chut héhéhé
Madame est dans la salle à manger , lol. chut héhéhé
Publié : 29/03/2006 - 20:02
Juste un regret, que ce soit seulement les bébés phoques qui soient massacrés...
Oui il existe beaucoup d'autre animaux bipède à massacrés...
Surtout en France
Publié : 31/03/2006 - 16:07
Je ne suis pas contre la chasse au phoque tant qu'elle n'est pas industrielle et massive... Donc je suis contre le massacre mais je ne suis pas contre la chasse traditionnelle se limitant à la satisfaction des besoins autochtones (même si les techniques peuvent paraître barbares). Après tout, les peuples indigènes tuent pour leur survie selon un mode de vie qui leur est propre (pour l'effectif qu'ils représentent, ce ne sont pas eux qui vont exterminer les espèces animales).
Je suis contre la pêche industrielle également : la pêche à la baleine, la pêche aux requins (à force de raffoler de leurs ailerons, on finira par liquider ces animaux qui occupent un rôle essentiel dans l'équilibre de la faune marine), la pêche au saumon, etc.
Bref, un meilleur équilibrage s’impose dans l’exploitation des ressources naturelles par les groupes industriels.
Je suis contre la pêche industrielle également : la pêche à la baleine, la pêche aux requins (à force de raffoler de leurs ailerons, on finira par liquider ces animaux qui occupent un rôle essentiel dans l'équilibre de la faune marine), la pêche au saumon, etc.
Bref, un meilleur équilibrage s’impose dans l’exploitation des ressources naturelles par les groupes industriels.
Publié : 31/03/2006 - 16:14
Guatini a écrit :Je ne suis pas contre la chasse au phoque tant qu'elle n'est pas industrielle et massive... Donc je suis contre le massacre mais je ne suis pas contre la chasse traditionnelle se limitant à la satisfaction des besoins autochtones (même si les techniques peuvent paraître barbares). Après tout, les peuples indigènes tuent pour leur survie selon un mode de vie qui leur est propre (pour l'effectif qu'ils représentent, ce ne sont pas eux qui vont exterminer les espèces animales).
Je suis contre la pêche industrielle également : la pêche à la baleine, la pêche aux requins (à force de raffoler de leurs ailerons, on finira par liquider ces animaux qui occupent un rôle essentiel dans l'équilibre de la faune marine), la pêche au saumon, etc.
Bref, un meilleur équilibrage s’impose dans l’exploitation des ressources naturelles par les groupes industriels.
Les canadiens n'ont nul besoin de chasser le bébé phoque! Surtout en plus dans de telles conditions. C'est abominable
Les seuls qui le font pour leur survie ce sont les inuits et eux ne massacrent pas, ils ne sont pas barbares. Ils le font proprement
Publié : 31/03/2006 - 22:04
Par "peuples indigènes" et "autochtones", j'entendais les peuples natifs de l’Arctique (Inuits, Lapons, Nenets). En principe, ils utilisent tout ce qui est récupérable sur les animaux (la viande, la peau, etc.).
Il me semble que la chasse aux blanchons est interdite depuis 1987 au Canada.
Il me semble que la chasse aux blanchons est interdite depuis 1987 au Canada.
Publié : 31/03/2006 - 22:15
Je fais parti des gens qui pensent qu'un jour ou l'autre la nature aura sa vengeance contre l'humain, l'homme paiera très cher sa connerie à détruire tout sur son passage.
Massacrer des petits animaux sans défense !!! honte à eux SALOPARDS tout ça pour du pognon !!!!
Massacrer des petits animaux sans défense !!! honte à eux SALOPARDS tout ça pour du pognon !!!!
Publié : 01/04/2006 - 5:50
Guatini a écrit :Par "peuples indigènes" et "autochtones", j'entendais les peuples natifs de l’Arctique (Inuits, Lapons, Nenets). En principe, ils utilisent tout ce qui est récupérable sur les animaux (la viande, la peau, etc.).
Il me semble que la chasse aux blanchons est interdite depuis 1987 au Canada.
Cette pétition concerne le Canada, car malheureusement ils recommencent. Comme je l'ai dit plus haut ou sur un autre fil, cette année 325 000 bébés phoques vont êtres légalement massacrés. Ils nous disent que c'est la dernière fois mais si on ne remet pas la gomme avec les pétitions ils sont capables de recommencer l'an prochain. J'en suis malade de penser à eux et aux conditions dans lesquelles ils sont tués
Publié : 01/04/2006 - 10:25
De toutes façons ils le feront encore, illégalement mais ils recommenceront, un bourreau restera un bourreau, comme un con restera un con.
Publié : 01/04/2006 - 13:29
Georges-Bernard a écrit :De toutes façons ils le feront encore, illégalement mais ils recommenceront, un bourreau restera un bourreau, comme un con restera un con.
Hélas! Mais au moins ça en sauvera pas mal
Bisous mon GB
Publié : 01/04/2006 - 13:35
Malheureusement après ce massacre il reste celui des chiens en chine et celui des dauphins dont j'ai oublié l'endroit, on massacre on massacre jusqu'au jour ou il ne restera plus rien sur la terre que des êtres remplis de haine.
Bisous aussi Cleo
Bisous aussi Cleo
Publié : 01/04/2006 - 13:40
La liste est si longue GB, et moi j'ai tellement mal quand j'y pense!!!!!!!
Publié : 06/04/2006 - 20:01
http://fr.news.yahoo.com/06042006/202/chasse-aux-phoques-bardot-qualifie-de-super-menteuse-une-senatrice.html
jeudi 6 avril 2006, 17h50
Chasse aux phoques: Bardot qualifie de "super-menteuse" une sénatrice canadienne
MONTREAL (AFP) - L'ex-actrice française Brigitte Bardot a pris à partie et qualifié de "super-menteuse" une sénatrice canadienne qui a vivement critiqué sa campagne contre la chasse aux phoques.
Dans une lettre ouverte à la sénatrice Céline Hervieux-Payette, la militante des droits des animaux affirme que la mobilisation internationale contre la chasse va s'amplifier et qu'elle y veillera personnellement.
Elle juge diffamatoires les propos de Mme Hervieux-Payette qui l'avait attaquée et taxée de malhonnêteté intellectuelle, l'accusant notamment d'utiliser des images de bébés phoques pour attendrir l'opinion publique, alors que la chasse aux "blanchons" est interdite depuis 1987.
"J'ai suffisamment oeuvré pour mettre un terme à la chasse aux bébés phoques pour savoir que la mise à mort des blanchons est interdite depuis 20 ans, pas la peine de me faire passer pour une conne en prétendant le contraire. Mais éclater le crâne d'un jeune phoque à trois semaines plutôt qu'à deux ne me paraît pas être une avancée significative dans ce combat contre la barbarie", écrit Brigitte Bardot dans sa lettre.
"Cette boucherie est d'une lâcheté extrême. Elle à l'image de votre Premier ministre qui n'a même pas eu le courage, la politesse de me recevoir alors que j'ai traversé l'Atlantique pour le rencontrer, simplement lui parler", ajoute l'ancienne actrice.
Elle affirme avoir reçu de nombreux témoignages de Canadiens "qui ont honte d'être associés au plus grand massacre de mammifères marins", avant de conclure sa missive par la formule: "avec mes sentiments écoeurés".
Brigitte Bardot était venue à Ottawa fin mars pour adresser un plaidoyer passionné aux Canadiens, les suppliant de mettre fin à la chasse aux phoques, mais le Premier ministre Stephen Harper avait refusé de la recevoir.
Le Canada a autorisé cette année l'abattage de 325.000 phoques dans le cadre de la chasse annuelle et fait valoir que cette pratique ne menace aucunement l'espèce puisque la population de phoques du Groenland avoisine quelque 5,8 millions de bêtes.
Source Yahoo
jeudi 6 avril 2006, 17h50
Chasse aux phoques: Bardot qualifie de "super-menteuse" une sénatrice canadienne
MONTREAL (AFP) - L'ex-actrice française Brigitte Bardot a pris à partie et qualifié de "super-menteuse" une sénatrice canadienne qui a vivement critiqué sa campagne contre la chasse aux phoques.
Dans une lettre ouverte à la sénatrice Céline Hervieux-Payette, la militante des droits des animaux affirme que la mobilisation internationale contre la chasse va s'amplifier et qu'elle y veillera personnellement.
Elle juge diffamatoires les propos de Mme Hervieux-Payette qui l'avait attaquée et taxée de malhonnêteté intellectuelle, l'accusant notamment d'utiliser des images de bébés phoques pour attendrir l'opinion publique, alors que la chasse aux "blanchons" est interdite depuis 1987.
"J'ai suffisamment oeuvré pour mettre un terme à la chasse aux bébés phoques pour savoir que la mise à mort des blanchons est interdite depuis 20 ans, pas la peine de me faire passer pour une conne en prétendant le contraire. Mais éclater le crâne d'un jeune phoque à trois semaines plutôt qu'à deux ne me paraît pas être une avancée significative dans ce combat contre la barbarie", écrit Brigitte Bardot dans sa lettre.
"Cette boucherie est d'une lâcheté extrême. Elle à l'image de votre Premier ministre qui n'a même pas eu le courage, la politesse de me recevoir alors que j'ai traversé l'Atlantique pour le rencontrer, simplement lui parler", ajoute l'ancienne actrice.
Elle affirme avoir reçu de nombreux témoignages de Canadiens "qui ont honte d'être associés au plus grand massacre de mammifères marins", avant de conclure sa missive par la formule: "avec mes sentiments écoeurés".
Brigitte Bardot était venue à Ottawa fin mars pour adresser un plaidoyer passionné aux Canadiens, les suppliant de mettre fin à la chasse aux phoques, mais le Premier ministre Stephen Harper avait refusé de la recevoir.
Le Canada a autorisé cette année l'abattage de 325.000 phoques dans le cadre de la chasse annuelle et fait valoir que cette pratique ne menace aucunement l'espèce puisque la population de phoques du Groenland avoisine quelque 5,8 millions de bêtes.
Source Yahoo
Publié : 06/04/2006 - 21:03
je trouve ça horrible et inhumain, comment des gens peuvent t'ils infligés ça a des êtres sans défense, en plus comme ça a été dit plus haut, pour faire des fourures pour des petites pu*es !!!
et j'ai signé la pétition
et j'ai signé la pétition
Publié : 07/04/2006 - 13:38
Faut bien que tout le monde mange.
Non, allez je decon... C'est horrrrrrriblllllle!!!!!!!!!!! Ca va , j'ai tous bon? Pas jacques n'est ce pas. (toubon ou toucon je ne sais plus).
Non, allez je decon... C'est horrrrrrriblllllle!!!!!!!!!!! Ca va , j'ai tous bon? Pas jacques n'est ce pas. (toubon ou toucon je ne sais plus).
Publié : 09/04/2006 - 22:23
TEMPLEAR a écrit :Faut bien que tout le monde mange.
Non, allez je decon... C'est horrrrrrriblllllle!!!!!!!!!!! Ca va , j'ai tous bon? Pas jacques n'est ce pas. (toubon ou toucon je ne sais plus).
La vieillesse ou l'heure tardive Publié : 10/04/2006 - 0:12
Moi honnètement ça ne me gene car les phoques ne sont pas en voie de disparition .
Je pense que seuls les animaux en voie de disparition doivent etre protégé et c'est tout .
Sinon , en suivant ce raisonnement , il ne faut pas manger de veau , de chevreaux , etc... puisque ce sont aussi des bébés .
Quel intéret à interdire de tuer une race d'animaux alors que celle ci prospère bien ?
Je n'en vois aucun .
Je pense qu'il faudrait plutot protéger les ours , lynx ou autre betes vraiment en danger .
D'ailleurs les chasseurs ont le droit de réguler les populations de sanglier ou autres betes quand elles sont trop nombreuses .
Il faudrait aussi pouvoir réguler les
car ils se prolifèrent trop vite , et comme il n'y a plus de prédateurs ... 
Je pense que seuls les animaux en voie de disparition doivent etre protégé et c'est tout .
Sinon , en suivant ce raisonnement , il ne faut pas manger de veau , de chevreaux , etc... puisque ce sont aussi des bébés .
Quel intéret à interdire de tuer une race d'animaux alors que celle ci prospère bien ?
Je n'en vois aucun .
Je pense qu'il faudrait plutot protéger les ours , lynx ou autre betes vraiment en danger .
D'ailleurs les chasseurs ont le droit de réguler les populations de sanglier ou autres betes quand elles sont trop nombreuses .
Il faudrait aussi pouvoir réguler les
car ils se prolifèrent trop vite , et comme il n'y a plus de prédateurs ... Publié : 10/04/2006 - 3:43
Toi tu risques de t'attirer les foudres du forum, as-tu mesuré tes paroles ? As-tu vu comment sont tués ces animaux avant d'écrire ton message ?
Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce sujet.
Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce sujet.
Publié : 10/04/2006 - 10:46
Et oui c'est ça ! c'est pas le fait de tuer des phoques qui est dramatique, c'est les "techniques" utilisées pour les tuer !!!
Je raconterai pas en détail ce qu'ils y font, je pense qu'une partie de vous le sait ...
Je raconterai pas en détail ce qu'ils y font, je pense qu'une partie de vous le sait ...
Publié : 10/04/2006 - 11:10
Effectivement GB , je n'ai pas vu comment ils étaient tués.
Mais la question était , je crois , est ce que ça vous choque qu'on tue les bébés phoques , ce qui est différent .
Moi ça ne me gène pas qu'on tue des animaux qui ne sont pas en voie de disparition pour manger ou faire autre chose .
Par contre , si les conditions de la mort sont douloureuses , c'est un autre problème encore .
En gros , c'était ça mon idée.
GB , as tu déjà vu un veau ou un porc se faire égorger , une poule se faire couper la tete avec une hache , etc...?
Tu sais , ce n'est pas plus horrible je pense , la mort reste toujours la mort , à moins qu'on interdise de manger de la viande , il faudra toujours tuer des animaux .
Bien sur , pour les animaux en voie de disparition , je suis pour une totale protection , car c'est un patrimoine mondial .
Je suis pour qu'on abatte à vue les braconniers qui tuent ces espèces en danger .
Mais pour les races prospères , par exemple les phoques , je ne vois aucun problème .
Ils en ont autant que ce que nous avons des sangliers chez nous .
Mais la question était , je crois , est ce que ça vous choque qu'on tue les bébés phoques , ce qui est différent .
Moi ça ne me gène pas qu'on tue des animaux qui ne sont pas en voie de disparition pour manger ou faire autre chose .
Par contre , si les conditions de la mort sont douloureuses , c'est un autre problème encore .
En gros , c'était ça mon idée.
GB , as tu déjà vu un veau ou un porc se faire égorger , une poule se faire couper la tete avec une hache , etc...?
Tu sais , ce n'est pas plus horrible je pense , la mort reste toujours la mort , à moins qu'on interdise de manger de la viande , il faudra toujours tuer des animaux .
Bien sur , pour les animaux en voie de disparition , je suis pour une totale protection , car c'est un patrimoine mondial .
Je suis pour qu'on abatte à vue les braconniers qui tuent ces espèces en danger .
Mais pour les races prospères , par exemple les phoques , je ne vois aucun problème .
Ils en ont autant que ce que nous avons des sangliers chez nous .