Sondage sur la législation des armes

[Crusader]

Voilà idée de sondage qui m'est venu après le matraquage médiatique de l'affaire du lycée de virginia tech

Qu'en pensez vous?

Pour moi, on devrait avoir le droit d'avoir les armes qu'on veut quelles qu'elles soient chez soi, et chez soi seulement. Interdiction qu'elles quittent le domicile privé. Et je vous dis pourquoi.

En France, seules les armes de chasse sont autorisées, c'est à dire le calibre 12 (!) c'est incompréhensible que du 12 soit légal alors que si on se fait pincer avec un vieux mauser 8mm on va en prison.

Si je veux faire un carnage, j'ai pas besoin d'avoir un M4 sous le bras, à la limite un couteau suffit, même une hache.

C'est vrai que ca inciterait trop de gens à sortir le pistolet pour une petite embrouille si jamais on avait le droit de se ballader avec, c'est pourquoi je pense qu'il faut en interdire le port, mais en autoriser la possession dans le cadre strictement privé.


Pour info, ça, le fusil de chasse à papy, c'est légal...
http://www.armurerie-auxerre.com/catalo ... /IJ-18.jpg

Alors que celui là, il tire exactement les mêmes balles, mais il est interdit...
http://www.chaosreigns.com/gallery/medi ... g_0210.jpg

[Abbath]

pas tellement pour parce que avec ce qu'on vois au usa ça donne pas envie

[Occitan]

En France, seules les armes de chasse sont autorisées, c'est à dire le calibre 12 (!) c'est incompréhensible que du 12 soit légal alors que si on se fait pincer avec un vieux mauser 8mm on va en prison.

Je me permet de rectifier: en France, depuis plusieurs années, seuls les chasseurs possédant un permis validé pour l'année en cours ou tireurs sportifs titulaires d'un avis favorable de la FFT peuvent détenir des armes.
Un fusil de chasse calibre 12 (ancienne mesure qui signifiait qu'on pouvait couler douze balles rondes identiques dans une livre de plomb - ne pas confondre avec une carabine de jardin cal. 12 mm) ne peut pas être détenu par quelqu'un qui ne chasse pas. Les chasseurs ont également le droit de détenir, en les déclarant, des carabines "de grande chasse" à canon rayé qui tirent des cartouches beaucoup plus puissantes que les fusils de guerre. Et oui, un sanglier a la peau plus dure qu'un humain...
Quant aux pistolets (presque tous en 1ère catégorie) et les révolvers (4° catégorie), les restrictions sont encore plus importantes parce qu'ils sont beaucoup plus facilement transportables sans être apparents...

[Occitan]

Et comme j'en vois qui vont me demander la différence entre la 1ère et la 4° catégorie:
1ère cat.= matériels et armes de guerre et leurs munitions ou armes utilisant une munition de guerre ayant (ou ayant eu) cours dans n'importe quelle armée du monde: exemple 308 nato, 9mm parabellum, 5,56 etc...
4° cat. = armes de poing utilisant des munitions qui ne sont pas classées de guerre.
Et là où çà devient con, c'est que très souvent les munitions de 4° catégorie sont plus puissantes que celles de la 1ère. Exemple: 357 magnum ou 44 magnum= 4° catégorie - 8mm modèle 1892= 1ère catégorie... Nos législateurs sont très forts!
Bon, ne me demandez pas en plus la différence entre un révolver et un pistolet, sinon je tire!

[Tsinapah]

Ca fait partie des trucs qui m'ont aussi etonné...

[supergaulois]

on devrait pouvoir se balader avec une arme je dis parce que vu l'insecurité en france et les cpf dangereux, sans arme on est trop vulnerable

[Murdoc]

je pense que l'on devrait pouvoir posseder une arme chez soi , et avoir le droit de s'en servir si un cpf s'invite chez nous , grand mal lui en fasse

[DuG]

Uniquement à la maison.

[Max]

Totalement contre, l'Australie avait une législation similaire à celle des Etats-Unis et elle a réglé ses problèmes de violences par balles en retirant l'intégralité des armes à feu en circulation, alors ne faisont pas la démarche inverse, la France n'a pas besoin de ça en ce moment.

[Congruence]

Contre.

Après, on verrait tous les CPF s'en servir.

Pour racketter, pour tirer contre la police et les pompiers durant les émeutes (ça se fait déjà).
Et ce n'est pas parce que le port serait interdit dans la rue qu'il vont s'en priver, il est pourtant aussi interdit de cramer des voitures ...

Sans parler de à quel point le travail des policiers deviendrait dangereux dans les cités que les CPF considèrent comme leur territoire.


De plus cela leur donnerai de fausses excuses supplémentaires en rejetant la faute sur l'arme :

"Bouh, la pauvreté, le chômage, la misère, et j'avais cette arme a ma portée, tout ça m'a conduit à l'utiliser, monsieur le juge vous ne pouvez comprendre dans quel monde je vis" diront ils après avoir exécuté de jeunes lycéens pour leur voler leur biens personnels