L'immigration : une affaire d'État !

[Eniotnar]

L’Union européenne va simplifier et accélérer les procédures pour la délivrance des visas de courte durée dans l’espace Schengen à partir du 5 avril afin de gommer l’image de “l’Europe forteresse” véhiculée par les refus arbitraires opposés aux demandeurs. “Les conditions de délivrances deviendront plus claires, plus précises, plus transparentes et plus équitables”, a assuré mardi dans un communiqué la commissaire chargée des Affaires intérieures, Cecilia Malmström.

Très Cher Pat,
Je profite de ton fil pour diffuser d'autres infos relatives à l'immigration et, surtout, à donner des actualités à nos militants qui, quoiqu'il arrive, auront toujours à répondre de la fumeuse "identité nationale".
Je veux leur prouver que la manipulation de certaines associations occulte ce qui se passe dans les pays des gens qui pensent nous accuser. Hop, retour à l'envoyeur !
Merci Pat !
http://www.nationspresse.info/?p=15736

[Pat]

Exclusif : l’immigration pour faire baisser les salaires, c’est prouvé !

On se souvient du président Pompidou avouant peu avant sa mort qu’il avait ouvert les vannes de l’immigration en France à la demande des grands patrons, désireux de pouvoir bénéficier d’une main d’oeuvre nombreuse, docile et bon marché, d’une réserve quasi inépuisable à même de réduire les ardeurs revendicatrices des travailleurs français souvent organisés.

Quarante ans plus tard, rien ne semble avoir changé. Au contraire, les appels à l’immigration viennent toujours du même côté, et toujours pour les mêmes raisons. Seule différence : les secteurs économiques concernés sont désormais plus nombreux, dépassant le cercle du BTP ou de la restauration pour atteindre des professions autrefois épargnées tels que les ingénieurs ou les informaticiens.

Ainsi, les rapports de la Commission européenne, du Medef ou du Business Europe (le Medef européen) n’ont eu de cesse depuis plusieurs décennies d’en appeler à toujours plus d’immigration. En 2008, le célèbre rapport Attali, commandé par Nicolas Sarkozy, dressait un tableau de plus de 300 mesures d’inspiration très libérale, parmi lesquelles une accélération de l’immigration. C’est d’ailleurs cette pente que suit le président de la République depuis son élection, à travers ce qu’il a nommé « l’immigration choisie ».

L’immigration souhaitée par le grand patronat pour faire pression à la baisse sur les salaires, voilà en résumé l’explication souvent avancée. Pour la première fois, un rapport « officiel », que nous avons décortiqué, confirme cette intuition.

Il date de 2009, et émane du Conseil d’Analyse Economique (CAE). Le CAE est un organe placé auprès du premier ministre, peu réputé pour son caractère subversif dans la mesure où il regroupe tout le gratin des économistes français « officiels », ceux que les télévisions et les journaux acceptent de recevoir.

Vous allez le constater, la démonstration est sans appel.

Elle explique d’abord qu’en économie, la notion de « pénurie » de main d’oeuvre dans un secteur d’activité donné n’a pas de sens en période de chômage. C’est pourtant systématiquement ce facteur qui est mis en avant pour justifier le recours à l’immigration : le bâtiment peine à recruter tant de dizaines de milliers de travailleurs en France, il faut donc aller chercher la main d’oeuvre ailleurs, entend-on souvent.

« Du point de vue de la science économique, la notion de pénurie n’est pas évidente » nous dit ce rapport, ajoutant que le « fait que certains natifs rejettent certains types d’emplois peut simplement signifier que les travailleurs ont de meilleures opportunités que d’occuper ces emplois, et donc que les salaires correspondants devraient augmenter pour qu’ils soient pourvus » (page 45).

=> Autrement dit, une pénurie de main d’oeuvre se forme lorsqu’un secteur n’offre pas les salaires jugés suffisants pour devenir attractif. Poursuivons le raisonnement, et alors on comprend qu’au lieu d’augmenter les salaires, le patronat a tout intérêt à créer une pénurie, qu’il comblera en allant chercher ailleurs une main d’oeuvre prête à accepter des salaires plus faibles.

C’est la conclusion à laquelle le rapport parvient sans ambiguité : « Dans le cas du marché du travail, cela signifie qu’à la place de l’immigration des années soixante on aurait pu envisager une hausse du salaire des moins qualifiés » (page 46).

Le rapport du Conseil d’Analyse Economique recense également une série d’études françaises et étrangères qui ont tenté de chiffrer l’impact de l’immigration sur les salaires : « Atlonji et Card [deux économistes] trouvent qu’une hausse de la proportion d’immigrés d’un point de pourcentage réduit le salaire de 1,2 % » (page 37)

« Hunt [une autre économiste] trouve qu’une hausse de la proportion de rapatriés d’un point de pourcentage a réduit le salaire d’environ 0,8 % » (page 37).

Concernant les Etats-Unis, « Borjas [un économiste] conclut son étude en affirmant qu’entre 1980 et 2000, l’immigration aurait accu l’offre de travail d’environ 11 %, ce qui aurait réduit le salaire des natifs d’environ 3,2 %, et que cette réduction frappe la plupart des catégories d’expérience et d’éducation, mais de manière inégale » (page 38).

Voilà des éléments qui devraient éclairer le débat public sur l’immigration.

Il est regrettable que dans notre pays une chape de plomb irrationnelle rende toute discussion sur ce sujet quasiment impossible, ce qui a le précieux avantage de permettre aux gouvernements de gauche comme de droite de continuer de mener la même politique favorable aux desiderata du grand patronat mondialisé.

source : http://www.levraidebat.com via http://www.nationspresse.info

[Pat]

Parce que l’immigration permet de payer les salariés toujours moins. C’est ce que dit un rapport du très sérieux et très officiel Conseil d’analyse économique, intitulé «Immigration, qualifications et marché du travail.»

On se souvient du président Pompidou, avouant peu avant sa mort qu’il avait ouvert les vannes de l’immigration en France, à la demande des grands patrons, désireux de pouvoir bénéficier d’une main d’oeuvre nombreuse, docile et bon marché, d’une réserve quasi inépuisable, à même de réduire les ardeurs revendicatrices des travailleurs français souvent organisés.

Quarante ans plus tard, rien ne semble avoir changé. Au contraire, les appels à l’immigration viennent toujours du même côté, et toujours pour les mêmes raisons. Seule différence : les secteurs économiques concernés sont désormais plus nombreux, dépassant le cercle du BTP ou de la restauration pour atteindre des professions autrefois épargnées, telles que les ingénieurs ou les informaticiens.

Ainsi, les rapports de la Commission européenne, du Medef ou du Business Europe (le Medef européen) n’ont eu de cesse, depuis plusieurs décennies, d’en appeler à toujours plus d’immigration. En 2008, le célèbre rapport Attali, commandé par Nicolas Sarkozy, dressait un tableau de plus de 300 mesures d’inspiration très libérale, parmi lesquelles une accélération de l’immigration. C’est d’ailleurs cette pente que suit le président de la République depuis son élection, à travers ce qu’il a nommé « l’immigration choisie. »

L’immigration souhaitée par le grand patronat pour faire pression à la baisse sur les salaires, voilà en résumé l’explication souvent avancée. Pour la première fois, un rapport « officiel, » que nous avons décortiqué, confirme cette intuition.

Il date de 2009, et émane du Conseil d’Analyse Économique (CAE). Le CAE est un organe placé auprès du Premier ministre, peu réputé pour son caractère subversif, dans la mesure où il regroupe tout le gratin des économistes français « officiels, » ceux que les télévisions et les journaux acceptent de recevoir.

Vous allez le constater, la démonstration est sans appel.

Elle explique d’abord qu’en économie, la notion de « pénurie » de main d’oeuvre, dans un secteur d’activité donné, n’a pas de sens en période de chômage. C’est pourtant, systématiquement, ce facteur qui est mis en avant pour justifier le recours à l’immigration : le bâtiment peine à recruter tant de dizaines de milliers de travailleurs en France, il faut donc aller chercher la main d’oeuvre ailleurs, entend-on souvent.

« Du point de vue de la science économique, la notion de pénurie n’est pas évidente », nous dit ce rapport, ajoutant que le « fait que certains natifs rejettent certains types d’emplois, peut simplement signifier que les travailleurs ont de meilleures opportunités que d’occuper ces emplois et donc, que les salaires correspondants devraient augmenter pour qu’ils soient pourvus » (page 45).

Autrement dit, une pénurie de main d’oeuvre se forme, lorsqu’un secteur n’offre pas les salaires jugés suffisants pour devenir attractif. Poursuivons le raisonnement, et alors on comprend qu’au lieu d’augmenter les salaires, le patronat a tout intérêt à créer une pénurie, qu’il comblera en allant chercher ailleurs une main d’oeuvre prête à accepter des salaires plus faibles.

C’est la conclusion à laquelle le rapport parvient sans ambiguïté : « Dans le cas du marché du travail, cela signifie qu’à la place de l’immigration des années soixante, on aurait pu envisager une hausse du salaire des moins qualifiés » (page 46).

Le rapport du Conseil d’Analyse Économique recense également une série d’études françaises et étrangères, qui ont tenté de chiffrer l’impact de l’immigration sur les salaires : « Atlonji et Card [deux économistes] trouvent qu’une hausse de la proportion d’immigrés d’un point de pourcentage, réduit le salaire de 1,2% » (page 37)

« Hunt [une autre économiste] trouve qu’une hausse de la proportion de rapatriés d’un point de pourcentage, a réduit le salaire d’environ 0,8% » (page 37).

Concernant les États-Unis, « Borjas [un économiste] conclut son étude en affirmant qu’entre 1980 et 2000, l’immigration aurait accueilli l’offre de travail d’environ 11%, ce qui aurait réduit le salaire des natifs d’environ 3,2%, et que cette réduction frappe la plupart des catégories d’expérience et d’éducation, mais de manière inégale » (page 38).

Voilà des éléments qui devraient éclairer le débat public sur l’immigration.

Il est regrettable que, dans notre pays, une chape de plomb irrationnelle rende toute discussion sur ce sujet quasiment impossible, ce qui a le précieux avantage de permettre aux gouvernements, de gauche comme de droite, de continuer à mener la même politique favorable aux desiderata du grand patronat.

Marianne2 via http://fortune.fdesouche.com
Vidéo : La CGT et la défense des ouvriers français : un malentendu ?
http://rutube.ru/tracks/3176813.html?v= ... d09aee8899

[Miroir]

Pourquoi nous mets-tu deux fois le même dossier?

[supergaulois]

il a du surement avoir un probleme avec sa connection internet

[Eniotnar]

Pourquoi nous mets-tu deux fois le même dossier?

POUR ENFONCER LE CLOU !

[Pat]

Les naturalisations explosent à Paris

D’après Le Parisien.fr de ce jour, le nombre des étrangers naturalisés français a doublé dans la capitale par rapport au premier trimestre 2009. Un phénomène dû à la récente simplification des démarches.

La file d’attente serpente sur la chaussée et, à l’intérieur, la salle semble déjà pleine. Ce n’est pas pour un concert que la foule patiente, mais pour une cérémonie de naturalisation rue des Ursins (IVe). Venus avec leurs proches, les heureux élus sont de plus en plus à l’étroit pour écouter le préfet.

Et pour cause : près de 4000 étrangers résidant à Paris ont été naturalisés au cours du premier trimestre 2010, contre un peu plus de 2000 sur la même période en 2009. A ce rythme, précise la préfecture de police de Paris, « environ 16000 ressortissants étrangers pourraient acquérir la nationalité française d’ici à la fin de l’année, soit une augmentation de 52 % par rapport à l’année dernière ». Pourquoi une telle explosion ? La réponse est technique, plus que politique. « Depuis le 1er janvier, nous travaillons selon une nouvelle organisation, commente Charlotte Revol, adjointe du chef du bureau des naturalisations. Avant, il y avait un double examen des dossiers, réalisé d’une part par le ministère de l’Immigration et de l’autre, par la préfecture de police.

Les délais d’examen sont réduits de vingt mois à six mois

Mais depuis le début d’année, nous sommes seuls à instruire les dossiers alors que le ministère vérifie ensuite l’avis que nous donnons. » Ce nouveau système, testé actuellement dans 21 préfectures de France, sera étendu partout à partir du 1er juillet. Cette démarche simplifiée a réduit les délais de traitement de vingt mois à moins de six mois. Ce qui explique mécaniquement l’augmentation du nombre de naturalisations du 1er trimestre 2010… Autre changement d’importance, les agents de la préfecture suivent désormais un dossier de A à Z, de l’examen des pièces à l’entretien avec le demandeur, ce qui n’était pas le cas avant lorsque le dossier passait de main en main. « Le travail est plus intéressant et cela fonctionne mieux », conclut Charlotte Revol. Un nouveau système « gagnant-gagnant », qui profite donc aux fonctionnaires comme aux demandeurs.
http://www.nationspresse.info/

[G-B]

D’après Le Parisien.fr de ce jour, le nombre des étrangers naturalisés français a doublé dans la capitale par rapport au premier trimestre 2009. Un phénomène dû à la récente simplification des démarches.

>>>>>>>>>>

[Pat]

Démographie médicale : l'immigration par l'absurde
En matière d’immigration le pont aux ânes du politiquement correct est le suivant : « les étrangers prennent les boulots que les Français ne veulent pas faire. » Une thèse totalement démentie par la démographie médicale. Chaque année des dizaines de milliers d’étudiants français qui veulent devenir médecins sont éliminés par un numerus clausus impitoyable. Certains se tourneront alors vers la profession d’infirmier.
Dans le même temps des milliers d’étrangers ayant obtenu plus facilement leur diplôme dans leur pays d’origine sont autorisés à exercer en France. Le Quotidien du médecin du 4 mai révèle que le système de soins français a absorbé, en 2009, 3.300 médecins étrangers pour seulement 3.500 jeunes issus de l’université française.

Une politique contre l’emploi français cogérée par les syndicats et le patronat

Cette situation est le résultat d’un numerus clausus établi par la sécurité sociale. C'est-à-dire par les syndicats et le patronat qui la cogérent. L’idée était la suivante : réduire le nombre des médecins pour réduire l’offre de soins et donc les dépenses. Or comme la population vieillit et que la demande médicale s’accroit, le système a un besoin croissant de médecins. S’étant délibérément placées dans l’impossibilité d’en trouver en France, les autorités de santé se tournent alors vers l’importation de main-d’œuvre étrangère, d’ailleurs sous payée dans les hôpitaux. Résultat, des Français qui pourraient être médecins exercent comme infirmiers. Et des étrangers qui n’auraient pu obtenir en France que le diplôme d’infirmier exercent comme médecins!
Gouvernement, syndicats et patronats réussissent ainsi un triple exploit : contribuer au maintien du chômage en France, développer des injustices et dégrader la qualité des soins.
Pour compléter l’information de ses lecteurs Polémia joint cet article paru le 4 mai dans Le Quotidien du médecin.
Polémia

Médecins étrangers versus médecins français

Match nul en 2009.
Le phénomène est conjoncturel mais inédit et spectaculaire. Alors que la réglementation évolue pour l’intégration en France des médecins diplômés en Europe ou hors UE, le système de soins français a absorbé l’an dernier quasiment autant de praticiens à diplômes étrangers – autour de 3 300 – que de jeunes issus de l’Université française – autour de 3.500.
L’An dernier en France, presque autant de médecins dits « étrangers » sont arrivés sur le marché du travail que de médecins français à l’issue de leur cursus. Cette affirmation est un peu caricaturale car les situations sont complexes ; elle décrit également un phénomène très conjoncturel, théoriquement appelé à ne se reproduire que deux années encore. Elle n’en est pas moins spectaculaire et symptomatique des difficultés actuelles de la démographie médicale.
Si les médecins « à diplôme français » parachutés en 2009 dans le système de soins sont relativement faciles à identifier – ce sont ceux qui ont commencé leur formation universitaire une dizaine d’années plus tôt, à une époque où le numerus clausus tournait autour de 3.700/3.800 –, il n’en va pas de même pour les praticiens rangés dans la catégorie « à diplôme étranger » qualifiés par l’Ordre la même année.
Ceux-ci, étant données leurs voies possibles de recrutement, ont des profils très divers qui conditionnent d’ailleurs leurs portes d’entrée dans le système. Certains ont été diplômés en Europe – ils sont 1.500 en 2009 –, d’autres à l’extérieur de l’Union – ils sont, très précisément, 1.836 (voir Le Quotidien du 21 avril). À l’intérieur de ces mêmes catégories mais selon d’autres frontières, certains viennent d’arriver en France (ils sont environ 1.700) ; beaucoup y sont depuis au moins cinq ans, au cours desquels ils ont effectivement exercé à l’hôpital (1.600 personnes). Certains sont en début de carrière mais beaucoup sont des praticiens aguerris, dont l’âge tourne plutôt autour de la cinquantaine. Une partie, enfin, de ces médecins vite étiquetés « étrangers » est tout bonnement de nationalité française (avec là encore, deux possibilités : Français à l’origine, ces médecins ont été formés à l’étranger ; ou bien – et c’est beaucoup plus fréquent – de nationalité initialement étrangère, ils sont devenus français une fois venus, leur diplôme de médecine en poche, exercer leur art dans les hôpitaux de l’hexagone).

Le flux doit se tarir.
C’est en grande partie le processus de régularisation massive des médecins en fait déjà employés par les hôpitaux français (avec des statuts de FFI, de PAC* ou d’assistants…) qui conduit à ce match nul de l’Université française et des cursus étrangers – le score de cette rencontre tourne même à l’avantage des praticiens étrangers si l’on verse aux dossiers le chiffre, mal connu (peut-être 3.000 chaque année), des médecins à diplôme français qui choisissent, eux, de s’expatrier...
La procédure d’assimilation des « anciens » devant s’arrêter après 2011, le phénomène – couplé à l’arrivée en fin d’études de générations soumises à des numerus clausus desserrés – perdra après cette date beaucoup de son ampleur. À moins que, sous la pression croissante des besoins non couverts de la population, un « stock » de médecins étrangers ne se reconstitue par la filière des spécialisations. À moins aussi que les Européens, de plus en plus courtisés par les territoires français et dont les flux ne sont pas régulables, se précipitent en masse dans les cabinets et les hôpitaux français.
Karine Piganeau Le quotidien du médecin04/05/2010
Note de la rédaction :
* FFI pour « faisant fonction d’internes » ; PAC pour « praticien associé contractuel ».
Voir également :
" Atlas de la démographie médicale 2009 : de sérieuses menaces sur l’accès aux soins » qui traite de la désertification médicale des campagnes françaises."
http://www.polemia.com/article.php?id=2378

[Eniotnar]

Les naturalisations explosent à Paris
D’après Le Parisien.fr de ce jour, le nombre des étrangers naturalisés français a doublé dans la capitale par rapport au premier trimestre 2009. Un phénomène dû à la récente simplification des démarches.

Et ça va continuer :
http://www.rmc.fr/editorial/110997/prem ... s-papiers/

[supergaulois]

le ministere de l'immigration est vraiment un piege a moutons, il y autant de régularisations que sous chirac

[Pat]

La vraie question de l'immigration

Dans l'histoire des hommes, il y a toujours eu deux visions politiques de l'homme, l'une statique : celle d'un homme immuable (créé par Dieu pour les religions) et garante d'une tradition pluri-millénaire et l'autre dynamique qui veut élaborer un homme nouveau en rupture et parfois même remplaçant celui existant. Le nazisme comme le communisme avait une vision prométhéenne de l'homme : construire un surhomme blanc à partir du Germain, ceci en plus d'une conception géopolitique du monde, asseoir la domination des Germains sur la planète. On extrapolait une idéalité à partir de l'homme germanique existant.
Le communisme construisait l'homme nouveau à partir de l'ouvrier, les autres classes sociales étant éliminées. Tout ceci a échoué comme chacun sait, mais sans le dire l'idéologie libérale-socialiste en France et ailleurs a repris l'idéal nazi en négativité.
Il s'agit maintenant de construire un homme nouveau à partir de toutes les régions de la planète fait de toutes les races et cultures. Ce nouveau surhomme vit en général en banlieue au milieu des barres de béton, s'initiant sexuellement au cours de «tournantes», vivant de rapines et de trafics de drogue, rejetant avec violence jusqu'à la détruire l'école et même toute forme d'autorité.
On reconnaît l'homme nouveau à sa casquette à l'envers et ayant un chien mollossoïde au bras. On veut curieusement quand même faire entrer ce «surhomme» à Sciences Po par le système des quotas. Ce nouvel homme, l'homo métissus ou mixticius est appelé à remplacer l'ancien, le Français c'est-à-dire un Gaulois gréco-latinisé culturellement et un peu germanisé ethniquement. Le Français de souche est dans les faits devenu ce sous homme qui ne mérite plus d'exister. Il suffit d'écouter le discours dominant parler du Franchouillard assimilé à un beauf dégénéré - taré dansant la bourré au son de l'accordéon ou du biniou.
La seule activité «honorable» qui lui soit autorisée consiste à s'agenouiller les bras en croix et passer d'une repentance à une autre sur les actes commis par ses ancêtres. A propos de repentance, on peut dire que dans sa débilité absolue Loft Story a eu le mérite d'étouffer dans l'œuf la nouvelle vague orchestrée de repentance sur la guerre d'Algérie qui devait à nouveau déferler sur la France. Merci Loana !
Ce délire idéologique de remplacement de population par une autre a atteint son sommet pendant les années Mitterrand sur fond de bourrage de crâne anti-raciste et d'apologie du métissage et de société ouverte. Toute la population française qui s'était construite par l'histoire et avec lenteur, qui avait fait ses preuves vu le nombre de mathématiciens, physiciens, écrivains, artistes, penseurs, inventeurs,... qu'elle a produit, subit actuellement un traumatisme qui n'en finit par d'ébranler les fondements de notre pays. La France paie très chèrement cette folie idéologique des années Mitterand. Tout cela n'était que la vision politique d'un malade qui, après avoir été haut-fonctionnaire sous Vichy, décoré de la Francisque, ministre répressif (de l'intérieur et de la justice) pendant la guerre d'Algérie, en était venu, président vieillard incarnant la gauche, à une vision nihiliste de son pays : le dissoudre dans l'Europe de Maastricht et détruire sa population.
Patrice GROS-SUAUDEAU

[Pat]

L'invasion immigrée, véritable poison

Qui ne voit que le débat public et l'actualité sont de plus en plus encombrés, pollués, empoisonnés par des sujets liés directement ou indirectement à la présence dans notre pays de millions d'étrangers et de Français de papier ? Qu'il s'agisse du projet de loi voulant interdire la burqa, des « états-généraux de la sécurité à l'école » organisés le 7 avril par le ministre de l'Éducation Luc Chatel à la suite de la recrudescence de la violence dans les établissements scolaires, qu'il s'agisse encore de la multiplication des faits divers mettant en scène des bandes ethniques (incendies de bus un jour à Tremblay-en-France, un autre jour ou plutôt une autre nuit - à Grigny, lynchage gratuit d'un jeune Français de souche, au prénom si enraciné, Martin, en plein centre-ville de Grenoble le 9 avril par une douzaine de voyous exotiques - dont certains déjà coupables d'actes de violence - et qui se sont acharnés sur lui à coups de pieds au visage et de coups de couteau dont l'un lui a perforé le poumon), tout tourne autour de l'immigration massive et de ses conséquences dévastatrices dans tous les domaines.
0r, au lieu de remédier autant qu'il est possible à cette situation en arrêtant tout nouvel afflux d'étrangers, tant légal que clandestin, en restaurant la préférence et même l'exclusivité nationale, en rétablissant la peine capitale pour les assassins qui sont pour beaucoup d'entre eux allogènes, en expulsant sans délai les délinquants étrangers, en inversant les flux migratoires, en supprimant le regroupement familial et la double nationalité, en refusant toute concession à l'islam dans notre pays dont la naissance, par le baptême de Clovis, se confond avec le christianisme, les pouvoirs publics et les partis politiques favorisent par tous les moyens une substitution massive de population sans précédent dans notre histoire. Il s'agit de donner toujours plus de droits, et même de passe-droits, de privilèges, d'influence, évidemment nocive, aux immigrés et aux «Français» fraîchement naturalisés.
D'où l'avalanche de législations antiracistes destinées à tuer les défenses immunitaires de notre peuple et à empêcher, ou en tout cas fortement gêner, la résistance des patriotes. Et dans ce crime contre notre nation, la droite et la gauche du Système se complètent de manière très efficace. C'est en effet Sarkozy qui a supprimé la prétendue « double peine », c'est un pouvoir UMP qui a institué la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité, qui veut généraliser le curriculum vitae anonyme afin de favoriser l'embauche des « issus de l'immigration » au détriment des Français d'origine qui sont traités de fait comme des étrangers dans leur propre pays, ce qui est une inversion absolument effrayante. Et c'est la gauche qui s'emploie depuis des décennies à accorder le droit de vote et d'éligibilité aux immigrés d'abord aux élections locales (municipales et territoriales) et, n'en doutons pas, un jour à tous les scrutins. Cette disposition faisait partie des 110 propositions de François Mitterrand en 1981.
Si la gauche n'a pu jusque-là appliquer cette mesure qui lui aurait été très profitable électoralement, ce n'est pas par mauvaise volonté mais simplement parce que l'accord du Sénat est obligatoire pour cette réforme et que jusqu'à présent le palais du Luxembourg s'est refusé à donner suite à cette novation. La gauche qui s'est toujours appuyée sur les étrangers pour se fortifier, sur l'immigration européenne avant-guerre, sur l'immigration africaine, maghrébine et asiatique aujourd'hui, n'a cependant jamais renoncé à cette idée phare. Aussi les députés PS, PC, Verts viennent-ils comme un seul homme de déposer à nouveau une proposition de loi destinée à étendre le droit de vote aux , étrangers extra-européens aux élections locales. Si, comme c'est plausible, le Sénat passe à gauche à l'automne 2011 - du fait du mode de scrutin imbécile des régionales voulu par la droite et qui a puissamment aidé les socialistes et leurs alliés -, si, comme c'est probable, en 2012 un ou une président(e) de gauche est élu(e) et que, dans la foulée, l'Assemblée nationale devient majoritairement rose-rouge-verte, rien ne s'opposera plus à cette disposition. Laquelle, déjà mise en œuvre chez nos voisins belges, a eu pour conséquence aux dernières municipales de faire baisser sensiblement le score du Vlaams Belang dans toute une série de communes dont Anvers que le mouvement national flamand espérait pouvoir conquérir et où il avait à cette fin concentré toutes ses forces.
Si la fausse droite ne met pas en œuvre actuellement cette mesure, c'est uniquement parce qu'elle craint de perdre un grand nombre d'électeurs au profit de la droite radicale. Sarkozy s'est en effet déclaré favorable à cette évolution de notre législation dès 2005, lorsqu'il était ministre de l'Intérieur de Chirac, et même dès 2001 dans son livre d'entretiens intitulé Libre. C'est donc bien le système dans son entier qui, de manière délibérée, trahit notre peuple et participe activement à une politique de destruction de notre homogénéité corporelle, culturelle et spirituelle et de préférence étrangère.
Au plus grand profit des mondialistes apatrides.
RIVAROL du 16 avril 2010

[Pat]

Immigration : le capitalisme responsable et coupable
Le visage avenant du polygame Liès Hebbadj, propriétaire d'une boucherie hallal et mari de l'automobiliste verbalisée pour avoir conduit enfouie dans son niqab, est-ce le probable profil du Français moyen dans un futur désormais proche ? Si d'aventure la réponse est oui, la question se pose alors : comment en est-on arrivé là ?
Le président Pompidou, peu avant sa mort, avoua à ses proches qu'il avait ouvert les vannes de l'immigration en France à la demande des grands patrons désireux de pouvoir bénéficier d'une main-d'œuvre bon marché, cela aux fins de contenir les exigences des travailleurs français - n'oublions pas que c'est Mai 68 puis les accords de Grenelle qui firent roi l'ancien Premier ministre, après l'exil irlandais et la sortie sans gloire du bradeur d'Alger, désavoué en 1969 par un référendum perdu.
Trente-six ans ont passé depuis la mort de Georges Pompidou en cours de mandat. Et le même patronat avide renouvelle ad vitam aeternam ses demandes : les appels à l'immigration ne cessent pas, la soif de profits est inextinguible. Les secteurs économiques concernés sont désormais plus nombreux, dépassant le cercle du BTP ou de la restauration pour atteindre des professions autrefois épargnées telles que les ingénieurs ou les informaticiens. Il faut du reste noter que les rapports de la Commission européenne, du Medef ou du Business Europe (le Medef européen) n'ont jamais abandonné, depuis plusieurs décennies, la philosophie consistant à favoriser le « toujours plus » d'immigration. En 2008, le rapport Attali, commandé à l'ancien gourou de Mitterrand par Nicolas Sarkozy, dressait un tableau de plus de 300 mesures (catalogue de la Redoute du Politiquement Correct) parmi lesquelles une accélération au pas de l'oie de l'immigration. C'est d'ailleurs cette pente que suit religieusement le petit-fils du Dr Mallah depuis son élection, à travers le concept bidon de « l'immigration choisie ».
La thèse de l'immigration encouragée par des capitalistes manipulateurs pour faire pression à la baisse sur les salaires avait toujours été raillée par l'Establishment : c'était, assurait-il, un fantasme du FN.
Las ! pour la première fois, un rapport tout à fait officiel confirme cette intuition, émise par Jean-Marie Le Pen dès 1973 et qu'il a renouvelée le 1er mai dernier - cela dit, le doute n'était pas permis sur ce chapitre : depuis 1983, l'Insee évalue à 9,3 % du PIB les richesses qui ont glissé de la poche des salariés dans celle des actionnaires.
Jamais les bénéfices n'ont en effet été aussi hauts et les salaires aussi bas, un déséquilibre inédit depuis au moins un demi-siècle pour l'ensemble des pays industrialisés. D'après le Fonds Monétaire International, le FMI de M. Strauss-Kahn, la part des salaires dans le PIB des pays membres du G7 a baissé de 5,8 % entre 1983 et 2006. D'après la Commission européenne, au sein de la seule Europe celle fois, la part de la masse salariale a chuté de 8,6 % en moyenne ! Dans le même temps, la part des dividendes versés aux actionnaires est passé de 3,2 % à 8,5 % ...
Revenons au rapport confidentiel dont la teneur a été révélée fin avril par l'hebdomadaire Marianne, et qui date en réalité de 2009. Il émane du Conseil d'Analyse Economique, collectif placé sous l'autorité du Premier ministre, réputé fort sérieux et qui regroupe tout le gratin des économistes français reconnus, ceux que les télévisions et les journaux écoutent pieusement à longueur d'années.
Le texte explique en préambule qu'en économie, la notion de «pénurie» pour trouver des volontaires dans un secteur d'activité donné n'a pas de sens en période de chômage : à croire que nos experts sont des lecteurs assidus de RIVAROL ! C'est pourtant ce facteur qui est mis en avant par les Diafoirus de l'UMPS pour justifier le recours à l'immigration : ainsi, le bâtiment peinerait à recruter des dizaines de milliers de travailleurs en France, et il faudrait donc aller en chercher ailleurs, entend-on souvent dans les rangs de la gauche ou de la prétendue droite.
Malheureusement, rien n'est plus inexact. Répétant que « du point de vue de la science économique, la notion de pénurie n'est pas évidente », le rapport ajoute que le « fait que certains natifs rejettent certains types d'emplois peut simplement signifier que les travailleurs ont de meilleures opportunités que d'occuper ces emplois, et donc que les salaires correspondants devraient augmenter pour qu'ils soient pourvus ». Si l'on traduit ce charabia, on comprend que les auteurs pensent qu'une pénurie se forme lorsqu'un secteur n'offre pas de salaires attractifs.
En poursuivant ce raisonnement de bon sens, on comprend qu'au lieu d'augmenter les salaires, un certain patronat a tout intérêt à créer un manque, qu'il comblera en allant chercher outre-Méditerranée ou dans l'aride Afrique une main-d'œuvre prête à accepter au moins provisoirement des salaires plus faibles et des conditions de travail peu agréables. C'est d'ailleurs la conclusion à laquelle le rapport parvient, au terme de raisonnements charpentés et de chiffres : « Dans le cas du marché du travail, cela signifie qu'à la place de l'immigration des années soixante, on aurait pu envisager une hausse du salaire des moins qualifiés. »
Le rapport du Conseil d'Analyse Economique recense avec pertinence une série d'études françaises et étrangères qui ont tenté de chiffrer l'impact de l'immigration sur les salaires : « Atlonji et Card [NB : deux économistes reconnus] ont calculé qu'une hausse de la proportion d'immigrés d'un point de pourcentage réduit les salaires de 1,2 %. » « Hunt [NB : une autre économiste] trouve qu'une hausse de la proportion d'immigrés d'un point de pourcentage a réduit le salaire d'environ 0,8 %. » Le phénomène est planétaire, et les mêmes causes produisent les mêmes effets : concernant les États-Unis par exemple, « Borjas [NB : un célèbre économiste enseignant à Cambridge] conclut son étude en affirmant qu'entre 1980 et 2000, l'immigration aurait accueilli l'offre de travail d'environ 11 %, ce qui aurait réduit le salaire des natifs d'environ 3,2 %, et que cette réduction frappe la plupart des catégories d'expérience et d'éducation, mais de manière inégale ». Dans son article, le journal de gauche Marianne, pour une fois lucide, conclut avec raison : « Il est regrettable que dans notre pays une chape de plomb irrationnelle rende toute discussion sur ce sujet quasiment impossible, ce qui a le précieux avantage de permettre aux gouvernements de gauche comme de droite de continuer à mener la même politique (...). »
On le voit donc, la déferlante mahométane (voulue par des individus dont l'identité est obscure, mais les intentions bien réelles) et ses problèmes insolubles d' intégration dans le modèle français finissent par effrayer jusqu'aux Bobos de Saint-Germain-des-Prés !
Ceci, joint aux récents scores électoraux d'une droite nationale ragaillardie, sonnerait-il le réveil du peuple gaulois ?
Les prochaines années vont nous le dire, en espérant que la prophétie du grand Gustave Flaubert (« L'avenir est ce qu'il y a de pire dans le présent ») ne se réalisera pas...
Grégoire DUHAMEL. RIVAROL 14 MAI 2010

[Pat]

« Alliance des Civilisations » et gouvernance mondiale
Débutera demain à Rio (Brésil) et jusqu’à samedi, le IIIème « Forum mondial de l’Alliance des civilisations » de l’ONU, auquel prendra part pour la première fois l’Amérique de Barack Obama. Lancée en 2005 par l’ancien secrétaire général de l’Onu, Kofi Annan (sur une idée du socialiste José Luis Zapatero), l’Espagne et la Turquie, l’Alliance des civilisations (119 Etats membres), « vise à rapprocher les institutions et les sociétés civiles pour vaincre les préjugés et les malentendus entre peuples de différentes cultures et religions ». Cette année « L’immigration et l’éducation » seront au centre des discussions a déclaré à l’Afp l’un des organisateurs du Forum, le diplomate Augusto Lindgren. « Puissance invitante », le président Lula accueillera à ce forum le secrétaire général de l’Onu Ban Ki Moon, les présidents Cristina Kirchner (Argentine), Evo Morales (Bolivie), Danilo Türk (Slovénie), Abdoulaye Wade (Sénégal) et Pedro Pires (Cap Vert) et des chefs de gouvernement José Luis Zapatero (Espagne), Recep Erdogan (Turquie), Jean Max Bellerive (Haïti) et José Socrates (Portugal).

Pour ce qui relève de la question des flux migratoires en provenance des pays du sud et touchant très majoritairement les pays occidentaux « il est difficile de prétendre que l’Alliance pourra exercer une influence dans les politiques gouvernementales ou dans les législations nationales mais nous pouvons en revanche encourager les bonnes pratiques » a souligné M. Lindgren. L’Afp relève que « pour l’Alliance, la récente légalisation des immigrés clandestins au Brésil est ainsi un exemple de ces bonnes pratiques contrairement à l’adoption en Arizona (Etats-Unis), d’une loi controversée sur l’immigration qui introduit des contrôles au faciès, selon ses détracteurs » –voir notre article en date du 6 mai.

Les « bonnes pratiques » consistant donc en l’espèce à laisser nos peuples désarmés face à l’invasion démographique. La pilule est tout de même difficile à faire passer, mais les cénacles mondialistes et leurs affidés ne désarment pas. N’oublions pas ainsi l’aberrant rapport de l’Onu concocté en 2000 réclamant l’arrivée de 47 millions d’immigrés dans les 15 pays de l’UE d’alors d’ici 2050, afin de résoudre le problème du déficit démographique et des retraites. Un rapport relayé par Koffi Annnan à Oxford en juin 2001 et qui va dans le sens des vœux de nombreux hommes politiques et d’un certain patronat.

A la vérité, les mots d’ordre véhiculés par certaines structures para-onusiennes s’apparentent clairement à une stricte propagande des partisans de la gouvernance mondiale qui se cachent derrière cette « Alliance des civilisations ». Dans leur esprit, le pluriel est d’ailleurs de trop…

Pour faire face aux enjeux de demain, aux problèmes structurels de l’emploi et des retraites, pour assurer la pérennité de notre identité, la transmission des valeurs de notre civilisation et de notre modèle culturel, la France et les autres pays d’Europe ont besoin d’une politique nataliste volontariste. La France, les pays européens ont besoin de bébés français et européens, pas d’immigrés ! http://www.gollnisch.com

[Pat]

Patronat et syndicats demandent la régularisation des clandestins

Alors que plusieurs centaines de travailleurs clandestins occupaient toujours, lundi 7 juin, le trottoir situé devant l’Opéra Bastille à Paris, de grandes sociétés, comme Véolia ou Derichebourg Multiservices, en accord sur ce point avec les syndicats, demandent au gouvernement de clarifier les critères de régularisation. Elles redoutent de se voir reprocher l’embauche de travailleurs clandestins, ce qui les expose à des sanctions pénales et financières.

Le projet de loi Besson sur l’immigration, l’intégration et la nationalité, qui sera débattu à l’Assemblée nationale à la rentrée, prévoit de les alourdir et d’exposer les entreprises concernées à une fermeture administrative de six mois. Autrement dit, c’est la menace de devoir mettre la clé sous la porte pour les plus petites d’entre elles. En outre, ces entreprises seraient exclues des commandes des marchés publics.

Derichebourg Multiservices, entreprise cotée en Bourse, emploie vingt mille salariés en France, dont treize mille dans la propreté. On y dénombre quatre-vingts nationalités. « C’est en 2007, lorsqu’a été imposée l’obligation légale de vérification des titres de séjour de nos salariés étrangers, que nous nous sommes rendu compte de l’ampleur du phénomène », explique Brigitte Naud, directrice des relations sociales de l’entreprise. Nombre de documents retournés par les préfectures s’avèrent alors être des faux, dans une proportion qui n’a « rien de marginal », précise-t-elle.

Le Monde via http://www.fdesouche.com/

[Tireur_isolé]

_ Les candidates voilées peuvent passer le bac .

Une enseignante agacée par une consigne qui rappelle que des candidates voilées ont le droit de passer l'examen.

Coup de colère d'une professeure de lettres dans un établissement public. Elle s'apprêtait comme chaque année à faire passer les épreuves de français du bac dans un lycée de l'Oise.

En milieu de semaine, elle assiste à une réunion technique préalable aux examens du baccalauréat. Comme elle, les examinateurs sont convoqués pour connaître les modalités, s'accorder sur des barèmes de notation. Du classique. Mais, lors de cette rencontre, le représentant de l'académie d'Amiens croit bon cette année de préciser le comportement à adopter si une candidate arrive voilée. «Elle sera acceptée, dit-il, mais devra soulever son voile pour que vous puissiez vérifier son identité. Ensuite, elle sera autorisée à remettre son voile pour toute la durée de l'examen.»

De quoi agacer l'enseignante qui estime que «cette directive de l'académie d'Amiens va à l'encontre de l'oral de français pour lequel l'expression et l'engagement physique du candidat sont très importants». Si le cas se présentait, l'enseignante l'assure, elle refuserait d'entendre le candidat : «On ne peut pas refuser le voile dans le cadre de l'enseignement tout au long de l'année scolaire et l'autoriser lors du passage du baccalauréat. Pour moi, c'est hypocrite», s'insurge-t-elle.

Pourtant, si la loi interdit bel et bien le voile dans les établissements scolaires, c'est uniquement durant le temps scolaire, dans le cadre strict de l'école. Pas durant les examens.

Un porte-parole de l'académie d'Amiens justifie les conseils donnés aux correcteurs. «Nous adoptons les consignes aux populations qui sont susceptibles de se présenter. Par ailleurs, il faut faire la différence, souligne-t-elle, entre une candidate libre et une candidate scolarisée de façon classique durant l'année. Ces dernières connaissent les règles et ne décident pas de revêtir leur voile le jour de l'examen. En revanche, le cas peut se produire avec une jeune fille suivant les cours à distance du Cned.» Même son de cloche dans les Vosges où quelques cas ont été recensés sans qu'ils ne posent problème. Comme ailleurs dans l'Hexagone, les candidates qui se sont présentées voilées aux épreuves du baccalauréat suivaient généralement leur scolarité par correspondance.

Une façon pour elles d'étudier tout en restant chez elles et de ne pas avoir à retirer leur voile comme elles y seraient contraintes durant des cours dispensés dans les établissements scolaires.

Au ministère de l'Éducation nationale, on affirme d'ailleurs ne pas avoir connaissance de l'ampleur du phénomène et de conflits qui seraient nés à ce sujet. «Nous ne comptabilisons pas les cas qui, de toute façon, sont rares et conformes à la loi.»

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... le-bac.php


_ Comme je l'ai dit, les laïcards ont rejeté les curés et les bonnes soeurs, ils auront les imams et les femmes voilées... et ils fermeront leur gueule...

[Cynique]

Je vous souhaite une bonne LECTURE.

http://www.senegalaisement.com/senegal/immigration_france.php

[Tireur_isolé]

*
_ toujours intéressant, mais déjà ancien...

[Miroir]

Je vous souhaite une bonne LECTURE.

http://www.senegalaisement.com/senegal/immigration_france.php

Merci pour cette nouvelle recette!
J'aime beaucoup l'humour de ce site.

[Cynique]

Au début, je pensais que c'était un site de type Hoax "canular" ... Quand on lit cette haine envers nous, cela me motive plus dans mon travail...

[Miroir]

Au début, je pensais que c'était un site de type Hoax "canular" ... Quand on lit cette haine envers nous, cela me motive plus dans mon travail...

Ce qui y est décrit est vrai, ce n'est donc pas un site de canulars.
Je crois que c'est plutôt un site qui dénonce une situation anormale.

[Cynique]

Je vais faire une copie d'écran de ce site car cela peut être effacé. (mode parano)

[PATRIOTE64]

Les frontières,
Combien ça coûte ?
Traverser illégalement la frontière Nord Coréenne :
- 12 ans de travaux forcés.
Traverser illégalement la frontière Iranienne :
- détention perpétuelle.
Traverser illégalement la frontière Afghane :
- exécution.
Traverser illégalement la frontière Saoudienne :
- on n'entendra plus jamais parler de vous.
Traverser illégalement la frontière Vénézuélienne :
- condamnation comme espion et votre avenir est scellé.
Traverser illégalement la frontière Cubaine :
- moisir indéfiniment dans une prison politique.
Traverser illégalement la frontière Française permet d'obtenir
(Immédiatement ou presque) :
- un emploi
- un permis de conduire
- une carte d'assurance sociale
- le bien-être social
- des cartes de crédit
"Vive la France". Du coup je voulais y aller.
Mais ? Suis-je bête ??? J'y habite déjà...
Et c'est bien pour ça
Que je n'ai pas droit à tout ça...
- un logement subventionné
- l'éducation gratuite
- des soins de santé gratuits
- des médicaments gratuits...

[Yann]

Traverser illégalement la frontière Française permet d'obtenir
(Immédiatement ou presque) :
- un emploi
- un permis de conduire
- une carte d'assurance sociale
- le bien-être social
- des cartes de crédit
"Vive la France". Du coup je voulais y aller.
Mais ? Suis-je bête ??? J'y habite déjà...
Et c'est bien pour ça
Que je n'ai pas droit à tout ça...
- un logement subventionné
- l'éducation gratuite
- des soins de santé gratuits
- des médicaments gratuits...

La triste vérité pendant que des Français n'ont rien ou presque rien