Pourquoi je ne crois pas à l’assimilation…

[Rolland]

Mon but n’est pas de représenter une quelconque vérité car je n’en ai pas la prétention.
Sachez donc que je ne parlerai qu’à mon nom. Mon message ne se veut donc que subjectif et pragmatique.

Je vais exposer pourquoi je crois que l’assimilation actuellement est dangereuse et non souhaitable et pourquoi surtout elle est impossible sans prôner la fin de la France telle que nous la connaissons, et la fin de son identité originelle.

Pour ma part, je pense qu’on ne peut assimiler un certain nombre d’individus que jusqu’à un certain seuil de tolérance à ne pas dépasser.
Or, il se trouve que ce dernier a été franchi depuis bien longtemps, le tout accentué par le phénomène de concentration qui n’est pas spécialement du à l’état français mais qui a aussi comme cause l’aspiration naturelle de chaque peuple à vivre d’abord avec les siens. Voir la vidéo de Zemmour où ce dernier explique très bien ce constat : « C’est l’assimilation à l’envers. Le petit Kevin rêve de faire Ramadan parce que dans son école, tous les gosses font ramadan. Ils vont ressembler à la majorité. Et c’est logique, on ne peut en vouloir à personne. C’est normal. Quand il y a des gens qui sont dominateurs démographiquement, ils imposent leur modèle. C’est tout à fait logique. C’est humain. Ils l’imposent même pas d’ailleurs, c’est inconscient. Ils vivent comme ils étaient… (PS : au bled) Journaliste : Donc il faut plus de mixité, casser les ghettos. Zemmour : Les ghettos, ça c’est des formules parce que les gens le veulent. C’est normal. Cà c’est humain aussi. Les gens veulent voir… (PS : Zemmour voulait probablement dire leurs semblables). C’est un problème de nombre (PS : pour moi, c’est déjà trop tard, les allogènes sont trop nombreux ce que ne veut pas avouer Zemmour). A partir du moment où les gens viennent de l’extérieur et sont en minorité (PS : ce qui n’est plus le cas), ils s’adaptent au modèle dominant et c’est très bien. Ils font un effort. A partir du moment où ils ne sont plus en minorité, ce sont les autres qui s’adaptent (PS : rapport de force, ainsi va les rapports humains) ou alors ils partent (PS : ici les français de souche). Après on dit, ils font des ghettos. Mais non, cela se fait naturellement si j’ose dire. Et ce que je voulais montrer, c’est le choc des cultures etc…
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... 8_politics

Aujourd’hui, on ne parle plus de quelques milliers d’immigrés qui seraient solubles dans la population français (par voie de métissage entre autre, même si je déteste pour ma part ce principe car cela revient à uniformiser les individus, voir à ce titre la thèse de De Benoist) mais de plusieurs millions d’étrangers qui deviennent à certains endroits majoritaires par rapport à la population autochtone, et à qui on octroie le titre de français, en faisant fi de leurs origines et de leur différence culture.
Comment donc voulez vous intégrer des immigrés qui sont par endroit plus nombreux que la population autochtone et comment vous y prendrez vous pour parvenir à cette fameuse intégration ? N’est-ce pas profondément suicidaire et absurde ? En effet, ne peut-on intégrer quelque chose que si cette dernière est minoritaire ? Pour imager ce constat, c’est comme si vous preniez une certaine quantité de vin et que vous diluiez dedans une énorme quantité d’eau, devenant supérieur à la quantité de vin, et que vous prétendiez que le vin aura toujours le même goût et sera toujours du vin malgré la quantité d’eau que vous aurez incorporé dedans… Il en aura peut-être l’arrière goût mais on ne pourra plus le qualifier de vin. Or, vous, dans votre logique, vous faîtes comme si cela sera toujours le cas, quelque soit la quantité de ce que vous avez ajouté, quelque soit l’altération du vin, et ici de l’identité originelle des français de souche.

Par conséquent, ce que certains d’entre vous prônent avec l’assimilation de population devenue majoritaire ou trop massive revient à aboutir à une altération irrévocable de l’identité française et ceci est bien évidemment inadmissible.
Pour ma part, je ne vais pas tolérer le mode de vie des autres ou être conciliant avec ce que je n’ai pas voulu ou avec ce qui m’a été imposé de force.
Tout comme pour moi, je crois que la démocratie est une affaire de nombre et que c’est la majorité qui impose ses mœurs… or il se trouve que les immigrés actuellement ont depuis longtemps dépassé le stade de minorité et sont/seront en droit de revendiquer le pouvoir très prochainement.

Comment voulez vous assimiler une minorité à une majorité qui l’est de moins en moins, le tout accentué par la forte natalité de ces mêmes minorités (pour le moment) ?
Enfin, la population française n’est pas aussi nombreuse que la population asiatique. Nous ne sommes QUE 63 millions (dernier recensement dont il y aurait matière à discuter la pertinence) et dont les chiffres montrent que cette dernière a augmenté GRACE à la forte démographie des allogènes.
Or, les meilleurs sources parlent de 10 millions d’extra européens (et encore, il s’agit d’une approximation puisque dans ce pays il est interdit de faire un recensement selon l’origine ethnique des gens, une manière supplémentaire de nier et d’occulter le problème, afin probablement de réconforter les bons nigauds qui ne croient qu’à la propagande du système et dont il ne lui viendrait pas à l’idée de faire un tour dans les grandes mégapoles de France, histoire de se faire sa propre opinion sur la gravité de la situation).

A ce sujet, voir l’excellent article de ce blog ( http://alombredeslumieres.blogspot.com/ ... -2007.html ) qui met en parallèle le vote des français confrontés à l’immigration extra européenne à ceux qui ne le sont pas, et qui démontre que ce sont les régions où il y a le moins de confrontation avec les allogènes que la population vote le plus à gauche (et ceci est logique, on ne peut définir le mal que si on le connaît).

Et puis, peut-on assimiler des minorités racialement et culturellement radicalement différentes ? Ici, on ne parle plus de population européenne, à la culture, à la religion, à la race semblable à celle des français. Non, on parle de population très différente et on fait, on amalgame à la manière de la propagande du système, en prétextant que toutes les immigrations se valent, sans nuance, et que les immigrations précédentes en France étaient les mêmes que celles que nous subissons aujourd’hui.
Que les choses soient claires, pour ma part, rien ne sépare un piémontais d’un savoyard si ce n’est la langue. Les similitudes sont plus importantes que les divergences et que ce qui finalement oppose.
Alors une question malgré tout se pose : pourquoi donc vouloir assimiler ce qui nous est radicalement différent ? Au nom de l’universalisme républicain ? Au nom de l’ancien néo colonialisme ? Le résultat est on ne peut plus flagrant : mœurs et mode de vie bouleversée, modifiée et altérée, à cause d’un changement de population parce que certaines individualités, croient que le modèle français est transposable au reste du monde en délaissant complètement le fait raciale et culturel au nom de la grandeur universelle de la France.


PS : désolé pour les fautes mais j’ai écris ça à l’arrache.


Article pour illustrer mes propos :

La “2007 World Population Data Sheet”. Le génocide européen continue.
http://fr.novopress.info/?p=10202

Quel sera le visage de l'humanité dans une génération ?
http://ethnocide.blogspot.com/2008/01/q ... -dans.html

Le ministère de l’éducation Norvégien a publié les chiffres de la population scolaire d’Oslo, la capitale : http://www.utdanningsetaten.oslo.kommun ... ge_elever/

51378 élèves dans le primaire dont 19602 immigrés (38%). 34% des écoles ont plus de 50% d’élèves d’origine immigrée ; il y a 7 ans, ce chiffre était de 15%. 5 écoles ont plus de 90% d’enfants d’origine immigrée.

[Danisiam]

c'est une politique d'assimilation forcee

par exemple:

Roubaix à l'école de la laïcité plurielle


Le proviseur du lycée Lavoisier autorise l'expression de toutes les religions, au nom du respect de l'autre et de ses croyances. Plus qu'un principe, une pédagogie.

Jour de semaine au lycée professionnel Lavoisier de Roubaix. Dans la cour, deux élèves paressent au soleil. L'une porte le voile, l'autre non. Un choix respecté dans tout l'établissement, le plus défavorisé de Roubaix. Depuis l'arrivée de Jean-Pierre Lafage comme proviseur il y a dix ans, les religions coexistent en toute quiétude dans ce lycée où 70 % des élèves sont musulmans.

Certaines élèves enlèvent leur voile à l'entrée en classe. Les professeurs de sport ont appris à faire avec celles qui le gardent, ceux de couture ou de chimie aussi. Le voile est simplement glissé à l'intérieur des blouses pour éviter tout risque d'accident. Les élèves ont le droit de s'absenter les jours de fête religieuse chrétienne, juive ou musulmane. Ceux qui font le Ramadan peuvent se faire rembourser les frais de cantine. Et aucun professeur ne s'est plaint de voir ses élèves jeûner, les estimant même " dopés par l'effort ".

Dernier symbole du consensus : tout le lycée mange halal à la cantine, y compris les non-musulmans. Il était plus simple d'adopter cette préparation rituelle de la viande, que les autres confessions peuvent tolérer.

À travers ces aménagements, Jean-Pierre Lafage défend sa conception de la laïcité. Une laïcité moderne, plus adaptée à la société. " Je suis un hussard de la République, mais pas de la IIIe ! La République de Jules Ferry, il ne faut pas oublier que c'était aussi celle du colonialisme, elle n'avait pas que du bon, explique-t-il, et aujourd'hui encore, on exclut au nom de la laïcité. Moi, je défends la République de demain, tolérante et multiculturelle. Faire vivre la laïcité, c'est permettre à toutes les cultures de s'exprimer. "

Pour que la mosquée ne soit pas l'unique référent culturel et social des jeunes du quartier, le lycée dispense des cours d'arabe le week-end. Et dans une volonté d'intégration des habitants du quartier, l'établissement a également embauché une quarantaine de personnes en difficulté, dont beaucoup de mères d'élèves.

Donner sa place à chaque culture a rendu possible le dialogue

L'Éducation nationale a d'abord critiqué les initiatives du proviseur. En 1996, François Bayrou, ministre à l'époque, lance un mot d'ordre sans appel : " Zéro voile dans les écoles. " Depuis, les temps ont changé et le Conseil d'État a choisi de laisser les mains libres aux proviseurs sur cette question. À Lavoisier, il n'y a pas débat, ni chez les élèves ni chez les parents. " Nous, ce qu'on trouverait choquant, ce serait d'obliger une fille à l'enlever ", expliquent des élèves, catholiques pour certains. " Et si un nouveau proviseur arrive et veut changer ça, on lui souhaite bonne chance ! "

Sur quatre cents filles musulmanes, seules cinq ou six portent le voile chaque année. Un nombre stable. " Je trouve monstrueux d'exclure des jeunes filles pour leurs croyances ", s'enflamme le proviseur. " C'est de l'hypocrisie, pour ne pas dire du racisme. Les catholiques ne portent pas le voile, mais leur religion ne leur demande rien. Alors que pour une musulmane, c'est vraiment important. C'est de la discrimination pure et simple. Pour moi, la laïcité c'est l'égalité. "

Sa méthode pédagogique est aujourd'hui reconnue par l'Éducation nationale. Son credo lui a permis de créer un dialogue avec ses élèves : " C'est facile d'établir une norme et d'exclure les autres, mais après il ne faut pas se plaindre s'il y a de la violence. Les jeunes, on leur dit "vous êtes Français", mais on leur dénie le droit de l'être à leur façon. On leur reproche tout et n'importe quoi, l'Algérie, les attentats. Alors qu'accepter l'autre comme il est, comprendre ce qui est important à ses yeux, c'est le meilleur rempart contre l'extrémisme. "

Chaque année, une semaine culturelle dont les élèves choisissent le thème est organisée. Les cours s'arrêtent pour laisser place au dialogue et à la découverte. Il y a deux ans "Le Nord - Pas-de-Calais", l'an dernier "Nos origines". Et cette année, "Comprendre le monde". " Les élèves étaient très perturbés par les attentats du 11 septembre ou par ce qui se passait au Proche-Orient. Cette semaine a permis d'en parler, mais aussi de leur faire prendre conscience qu'on peut changer les choses. Quand un peuple entier est humilié en Palestine, on ne peut pas rester sans réagir.

Le lycée est aussi le lieu où l'on apprend à se révolter, où l'on apprend que l'on peut changer le monde et créer une société meilleure. La laïcité, c'est aussi la lutte pour la liberté et l'égalité. "Laïque ou pas, la pédagogie du proviseur porte ses fruits.

Malgré un contexte social difficile, le lycée Lavoisier affiche aujourd'hui une violence minimale et d'excellents résultats scolaires. En l'an 2000, 100 % des élèves ont eu leur bac. Et l'an dernier, deux jeunes filles voilées ont obtenu une mention très bien. Presque un succès personnel pour le proviseur. " Bien sûr, je ne prétends pas que c'est parce qu'elles étaient voilées qu'elles ont réussi. Mais quand même, si on les avait déstabilisées en les embêtant avec ça... "

http://www.esj-lille.fr/atelier/magan2/ ... baix3.html

[Faucon des neiges]

Il est vrai qu'il est impossible d'intégrer des populations qui arrivent massivement sur notre sol, et encore plus, quand ces populations sont culturellements différentes de nous.
Nos politiciens de gauche comme de droite qui ont, en 30 ans, vanté une France Black Blanc Beur. Une fierté d'un modèle mutliculturel, mais fort est d'admettre que c'est un échec total.
Et je dirais même que nous sommes dans une situation plus que dramatique (tout ceci a été voulu dans un plan bien précis, ça arrange certains...), mais nous combattrons jusqu'à la fin.
Il est évident qu'un Italien peut être assimiler beaucoup plus facilement qu'un Marocain.
Malgré tout, il existe des personnes issus de l'immigration Asiatique comme Africaine qui sont totalements assimiler, mais sont ultra minoritaires.

Je ne vois pas vraiment ce que tu veux dire au final ! O__ô

[Rolland]

Il est vrai qu'il est impossible d'intégrer des populations qui arrivent massivement sur notre sol, et encore plus, quand ces populations sont culturellements différentes de nous.
Nos politiciens de gauche comme de droite qui ont, en 30 ans, vanté une France Black Blanc Beur. Une fierté d'un modèle mutliculturel, mais fort est d'admettre que c'est un échec total.
Et je dirais même que nous sommes dans une situation plus que dramatique (tout ceci a été voulu dans un plan bien précis, ça arrange certains...), mais nous combattrons jusqu'à la fin.
Il est évident qu'un Italien peut être assimiler beaucoup plus facilement qu'un Marocain.
Malgré tout, il existe des personnes issus de l'immigration Asiatique comme Africaine qui sont totalements assimiler, mais sont ultra minoritaires.

Je ne vois pas vraiment ce que tu veux dire au final ! O__ô

Et tu mesures leur respectabilité comment ? Tu sépares comment les biens des mauvais ?
L'heure est grave. Il faut prendre des mesures radicales. Pas de demi mesure. On ne peut plus faire du cas par cas et surtout, le temps nous manque. Que les "gentils" trinquent pour les autres, c'est ainsi. C'est la vie. La vie est injuste. Mais la peur d’être injuste ne doit pas pousser à l'inaction... et surtout, cela ne doit pas nous empêcher de prendre des mesures essentielles et radicales pour notre salut. Un vrai politicien ne s’importune pas de la morale. Il choisit les intérêts, toujours.

[bienadroite]

Il est vrai qu'il est impossible d'intégrer des populations qui arrivent massivement sur notre sol, et encore plus, quand ces populations sont culturellements différentes de nous.
Nos politiciens de gauche comme de droite qui ont, en 30 ans, vanté une France Black Blanc Beur. Une fierté d'un modèle mutliculturel, mais fort est d'admettre que c'est un échec total.
Et je dirais même que nous sommes dans une situation plus que dramatique (tout ceci a été voulu dans un plan bien précis, ça arrange certains...), mais nous combattrons jusqu'à la fin.
Il est évident qu'un Italien peut être assimiler beaucoup plus facilement qu'un Marocain.
Malgré tout, il existe des personnes issus de l'immigration Asiatique comme Africaine qui sont totalements assimiler, mais sont ultra minoritaires.

Je ne vois pas vraiment ce que tu veux dire au final ! O__ô

Et tu mesures leur respectabilité comment ?

Desole Rolland, la "respectabilite" ca ne se mesure pas. Sans compter qu'un gaullois peut parfaitement etre infiniment moins respectable qu'un etranger ayant solliciter la nationalite francaise : les exemples foisonnent.

Tu sépares comment les biens des mauvais ?

Tu reviens sur les restrictions a l'expulsion des delinquants etrangers ayant fait l'objet d'une condamnation en France(dites "suppression de la double peine" dont Sarko s'etait vante).

Tu elargis les cas de decheance de la nationalite (deja prevue par notre Code civil) en cas de condamantion pour crime ou delit a 6 mois d'emprisonnement ou davantage dans les 10 ans d'acquisition de la nationalite = ce qui n'est possible que pour les bi-nationaux.

Tu supprime les cas d'acquisition de la nationalite du seul fait de la naissance + residence en France, et la double nationalite (en demandant aux bi-nationaux de choisir).

C'est ce que preconise le FN, et c'est bien plus objectif, et donc juste, qu'un critere aussi flou et aussi mouvant que la "respectabilite".

L'heure est grave. Il faut prendre des mesures radicales. Pas de demi mesure. On ne peut plus faire du cas par cas et surtout, le temps nous manque. Que les "gentils" trinquent pour les autres, c'est ainsi. C'est la vie. La vie est injuste. Mais la peur d’être injuste ne doit pas pousser à l'inaction...

Alors bravo ! tu tires un trait sur un principe pourtant essentiel dans notre societe francaise et sur lequel le FN n'a bien entendu pas l'intention de revenir : la responsabilite personnelle.

Il n'y a aucune raison de faire payer aux uns les fautes des autres.

Je te renvoie a Jean de la Fontaine :

Le Loup et l'Agneau
La raison du plus fort est toujours la meilleure :
Nous l'allons montrer tout à l'heure.
Un Agneau se désaltérait
Dans le courant d'une onde pure.
Un Loup survient à jeun qui cherchait aventure,
Et que la faim en ces lieux attirait.
Qui te rend si hardi de troubler mon breuvage ?
Dit cet animal plein de rage :
Tu seras châtié de ta témérité.
- Sire, répond l'Agneau, que votre Majesté
Ne se mette pas en colère ;
Mais plutôt qu'elle considère
Que je me vas désaltérant
Dans le courant,
Plus de vingt pas au-dessous d'Elle,
Et que par conséquent, en aucune façon,
Je ne puis troubler sa boisson.
- Tu la troubles, reprit cette bête cruelle,
Et je sais que de moi tu médis l'an passé.
- Comment l'aurais-je fait si je n'étais pas né ?
Reprit l'Agneau, je tette encore ma mère.
- Si ce n'est toi, c'est donc ton frère.
- Je n'en ai point. - C'est donc quelqu'un des tiens :
Car vous ne m'épargnez guère,
Vous, vos bergers, et vos chiens.
On me l'a dit : il faut que je me venge.
Là-dessus, au fond des forêts
Le Loup l'emporte, et puis le mange,
Sans autre forme de procès.

et surtout, cela ne doit pas nous empêcher de prendre des mesures essentielles et radicales pour notre salut. Un vrai politicien ne s’importune pas de la morale. Il choisit les intérêts, toujours.

Ah bon ? la fin justifierait donc n'importe qu'elle moyen, y compris de la part du FN, tu sais Rolland, ce parti qui perfere perdre sur SES idees que gagner avec celles des autres ?

S'il fallait agir selon ses interets electoraux, rien n'empecherait par exemple Marine d'entrer dans un prochain gouvernement nomme par sarkonain, apres des listes d'union avec l'UMP la plus "a droite".
Heureusement, ca n'est pas le FN qui joue a ce jeu la mais la gauche (ou la droche si tu prefere).

[Faucon des neiges]

Il est vrai qu'il est impossible d'intégrer des populations qui arrivent massivement sur notre sol, et encore plus, quand ces populations sont culturellements différentes de nous.
Nos politiciens de gauche comme de droite qui ont, en 30 ans, vanté une France Black Blanc Beur. Une fierté d'un modèle mutliculturel, mais fort est d'admettre que c'est un échec total.
Et je dirais même que nous sommes dans une situation plus que dramatique (tout ceci a été voulu dans un plan bien précis, ça arrange certains...), mais nous combattrons jusqu'à la fin.
Il est évident qu'un Italien peut être assimiler beaucoup plus facilement qu'un Marocain.
Malgré tout, il existe des personnes issus de l'immigration Asiatique comme Africaine qui sont totalements assimiler, mais sont ultra minoritaires.

Je ne vois pas vraiment ce que tu veux dire au final ! O__ô

Et tu mesures leur respectabilité comment ? Tu sépares comment les biens des mauvais ?
L'heure est grave. Il faut prendre des mesures radicales. Pas de demi mesure. On ne peut plus faire du cas par cas et surtout, le temps nous manque. Que les "gentils" trinquent pour les autres, c'est ainsi. C'est la vie. La vie est injuste. Mais la peur d’être injuste ne doit pas pousser à l'inaction... et surtout, cela ne doit pas nous empêcher de prendre des mesures essentielles et radicales pour notre salut. Un vrai politicien ne s’importune pas de la morale. Il choisit les intérêts, toujours.

Nous nous trompons pas de combat, ce n'est pas les immigrés qu'il faut combattre, ce sont ceux qui les instrumentalisent.
Dois-je te rappeler que Farid SMAHI, Stéphane DURBEC ou encore Huguette FATNA sont Français et combattent pour notre cause ?

[Rolland]

On ne peut plus faire du cas par cas et surtout, le temps nous manque.

Je me corrige. C’est surtout une question de CAPACITE aujourd’hui. Ce qui était possible hier avec l’assimilation des immigrés d’hier ne l’est plus du tout aujourd’hui. Trop nombreux, trop différent…
Nous avons atteint un stade de non retour.

Desole Rolland, la "respectabilite" ca ne se mesure pas. Sans compter qu'un gaullois peut parfaitement etre infiniment moins respectable qu'un etranger ayant solliciter la nationalite francaise : les exemples foisonnent.

Pourtant, c’est bien de cela dont le FN parle avec le mérite.

Tu reviens sur les restrictions a l'expulsion des delinquants etrangers ayant fait l'objet d'une condamnation en France(dites "suppression de la double peine" dont Sarko s'etait vante).

Tu elargis les cas de decheance de la nationalite (deja prevue par notre Code civil) en cas de condamantion pour crime ou delit a 6 mois d'emprisonnement ou davantage dans les 10 ans d'acquisition de la nationalite = ce qui n'est possible que pour les bi-nationaux.

Tu supprime les cas d'acquisition de la nationalite du seul fait de la naissance + residence en France, et la double nationalite (en demandant aux bi-nationaux de choisir).

Le problème, c’est que c’est bien insuffisant comme mesure comparé à la submersion ethnique que nous subissons. Et ceci, je l’explique très bien précédemment avec les liens et les schémas.
A l’heure actuelle, les immigrés sont insolubles dans la population française parce que beaucoup trop nombreux. Vouloir les « assimiler », ce serait déjà gravement menacer notre identité.

Il n'y a aucune raison de faire payer aux uns les fautes des autres.

Au niveau politique, c’est toujours l’intérêt du plus grand nombre qui prévaut. Pas les intérêts individuels.

Ah bon ? la fin justifierait donc n'importe qu'elle moyen, y compris de la part du FN, tu sais Rolland, ce parti qui perfere perdre sur SES idees que gagner avec celles des autres ?

Oui, seul le résultat compte. Il faut être pragmatique. Peu importe la manière dont on y accède. Voir Machiavel.

S'il fallait agir selon ses interets electoraux, rien n'empecherait par exemple Marine d'entrer dans un prochain gouvernement nomme par sarkonain, apres des listes d'union avec l'UMP la plus "a droite".

Je me suis toujours posé la question effectivement. Comment crois tu que les lobbyings qui nous nuisent ont accédé au pouvoir ? En convaincant les gens ? Mais bien sûr que non…
En faisant de l’entrisme. En pénétrant à l’intérieur de tous les appareils de l’état, et en particulier les appareils qui manipulent les consciences et endoctrinent/conditionnent « les esprits faibles»… en s’immisçant, dès leur plus jeune âge, dans le cerveau des individus pour les prédisposer à réfléchir d’une certaine manière… par l’intermédiaire de l’enseignement (le principal), des médias (indispensable), de la Justice (pour la couverture), de la Police (surtout dans les hautes sphères) etc.

Heureusement, ca n'est pas le FN qui joue a ce jeu la mais la gauche (ou la droche si tu prefere).

Je ne suis pas stupide. Je vois bien ce que projette de faire les partisans du nouvel ordre mondial, ET QUI dirige les principales banques et la finance internationale, qui sont les vrais maîtres du monde.

Nous nous trompons pas de combat, ce n'est pas les immigrés qu'il faut combattre, ce sont ceux qui les instrumentalisent.
Dois-je te rappeler que Farid SMAHI, Stéphane DURBEC ou encore Huguette FATNA sont Français et combattent pour notre cause ?

Pour combien qui ne nous soutiennent pas ? Lorsqu’on fait le bilan, la balance est loin d’être favorable aux immigrés que tu victimises. Jusqu’à preuve du contraire, ils n’ont jamais été déportés et profitent largement du système. Pas de quoi donc, d’en faire des victimes.
Et puis, es tu sûr d’avoir lu mon premier commentaire ? Je ne suis pas sûr que tu ais saisi les vrais enjeux. Que se passera t’il lorsque « les français de souche » seront en infériorité numérique ? C’est la VRAIE question qu’il faut se poser. Tout le reste est accessoire et secondaire.
Et c’est loin d’être un fantasme malgré tout ce que disent les médias « pour réconforter la population », sur les changements de société inévitable qui découle nécessairement de la population dont la société n’est qu’une manifestation. C’est inexorable si des mesures non radicales ne sont prises.
Ce n’est pas pour rien si « le new world order » essaie de convertir à la société de consommation les masses allogènes… mais ce dernier y parvient difficilement. A mon humble avis, il n’avait pas prévu que les allogènes avaient une conscience identitaire beaucoup plus ancrée dans la chair que les européens, qui ont été abâtardie par deux siècles d’idéologie progressiste, égalitaire et humaniste.
Au fond, une assimilation des allogènes au système français signifierait une allégeance ni plus ni moins à la société matérialiste et consumériste actuelle par la décrépitude de leurs propres valeurs. Ce ne serait pas une sauvegarde des traditions mais plutôt une annihilation des leurs : c'est-à-dire un vaste reniement de ses propres traditions au profit de celles émanant de la modernité.

[Faucon des neiges]

Nous nous trompons pas de combat, ce n'est pas les immigrés qu'il faut combattre, ce sont ceux qui les instrumentalisent.
Dois-je te rappeler que Farid SMAHI, Stéphane DURBEC ou encore Huguette FATNA sont Français et combattent pour notre cause ?

Pour combien qui ne nous soutiennent pas ? Lorsqu’on fait le bilan, la balance est loin d’être favorable aux immigrés que tu victimises. Jusqu’à preuve du contraire, ils n’ont jamais été déportés et profitent largement du système. Pas de quoi donc, d’en faire des victimes.
Et puis, es tu sûr d’avoir lu mon premier commentaire ? Je ne suis pas sûr que tu ais saisi les vrais enjeux. Que se passera t’il lorsque « les français de souche » seront en infériorité numérique ? C’est la VRAIE question qu’il faut se poser. Tout le reste est accessoire et secondaire.
Et c’est loin d’être un fantasme malgré tout ce que disent les médias « pour réconforter la population », sur les changements de société inévitable qui découle nécessairement de la population dont la société n’est qu’une manifestation. C’est inexorable si des mesures non radicales ne sont prises.
Ce n’est pas pour rien si « le new world order » essaie de convertir à la société de consommation les masses allogènes… mais ce dernier y parvient difficilement. A mon humble avis, il n’avait pas prévu que les allogènes avaient une conscience identitaire beaucoup plus ancrée dans la chair que les européens, qui ont été abâtardie par deux siècles d’idéologie progressiste, égalitaire et humaniste.
Au fond, une assimilation des allogènes au système français signifierait une allégeance ni plus ni moins à la société matérialiste et consumériste actuelle par la décrépitude de leurs propres valeurs. Ce ne serait pas une sauvegarde des traditions mais plutôt une annihilation des leurs : c'est-à-dire un vaste reniement de ses propres traditions au profit de celles émanant de la modernité.

Si les Français se retrouvent minoritaire sur leur propre sol, la faute à qui ?
Jean-Marie LE PEN a consacré toute sa vie à dire la vérité aux Français à travers le Front National.
Le combat que nous menons ne se fera pas par les urnes. Malgré tout, voter aux présidentielles permet de mesurer combien nous sommes. Actuellement autour de 5 millions.
Nous sommes tous conscient que l'avenir sera sombre à moin d'un changement brutal.
C'est pourquoi, nous devons nous préparer... au pire.

[Faucon des neiges]

C'est un débat à prendre avec des pincettes !
Sur les 5 millions d'électeurs du FN (10 millions nets si on compte l'ensemble des patriotes inscrits sur les listes électorales), combien sont-ils des français de souche ? Combien sont-ils issus de l'immigration ? Quid des ethnies parmi l'électorat patriote ?

Pourquoi faire ce genre de statistique de l'électorat du Front National ? Est-ce vraiment important ?

Complétement absurde, je ne comprend pas Daniel !

[Faucon des neiges]

Pourquoi faire ce genre de statistique de l'électorat du Front National ? Est-ce vraiment important ?

Complétement absurde, je ne comprend pas Daniel !

Je ne vais pas entrer dans une polémique ; la politique je ne m'y prendrai pas deux fois les pieds dedans.

Je voulais seulement faire remarquer que c'était un débat très compliqué compte tenu de l'électorat patriote qui ne s'arrête probablement pas à une seule ethnie. Il est donc à prendre avec des pincettes.

Maintenant si tu veux mon opinion, je peux te la donner volontiers :

Il faut rompre avec la politique du brassage des ethnies tous azimuts mise sur pied par les politiciens de la démocratie et laisser libre cours à la nature.

Rolland ouvre un débat dans lequel il explique que l'on ne peut pas assimiler tous ces étrangers sur notre territoire car ils représensent un poid considérable pour notre Nation.
Nous pouvons assimiler des étrangers en toute petite quantité et non massivement comme actuellement, surtout quand ces populations sont culturellements différentes de nous.
Dont je le rejoins bien évidement malgré qu'il pense que je victimise les étrangers !
Mais je ne vois pas vraiment le rapport à vrai dire quand tu parles de l'électorat du Front National à savoir combien sont de souches ou sont issus de l'immigration...

[Cleo]

http://fr.youtube.com/watch?v=jlk4SWnJB ... EF&index=3

[Faucon des neiges]

Tout à fait d'accord avec lui, c'est ce que je dis d'ailleurs !
Merci pour ta vidéo Cleo.

[Danisiam]

PolitiqueQuartiers
Amara annonce un milliard d'euros pour les banlieues
AFP

Le plan en faveur des banlieues va consacrer «un milliard d'euros pour désenclaver cinquante quartiers prioritaires», affirme la secrétaire d'Etat à la Ville Fadela Amara dans une interview à Madame Figaro à paraître samedi.

«Nous allons dégager un milliard d'euros pour désenclaver cinquante quartiers prioritaires qui accumulent les difficultés comme les Bosquets, en Seine-Saint-Denis», annonce Fadela Amara.

La secrétaire d'Etat, qui doit tirer le bilan de la concertation qu'elle a engagée pendant six mois pour élaborer le plan-banlieue le 22 janvier à Vaulx-en-Velin (Rhône), a fait ces déclarations lors d'une table-ronde organisée par Madame Figaro en décembre. Son cabinet a confirmé mercredi que ses propos restaient d'actualité.

«On ne va pas régler le malaise en quarante-huit heures (...) mais nous allons mettre le paquet sur les cinquante quartiers les plus en difficultés. Emploi, éducation, désenclavement seront les trois axes majeurs», dit Fadela Amara à propos du plan nouvellement baptisé «Espoir Banlieue».


«L'objectif (...) est de casser les préjugés et de montrer que la banlieue c'est aussi la France», ajoute-t-elle.

Revenant sur l'emploi des jeunes qui sera un axe fort du plan, Mme Amara a indiqué: «nous installerons des bureaux de recrutement au pied des cités, avec des partenaires privés et publics. Pour les jeunes sans qualification, nous proposerons un parcours sécurisé avec des coaching, des formations, le financement du permis de conduire si besoin».

«Nous lancerons des expérimentations, poursuit Fadela Amara. Dans certains établissements, nous allons créer des pôles d'excellence avec apprentissage du solfège, du chinois, ou du latin et du grec dans les collèges (...) Je veux faire émerger une élite des quartiers (...) Il faut abattre les frontières, ne seraient-elles que virtuelles, et les ghettos mentaux».

Le plan Banlieue proprement dit devrait être annoncé en février par le président Sarkozy dans un lieu encore indéterminé.

[Danisiam]

un exemple d'integration reussie

Interpol a demandé officiellement à l'Algérie de lui remettre le chanteur franco-algérien de raï Cheb Mami pour le livrer à la France, a annoncé jeudi le quotidien algérien An-Nahar. Le ministère de la Justice en a, à son tour, saisi le procureur de Saïda (sud-ouest algérien), où est situé le domicile familial de Cheb Mami, qui résiderait actuellement en Algérie, mais
l'information n'a pour l’instant confirmée de source algérienne.

«Violence volontaire»

Un mandat d'arrêt international avait été lancé le 18 mai en France à l'encontre du chanteur. Il ne s'était pas présenté à une convocation de justice concernant une affaire de «violence volontaire» sur une ex-compagne. Cheb Mami avait été mis en examen le 28 octobre pour «violence volontaire, séquestration et menace sur victime pour tendre à un retrait de plainte» avant d’être écroué écroué au quartier VIP de la prison de la Santé à Paris. En février, il avait versé la caution nécessaire à sa remise en liberté et avait été placé sous contrôle judiciaire.


Il lui est reproché d'avoir tenté de faire avorter une ancienne compagne. La victime présumée, photographe de presse spécialisée dans le raï, serait
partie à Alger à l'été 2005, où elle aurait été séquestrée dans la maison d'un ami de Cheb Mami, et deux médecins auraient procédé à un avortement forcé. Revenue en France, la jeune femme aurait constaté la viabilité du foetus et décidé de garder l'enfant, une fille, qui serait aujourd'hui âgé de 16 mois.

Dans des déclarations à la presse en juin, Cheb Mami a affirmé vouloir être jugé en Algérie, après avoir perdu «confiance en la justice française» et avait dénoncé «un acharnement quasi orchestré des médias français et européens» motivé, selon lui, par son statut de «star arabe».

[Danisiam]

pret a s'integrer tres jeune

http://fr.youtube.com/watch?v=Pt_scaPYzrA

je sais on ne comprend pas tout, mais nous ne sommes pas bien prepares a la nouvelle poesie

[Rolland]

C'est bizarre, y a personne qui me répond vraiment à part deux ou trois personnes...

[Guatini]

Titre : Pourquoi je ne crois pas à l'assimilation...

Texte : Pour ma part, je pense qu’on ne peut assimiler un certain nombre d’individus que jusqu’à un certain seuil de tolérance à ne pas dépasser.

Bah alors, tu vois bien que tu y crois !

Personne ici ne te dira le contraire... On ne peut pas assimiler quand on se fait envahir... On assimile des "minorités" pas des populations majoritaires en nombre... Mais on n'a jamais proposé d'assimiler tous les étrangers (dont certains ne respectent pas nos lois ou ne travaillent pas). La première condition, c'est de maîtriser ses frontières.
Et on assimile quand les conditions économiques sont bonnes. Ce qui n'est pas le cas actuellement.
De même que l'assimilation nécessite de faire des efforts, de se faire violence pour se fondre dans la masse et donc d'abandonner une partie de son identité d'origine. Et vu la propagande anti-nationale / anti-française ambiante, ça rend la chose difficile.

P.S. Je te serai reconnaissante de ne pas me répondre un pavé, si tu souhaites me répondre.

[Rolland]

Titre : Pourquoi je ne crois pas à l'assimilation...

Texte : Pour ma part, je pense qu’on ne peut assimiler un certain nombre d’individus que jusqu’à un certain seuil de tolérance à ne pas dépasser.

Bah alors, tu vois bien que tu y crois !

Plus aujourd’hui… je pense que tu as mal compris et que tu interprètes assez mal mes propos même s’ils sont volontairement flous.

Personne ici ne te dira le contraire... On ne peut pas assimiler quand on se fait envahir... On assimile des "minorités" pas des populations majoritaires en nombre... Mais on n'a jamais proposé d'assimiler tous les étrangers (dont certains ne respectent pas nos lois ou ne travaillent pas). La première condition, c'est de maîtriser ses frontières.

Maîtriser ses frontières ? A quoi cela sert de les maîtriser après que le mal ait été fait.
Nous sommes déjà envahis. Tu fais comme si cela n’était pas le cas.
On ne se prémunie pas du mal qui a déjà été fait. C’est absurde.
Quand on attrape la maladie, on essaie d’en guérir, de s’en tirer avant de parler d’éviter de se la repécho. On ne fait pas comme si on ne l’avait pas encore attraper. C’est être tartuffe ça.

C’est d’ailleurs tout le problème. La maîtrise des frontières aurait pour moi été nécessaire avant que le mal ait été fait, ce qui n’est plus le cas maintenant.

Et on assimile quand les conditions économiques sont bonnes. Ce qui n'est pas le cas actuellement.

Il y a aussi la proximité culturelle et ethnique qui sont importantes pour une bonne intégration. Or, aujourd’hui, on néglige ces critères, même au FN.
Quant aux conditions économiques importantes pour une bonne intégration, on voit ce que cela a donné dans les autres pays anglo-saxo : un fort communautarisme mais jamais vraiment une réelle intégration (car cela signifierait ni plus ni moins leur dissolution ou une négation des différences).
Et puis les immigrés d’avant 70 « d’un certains continent au sud de la France, après la mer méditerranéen, plus exactement au sud de la Sardaigne, à quelques centaines de kilomètre, là où il y a beaucoup de sables et où il faut très chaud », qui ont bénéficié des 30 glorieuses ne sont pas plus intégrés à la société si on fait le bilan. Bon, soyons honnête, ils sont peut-être « un peu mieux intégré », mais pas de quoi se rouler par terre non plus. Pas de quoi en faire le modèle ultime d’intégration, surtout quand on voit comment ils ont nommé leurs (nombreux) enfants, et de la manière « très communautaire » et recluse dans laquelle ils vivent (sans l’aide de l’état je me répète car privilégier la vie en communauté est une position très humaine, et non péjorative, c’est plutôt le déracinement et le nomadisme, la négation de son identité originelle qui l’est davantage)… pour leur épanouissement personnel, leur bonheur… et le mien aussi d’ailleurs.

De même que l'assimilation nécessite de faire des efforts, de se faire violence pour se fondre dans la masse et donc d'abandonner une partie de son identité d'origine.

Encore faut-il que l’identité d’accueil ait un réel sens puisque cette dernière a été presque entièrement vidée de sa substance, et bouffée par le matérialisme, l’ultra individualisme, et les idéologies égalitaires et universalistes.

Et vu la propagande anti-nationale / anti-française ambiante, ça rend la chose difficile.

Mademoiselle Chevènement, sans infiltrer les médias, les services de manipulation et d’endoctrinement du système, autant dire que cela est impossible.

P.S. Je te serai reconnaissante de ne pas me répondre un pavé, si tu souhaites me répondre.

Pas besoin, puisque j’ai déjà développé suffisamment mon point de vue précédemment. Need juste contradiction.

[Guatini]

Titre : Pourquoi je ne crois pas à l'assimilation...

Texte : Pour ma part, je pense qu’on ne peut assimiler un certain nombre d’individus que jusqu’à un certain seuil de tolérance à ne pas dépasser.

Bah alors, tu vois bien que tu y crois !

Plus aujourd’hui… je pense que tu as mal compris et que tu interprètes assez mal mes propos même s’ils sont volontairement flous.

Ne t'étonne pas qu'on interprète pas comme tu l'aurais souhaité si tu restes volontairement confus... Et quel est l'intérêt de l'être volontairement ?

Personne ici ne te dira le contraire... On ne peut pas assimiler quand on se fait envahir... On assimile des "minorités" pas des populations majoritaires en nombre... Mais on n'a jamais proposé d'assimiler tous les étrangers (dont certains ne respectent pas nos lois ou ne travaillent pas). La première condition, c'est de maîtriser ses frontières.

Maîtriser ses frontières ? A quoi cela sert de les maîtriser après que le mal ait été fait.
Nous sommes déjà envahis. Tu fais comme si cela n’était pas le cas.
On ne se prémunie pas du mal qui a déjà été fait. C’est absurde.
Quand on attrape la maladie, on essaie d’en guérir, de s’en tirer avant de parler d’éviter de se la repécho. On ne fait pas comme si on ne l’avait pas encore attraper. C’est être tartuffe ça.

C’est d’ailleurs tout le problème. La maîtrise des frontières aurait pour moi été nécessaire avant que le mal ait été fait, ce qui n’est plus le cas maintenant.

Lors d'une inondation, comment veux-tu éponger si tu ne commences pas par fermer le robinet ?

C'est toi qui n'es pas cohérent. Avant de parler d'assimilation, il faut d'abord stopper les flux migratoires, ou mieux, les inverser (notamment en renvoyant dans leur pays d'origine les clandestins et les étrangers qui n'ont pas de travail).

Et on assimile quand les conditions économiques sont bonnes. Ce qui n'est pas le cas actuellement.

Il y a aussi la proximité culturelle et ethnique qui sont importantes pour une bonne intégration. Or, aujourd’hui, on néglige ces critères, même au FN.

Les Harkis musulmans ont prouvé qu'on pouvait être attaché à la France tout en étant musulman... Le vrai problème, c'est le nombre mais aussi les motivations qui poussent les étrangers à choisir de venir en France : le RMI, l'AME, la CMU, le logement social, les allocations, etc. D'où la nécessité de rétablir en priorité la préférence nationale et le droit de filiation.

Quant aux conditions économiques importantes pour une bonne intégration, on voit ce que cela a donné dans les autres pays anglo-saxo : un fort communautarisme mais jamais vraiment une réelle intégration (car cela signifierait ni plus ni moins leur dissolution ou une négation des différences).
Et puis les immigrés d’avant 70 « d’un certains continent au sud de la France, après la mer méditerranéen, plus exactement au sud de la Sardaigne, à quelques centaines de kilomètre, là où il y a beaucoup de sables et où il faut très chaud », qui ont bénéficié des 30 glorieuses ne sont pas plus intégrés à la société si on fait le bilan. Bon, soyons honnête, ils sont peut-être « un peu mieux intégré », mais pas de quoi se rouler par terre non plus. Pas de quoi en faire le modèle ultime d’intégration, surtout quand on voit comment ils ont nommé leurs (nombreux) enfants, et de la manière « très communautaire » et recluse dans laquelle ils vivent (sans l’aide de l’état je me répète car privilégier la vie en communauté est une position très humaine, et non péjorative, c’est plutôt le déracinement et le nomadisme, la négation de son identité originelle qui l’est davantage)… pour leur épanouissement personnel, leur bonheur… et le mien aussi d’ailleurs.

Les conditions économiques sont un facteur d'influence, si elles sont bonnes, cela ne suffit pas à résoudre le problème mais ça facilite sa résolution...

De même que l'assimilation nécessite de faire des efforts, de se faire violence pour se fondre dans la masse et donc d'abandonner une partie de son identité d'origine.

Encore faut-il que l’identité d’accueil ait un réel sens puisque cette dernière a été presque entièrement vidée de sa substance, et bouffée par le matérialisme, l’ultra individualisme, et les idéologies égalitaires et universalistes.

Et vu la propagande anti-nationale / anti-française ambiante, ça rend la chose difficile.

Mademoiselle Chevènement, sans infiltrer les médias, les services de manipulation et d’endoctrinement du système, autant dire que cela est impossible.

Je ne vois pas ce que vient faire là la comparaison avec Chevènement (immigrationniste et créateur du CFCM)...

Je sais bien que renverser la propagande anti-française (puisque pro-mondialisme) est impossible à notre échelle, ce n'était pas de ça dont il était question dans mes propos. La "chose" se référait à la phrase précédente. Je faisais le constat que dans le climat actuel où la propagande anti-française domine et où "être Français" est une honte, un étranger n'a peut-être pas envie de "s'assimiler"... Et ça semble plutôt logique.

Pour résumer, on est d'accord sur le fond... Donc inutile de contredire...

P.S. Je te serai reconnaissante de ne pas me répondre un pavé, si tu souhaites me répondre.

Pas besoin, puisque j’ai déjà développé suffisamment mon point de vue précédemment. Need juste contradiction.

Je te laisse continuer avec les autres... Les discussions stériles, dont tu t'es fait spécialiste, me lassent (contredire pour contredire, ce n'est généralement pas constructif). Va plutôt chercher la contradiction chez les anti-FN, ça te changera.

[Vivelavie]

[Rolland]

Plus aujourd’hui… je pense que tu as mal compris et que tu interprètes assez mal mes propos même s’ils sont volontairement flous.

Ne t'étonne pas qu'on interprète pas comme tu l'aurais souhaité si tu restes volontairement confus... Et quel est l'intérêt de l'être volontairement ?

Tu bottes encore en touche. Tu as encore occulté la remarque principale que je posais précédemment.
Pour moi, l’assimilation qui était envisageable hier ne l’est plus du tout aujourd’hui du fait :
- Du nombre
- Du type d’immigrés qui n’a rien à voir
Enfin, tu m’as très bien compris. Je sais que cela peut embêter mais ce n’est pas en fuyant les questions délicates qu’on les résoudra.

Lors d'une inondation, comment veux-tu éponger si tu ne commences pas par fermer le robinet ?

Comment veux tu reconstruire quelque chose sans aucune base théorique ?

C'est toi qui n'es pas cohérent. Avant de parler d'assimilation, il faut d'abord stopper les flux migratoires, ou mieux, les inverser (notamment en renvoyant dans leur pays d'origine les clandestins et les étrangers qui n'ont pas de travail).

Pour moi, stopper les flux migratoires est largement insuffisant puisqu’il y a déjà beaucoup trop d’immigrés chez nous. Cela ne changerait au fond que peu de chose. Cela permettrait juste de ralentir l’inévitable mais cela ne résoudrait pas nos problèmes...
Et avant de s’attaquer à l’immigration, il faudrait plutôt proposé une réelle alternative à la société occidentale actuelle qui aboutie à la situation déplorable que nous connaissons…
L’immigration n’est qu’une conséquence de ce système, et pas la cause…
Par conséquent, couper les vannes de l’immigration ne servirait à rien si on ne lutte pas en parallèle sur ce qui les ouvre, et sur ce qui rend légitime de le faire…

Les Harkis musulmans ont prouvé qu'on pouvait être attaché à la France tout en étant musulman... Le vrai problème, c'est le nombre mais aussi les motivations qui poussent les étrangers à choisir de venir en France : le RMI, l'AME, la CMU, le logement social, les allocations, etc. D'où la nécessité de rétablir en priorité la préférence nationale et le droit de filiation.

Et comment mesures tu ces motivations ? Quand on aura vidé tous les français de leur identité charnelle et historique, que leur restera t’il ? Et surtout, quel sera l’intérêt de rester français ?

Le système actuel a cru avec ses élites (non sans intérêt) qu’être français pouvait être une vocation et on en voit le résultat : des êtres perdus, déracinés et nihilistes (qui tend aussi à toucher les français de souche). Pourquoi ?
Parce qu’on a rendu les français impersonnels… Un français aujourd’hui est autant rwandais qu’il peut être français…

Les conditions économiques sont un facteur d'influence, si elles sont bonnes, cela ne suffit pas à résoudre le problème mais ça facilite sa résolution...

Pour moi, c’est le plus petit facteur d’intégration. Or, c’est là-dessus que se base tous les chantres de l’immigration ou du français immigré pour les intégrer. Il suffirait juste, je cite : leur proposer un emploi et les uniformiser, les formater, les aligner sur le reste de la société avec l’école en les vidant de leur substance, en supprimant leurs différences pour en faire de parfaits petits consommateurs français lisses et impersonnels (en luttant donc contre les discriminations, et les manifestations de ces différences donc…).
On en voit le résultat lorsque l’activité du pays commence à ralentir…
Poudre aux yeux.

Je ne vois pas ce que vient faire là la comparaison avec Chevènement (immigrationniste et créateur du CFCM)...

Chevènement a une conception républicaine et abstraite de la nationalité. Nous sommes donc bien dans le sujet.

Je sais bien que renverser la propagande anti-française (puisque pro-mondialisme) est impossible à notre échelle, ce n'était pas de ça dont il était question dans mes propos. La "chose" se référait à la phrase précédente. Je faisais le constat que dans le climat actuel où la propagande anti-française domine et où "être Français" est une honte, un étranger n'a peut-être pas envie de "s'assimiler"... Et ça semble plutôt logique.

Je ne dirai pas qu’être français est une honte. Je dirai que c’est devenu limité et secondaire face à l’ouverture du monde et au nomadisme des hommes de notre temps. Comment peut-on réduire un homme à une patrie alors qu’il en a plusieurs, et surtout que ses racines ne sont pas situées sur le sol où il se trouve ?

Pour résumer, on est d'accord sur le fond... Donc inutile de contredire...

Non, nous ne sommes pas d’accord…

Je te laisse continuer avec les autres... Les discussions stériles, dont tu t'es fait spécialiste, me lassent (contredire pour contredire, ce n'est généralement pas constructif). Va plutôt chercher la contradiction chez les anti-FN, ça te changera.

Je ne suis pas prêcheur. Il suffit d’avoir des yeux pour percevoir les problèmes de notre société.
Il est stupide de débattre avec l’irrationnel, surtout lorsqu’on voit le degré d’endoctrinement adverse et la puissance des moyens de propagande de mes « adversaires ».

[Faucon des neiges]

Qu'est-ce que tu proposes Rolland concrétement donc ? >_<

[Cleo]

PolitiqueQuartiers
Amara annonce un milliard d'euros pour les banlieues
AFP

Le plan en faveur des banlieues va consacrer «un milliard d'euros pour désenclaver cinquante quartiers prioritaires», affirme la secrétaire d'Etat à la Ville Fadela Amara dans une interview à Madame Figaro à paraître samedi.

«Nous allons dégager un milliard d'euros pour désenclaver cinquante quartiers prioritaires qui accumulent les difficultés comme les Bosquets, en Seine-Saint-Denis», annonce Fadela Amara.

Pourriture! Balancer le fric des français pour de la racaille qui n'en a que faire et qui bousillera tout comme d'habitude parce que la racaille ne sait faire que ça!

[Guatini]

Comment veux tu reconstruire quelque chose sans aucune base théorique ?

Oui, en effet, il nous faudrait une bible et des dogmes pour avoir l'air crédibles...

Je n'ai pas besoin de penseurs ou d'intellectuels pour me rendre compte de la réalité et des mesures qui permettraient d'améliorer cette dernière. La masturbation intellectuelle, ça ne m'a jamais branché.

Le Front National propose des solutions de bon sens et non pas inspirées d'une "base théorique" qui peut prêter à toutes les interprétations.

C'est toi qui n'es pas cohérent. Avant de parler d'assimilation, il faut d'abord stopper les flux migratoires, ou mieux, les inverser (notamment en renvoyant dans leur pays d'origine les clandestins et les étrangers qui n'ont pas de travail).

Pour moi, stopper les flux migratoires est largement insuffisant puisqu’il y a déjà beaucoup trop d’immigrés chez nous. Cela ne changerait au fond que peu de chose. Cela permettrait juste de ralentir l’inévitable mais cela ne résoudrait pas nos problèmes...

J'ai ajouté "inverser"............ C'est ça qui est usant avec toi. Tu veux absolument contredire et être contredit, et pour ça tu ne retiens que les éléments qui te permettent de le faire en en ignorant d'autres... Quelle dépense inutile d'énergie.

Et avant de s’attaquer à l’immigration, il faudrait plutôt proposé une réelle alternative à la société occidentale actuelle qui aboutie à la situation déplorable que nous connaissons…
L’immigration n’est qu’une conséquence de ce système, et pas la cause…
Par conséquent, couper les vannes de l’immigration ne servirait à rien si on ne lutte pas en parallèle sur ce qui les ouvre, et sur ce qui rend légitime de le faire…

Tu veux parler des "pompes aspirantes", non ?

Les Harkis musulmans ont prouvé qu'on pouvait être attaché à la France tout en étant musulman... Le vrai problème, c'est le nombre mais aussi les motivations qui poussent les étrangers à choisir de venir en France : le RMI, l'AME, la CMU, le logement social, les allocations, etc. D'où la nécessité de rétablir en priorité la préférence nationale et le droit de filiation.

Et comment mesures tu ces motivations ? Quand on aura vidé tous les français de leur identité charnelle et historique, que leur restera t’il ? Et surtout, quel sera l’intérêt de rester français ?

Pourquoi veux-tu mesurer ces motivations ? Je te dis qu'actuellement les étrangers viennent parce que la politique appliquée en France leur est favorable puisqu'ils bénéficient des mêmes droits que les Français, si ce n'est plus (l'AME étant exclusivement réservée aux étrangers clandestins) ! Et qu'ils peuvent donner naissance à des "nouveaux Français" rien qu'en accouchant sur le sol Français. Sans compter qu'ils peuvent, grâce au regroupement familial, faire venir toute leur famille restée au pays !

C'était un constat !

Le système actuel a cru avec ses élites (non sans intérêt) qu’être français pouvait être une vocation et on en voit le résultat : des êtres perdus, déracinés et nihilistes (qui tend aussi à toucher les français de souche). Pourquoi ?
Parce qu’on a rendu les français impersonnels… Un français aujourd’hui est autant rwandais qu’il peut être français…

Qui te dit que les "élites" dont tu parles ont eu l'intention d'assimiler ces populations parquées dans les "cités" ? Il n'y a eu aucune politique d'assimilation, aucune volonté de la part des politiques !

Je crois que tu n'as pas bien saisi l'objectif réel des "élites" qui composent le système actuel. Elles servent des intérêts financiers.
L'immigration a été utilisée et va être utilisée comme un moyen de peser à la baisse sur les salaires dans divers secteurs.
C'est ce qui a été fait dans les années 70 dans le milieu ouvrier, c'est ce que Sarkozy veut faire dans les métiers d'ingénieur et de technicien aujourd'hui.
Et puis il y a ce projet de "Nouvel ordre mondial" où le métissage est de rigueur pour créer un homme unique et uniformisé, citoyen du monde, avec pour seule culture, la culture marchande...

Les conditions économiques sont un facteur d'influence, si elles sont bonnes, cela ne suffit pas à résoudre le problème mais ça facilite sa résolution...

Pour moi, c’est le plus petit facteur d’intégration. Or, c’est là-dessus que se base tous les chantres de l’immigration ou du français immigré pour les intégrer. Il suffirait juste, je cite : leur proposer un emploi et les uniformiser, les formater, les aligner sur le reste de la société avec l’école en les vidant de leur substance, en supprimant leurs différences pour en faire de parfaits petits consommateurs français lisses et impersonnels (en luttant donc contre les discriminations, et les manifestations de ces différences donc…).
On en voit le résultat lorsque l’activité du pays commence à ralentir…
Poudre aux yeux.

Lutter contre les discriminations…….. Tu crois vraiment que le FN propose une assimilation qui réduirait l’individu à son rôle de consommateur ? La politique d’assimilation ne peut concerner que les Français issus de l’immigration (Français à cause de la politique catastrophique et irresponsable des gouvernements successifs) qui font le choix de rester Français uniquement. Toi tu proposes quoi de concret pour le cas de ces « Français issus de l’immigration » ? Tu les expulses ? Sur quels critères ?

Programme du FN :

Mettre en œuvre une politique d’assimilation :

- Insertion de la politique d’immigration dans un cadre plus global. On ne s’assimile pas à un pays qui a oublié ses principes, ses valeurs et sa fierté. La politique qui sera initiée par le Président d’une République authentiquement nationale sera globale : c’est par le retour des valeurs familiales, la reconstruction d’une véritable instruction nationale, le rétablissement d’un service militaire volontaire de six mois, le respect du travail et le réapprentissage de la morale et de ce qui a fait l’histoire de France, que pourra s’opérer une réelle assimilation, avec les droits et les devoirs qu’elle implique.

- Refus du communautarisme et réaffirmation du principe de laïcité. Le principe de discrimination positive (préférence étrangère dans les faits) et ses effets pervers tels que certains volets de la Politique de la Ville seront supprimés.

Je ne vois pas ce que vient faire là la comparaison avec Chevènement (immigrationniste et créateur du CFCM)...

Chevènement a une conception républicaine et abstraite de la nationalité. Nous sommes donc bien dans le sujet.

Ah bon, en prônant le droit de filiation, on est chevènementiste... ? Donc le FN est certainement chevènementiste...

Je sais bien que renverser la propagande anti-française (puisque pro-mondialisme) est impossible à notre échelle, ce n'était pas de ça dont il était question dans mes propos. La "chose" se référait à la phrase précédente. Je faisais le constat que dans le climat actuel où la propagande anti-française domine et où "être Français" est une honte, un étranger n'a peut-être pas envie de "s'assimiler"... Et ça semble plutôt logique.

Je ne dirai pas qu’être français est une honte. Je dirai que c’est devenu limité et secondaire face à l’ouverture du monde et au nomadisme des hommes de notre temps. Comment peut-on réduire un homme à une patrie alors qu’il en a plusieurs, et surtout que ses racines ne sont pas situées sur le sol où il se trouve ?

Toi, peut-être que tu ne dirais pas qu'être Français est une honte mais c'est bien le sentiment que veulent donner les dirigeants lorsqu'ils vont se repentir au nom de la France devant le FLN, les anciens déportés, les noirs, etc. pour s'excuser de la colonisation, de l’esclavage, du régime de Vichy, etc.

Pour répondre à ta question : en imposant le choix d’une seule patrie. Celui qui ne se sent pas Français et qui ne pense pas appartenir à la France est libre d’abandonner cette nationalité.

Pour résumer, on est d'accord sur le fond... Donc inutile de contredire...

Non, nous ne sommes pas d’accord…

J’avais oublié, il ne faut surtout pas qu’on soit d’accord puisque ton seul but est de porter la contradiction…

Je te laisse continuer avec les autres... Les discussions stériles, dont tu t'es fait spécialiste, me lassent (contredire pour contredire, ce n'est généralement pas constructif). Va plutôt chercher la contradiction chez les anti-FN, ça te changera.

Je ne suis pas prêcheur. Il suffit d’avoir des yeux pour percevoir les problèmes de notre société.

Des yeux suffisent en effet ; en l’occurrence, pas besoin de « base théorique »…

Il est stupide de débattre avec l’irrationnel, surtout lorsqu’on voit le degré d’endoctrinement adverse et la puissance des moyens de propagande de mes « adversaires ».

Pourtant il serait plus utile de tenter de convaincre des égarés que de jouer « au jeu de la contradiction » avec des nationalistes…

[Guatini]

Et n'oublie pas au passage de répondre à la question de Faucon des neiges :

Qu'est-ce que tu proposes Rolland concrétement donc ? >_<