Immigration: le jeu de rôles continue!

[Pat]

"Il ne sert à rien de mettre en place des modalités pour contrôler le regroupement familial. Il faut tout simplement supprimer le regroupement familial. Il y a trop d'immigrés en France ", déclarait Jean-Marie Le Pen le 9 octobre au micro de RTL. Mais, à l'évidence, telle n'est pas la position de l'Elysée. Alors, comment faire croire au grand public que le gouvernement fait l'impossible pour juguler l'immigration quand, au contraire, il la favorise par tous les moyens? C'est très simple: on instrumente d'un côté un ministre de l'Intérieur qui revêt les habits du méchant pourchassant de pauvres immigrés sans défense et, de l'autre, des associations, partis et journaux de gauche qui dénoncent une politique jugée inhumaine et multiplient pétitions, manifestations et protestations.

LA FABLE DES MÉCHANTS ET DES GENTILS

Ce scénario fonctionne à merveille depuis un quart de siècle. Rappelons-nous le Charles Pasqua du premier gouvernement de cohabitation en 1986 et les polémiques sur ses charters d'immigrés clandestins. L'affaire des 101 Maliens expulsés (sur des centaines de milliers d'illégaux présents sur le territoire national) avait déjà été l'occasion d'un jeu de rôles entre les "méchants" Pasqua-Pandraud et les "gentils" de SOS Racisme, du PS et du PC. Mais avec l'accession à l'Elysée de l'ex-maire de Neuilly, la sinistre comédie a atteint un degré supplémentaire dans le professionnalisme. 8arkozy, depuis 2002, s'est bâti une image de dur, comme ministre de l'Intérieur, plus encore comme candidat pendant la campagne présidentielle. Nous avons encore tous à l'oreille ses formules martiales empruntées au registre du Front national sur les conseils, dit-on, de Patrick Buisson, ancienne figure de l' "extrême droite", ex-journaliste à Minute et auquel l'on doit notamment un hagiographique Album Le Pen et qui va prendre la direction de la chaîne Histoire - :« Personne n'est obligé de rester en France. Ceux qui ne l'aiment pas n'ont qu'à la quitter. » Depuis cinq ans, en professionnel de la communication, du faire-savoir et du faire-valoir, Sarkozy agit toujours de la même manière: il s'agit de prononcer des formules, d'adopter des postures, de prendre des initiatives qui soulèvent un tollé à gauche, ce qui le valorise, lui, ainsi que ses détracteurs.
Tout le monde a donc intérêt à l'opération qui réussit parfaitement auprès des Français. On se souvient ainsi du hourvari déclenché par la proposition sarkozienne de créer un ministère de l'Immigration et de l'Identité nationale alors qu'il s'agissait à l'évidence d'un amalgame farcesque.

SARKO LE SIDÉRATEUR

Cette polémique alimentée par la gauche médiatique, associative, politique et syndicale quelques jours avant le premier tour de l'élection présidentielle a puissamment aidé à l'élection de 8arkozy. Maintenant à l'Elysée, l'intéressé poursuit sur le même registre avec la loi Hortefeux. Comme nous l'avons répété ici, cette troisième loi sur l'immigration - en cinq ans ! - ne changera évidemment rien à la colonisation à rebours que subit notre pays. Il est d'ailleurs ridicule de soumettre au Parlement un énième dispositif censé lutter contre l'immigration alors même qu'aucun des décrets de la loi précédente n'ont été appliqués, que certains n'ont même pas paru au Journal officiel!
Mais l'objectif n'est pas d'être efficace dans la gestion des flux migratoires ; il s'agit de sidérer l'opinion publique. Hortefeux joue au Monsieur Muscle du gouvernement. Ainsi a-t-il créé délibérément la polémique le mois dernier en reprochant aux préfets de ne pas avoir fait expulser suffisamment d'étrangers en situation irrégulière. En effet le 31 juillet 2007, on enregistrait 11 800 reconduites aux frontières alors que l'objectif officiel est de 25 000 expulsions par an. Ce qui soit dit en passant était déjà le cas du temps du gouvernement Jospin, entre 1997 et 2002, preuve que Sarkozy n'a strictement rien changé dans les faits.
L'ambition n'est pas de renvoyer en plus grand nombre les clandestins dans leur pays d'origine, c'est de le faire croire au bon peuple, comme l'avoue cyniquement Brice Hortefeux en dernière page de Libération du 6-7 octobre : son sermon aux préfets, c'est « seulement un signal public ». Autrement dit un signal envoyé à la volaille lepéniste ! Qui semble contente d'être grugée puisque, d'après le tout dernier sondage d'opinion, 79 % des électeurs du Front national feraient confiance à Nicolas Sarkozy, le débat très médiatisé sur les tests ADN ayant fait remonter sa populariité chez des nationaux décidément mal informés et insuffisamment pourvus d'esprit critique.
Le rôle du ministère de l'Immigration, de l'Identité nationale, de l'Intégration et du Codéveloppement (l'intitulé dit à lui seul l'imposture de ce maroquin aux missions contradictoires) n'a d'autre fonction que médiatique et électoraliste. La scène politique n'est qu'un théâtre de marionnettes. Lorsque des journalistes s'étaient inquiétés auprès de Christine Boutin de la compatibilité et de la possibilité d'un travail en commun entre Fadela Amara, présidente de l'association gauchiste, féministe et laïciste Ni Putes ni soumises, et la pasionaria anti-pacs qui s'étaient naguère violemment heurtées sur un plateau de télévision, le ministre du Logement et de la Ville avait répondu tout de go: «Nous avions toutes les deux un rôle à jouer. » Difficile d'aller plus loin dans le cynisme et l'imposture!

LA COMÉDIE DES TESTS ADN

La loi Hortefeux sur l'immigration participe également au premier chef de ce jeu de rôles. La polémique sur les tests ADN est à cet égard un modèle du genre. Introduit par un amendement du député UMP du Vaucluse, le faux national Thierry Mariani, cette disposition votée dans un premier temps à l'Assemblée nationale l'a été à nouveau au Sénat mais dans une version tellement remaniée que cette novation, à l'utilité de toute façon voisine de zéro, ne changera rien. S'ils voyaient le jour, ce qui est bien improbable, la discussion parlementaire n'étant pas close et le Conseil constitutionnel pouvant très bien censurer l'amendement controversé, ces tests ADN n'auraient aucun caractère de coercition puisque reposant sur la base du volontariat. De plus, leur coût serait à la charge de l'Etat et non du candidat à l'immigration en France. Enfin, seules les femmes pourraient en faire la demande, ce qui est ridicule puisque ce sont les hommes qui demandent généralement le regroupement familial. De surcroît, c'est une façon insidieuse de reconnaître la polygamie puisque les enfants "regroupés", souvent issus de l'Afrique musulmane, pourraient être de la troisième ou de la quatrième épouse.
Autrement dit, même s'ils étaient utilisés, ces tests qui seraient expérimentés sur dix huit mois et qui ne concerneraient que les pays d'émigration, où douze Etats membres de l'Union européenne y ont recours, ne régleraient en rien le phénomène de l'immigration dans notre pays. Qu'importe, la gauche, comme à son habitude, joue son rôle en multipliant les clameurs d'indignation. Libération fait publiquement campagne contre le recours à ces tests ADN et le vomitif Charlie-Hebdo a lancé début octobre une pétition qui aurait déjà recueilli plusieurs dizaines de milliers de signatures - dont celle de l'ancien Premier ministre Dominique de Villepin qui fait flèche de tout bois contre Sarkozy mais qui là est particulièrement mal inspiré - Charlie-Hebdo, SOS Racisme et Libération ont même organisé le 14 octobre un grand meeting au Zénith pour dénoncer la politique répressive et antihumaniste du gouvernement. Le Parti socialiste a aussi vivement dénoncé l'utilisation par François Fillon du mot "détail" à propos de la polémique sur ces fameux tests, un terme interdit dans le débat politique depuis que Jean-Marie Le Pen l'a utilisé il y a vingt ans en réponse à une question sur les chambres à gaz homicides.

DES ACTEURS QUI JOUENT LEUR PARTITION

Quant aux ministres dits d'ouverture, ils tiennent également le rôle qui leur a été assigné en affichant leurs réserves à l'égard du projet gouvernemental. Martin Hirsch, Bernard Kouchner, Jean-Pierre Jouyet ont successivement manifesté leur désaccord sur le recours aux tests génétiques. Mais avec son vocabulaire ordurier habituel, c'est Fadela Amara qui est allée le plus loin, jugeant "dégueulasses" le 9 octobre sur France inter certaines dispositions du projet Hortefeux.
Mais là encore, ces ministres choisis pour représenter l'aile gauche du gouvernement ont pour vocation de faire valoir les autres, ce qui était déjà le cas, encore qu'à une plus petite échelle, dans les gouvernements précédents. Que l'on songe à Azouz Begag chargé dans le gouvernement de Dominique de Villepin de critiquer et de contester la politique de Sarkozy au ministère de l'Intérieur. Que l'on songe encore aux réserves de Claude Malhuret et de Michel Noir, respectivement secrétaire d'Etat aux droits de l'homme et ministre de la Coopération dans le gouvernement Chirac de 1986 à 1988, quant à certaines initiatives et déclarations de Charles Pasqua sur l'immigration et dans les rapports à entretenir avec le Front national.
Ce qui est vrai des tests ADN l'est également de l'hébergement d'urgence. Un autre amendement Mariani entend modifier la loi sur le logement opposable et vise à réserver le droit au maintien en hébergement d'urgence aux « personnes au séjour régulier ». Aussitôt, les réflexes pavloviens se mettent en place: des associations de défense des droits de l'homme et des immigrés crient au scandale,relayées dans leurs protestations par le haut-commissaire aux Solidarités, l'ancien président d'Emmaüs Martin Hirsch. Décidément, toute cette controverse où l'on joue à se faire peur n'est qu'une mauvaise pièce de théâtre, Hortefeux ayant clairement déclaré dans Le Parisien du 8 octobre que « (s)a conviction est que toute personne peut être accueillie dans une structure d'hébergement d'urgence ».
Toute personne, y compris donc les immigrés clandestins. D'ailleurs l'ultra-sarkoziste Roger Karoutchi, secrétaire d'Etat chargé des Relations avec le Parlement, n'excluait pas le 11 octobre d"'enlever" cet amendement du projet de loi Hortefeux et de le "réécrire" puisqu'il suscite tant d"'incompréhension". Ce qui devait être fait le 16 octobre par la commission mixte paritaire réunissant députés et sénateurs de la majorité.

UNE SEULE AMBITION: ANESTHÉSIER LE PEUPLE

On le voit, tout ce charivari ne changera rien à la submersion migratoire que nous subissons à jets continus depuis plus de quatre décennies. En revanche, il est très utile pour le Système car il permet d'anesthésier les Français qui croient qu'avec Sarkozy les choses vont enfin changer dans le bon sens et l'immigration se tarir. Dans ce monde de l'apparence et du virtuel, des ombres chinoises et des jeux de rôles, de la sidération médiatique et de l'illusion sondagique, le mensonge et l'imposture ont encore de beaux jours devant eux. La France et les Français dussent-ils en crever.
J. B, < jeromebourbon@yahoo.fr >. RIVAROL 17 octobre 2007