Par contre il est vrai que les délinquants d'origines étrangères sont systématiquement présentés de façon anonyme.
La presse a des consignes d'en haut : ne pas donner l'origine ethnique des délinquants.
Mais nous savons tous à quoi nous en tenir.
http://jcdurbant.wordpress.com/2008/07/ ... dites-pas/extraits de l'article de l'Express du 9 Février 2006 :L'origine des délinquants :C’est une vérité cadenassée par la loi républicaine, limitée par le risque d’exploitation politique, verrouillée par la peur d’une stigmatisation et étouffée par le politiquement correct. Les enfants d’immigrés sombrent apparemment plus souvent dans la délinquance que les autres Français. Comment évoquer sereinement ce phénomène? Le passé colonial de notre pays, de même que l’utilisation de fichiers raciaux sous le régime de Vichy et, depuis une trentaine d’années, le discours xénophobe du Front national ne facilitent guère une analyse rationnelle de la situation. Quelques voix – sociologues, criminologues, policiers ou politiques – commencent à aborder la question. L’Express a tenté de le faire, sans tabou ni idéologie.
Les voyants sont au rouge, mais les statistiques sont muettes sur le sujet.
Le seul distinguo autorisé par l’administration porte en effet sur la nationalité, et non sur l’origine. Chaque année, les étrangers représentent environ 20% des délinquants (1). Mais les chiffres masquent une réalité autrement plus dérangeante, plus difficile à cerner aussi. Longtemps, on a cherché à cacher, maladroitement, la surreprésentation des enfants de l’immigration, pourtant visible, au motif qu’ils sont d’abord des enfants de la France.
Sous le gouvernement Jospin, des consignes non écrites ont même été passées aux services de communication de la police. «On nous demandait de ne citer aucun prénom, se souvient un communicant de l’époque. C’était considéré comme trop stigmatisant.»A quoi ressemblent les délinquants de tous les jours? Pour le savoir, il suffit de se plonger dans un fichier méconnu, baptisé «Canonge», qui comporte l’état civil, la photo et la description physique très détaillée des personnes «signalisées» lors de leur placement en garde à vue. Grâce à cette base de données présentée à la victime, celle-ci peut espérer identifier son agresseur. Or ce logiciel, réactualisé en 2003, retient aujourd’hui 12 «types» ethniques: blanc-caucasien, méditerranéen, gitan, moyen-oriental, nord-africain-maghrébin, asiatique-eurasien, amérindien, indien, métis-mulâtre, noir, polynésien, mélanésien.
Cet outil est à manier avec prudence. D’abord, parce que,
même si le Canonge est légal, la Commission nationale de l’informatique et des libertés (Cnil) interdit d’exploiter ses renseignements à d’autres fins que celle de la recherche d’un auteur présumé. Ensuite, parce qu’il ne dit rien de la nationalité et de l’origine de l’individu – qui peut être français depuis plusieurs générations malgré un physique méditerranéen, par exemple. Enfin, parce que les mentions sont portées par l’officier de police, avec la part de subjectivité que cela suppose.
«Je vous avais prévenu: il y a peu de Gaulois!»
A Paris, le Canonge comprend environ 103 000 hommes, dont 37% de Blancs, 29% de Nord-Africains et 19% de Noirs. Pour l’anecdote, un seul Mélanésien est référencé. «Mes agresseurs avaient entre 18 et 20 ans. Plutôt grands, d’origine maghrébine: je n’avais pas d’autres indications à fournir à la police, se souvient une victime d’agression. J’ai été invité à les reconnaître dans le fichier. J’ai mis une bonne heure: il y avait plus de 2 000 photos.»
Cette proportion de Français d’origine étrangère est encore plus forte parmi les jeunes de certaines banlieues. Ainsi, dans cette commune du Val-d’Oise, où
plus de 7 500 hommes âgés de 25 ans sont répertoriés dans le fichier Canonge, les Blancs représentent moins de 2%, de même que les Noirs, contre près de 45% pour les Nord-Africains, soit 3 200 individus. «Je vous avais prévenu: il y a peu de Gaulois!» indique un enquêteur. Dans un département de la grande couronne, comme la Seine-et-Marne, les Blancs constituent la moitié des suspects. Dans les départements ruraux, le taux est plus élevé.
Des sociologues, peu suspects de racisme, ont commencé à briser le tabou de la surreprésentation des jeunes issus de l’immigration dans la délinquance. Sébastian Roché, directeur de recherche au CNRS, fut l’un des pionniers. Il y a neuf ans, certains de ses collègues l’ont mis en garde: il forçait le couvercle d’une boîte de Pandore, celle du communautarisme. Il a commencé par définir le concept d’ «origine étrangère». Tâche difficile dans une nation qui s’est construite au rythme des brassages successifs de populations. Le sociologue a considéré que cette origine se définissait par le fait qu’au moins l’un des deux parents était étranger ou né hors de France.
«Faut-il le rappeler? L’écrasante majorité des enfants d’immigrés ne pose aucun problème, tient à souligner Roché, qui a mené plusieurs études à Grenoble et à Saint-Etienne. En examinant les condamnations intervenues de 1985 à 2000 dans l’Isère, il apparaît que
94% des jeunes jugés sont de nationalité française, mais 60% sont d’origine étrangère ou étrangers.» De même, ils sont plus souvent impliqués dans des «faits graves».Quant à l’explication du phénomène, elle fait l’objet de controverses entre chercheurs. «C’est d’abord la conséquence d’une position sociale: les jeunes délinquants d’origine étrangère sont majoritairement des enfants des quartiers ouvriers, des fils des familles nombreuses les moins armées scolairement et les plus précaires économiquement», soutient Laurent Mucchielli, directeur du Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales (Cesdip) (3). Selon les études de Roché, l’origine sociale n’explique pas tout. «Certes, 80% des jeunes délinquants d’origine maghrébine ont des parents ouvriers ou employés, souligne-t-il.
Mais, à niveau socio-économique équivalent, les enfants d’immigrés sont plus délinquants que les autres. L’échec scolaire et un rapport difficile à l’autorité représentent des facteurs déterminants.»L’Express a contacté plusieurs anciens ministres de l’Intérieur qui n’ont pas souhaité commenter les conclusions de notre enquête. Seul le socialiste Daniel Vaillant ose aujourd’hui briser le tabou. Il se prononce en faveur d’une étude sur le sujet (lire l’encadré). La France, parfois, a du mal à se regarder dans les yeux.
