Droit de Riposte

Guatini · Messagepar **Guatini** » 02/08/2006 - 22:22

J'ai voté "non".

Si on commence à se la jouer à la Rambo, je ne suis plus Française ou bien la France n'est plus la France. De toute façon, avec quoi tu veux attaquer ? On n'a plus d'armée.

Je laisse ça aux Etats-uniens ! Tuer des civils par représailles, c'est d'une absurdité monstrueuse. Il y a certainement des moyens plus "fins" de régler nos problèmes (déjà en cessant le trafic d'armes avec ces pays).

Messagepar **G-B** » 02/08/2006 - 22:35

Je suis Guatini, non, mais on en profite pour refermer nos frontières point barre.

Guatini · Messagepar **Guatini** » 02/08/2006 - 22:57

Diplomatiquement et économiquement (sans aller jusqu'au blocus). Et comme l'a dit GB, en protégeant mieux nos frontières et en contrôlant mieux les entrées sur le territoire.

Franz · Messagepar **Franz** » 02/08/2006 - 23:01

tout dépend de l'attentat, si c'est une dizaine de morts, des milliers, voire des centaines de milliers.. Il y a toute une gamme de ripostes (économiques, militaires..etc).. En tout cas, il ne faudra pas rester sans réagir.

Par contre, en cas d'attaque massive et non conventionnelle, réalisée avec la complicité d'un gouvernement étranger, ou si ce gouvernement ne veut pas coopérer pour nous aider à trouver les responsables, dans le cas où de forts doutes pèseraient quant à l'implication de certaines de ses ressortissants, on ne peut pas exclure l'emploi de nos armes nucléaires..

Franz · Messagepar **Franz** » 02/08/2006 - 23:10

LOLO66 a écrit ::salut: Gigot C'est exactement où je voulais en venir.On devrait agir de façon proportionnée,pas comme Israël qui détruit 1 pays entier pour quelques roquettes et 3 soldats enlevés

effectivement, dans le cas d'Israel, cet enlevement a été une divine surprise, un prétexte pour déclencher une guerre qui était dans les cartons de Tsahal. Ce qui me choque le plus ce n'est pas qu'ils attaquent le Hezbollah pour lequel je n'ai aucune sympathie mais qu'ils entreprennent sans aucun ultimatum la destruction systématique des infrastructures libanaises. (aéroport, dépot de carburant..etc) On sent bien en analysant quelles sont les cibles des bombardements la volonté israelienne de faire mal, d'humilier, de rabaisser et de punir collectivement l'ensemble des libanais...

MG-42 · Messagepar **MG-42** » 02/08/2006 - 23:25

Pas la peine d'attaquer un pays étranger.
Ont à tout un panel de toutes les nationalité en France, Il suffi de bombarder la cité des 4000, le Val Fourré, la Vigne Blanche, etc......
Oui l'ennemi est déjà chez nous, y'à pas à chercher.

Messagepar **G-B** » 02/08/2006 - 23:30

MG-42 a écrit :Pas la peine d'attaquer un pays étranger.
Ont à tout un panel de toutes les nationalité en France, Il suffi de bombarder la cité des 4000, le Val Fourré, la Vigne Blanche, etc......
Oui l'ennemi est déjà chez nous, y'à pas à chercher.

Toutes les grandes villes de France sont envahies, y'a du boulot

Anti-Plouc · Messagepar **Anti-Plouc** » 03/08/2006 - 1:15

MG-42 a écrit :Pas la peine d'attaquer un pays étranger.
Ont à tout un panel de toutes les nationalité en France, Il suffi de bombarder la cité des 4000, le Val Fourré, la Vigne Blanche, etc......
Oui l'ennemi est déjà chez nous, y'à pas à chercher.

C'est de l'humour (noir :afro:

) j'espère... (et moi qui croyait qu'il fallait faire attention à ce qu'on dit sur le forum... :shock:

)

On ne peut pas confondre un agression commise par des ressortissants étrangers (qui peuvent être indépendants, appartenir à des mouvements divers) et l'agression d'une autre nation (ou de son armée), quelque soit le nombre de victimes d'ailleurs. Ca me paraît évident. C'est d'ailleurs la raison qui avait conduit le général de Gaulle à protester contre la riposte d'Israel envers le Liban, suite à une prise d'otages en 1968 (par un commando dans lequel il y avait 1 Libanais).

effectivement, dans le cas d'Israel, cet enlevement a été une divine surprise, un prétexte pour déclencher une guerre qui était dans les cartons de Tsahal.

Il y a déjà une fuite dans la presse américaine. Des généraux israéliens se seraient rendus aux USA quelques temps avant l'enlévement des soldats par le Hezbollah, et auraient fait mention d'un plan de guerre en "trois semaines" contre le Liban... J'imagine que la presse française étouffe l'histoire, mais on devrait en entendre parler bientôt (désolé je retrouve pas le lien vers le journal US).

On sent bien en analysant quelles sont les cibles des bombardements la volonté israelienne de faire mal, d'humilier, de rabaisser et de punir collectivement l'ensemble des libanais...

Je pense que les Israéliens se sont mis à l'école de la terreur (made in USA). L'idée - j'ai l'impression - est de montrer qu'ils sont prêts à frapper n'importe qui, n'importe quand... civils, enfants et casques bleus y compris. C'est en gros la politique des USA depuis des décennies: "On se fout des lois internationales, on frappe". Avec, malgré tout, un message au gouvernement Libanais: voilà ce qui vous attend si vous continuez à tolérer le Hezbollah sur votre sol... et l'espoir, sans doute, de voir l'état des choses empirer, pour voir le gouvernement du Liban tomber (ou basculer dans "l'axe du bien") ou l'ONU imposer de nouvelles règles en faveur d'Israel. Tout ça paraît pourtant si naïf...

Cela va mener nulle part. Tsahal peine contre le Hezbollah, et le Hezbollah va sortir grandi par sa resistance, il ne risque pas de désarmer (d'ailleurs pourquoi le ferait-il tant qu'Israel le menace, lui et le Liban, et continue d'occupe certaines parties du territoire libanais ?)... Les Israéliens seront obligés de plier bagages et laisseront une nouvelle fois le Liban en ruines. Tout ça pour rien, c'est navrant... folie !

Et Israel ne risque pas de verser un centime pour la reconstruction (est-ce l'Europe qui va payer ?).

Franz · Messagepar **Franz** » 03/08/2006 - 1:23

Les dégâts des bombardements israéliens sur le Liban continuent de croître de jour en jour. Alors qu’ils étaient évalués il y a une semaine encore à 2,07 milliards de dollars, ils s’élèvent désormais à 2,464 milliards de dollars selon le président du Conseil pour le développement et la reconstruction (CDR). Au cours d’une conférence de presse, Fadel Chalak a revu hier à la hausse les estimations que la délégation libanaise avait présentées la semaine dernière à la conférence de Rome. Ces nouveaux chiffres couvrent la période allant jusqu’à la fin du mois de juillet seulement et n’incluent que les dégâts directs. Le manque à gagner pour l’économie libanaise n’y est pas comptabilisé. Selon M. Chalak, l’objectif d’un tel recensement, effectué à la demande du gouvernement, est de donner un aperçu clair de l’ampleur de la « catastrophe » afin de mettre entre les mains du Conseil des ministres un plan de reconstruction qui lui permettra de prendre les décisions convenables. Le chiffre obtenu par le CDR prend en compte « les rapports de l’armée et des forces de la Sûreté générale, les cartes aériennes, les contacts sur le terrain et auprès des médias, a assuré M. Chalak. Cela nous a permis d’arriver à une estimation des dégâts. Les chiffres obtenus sont approximatifs et comportent une marge d’erreur de 15 % ».
Il a également indiqué que le CDR allait réactualiser ses évaluations chaque semaine. « Le montant des destructions augmentera encore car il s’agit de la campagne la plus violente et la plus destructrice en trente ans d’agressions israéliennes contre le Liban », a-t-il affirmé à l’AFP, ajoutant que « les dégâts physiques sont énormes pour un petit pays comme le Liban, qui a déjà dû dépenser près de six milliards de dollars pour la reconstruction après 15 ans de guerre, deux invasions israéliennes en 1978 et 1982 et des frappes aériennes israéliennes en 1993 et 1996 ».
Même si M. Chalak est confiant dans l’aide qu’apporteront les bailleurs de fonds étrangers, notamment arabes, pour financer la reconstruction, il prône une « accélération » du début des travaux, dès l’instauration du cessez-le-feu. « L’Arabie nous a octroyé 500 millions de dollars, le Koweït 300 et le Fonds arabe pour le développement économique et social (Fades) 100, a-t-il dit. Mais le coût de la reconstruction sera 40 % plus cher que par le passé en raison de l’augmentation du prix des matières premières. »
À court terme, les destructions grèveront le budget de l’État qui déboursera des dizaines de millions de dollars pour déblayer « rapidement » les décombres des habitations et réparer le réseau électrique et d’adduction d’eau.
« L’agression israélienne est intervenue à un moment où le Liban se préparait à réunir des bailleurs de fonds internationaux pour l’aider à juguler sa dette astronomique, de 40 milliards de dollars, et réformer son économie en privatisant et en daégraissant une administration pléthorique. Aujourd’hui, il faut s’atteler de nouveau à la reconstruction et oublier le reste » a déploré M. Chalak. La réhabilitation des infrastructures prendra deux à trois ans, dans la mesure où « les conditions politiques, financières et techniques sont réunies ». Celle des habitations prendra encore plus de temps « car les privés devront mettre la main à la poche, ce qui n’est pas évident », a-t-il conclu.

qui va payer? comme pour la palestine, ce sont les Européens et les Japonais qui vont casquer.. On paye mais on se fout de notre avis. Encore là, on ne parle que du Liban, c'est la meme chose à Gaza. (destruction d'une centrale électrique, d'immeubles du gouvernement, réseau de distribution d'eau gravement endommagé..)

Dans cette situation, une petite taxe sur les importations israeliennes ne serait pas superflue.. Ah, si Chirac et les Européens avaient des c****, un De Gaulle lui aurait réagi avec véhémence.

Anti-Plouc · Messagepar **Anti-Plouc** » 03/08/2006 - 2:18

Gigot a écrit :Dans cette situation, une petite taxe sur les importations israeliennes ne serait pas superflue.. Ah, si Chirac et les Européens avaient des c****, un De Gaulle lui aurait réagi avec véhémence.

Bonne réaction! :-)

Baudricourt · Messagepar **Baudricourt** » 03/08/2006 - 11:07

Ai voté OUI.
Si le pays en question possède une marine ou des bases aériennes, nous pouvons les toucher sans faire de victimes civiles.

Messagepar **G-B** » 03/08/2006 - 11:15

Justice ! a écrit :
Baudricourt a écrit :Ai voté OUI.
Si le pays en question possède une marine ou des bases aériennes, nous pouvons les toucher sans faire de victimes civiles.

Pour ceux qui ont voté "OUI", celà revient à dire que la Belgique peut bombarder Paris à cause de Michel FOURNIRET.

Dans le cas d'un activiste islmamiste algérien, il faut déterminer que cet activiste ait un lien avec le pouvoir de son pays d'origine !

Oui mais celà voudrait dire aussi que Paris pourrait bombarder bruxelles pour haute trahison.

Baudricourt · Messagepar **Baudricourt** » 03/08/2006 - 11:24

Quand des membres du GIA et des services de renseignements algériens tuent des français, avant de discuter on peut envoyer par le fond toute leur flottille ! Se qui donnerait plus de poids à de bons rapports diplomatiques.
Ne pas confondre crime de droit commun et attentats commandités par une « intelligence » ennemie.
Quant à l’ONU déjà moribonde, depuis le 12 juillet, elle vient de rejoindre la feue SDN.

Franz · Messagepar **Franz** » 03/08/2006 - 11:27

Baudricourt a écrit :Ai voté OUI.
Si le pays en question possède une marine ou des bases aériennes, nous pouvons les toucher sans faire de victimes civiles.

et si nous ne pouvons toucher ses bases, sans épargner les civiles.. bouclier humain..etc, on fait quoi? :scratch:

Demad05 · Messagepar **Demad05** » 03/08/2006 - 12:00

J'ai voté non mais s'il est établi que le pays d'origine des ressortissants terroristes est impliqué dans les attentats et qu'ils soutient ces terroristes alors oui il faut l'attaquer, voir l'éradiquer.

Si des mecs du hezbollah font un attentat en France, je serais d'acvcord pour l'envoi d'une bombe sur le Liban, histoire de remettre les pendules à l'heure.

Dernièrement, Chirac a clairement laissé entendre qu'il attaquerait un pays qui soutiendrait des terroristes qui nous attaquerait.

Franz · Messagepar **Franz** » 03/08/2006 - 12:05

Justice ! a écrit :
Gigot a écrit :
Baudricourt a écrit :Ai voté OUI.
Si le pays en question possède une marine ou des bases aériennes, nous pouvons les toucher sans faire de victimes civiles.

et si nous ne pouvons toucher ses bases, sans épargner les civiles.. bouclier humain..etc, on fait quoi?

Comme les Anglais qui ficelaient les gamins de la Hitlerjugend sur leur chars et véhicules pour faire bouclier !

tu n'as pas répondu à ma question..

Messagepar **G-B** » 03/08/2006 - 12:06

Demad05 a écrit :J'ai voté non mais s'il est établi que le pays d'origine des ressortissants terroristes est impliqué dans les attentats et qu'ils soutient ces terroristes alors oui il faut l'attaquer, voir l'éradiquer.

Si des mecs du hezbollah font un attentat en France, je serais d'acvcord pour l'envoi d'une bombe sur le Liban, histoire de remettre les pendules à l'heure.

Dernièrement, Chirac a clairement laissé entendre qu'il attaquerait un pays qui soutiendrait des terroristes qui nous attaquerait.

z'ak est-ce qu'il sait encore ce qu'il dit cette couille molle, il a déjà peur de quelques racailles de banlieues, et il parle d'attaquer d'autres puissances :mortderire:

Demad05 · Messagepar **Demad05** » 03/08/2006 - 12:11

La seule qualité que je lui trouve c'est de nous éviter la guerre.

Il y a eu l'irak et maintenant il traine des pieds pour envoyer des hommes au Liban.

Casual1985 · Messagepar **Casual1985** » 03/08/2006 - 12:29

j'ai vote non !! demolissons plutot les originaires de ce pays sur notre territoire !!

Messagepar **G-B** » 03/08/2006 - 12:54

Demad05 a écrit :La seule qualité que je lui trouve c'est de nous éviter la guerre.

Il y a eu l'irak et maintenant il traine des pieds pour envoyer des hommes au Liban.

Tu as sans doute oublié que l'on est presque en guerre en France, dans notre pays et tout ça à cause de cette couille molle.

Demad05 · Messagepar **Demad05** » 03/08/2006 - 13:14

Oui tu as raison et c'est peut être pour cela qu'il freine sec sur le liban car si on envoie des troupes pour soutenir israel et éliminer le hezbonnah, on risque d'avoir des ripostes içi.

De là à ce que des roquettes partent de Clichy sous Bois..

C.N. · Messagepar **C.N.** » 07/08/2006 - 17:49

On envoie un gros champignon

Cleo · Messagepar **Cleo** » 07/08/2006 - 18:33

Non! Faudrait peut-être pas pousser

Cleo · Messagepar **Cleo** » 07/08/2006 - 18:48

Ch'ti-Quinquin a écrit :A voté oui, oeil pour tete et dent pour machoire .

Tu nous le fais à l'envers là :lol2:

C'est pour un oeil une tête et pour une dent la mâchoire

Cleo · Messagepar **Cleo** » 07/08/2006 - 18:53

Moi aussi je suis vindicative. Pour un oeil les 2 yeux mais pas dans ce contexte là

Pour un attentat si à chaque fois on doit entrainer 2 pays dans la guerre faut pas exagérer quand même. N'oublie pas que tu envoies au casse-pipe tes compatriotes, leurs femmes et leurs enfants

Paroles de France

Droit de Riposte

Au prochain attentat en France commis par des ressortissants étrangers,on attaque le pays en question?

Qui est en ligne ?