Le Figaro de ce jour (27 juin 2006) fait l'apologie du Rafale, il le vante, l'encense, le propose à l'admiration des décérébrés lecteurs du Figaro : l'avion rafale n'a que des avantages et ses pilotes sont les plus intelligents du monde...
On ne pouvait s'attendre à moins de la part de la feuille de chou gouvernementale dirigée par le gros Serge Dassault.
J'aurais bien rajouté une couche sur les missions déjà menées en Afghanistan (pourquoi?) et au dessus de l'Irak (là où la défense aérienne est inexistante) et la bibliothèque de bandes dessinées des pilotes de rafale (Tanguy & Laverdure, etc ...) . Mais le gros Serge a raison, modérons-nous, il faut être prudent : les élections ne sont pas loins.
Mais admirons, admirons, il y en a jusqu'en 2021 à admirer. A raison de 8 appareils fournis par an., ne soyons pas avares d'admirations et de compliments devant un tel effort.
L'Etat veut lancer le rafale sur les marchés extériers, c'est pourquoi il commande tant d'appareils (120 : c'est carrément impressionnant).
Si la commande n'était pas échelonné jusqu'en 2021, on pourrait carrément croire que l'état y croie à cet avion Rafale.
Mais cette commande n'est sans doute qu'une complaisance ( à moindres frais) de l'état français envers le gros Serge. Pour les marchés extérieurs ,il faut bien un petit coup de pouce au gros Serge ...Une quasi-homologation de l'état français, ça peut impressionner les états faibles. Et puis, l'état français peut peut-être s'y retrouver, si le gros Serge trouve un pigeon.
Par ailleurs, le Rafale n'a rien de convaincant.
Ce n'est qu'un mirage 2.000 ou un mirage 4.000 amélioré. Malgré ce qu'en pense le Figaro, il n'y a pas de rupture technologique, il n'y a pas de bond technologique.
Les performances sont médiocres, la maniabilité douteuse, le concept de multi-mission erroné.
Oui : le concept multi-mission est un argument de boutiquier !
Une mission nécessite un profil d'aile bien particulier : le profil d'aile requis pour un vol rapide en haute altitude, n'est pas le même que celui d'un vol à basse altitude avec des limites de décrochage réduites...
A la lecture de ses formes : le Rafale est un avion fait pour le vol en haute altitude, (aile en delta). De ce fait, Il n'a qu'une maniabilité médiocre aux autres altitudes ( du fait de son profil d'aile prévu pour un air à très basse densité)
Le présenter comme un multi-mission est un peu fort de café.
C'st un avion de reconnaissance en haute altitude sur lequel la firme Dassault a greffé un système d'armes multi-missions. Le Rafale n'en devient pas pour autant un avion d'exception propre à tout ce qu'on veut et notamment le combat aérien.
En combat aérien, le rafale ne doit pas faire de miracles ! A-t-il les tuyères orientables, et de combien ? Quel est l'écartement de ses turbines ? Quelles sont ses possibilités d'accélération en virage sérré ? Ne me répondez pas : je connais déjà la réponse : médiocre.
Quant à ces missiles du rafale qui peuvent être tirés dans les coins et par derrière, à mon avis, le Figaro devrait s'abstenir de ce genre de fumisteries pour débile, et fournir un peu plus de chiffres proches de la réalité...
a+
Le Tigre.
DE la publicité en rafales dans le Figaro !
DE la publicité en rafales dans le Figaro !
Si vous ne pensez pas par vous-même, d'autres s'en chargeront !
Le rafale sent carrément la firme sclérosée !
Songez que le premier coup de crayon (à l'époque, les ordinateurs exiistaient à peine) du rafale a été donné en 1976 !
le vol de son premier prototype a eu leiu en 1986.
Et nous sommes en 2006.
trente ans.
A peine sorti, déjà dépassé.
Expliquez-moi comment le Gros Serge et ses acolytes ingénieur ont-ils réduit la signature radar du rafale ?
Le concept de signature radar réduite est vendeur dans le domaine maritime, mais curioeusement, pas dans le domaine aéronautique ...Le rafale se contente-t-il de ce point de vue de quelques recettes éculées ?
Qu'en est-il également de la signature thermique du rafale ? Est-elle orientable ? peut-il la masquer ? la réduire ? comment ? Racontez ! Vous allez nous étonner ...
Egalement, devant les performances extraordinaires des missiles : expliquez comment un rafale peut échapper, ne serait-ce qu'à un missile sol-air ?
Hélas ! Le rafale, par sa maniabilité très médiocre, fait un piètre adversaire en combat aérien. Un adversaire éloigné armé de munitions guidées peut-il lui échapper ? Expliquez.
Ou bien faut-il comprendre que c'est de façon voulue que les ailes françaises soient équippées de cet avion médiocre ? Songeons que son déveoloppement a coûté 155 milliards de Francs (26,5 milliards d'euros) ...Un pactole bon à prendre. .Pour ce résultat : un avion déjà surclassé !
L' aérodynamisme du rafale n'est pas à la hauteur des progrès réalisés en avionique.
Le rafale n'est qu'un mirage 4.000 ( l'unique réacteur de T de pousée est remplacé par deux réacteurs de 15,6 T de poussée ) où l'avionique a été amélioré.
Bref, le rafale a une guerre de retard.
Il n'a pas saisi toute l'importance de la pénétration basse altitude. Je vous arppelle que durant la guerre du Kosovo, les avions du Nato ont dû rester en très haute altitude par crainte des missiles moyenne et basse altitude. De ce fait toute l'aviation alliée a été inopérante (F-16-, F17 et mirages 2.000 et rafales compris).
Appareil multi-mission, le rafale ? surtout un appareil de reconnaissance haute altitude, doué pour prendre des photos.
On pourra toujours le reconvertir en bombardier de centres urbains quand il s'agira de faire la guerre...
a+
Le Tigre.
le vol de son premier prototype a eu leiu en 1986.
Et nous sommes en 2006.
trente ans.
A peine sorti, déjà dépassé.
Expliquez-moi comment le Gros Serge et ses acolytes ingénieur ont-ils réduit la signature radar du rafale ?
Le concept de signature radar réduite est vendeur dans le domaine maritime, mais curioeusement, pas dans le domaine aéronautique ...Le rafale se contente-t-il de ce point de vue de quelques recettes éculées ?
Qu'en est-il également de la signature thermique du rafale ? Est-elle orientable ? peut-il la masquer ? la réduire ? comment ? Racontez ! Vous allez nous étonner ...
Egalement, devant les performances extraordinaires des missiles : expliquez comment un rafale peut échapper, ne serait-ce qu'à un missile sol-air ?
Hélas ! Le rafale, par sa maniabilité très médiocre, fait un piètre adversaire en combat aérien. Un adversaire éloigné armé de munitions guidées peut-il lui échapper ? Expliquez.
Ou bien faut-il comprendre que c'est de façon voulue que les ailes françaises soient équippées de cet avion médiocre ? Songeons que son déveoloppement a coûté 155 milliards de Francs (26,5 milliards d'euros) ...Un pactole bon à prendre. .Pour ce résultat : un avion déjà surclassé !
L' aérodynamisme du rafale n'est pas à la hauteur des progrès réalisés en avionique.
Le rafale n'est qu'un mirage 4.000 ( l'unique réacteur de T de pousée est remplacé par deux réacteurs de 15,6 T de poussée ) où l'avionique a été amélioré.
Bref, le rafale a une guerre de retard.
Il n'a pas saisi toute l'importance de la pénétration basse altitude. Je vous arppelle que durant la guerre du Kosovo, les avions du Nato ont dû rester en très haute altitude par crainte des missiles moyenne et basse altitude. De ce fait toute l'aviation alliée a été inopérante (F-16-, F17 et mirages 2.000 et rafales compris).
Appareil multi-mission, le rafale ? surtout un appareil de reconnaissance haute altitude, doué pour prendre des photos.
On pourra toujours le reconvertir en bombardier de centres urbains quand il s'agira de faire la guerre...
a+
Le Tigre.
Si vous ne pensez pas par vous-même, d'autres s'en chargeront !
Prospectives pour un avion de combat de sixième génération .
Il n'est de bonnes critiques que constructives :
Essayons de tracer à gros traits quelle aurait pu être l'architecture de notre système de combat aérien.
Prenons comme exemple de conflit moderne : le Kosovo et la deuxième guerre d'Irak.
L'aviation y a joué plusieurs rôles très distincts :
1-la reconnaissance.
2-la neutralisation des défenses aériennes (globale et locale i.e. de basse altitude)
3-le combat aérien
4-la neutralisation de cibles au sol.
5-l'appui au sol.
Pour remplir tous ces rôles, la France n'a qu'un seul avion : le rafale : (aile delta sans géométrie variable, et profil fixe et non communiqué, surface alaire réduite) . Un unique aéronef comme réponse à toutes ces missions. A mon avis, c'est un peu court comme réponse à une menace aérienne sérieuse et organisée.
Car, pour remplir correctement chacune de ces missions, le type d'avions est donc défini comme ci-après :
1-La reconnaissance exige des avions rapides en haute altitude (aile delta à surface alaire réduite, profil d'aile mince et motorisation conséquente en vue d'une poussée maxi. - pour aller vite -) La maniabilité n'est pas un facteur décisif. Le rafale pourrait convenir.
2-la neutralisation des défenses aériennes est une mission de pénétration : il s'agit de pénétrer en moyenne et basse altitude avec une vitesse maximum et une parfaite maniabilité. Le plafond de l'appareil sera le plus haut possible. Le profil de l'aile permettra une trainée minimum dans la moyenne altitude, et sa voilure sera la plus réduite possible, de ce fait. La vitesse ascentionnelle sera particulièrement importante. Un profil d'aile asymétrique et relativement épais. Surface alaire réduite. ou à géométrie variable.
3-Le combat aérien exige des machines réactives au plus haut degré et extrèmement maniables. Forte motorisation. Les possibilités d'accélération seront particulièrement soignées ainsi que l'aptitude à virer. Les limites de décrochage seront repoussées à l'extrème. Il faut donc un appareil à géométrie variable. Voilure rentrée, il peut évoluer à très grande vitesse, voilure sortie, il repoussera les limites du décrochage (profil d'aile épais et dissymétrique pour bien "accrocher" dans l'air). De la sorte avec une forte motorisation, il sera capable de surclasser ses adversaires en virage et accélérations.
4-la neutralisation de cibles au sol se fera par un aéronef puissament armé. conditions de vol : moyenne altitude, voilure relativement développée : le problème n'est pas la vitesse mais l'aptitude à virer et à se positionner précisemment. Forte capacité d'emport de munitions. donc un profil d'aile ayant une excellente poussée ascentionnelle. Plutôt asymétrique et d'une certaine épaisseur. Les ailes en V limiteront la trainée à vitesse élevée.
5-l'appui au sol, une fois le ciel nettoyé et les dangers sol-air écartés, peut se faire par des machines adaptées : aile épaisse pour un décrochage réduit, vitesse subsonique pour avoir le temps de "traiter" la ou les cibles. voilure importante.
Pour 4 de ces 5 missiosn, le commandement français ne propsoe qu'un aéronef unique : le Rafale. Ce n''est pas très sérieux.
a+
Le Tigre.
Essayons de tracer à gros traits quelle aurait pu être l'architecture de notre système de combat aérien.
Prenons comme exemple de conflit moderne : le Kosovo et la deuxième guerre d'Irak.
L'aviation y a joué plusieurs rôles très distincts :
1-la reconnaissance.
2-la neutralisation des défenses aériennes (globale et locale i.e. de basse altitude)
3-le combat aérien
4-la neutralisation de cibles au sol.
5-l'appui au sol.
Pour remplir tous ces rôles, la France n'a qu'un seul avion : le rafale : (aile delta sans géométrie variable, et profil fixe et non communiqué, surface alaire réduite) . Un unique aéronef comme réponse à toutes ces missions. A mon avis, c'est un peu court comme réponse à une menace aérienne sérieuse et organisée.
Car, pour remplir correctement chacune de ces missions, le type d'avions est donc défini comme ci-après :
1-La reconnaissance exige des avions rapides en haute altitude (aile delta à surface alaire réduite, profil d'aile mince et motorisation conséquente en vue d'une poussée maxi. - pour aller vite -) La maniabilité n'est pas un facteur décisif. Le rafale pourrait convenir.
2-la neutralisation des défenses aériennes est une mission de pénétration : il s'agit de pénétrer en moyenne et basse altitude avec une vitesse maximum et une parfaite maniabilité. Le plafond de l'appareil sera le plus haut possible. Le profil de l'aile permettra une trainée minimum dans la moyenne altitude, et sa voilure sera la plus réduite possible, de ce fait. La vitesse ascentionnelle sera particulièrement importante. Un profil d'aile asymétrique et relativement épais. Surface alaire réduite. ou à géométrie variable.
3-Le combat aérien exige des machines réactives au plus haut degré et extrèmement maniables. Forte motorisation. Les possibilités d'accélération seront particulièrement soignées ainsi que l'aptitude à virer. Les limites de décrochage seront repoussées à l'extrème. Il faut donc un appareil à géométrie variable. Voilure rentrée, il peut évoluer à très grande vitesse, voilure sortie, il repoussera les limites du décrochage (profil d'aile épais et dissymétrique pour bien "accrocher" dans l'air). De la sorte avec une forte motorisation, il sera capable de surclasser ses adversaires en virage et accélérations.
4-la neutralisation de cibles au sol se fera par un aéronef puissament armé. conditions de vol : moyenne altitude, voilure relativement développée : le problème n'est pas la vitesse mais l'aptitude à virer et à se positionner précisemment. Forte capacité d'emport de munitions. donc un profil d'aile ayant une excellente poussée ascentionnelle. Plutôt asymétrique et d'une certaine épaisseur. Les ailes en V limiteront la trainée à vitesse élevée.
5-l'appui au sol, une fois le ciel nettoyé et les dangers sol-air écartés, peut se faire par des machines adaptées : aile épaisse pour un décrochage réduit, vitesse subsonique pour avoir le temps de "traiter" la ou les cibles. voilure importante.
Pour 4 de ces 5 missiosn, le commandement français ne propsoe qu'un aéronef unique : le Rafale. Ce n''est pas très sérieux.
a+
Le Tigre.
Si vous ne pensez pas par vous-même, d'autres s'en chargeront !
Si on comprend bien ....
Si on comprend bien le Gros Serge et ses acolytes ingénieur :
155 millards de F. (26.3 milliards d'euros) de développement ont été nécessaires pour mettre des moustaches au mirage 4.000.
D'aéronef de reconnaissance, le mirage 4.000 doté de moustaches permettent d'en faire un multi-missions selon que les moustaches sont hérissées ou non !
Admirable d'efficacité !
a+
Le Tigre.
155 millards de F. (26.3 milliards d'euros) de développement ont été nécessaires pour mettre des moustaches au mirage 4.000.
D'aéronef de reconnaissance, le mirage 4.000 doté de moustaches permettent d'en faire un multi-missions selon que les moustaches sont hérissées ou non !
Admirable d'efficacité !
a+
Le Tigre.
Si vous ne pensez pas par vous-même, d'autres s'en chargeront !
De toute facon, je ne vois pas l'utilite d'un avion si on n'a pas d'armee de terre. ne parlons pas qu'il y a eu des messages parlant de 2 portes tanks...wow 1 tank au moins a deplacer a chaque fois...wahooo...
meme la frappe nucleaire, je crois a ete amoindrie.
La France est fragilisee et cela est inacceptable.
meme la frappe nucleaire, je crois a ete amoindrie.
La France est fragilisee et cela est inacceptable.
-
Baudricourt
- Nouveau
- Messages : 81
- Inscription : 28/05/2006 - 11:37
- Localisation : Touraine
A propos des moustaches ...
Le rafale a des moustaches : elles lui permettent d'accroître sa maniabilité et permettent sa stabilité en vol.
Les moustaches sont-elles une bonne solution ?
Analysons le fonctionnement de ces "moustaches" :
1-Pourquoi des "moustaches" ? Parce que le centre de gravité est situé très en avant de l'appareil. Très loin du centre de poussée ascentionnelle. Le centre de poussée n'est pas loin de la base du triangle formé par les ailes en delta. Quant au centre de gravité , il est probablement au milieu des réacteurs.Un avion fonctionne comme un balance (en vol horizontal). Si les deux centres sont trop éloignés , il y a déséquilibre, la balance penche trrop d'un côté. Donc : il importe donc de redresser le nez au rafale. C'est le rôle dévolu aux "moustaches". Mais si le centre de gravité est situé loin du centre de poussée (moustaches non comprises) l'appareil est potentiellement instable, peu apte à faire des acrobaties (parfois nécessaires en combat aérien). Il a du mal a sortir d'une chandelle, d'un virage, d'un looping ....il est dangereux.
2-Il est probable que cette distance centre de poussée-centre de gravité ait été réduite au maximum, pour rester dans des limites acceptables. Mais dans cette question-là, le qualitatif conditionne le comportement de l'avion. Sans moustaches, le rafale n'est guère manoeuvrable et reste dangereux.
3-Les ingénieurs ont compris depuis les débuts de l'aviation qu''il est préferable qu'un aéronef se déplace horizontalement avec une legère inclinaison vers l'avant. La portance en est améliorée, et le momment de rappel ne déséquilibre pas l'appareil. On dit que l'appareil est en position d'équilibre stable. La solution "moustache" va à l'encontre de ce principe, car elles ont tendance à redresser le nez de l'avion, ce qui peut être dangereux.
4-Lorsqu'une ou les deux moustaches sont endomagées : que se passe-t-il ? L'appareil a perdu le principe de sa maniabilité. Et d'autre part : il pique du nez. Et comme nous avons vu que sans ses "moustaches" il est fortement instable : l'appareil devient donc dangereux.
5-elles fonctionnent comme des freins. De sorte que dans un virage, l'aptitude au "dérapage" est élevée. De la même façon qu' autrefois, les voitures à traction arrière, sortait parfois de la route dans les virages....La poussée étant sise à l'arrière et la direction à l'avant. Cette direction fonctionannt en frein pénalise les performances de l'avion. principalement en combat aérien ou lorsqu'il s'agit d'échapper à un missile. La maniabilité manque de sureté : l'appareil peut "décrocher" dans un virage trop serré ...
Le rafale a coûté 26.8 milliards d'euros en développement ! Pour un résultat pareil ? Peut-on être fier des ailes françaises ?
a+
Le Tigre.
Les moustaches sont-elles une bonne solution ?
Analysons le fonctionnement de ces "moustaches" :
1-Pourquoi des "moustaches" ? Parce que le centre de gravité est situé très en avant de l'appareil. Très loin du centre de poussée ascentionnelle. Le centre de poussée n'est pas loin de la base du triangle formé par les ailes en delta. Quant au centre de gravité , il est probablement au milieu des réacteurs.Un avion fonctionne comme un balance (en vol horizontal). Si les deux centres sont trop éloignés , il y a déséquilibre, la balance penche trrop d'un côté. Donc : il importe donc de redresser le nez au rafale. C'est le rôle dévolu aux "moustaches". Mais si le centre de gravité est situé loin du centre de poussée (moustaches non comprises) l'appareil est potentiellement instable, peu apte à faire des acrobaties (parfois nécessaires en combat aérien). Il a du mal a sortir d'une chandelle, d'un virage, d'un looping ....il est dangereux.
2-Il est probable que cette distance centre de poussée-centre de gravité ait été réduite au maximum, pour rester dans des limites acceptables. Mais dans cette question-là, le qualitatif conditionne le comportement de l'avion. Sans moustaches, le rafale n'est guère manoeuvrable et reste dangereux.
3-Les ingénieurs ont compris depuis les débuts de l'aviation qu''il est préferable qu'un aéronef se déplace horizontalement avec une legère inclinaison vers l'avant. La portance en est améliorée, et le momment de rappel ne déséquilibre pas l'appareil. On dit que l'appareil est en position d'équilibre stable. La solution "moustache" va à l'encontre de ce principe, car elles ont tendance à redresser le nez de l'avion, ce qui peut être dangereux.
4-Lorsqu'une ou les deux moustaches sont endomagées : que se passe-t-il ? L'appareil a perdu le principe de sa maniabilité. Et d'autre part : il pique du nez. Et comme nous avons vu que sans ses "moustaches" il est fortement instable : l'appareil devient donc dangereux.
5-elles fonctionnent comme des freins. De sorte que dans un virage, l'aptitude au "dérapage" est élevée. De la même façon qu' autrefois, les voitures à traction arrière, sortait parfois de la route dans les virages....La poussée étant sise à l'arrière et la direction à l'avant. Cette direction fonctionannt en frein pénalise les performances de l'avion. principalement en combat aérien ou lorsqu'il s'agit d'échapper à un missile. La maniabilité manque de sureté : l'appareil peut "décrocher" dans un virage trop serré ...
Le rafale a coûté 26.8 milliards d'euros en développement ! Pour un résultat pareil ? Peut-on être fier des ailes françaises ?
a+
Le Tigre.
Si vous ne pensez pas par vous-même, d'autres s'en chargeront !
-
Tireur_isolé
- Modérateur principal
- Messages : 9036
- Inscription : 25/05/2006 - 15:48
- Localisation : Paris
- Contact :
en rafales !!!!
*
*
*
____vous tirez vite !!!
Si j'ai bonne mémoire Mirage, Super-Mirage et autre Etendard ont fait un bon boulot ? le "Rafale" en est l'extrapolation ?
sûr que les travaux ont duré trop longtemps, mais le déclarer dépassé, n'est-ce pas aller un peu vite ? Avant il ya eu "Vautour" et "Mystère" et ils fonctionnaient très bien .
Et cela nous permet de ne pas acheter d'avion aux US, sauf pour les gros porteurs, malheureusement aucun pays ne veut nous suivre dans l'élaboration commune d'une arme de défense .
Je ne peux prétendre au titre d'expert en aéronautique .
*
*
____vous tirez vite !!!
Si j'ai bonne mémoire Mirage, Super-Mirage et autre Etendard ont fait un bon boulot ? le "Rafale" en est l'extrapolation ?
sûr que les travaux ont duré trop longtemps, mais le déclarer dépassé, n'est-ce pas aller un peu vite ? Avant il ya eu "Vautour" et "Mystère" et ils fonctionnaient très bien .
Et cela nous permet de ne pas acheter d'avion aux US, sauf pour les gros porteurs, malheureusement aucun pays ne veut nous suivre dans l'élaboration commune d'une arme de défense .
Je ne peux prétendre au titre d'expert en aéronautique .
ENFANTS, PROFITEZ DE LA GUERRE !
LA PAIX SERA TERRIBLE !!!
_____________________________
encore un carreau d'cassé, v'là le vitrier qui passe,
encore un carreau d'cassé, v'là le vitrier passé ...
LA PAIX SERA TERRIBLE !!!
_____________________________
encore un carreau d'cassé, v'là le vitrier qui passe,
encore un carreau d'cassé, v'là le vitrier passé ...
Réponse à Mick !
Mon cher MicK,
Peut-être as-tu raison ?
Peut-être dénigrè-je par trop ...
Mon propos n'est pas de dénigrer systématiquement.
Mais de montrer qu'au regard de la qualité des personnels de l'armée,
M. Serge Dassault fournit un matériel qui n'est pas excellent.
C'est cela qui me rend enragé.
Parce que les conséquences peuvent en être terribles..
Tu l'as deviné, je n'aime pas M. Marcel Dassault, sa famille et son clan.
C'est la nomenklatura.
Je n'aime pas non plus ses larbins...
Il n'est pas innocent qu'en France, M. Dassault soit le seul avionneur.
Autrefois, en France, nation pionnière dans le domaine aéronautique, il y avait une foule de constructeurs aéronautiques : les Dewoitine, les Potez, les Hurel-Dubois ...
Tous ont été éliminés au profit parce que la mafia Dassault-Bloch avait ses introduction au ministère au sortir de la Guerre.
Quoi d'étonnant ? Le Général de Gaulle a fait libérer le pays par les Alliés, mais il était en liberté surveillé : son directeur de publicité était Bleustein-Blanchet, l'avionneur qu'on lui imposa fut Dassault ...Le général de Gaulle n'ayant pas donné satisfaction au peuple dominateur, il fut débarqué par la révolution des étudiants en mai 68 ...
.
C'est pourquoi, je suis enragé que l'avion de Dassault ne surclasse pas de très loin les avions existants.
Je vois une manoeuvre dans le fait que le rafale soit un avion médiocre, un moyen facile d'abaisser le pays.
Il a été facile pour Dassault de produire un avion en retard d'une génération : le rafale.
Et le fait que Dassault soit propriétaire du journal mou : le Figaro n'est pas fait pour diminuer ma méfiance. Je vois les thèses que développent le Figaro au sujet de la Turquie et je ne peux croire en la sincérité de la mafia Dassault.
a+
Le Tigre
Peut-être as-tu raison ?
Peut-être dénigrè-je par trop ...
Mon propos n'est pas de dénigrer systématiquement.
Mais de montrer qu'au regard de la qualité des personnels de l'armée,
M. Serge Dassault fournit un matériel qui n'est pas excellent.
C'est cela qui me rend enragé.
Parce que les conséquences peuvent en être terribles..
Tu l'as deviné, je n'aime pas M. Marcel Dassault, sa famille et son clan.
C'est la nomenklatura.
Je n'aime pas non plus ses larbins...
Il n'est pas innocent qu'en France, M. Dassault soit le seul avionneur.
Autrefois, en France, nation pionnière dans le domaine aéronautique, il y avait une foule de constructeurs aéronautiques : les Dewoitine, les Potez, les Hurel-Dubois ...
Tous ont été éliminés au profit parce que la mafia Dassault-Bloch avait ses introduction au ministère au sortir de la Guerre.
Quoi d'étonnant ? Le Général de Gaulle a fait libérer le pays par les Alliés, mais il était en liberté surveillé : son directeur de publicité était Bleustein-Blanchet, l'avionneur qu'on lui imposa fut Dassault ...Le général de Gaulle n'ayant pas donné satisfaction au peuple dominateur, il fut débarqué par la révolution des étudiants en mai 68 ...
.
C'est pourquoi, je suis enragé que l'avion de Dassault ne surclasse pas de très loin les avions existants.
Je vois une manoeuvre dans le fait que le rafale soit un avion médiocre, un moyen facile d'abaisser le pays.
Il a été facile pour Dassault de produire un avion en retard d'une génération : le rafale.
Et le fait que Dassault soit propriétaire du journal mou : le Figaro n'est pas fait pour diminuer ma méfiance. Je vois les thèses que développent le Figaro au sujet de la Turquie et je ne peux croire en la sincérité de la mafia Dassault.
a+
Le Tigre
Si vous ne pensez pas par vous-même, d'autres s'en chargeront !
Pas mal cette analyse Odysseus
Ce avion qui promettait d'être un fleuron de la technologie Française est resté dans une discrétion remarquable ces dernières années.
Et pour cause, la montagne semble avoir accouché d'une souris.
Il reste des questions qui nous touchent directement: combien aura t'il coûté aux contribuables ?
Et pour quel résultat ?
Cette affaire nous fait bien penser à celle du Charles de Gaulle et à celle du char Leclerc.
Il n'y a pas de quoi pavoiser.
Ce avion qui promettait d'être un fleuron de la technologie Française est resté dans une discrétion remarquable ces dernières années.
Et pour cause, la montagne semble avoir accouché d'une souris.
Il reste des questions qui nous touchent directement: combien aura t'il coûté aux contribuables ?
Et pour quel résultat ?
Cette affaire nous fait bien penser à celle du Charles de Gaulle et à celle du char Leclerc.
Il n'y a pas de quoi pavoiser.
Je rejoins Odysseus dans le sens...qu'il ne faut pas se foutre de la gueule de nos soldats.
nos soldats ont besoin de vrais outils performants. Faire des romans photos ou du cinema en leur faisant croire a eux et au peuple qu'ils ont les moyens n'est que criminel.
les experts savent qu'elle est la realite. ils la ferment. On nous dit qu'il faut se taire pour qu'on puisse vendre les armes francaises a l'etranger....
mais on ne fait pas des armes pour les vendre mais pour se defendre...
L'UMPS a detruit la force armee...elle n'est bonne qu'a mater la rebellion de l'interieur mais pas a arreter une puissance etrangere qui voudrait passer la frontiere.
A un tel niveau de honte, je serais pour ne pas avoir d'armee du tout. ou alors juste une fanfare pour le 14 juillet.
nos soldats ont besoin de vrais outils performants. Faire des romans photos ou du cinema en leur faisant croire a eux et au peuple qu'ils ont les moyens n'est que criminel.
les experts savent qu'elle est la realite. ils la ferment. On nous dit qu'il faut se taire pour qu'on puisse vendre les armes francaises a l'etranger....
mais on ne fait pas des armes pour les vendre mais pour se defendre...
L'UMPS a detruit la force armee...elle n'est bonne qu'a mater la rebellion de l'interieur mais pas a arreter une puissance etrangere qui voudrait passer la frontiere.
A un tel niveau de honte, je serais pour ne pas avoir d'armee du tout. ou alors juste une fanfare pour le 14 juillet.
Les petits jeux de la Politique ...
Les petits jeux de la Politique sont incompréhensibles pour beacoup.
Peut-être pour moi aussi. Après tout.
Depuis, peut-être la fin du second Empire (Napoléon II, ou depuis le début de la Troisième République, il y a des constantes en France.
Quelles sont ces constantes ?
1-Le Pouvoir en place se méfie de l'Armée. Il lui octroie les crédits qu'au compte-goutte. (Je fais exception du régime gaullien, car le général de Gaulle était un militaire). C'est ainsi que pour construire le Charles de Gaulle, le Pouvoir (c'est à dire les Finances) a consacré autant d'argent au Charles de Gaulle, qu' il n'en mettait à secourrir les clochards (A l'époque les mendiants et parasites de toute sorte et de tous poils étaient moins nombreux que maintenant). Soit 1 milliard de Francs par an ou 150 millions d'euros ( ce qui n'est rien du tout). De la sorte il a fallu 15 ans environ pour construire le Charles de Gaulle. De quoi réver.
2-Au fond, le Pouvoir en place se méfie de l'Armée, celà remonte à Napoléon. Au Bonapartisme. Le Pouvoir en place n'aime pas les hommes énergiques. Les Hommes d'ordre. Les militaires. Il préferre les ficher. les diviser. Les réduire à coup de mesquines subventions en forme de compte-gouttes.De Gaulle prit le Pouvoir. Ce fut un compriomis qui ne pouvait durer éternellement.
Le Pouvoir en France n'a rien à proposer. Il veut diviser pour régner. C'est tout. Son travail consiste à éliminer tous les prétendanst possibles. Mais il n'a rien à proposer. Pas de vision. Pas de Projet. Pas de Dessein. Son portefeuille :c'est tout. C'est de la grande Bourgeoisie pourrie par le flouss et le lobby.
Quel meilleur exemple que celui d'Adolphe Thiers qui réduisit la Commune sous le regard amusé de l'ennemi prussien. C' est aussi le petit père Combes qui met dehors les curés (remarquons que certains ne l'avaient peut-être pas volé). C'est l'Action Française (ce mouvement pour le rétablissement de la Royauté) sommé d'interdit par le pape Pie Xi, (franc-maçon ?) sur demande du Pouvoir français. C'est le Pouvoir actuel qui exclut le FN de l'Assemblée Nationale.
Regardez l'Histoire de France depuis le fondement de la III république, ce ne sont que des visions de rétrécis, des coups bas de médiocres. Je t'exclus de l'Assemblée Nationale. Je t'interdis d'antenne radio et télé. Le Pouvoir : c'est des Rétrécis. Des Pauvres types. Sûrement pas les héritiers de la Révolution (la liberté !) ou du Général de Gaulle. Des rétrécis, je vous dis. Peut-être même des lèche-culs. De qui ? Devinez.. ... .
Le Pouvoir en place n'aime pas les hiérarchies ordoonnées comme les curés et l'Armée. Parce qu'il en a peur. Parce qu'il aime naviguer en eaux trouble. Des lèche-culs : voila le Pouvoir actuel en France.
a+
Le Tigre.
Peut-être pour moi aussi. Après tout.
Depuis, peut-être la fin du second Empire (Napoléon II, ou depuis le début de la Troisième République, il y a des constantes en France.
Quelles sont ces constantes ?
1-Le Pouvoir en place se méfie de l'Armée. Il lui octroie les crédits qu'au compte-goutte. (Je fais exception du régime gaullien, car le général de Gaulle était un militaire). C'est ainsi que pour construire le Charles de Gaulle, le Pouvoir (c'est à dire les Finances) a consacré autant d'argent au Charles de Gaulle, qu' il n'en mettait à secourrir les clochards (A l'époque les mendiants et parasites de toute sorte et de tous poils étaient moins nombreux que maintenant). Soit 1 milliard de Francs par an ou 150 millions d'euros ( ce qui n'est rien du tout). De la sorte il a fallu 15 ans environ pour construire le Charles de Gaulle. De quoi réver.
2-Au fond, le Pouvoir en place se méfie de l'Armée, celà remonte à Napoléon. Au Bonapartisme. Le Pouvoir en place n'aime pas les hommes énergiques. Les Hommes d'ordre. Les militaires. Il préferre les ficher. les diviser. Les réduire à coup de mesquines subventions en forme de compte-gouttes.De Gaulle prit le Pouvoir. Ce fut un compriomis qui ne pouvait durer éternellement.
Le Pouvoir en France n'a rien à proposer. Il veut diviser pour régner. C'est tout. Son travail consiste à éliminer tous les prétendanst possibles. Mais il n'a rien à proposer. Pas de vision. Pas de Projet. Pas de Dessein. Son portefeuille :c'est tout. C'est de la grande Bourgeoisie pourrie par le flouss et le lobby.
Quel meilleur exemple que celui d'Adolphe Thiers qui réduisit la Commune sous le regard amusé de l'ennemi prussien. C' est aussi le petit père Combes qui met dehors les curés (remarquons que certains ne l'avaient peut-être pas volé). C'est l'Action Française (ce mouvement pour le rétablissement de la Royauté) sommé d'interdit par le pape Pie Xi, (franc-maçon ?) sur demande du Pouvoir français. C'est le Pouvoir actuel qui exclut le FN de l'Assemblée Nationale.
Regardez l'Histoire de France depuis le fondement de la III république, ce ne sont que des visions de rétrécis, des coups bas de médiocres. Je t'exclus de l'Assemblée Nationale. Je t'interdis d'antenne radio et télé. Le Pouvoir : c'est des Rétrécis. Des Pauvres types. Sûrement pas les héritiers de la Révolution (la liberté !) ou du Général de Gaulle. Des rétrécis, je vous dis. Peut-être même des lèche-culs. De qui ? Devinez.. ... .
Le Pouvoir en place n'aime pas les hiérarchies ordoonnées comme les curés et l'Armée. Parce qu'il en a peur. Parce qu'il aime naviguer en eaux trouble. Des lèche-culs : voila le Pouvoir actuel en France.
a+
Le Tigre.
Si vous ne pensez pas par vous-même, d'autres s'en chargeront !
Selon les infos (bfm tv), le Rafale aurait 10 ans de retard.
Mais 10 ans de retard, selon le discours de Dominique de Villepin, c'est "une longueur d'avance" (looool!!) et "une fierté pour la France"!!!
Et puis, avec ce qu'affirme Odysseus, je ne sais pas s'il faut en être fier du rafale.
On accepte beaucoup de commandes, mais si on n'a pas les capacités de tout faire en temps et en heure, c'est avoir les yeux plus gros que le ventre.
Alors si en plus les normes de sécurités ne sont pas ce qu'elles devraient être, il y a de quoi se poser de sérieuses questions...
Comme le dit Gypaete, moi aussi, ça me rappelle furieusement le Porte-avions Charles de Gaulle.
Mais 10 ans de retard, selon le discours de Dominique de Villepin, c'est "une longueur d'avance" (looool!!) et "une fierté pour la France"!!!
Et puis, avec ce qu'affirme Odysseus, je ne sais pas s'il faut en être fier du rafale.
On accepte beaucoup de commandes, mais si on n'a pas les capacités de tout faire en temps et en heure, c'est avoir les yeux plus gros que le ventre.
Alors si en plus les normes de sécurités ne sont pas ce qu'elles devraient être, il y a de quoi se poser de sérieuses questions...
Comme le dit Gypaete, moi aussi, ça me rappelle furieusement le Porte-avions Charles de Gaulle.
Cette affaire du rafale sent l'arrangement entre copains.. Le gros Serge tient les politiques par les c***** avec ses journaux.. Je vois bien un deal du genre: achetez mes rafales et je chante vos louanges dans mes feuilles de chou tout en attaquant vos adversaires politiques..
C'est absolument inadmissible qu'un gros industriel travaillant beaucoup avec l'Etat de surcroit puisse possèder un tiers des journaux de France..
y a pas que lui, il y a aussi Lagardère.
C'est absolument inadmissible qu'un gros industriel travaillant beaucoup avec l'Etat de surcroit puisse possèder un tiers des journaux de France..
y a pas que lui, il y a aussi Lagardère.
Dernière édition par Franz le 29/06/2006 - 1:37, édité 1 fois.
"Les Français sont les héritiers d'un patrimoine immense. Parce que les générations qui les ont précédés ont travaillé et lutté. Ce qui fait la différence à mes yeux entre un étranger, si respectable et sympathique soit-il, et un Français, si misérable soit-il, c'est qu'il a des droits parce qu'il est un héritier", JMLP
Peut-être même des lèche-culs. De qui ? Devinez.. ... .
j"ai bien ma petite idée sur le sujet..
"Les Français sont les héritiers d'un patrimoine immense. Parce que les générations qui les ont précédés ont travaillé et lutté. Ce qui fait la différence à mes yeux entre un étranger, si respectable et sympathique soit-il, et un Français, si misérable soit-il, c'est qu'il a des droits parce qu'il est un héritier", JMLP
La nomenklatura ...
Lagardère, Dassault Serge ...Tapie : ils ont tous le même profil.
Des fieffés coquins qui n'ont pas de scrupule à puiser dans les caisses ...
Bonsoir : qu'on en termine avec ce système de pourris.
A la lanterne, les profiteurs !
A la lanterne, les voleurs !
A la lanterne, les fauteurs d'esbrouffe et de vent !
a+
Le Tigre
Des fieffés coquins qui n'ont pas de scrupule à puiser dans les caisses ...
Bonsoir : qu'on en termine avec ce système de pourris.
A la lanterne, les profiteurs !
A la lanterne, les voleurs !
A la lanterne, les fauteurs d'esbrouffe et de vent !
a+
Le Tigre
Si vous ne pensez pas par vous-même, d'autres s'en chargeront !
Le budget du maire de Corbeil-Essonnes, Serge Dassault, rejeté par la chambre des comptes
LE MONDE | 29.06.06 | 14h32 • Mis à jour le 29.06.06 | 14h32
Dossiers, archives, fiches pays... toutes les chances de réussir !
Abonnez-vous au Monde.fr : 6€ par mois + 30 jours offerts
Augmentez la taille du texte
Diminuez la taille du texte
Imprimez cet article
Envoyez cet article par e-mail
Recommandez cet article
Citez cet article sur votre blog
Classez cet article
La chambre régionale des comptes d'Ile-de-France a relevé un déficit de 10 millions d'euros dans le budget primitif de la Ville de Corbeil-Essonnes (Essonne), dirigée par le sénateur UMP Serge Dassault. "Une situation financière fortement dégradée, exceptionnelle pour une commune de cette taille", relève Christian Descheemaeker, président de la chambre.
En équilibre apparent, le budget contient des dépenses sous estimées et des recettes non garanties ou erronées. Le déséquilibre est tel qu'il faudrait une augmentation de 54 % des impôts locaux pour redresser la barre. Une charge insupportable par les contribuables. La chambre suggère donc un rééquilibrage des finances étalé sur deux ans et conseille une longue série de corrections.
C'est une subvention de 2,5 millions d'euros qui a attiré l'attention de l'autorité administrative. L'ancien préfet de l'Essonne, Bernard Fragneau, promu le 23 mai dans le Pas-de-Calais, avait retoqué, lors du contrôle de légalité, le budget primitif voté le 24 mars, jugeant illicite le prêt à taux 0 % de 2,5 millions d'euros obtenu via un emprunt de la communauté d'agglomération de Seine-Essonne. M. Fragneau avait saisi, le 26 avril, la chambre régionale des comptes.
Lundi soir, en conseil municipal, lors du vote d'un nouveau budget, M. Dassault a fait face à une opposition ragaillardie : "Vous avez menti, triché, vous avez endetté la ville", s'est exclamé Bruno Piriou (PCF). Une hausse de 5 % des impôts rallongeant les recettes de 930 000 euros, environ 2 millions de dotations de l'agglomération et du département et des reports de travaux ont permis de baisser le déficit. "Il n'y a pas le compte. Ce budget n'est toujours pas sincère", estime Carlos Da Silva, suppléant du député PS Manuel Valls.
Ce que conteste formellement M. Dassault pour qui "tout est rétabli". "On s'est concerté avec la chambre régionale des comptes qui avait tout mélangé, n'avait pas pris en compte la vente d'un terrain en cours... On a redressé avec eux un certain nombre d'éléments. Je rappelle que la chambre régionale des comptes ne donne qu'un avis, pas une décision. Ce nouveau budget passera, je l'espère, sinon, on apportera de nouvelles modifications l'an prochain puisqu'on nous suggère un rééquilibrage sur deux ans", affirme le sénateur.
La nouvelle version du budget sera soumise à la chambre qui rendra son avis avant le 13 juillet.
Anne Rohou
Article paru dans l'édition du 30.06.06
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 798,0.html
LE MONDE | 29.06.06 | 14h32 • Mis à jour le 29.06.06 | 14h32
Dossiers, archives, fiches pays... toutes les chances de réussir !
Abonnez-vous au Monde.fr : 6€ par mois + 30 jours offerts
Augmentez la taille du texte
Diminuez la taille du texte
Imprimez cet article
Envoyez cet article par e-mail
Recommandez cet article
Citez cet article sur votre blog
Classez cet article
La chambre régionale des comptes d'Ile-de-France a relevé un déficit de 10 millions d'euros dans le budget primitif de la Ville de Corbeil-Essonnes (Essonne), dirigée par le sénateur UMP Serge Dassault. "Une situation financière fortement dégradée, exceptionnelle pour une commune de cette taille", relève Christian Descheemaeker, président de la chambre.
En équilibre apparent, le budget contient des dépenses sous estimées et des recettes non garanties ou erronées. Le déséquilibre est tel qu'il faudrait une augmentation de 54 % des impôts locaux pour redresser la barre. Une charge insupportable par les contribuables. La chambre suggère donc un rééquilibrage des finances étalé sur deux ans et conseille une longue série de corrections.
C'est une subvention de 2,5 millions d'euros qui a attiré l'attention de l'autorité administrative. L'ancien préfet de l'Essonne, Bernard Fragneau, promu le 23 mai dans le Pas-de-Calais, avait retoqué, lors du contrôle de légalité, le budget primitif voté le 24 mars, jugeant illicite le prêt à taux 0 % de 2,5 millions d'euros obtenu via un emprunt de la communauté d'agglomération de Seine-Essonne. M. Fragneau avait saisi, le 26 avril, la chambre régionale des comptes.
Lundi soir, en conseil municipal, lors du vote d'un nouveau budget, M. Dassault a fait face à une opposition ragaillardie : "Vous avez menti, triché, vous avez endetté la ville", s'est exclamé Bruno Piriou (PCF). Une hausse de 5 % des impôts rallongeant les recettes de 930 000 euros, environ 2 millions de dotations de l'agglomération et du département et des reports de travaux ont permis de baisser le déficit. "Il n'y a pas le compte. Ce budget n'est toujours pas sincère", estime Carlos Da Silva, suppléant du député PS Manuel Valls.
Ce que conteste formellement M. Dassault pour qui "tout est rétabli". "On s'est concerté avec la chambre régionale des comptes qui avait tout mélangé, n'avait pas pris en compte la vente d'un terrain en cours... On a redressé avec eux un certain nombre d'éléments. Je rappelle que la chambre régionale des comptes ne donne qu'un avis, pas une décision. Ce nouveau budget passera, je l'espère, sinon, on apportera de nouvelles modifications l'an prochain puisqu'on nous suggère un rééquilibrage sur deux ans", affirme le sénateur.
La nouvelle version du budget sera soumise à la chambre qui rendra son avis avant le 13 juillet.
Anne Rohou
Article paru dans l'édition du 30.06.06
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 798,0.html
Et alors ?
Ce que j'admire dans le journal Le Monde, c'est la qualité de ses informations :
J'ai lu l'article en référence : où est le vrai ?
Je suis incapable de le savoir.
Le budget de Corbeil-Essonne est-il gravement déficitaire ?
Une augementation de 54 % des impôts locaux pour redresser la barre est nécessaire - écrit le Monde- : sur combien de temps ? 1 année ? 10 ans ? 20 ans ?
Ce budget : de combien est-il ? Un chiffre pourrait nous permettre de l'apprécier : il n'est pas fourni.
Corbeil-Essonne : combien d'habitants déjà ? Le Monde ne le dit pas : tout le monde doit le savoir.
L'Opposition de Corbeil-Essonne a-t-elle raison ? A-t-elle tort ? Impossible de le savoir.
Le déficit ne porte-t-il que sur uin prêt de 2.5 million d'euros ou y-a-t-il autre chose ? Le Monde nous laisse dans l'incertitude la plus sordide.
Tel n'est pas son propos de dire le vrai, la vérité, ce qui est.
Le Monde instille.
Demi-vérités, demi--non-dits, quarts de vrai, huitième d'instillation mensongère : voilà le Monde.
Qui a raison : Dassault ou son opposition ?
La situation est trouble rétorque le Monde. Ce pourrait être la faute à Serge Dassault, mais c'est surtout la faute au grand capital, à l'argent qui corrompt, comme disait le richard Mittérand. Mais dixit le Monde, ce n'est pas la faute au gros Serge. La preuve ? Il appartient à la bonne tribu.
Que de grenouillages au Monde !
Au fond au Monde : ils y a les cons (nombreux ) et les pourris (moins nombreux) et tout celà grenouille et est censé informer le PGI : le Pays des Gens Intelligents- ....
a+
Le Tigre
J'ai lu l'article en référence : où est le vrai ?
Je suis incapable de le savoir.
Le budget de Corbeil-Essonne est-il gravement déficitaire ?
Une augementation de 54 % des impôts locaux pour redresser la barre est nécessaire - écrit le Monde- : sur combien de temps ? 1 année ? 10 ans ? 20 ans ?
Ce budget : de combien est-il ? Un chiffre pourrait nous permettre de l'apprécier : il n'est pas fourni.
Corbeil-Essonne : combien d'habitants déjà ? Le Monde ne le dit pas : tout le monde doit le savoir.
L'Opposition de Corbeil-Essonne a-t-elle raison ? A-t-elle tort ? Impossible de le savoir.
Le déficit ne porte-t-il que sur uin prêt de 2.5 million d'euros ou y-a-t-il autre chose ? Le Monde nous laisse dans l'incertitude la plus sordide.
Tel n'est pas son propos de dire le vrai, la vérité, ce qui est.
Le Monde instille.
Demi-vérités, demi--non-dits, quarts de vrai, huitième d'instillation mensongère : voilà le Monde.
Qui a raison : Dassault ou son opposition ?
La situation est trouble rétorque le Monde. Ce pourrait être la faute à Serge Dassault, mais c'est surtout la faute au grand capital, à l'argent qui corrompt, comme disait le richard Mittérand. Mais dixit le Monde, ce n'est pas la faute au gros Serge. La preuve ? Il appartient à la bonne tribu.
Que de grenouillages au Monde !
Au fond au Monde : ils y a les cons (nombreux ) et les pourris (moins nombreux) et tout celà grenouille et est censé informer le PGI : le Pays des Gens Intelligents- ....
a+
Le Tigre
Si vous ne pensez pas par vous-même, d'autres s'en chargeront !
Commentaire sur le rafale trouvé à l'adresse : ttp://aviaforce.free.fr/avions/?p=forum&v=40
Est-ce vrai ? Qui peut confirmer / infirmer ces informations ?
le Rafale ne peut pas tirer de AGM-88 Harm( voir le numero 200 consacré a l'armée française du mensuel Raids, revue militaire) et c'est l'etat major de l'armée de l'air française qui le déclare!
Dernierement la France a participé a l'operation Enduring freedom avec son P.A. CDG. Il s'est avéré que le Rafale est inférieur aux éxigences militaires américaines tant au niveau de son équipement que de ses qualités PAR RAPPORT A UNE HYPERPUISSANCE MILITAIRE ( Je le précise bien pour une puissance telle que les USA, pas pour les autres pays!). En effet la Navy, pour que les équipages américains des Hawkeye se reposent, a sollicité la marine française pour pouvoir surveiller le Task Force marine américaine et de la proteger, il s'est avéré qu'une escadrille de Rafale meme aidé par un HAWKEYE n'est même pas capable de surveiller la moitié de terrain que surveille 2 F-14! Et même en cas d'intrusion dans la zone de patrouille, le Rafale ne possede meme pas une vitesse correct pour pouvoir intercepter, ni de missiles de longue portée, il est ou cet avion révolutionnaire high tech qui n'est même pas capable de faire une mission de défense territorial? vous imaginez si la France abandonne son parc de Mirage 2000-5 pour le Rafale? Même l'Algérie(techniquement) pourrait pénétrer en France avec ses MIG-25(3000Km/h)!!!!
Deuxiement, a un moment, les Américains préféraient (référence: un documentaire diffusé sur La chaîne de l'histoire réseau AB) confier les missions d'appui aerien a leur f-15E basé à Quatar plutot que des Rafales sur le PA CDG ou les mirages 2000 en Ouzbekistan!!pourquoi? non non c'est pas parce que les cryptages des radios francaises etaient differentes des américains ou de probleme d'interoperabilité, mais plutot que la puissance de feu du f-15E est superieur a tout les avions français ainsi que pour sa rapidité, sa vitesse d'acceleration époustouflante pour intervenir en n'importe quel point en Asie Centrale en quelques dizaines minutes(Mach 2.5) après une patrouille de quelques heures( en irak c'etait 6-8 heures en moyenne de patrouille).
Alors votre Rafale n'est pas capable de se proteger directement des menaces sol-air, ni de proteger une zone importante(par rapport a d'autres avions), ni de réagir avec efficacité lors de certaine situation. Je pense que le commandement américain s'est rendu compte des bêtises que raconte Dassault et Snecma à ses clients alors que leur joujou avec son stade Block 1 n'est même pas supérieur à son ainée Mirage 2000( voir le cas de la Grèce qui achète ce dernier plutot que le Rafale)
Pilote Français: Profiter du bijou que vous avez en vos mains qu'est le Mirage 2000 et ne croyez pas au sottise qu'en vous raconte: faite confiance à vos moteurs de mirages 2000 pour esquiver les missiles à Basse altitude tel en Bosnie, que de ce système Spectra ou je ne sais koi!
Sinon pourquoi les émirats arabes unies ont repoussé le Rafale pour la énième fois après avoir choisi d'acheter un avion sur le papier(f-16 block60/62)!!!
a+
Le Tigre.
PS : la réponse du forum aviaforce ne confirme ni n'infirme les faits cités.
Est-ce vrai ? Qui peut confirmer / infirmer ces informations ?
le Rafale ne peut pas tirer de AGM-88 Harm( voir le numero 200 consacré a l'armée française du mensuel Raids, revue militaire) et c'est l'etat major de l'armée de l'air française qui le déclare!
Dernierement la France a participé a l'operation Enduring freedom avec son P.A. CDG. Il s'est avéré que le Rafale est inférieur aux éxigences militaires américaines tant au niveau de son équipement que de ses qualités PAR RAPPORT A UNE HYPERPUISSANCE MILITAIRE ( Je le précise bien pour une puissance telle que les USA, pas pour les autres pays!). En effet la Navy, pour que les équipages américains des Hawkeye se reposent, a sollicité la marine française pour pouvoir surveiller le Task Force marine américaine et de la proteger, il s'est avéré qu'une escadrille de Rafale meme aidé par un HAWKEYE n'est même pas capable de surveiller la moitié de terrain que surveille 2 F-14! Et même en cas d'intrusion dans la zone de patrouille, le Rafale ne possede meme pas une vitesse correct pour pouvoir intercepter, ni de missiles de longue portée, il est ou cet avion révolutionnaire high tech qui n'est même pas capable de faire une mission de défense territorial? vous imaginez si la France abandonne son parc de Mirage 2000-5 pour le Rafale? Même l'Algérie(techniquement) pourrait pénétrer en France avec ses MIG-25(3000Km/h)!!!!
Deuxiement, a un moment, les Américains préféraient (référence: un documentaire diffusé sur La chaîne de l'histoire réseau AB) confier les missions d'appui aerien a leur f-15E basé à Quatar plutot que des Rafales sur le PA CDG ou les mirages 2000 en Ouzbekistan!!pourquoi? non non c'est pas parce que les cryptages des radios francaises etaient differentes des américains ou de probleme d'interoperabilité, mais plutot que la puissance de feu du f-15E est superieur a tout les avions français ainsi que pour sa rapidité, sa vitesse d'acceleration époustouflante pour intervenir en n'importe quel point en Asie Centrale en quelques dizaines minutes(Mach 2.5) après une patrouille de quelques heures( en irak c'etait 6-8 heures en moyenne de patrouille).
Alors votre Rafale n'est pas capable de se proteger directement des menaces sol-air, ni de proteger une zone importante(par rapport a d'autres avions), ni de réagir avec efficacité lors de certaine situation. Je pense que le commandement américain s'est rendu compte des bêtises que raconte Dassault et Snecma à ses clients alors que leur joujou avec son stade Block 1 n'est même pas supérieur à son ainée Mirage 2000( voir le cas de la Grèce qui achète ce dernier plutot que le Rafale)
Pilote Français: Profiter du bijou que vous avez en vos mains qu'est le Mirage 2000 et ne croyez pas au sottise qu'en vous raconte: faite confiance à vos moteurs de mirages 2000 pour esquiver les missiles à Basse altitude tel en Bosnie, que de ce système Spectra ou je ne sais koi!
Sinon pourquoi les émirats arabes unies ont repoussé le Rafale pour la énième fois après avoir choisi d'acheter un avion sur le papier(f-16 block60/62)!!!
a+
Le Tigre.
PS : la réponse du forum aviaforce ne confirme ni n'infirme les faits cités.
Si vous ne pensez pas par vous-même, d'autres s'en chargeront !
Vous n'aviez pas vu la barre, M. Dassault-Bloch ?
Evidemment, les Saouds ne veulent pas de vos avions !
Qui aurait pu penser le contraire ?
Comment ne saviez-vous pas que les avions ont des générations ?
Le dernier né de chez Dassault-Bloch est en retard.
Les ingénieurs de chez Dassault-Bloch ont accouché d'un avion pour mongols.
Même les Saoud n'en veulent pas.
Et pourtant, on aurait pu les convaincre facilement ...
La France et son Indépendance ( avec un I majuscule pour les étrangers) : c'était terriblement vendeur ...
Mais non, les Saouds se sont rabattus sur le Tornado britannique.
votre rafale n'est qu'un mirage : et les saoud, habitués qu'ils sont au désert, ont vite vu l'imposture.
Messeiurs les ingénieurs de Dassault : j'embauche !
Je veux construire un avion de génération véritablement actuelle.
Laissez tomber le baratin de Dassault-Bloch : je vous invite à vous mettre en rapport avec moi, nous allons construire quelque chose d'enfin sérieux. Il faut à la France un véritable avion de chasse ainsi qu'un appareil de pénétration efficace et non pas un bricolage de directeurs sur-payés..
a+
Le Tigre.
Qui aurait pu penser le contraire ?
Comment ne saviez-vous pas que les avions ont des générations ?
Le dernier né de chez Dassault-Bloch est en retard.
Les ingénieurs de chez Dassault-Bloch ont accouché d'un avion pour mongols.
Même les Saoud n'en veulent pas.
Et pourtant, on aurait pu les convaincre facilement ...
La France et son Indépendance ( avec un I majuscule pour les étrangers) : c'était terriblement vendeur ...
Mais non, les Saouds se sont rabattus sur le Tornado britannique.
votre rafale n'est qu'un mirage : et les saoud, habitués qu'ils sont au désert, ont vite vu l'imposture.
Messeiurs les ingénieurs de Dassault : j'embauche !
Je veux construire un avion de génération véritablement actuelle.
Laissez tomber le baratin de Dassault-Bloch : je vous invite à vous mettre en rapport avec moi, nous allons construire quelque chose d'enfin sérieux. Il faut à la France un véritable avion de chasse ainsi qu'un appareil de pénétration efficace et non pas un bricolage de directeurs sur-payés..
a+
Le Tigre.
Si vous ne pensez pas par vous-même, d'autres s'en chargeront !
Tornado , tu m'attendras içi sans bruit, dit Zorro ....
Effectivement, le Tornado est construit par la société Panavia, qui regroupa les efforts de trois pays : l'Angleterre, l'Allemagne et l'Italie.
Le Tornado a une facture toute britannique (sa forme de bulldogue) , mais est un appareil remarquablement efficace et robuste pour sa génération. (la position "ailes hautes" conferre à l'aéronef une très grande stabilité.)
Il apparaît aujourd'hui pourtant dépassé, par sa manoeuvrabilité médiocre, sa vitesse insuffisante et son aérodynamisme lourd.
Le Tornado est d'ailleurs aujourd'hui dépassé.
Par ailleurs l'Eurofighter apparaît être une pâle et laborieuse copie du rafale ( quand sortira-t-il ?). Toutes ces armes qui sont produites en coopération ne sont guère fiables ni efficaces. Ce sont avant tout des prétextes (politiques, économqiues etc ...).Prétexte à se visiter entre collègues ( "Tiens, j'ignorais que l'osso bucco se cuisinait avec de l'ail de Parme...") et à notes de frais conséquentes ...(Il faut bien vivre par les temps qui courrent ...)
A quoi tient l'efficacité d'une arme ? Au simple fait d'être la meilleure. Sans rivale.
Toutes les armes qui ne sont pas les meilleures sont dangereuses car elles doivent combler leur déficience technique par un surcroît de ruse et de précaution. Que n'ont pas toujours les desservants.
En conclusion : hélas ! La France , nation pionnière en aéronautique ?
Que font les Français ?
Leur rapport le soir ? Des gosses le soir ? pensez-vous !
la télé ... oui : la télé ! Que la télé ! Quels médiocres ...
Ce n'est pas à coup de télé que l'on reste la nation pionnière en aéronautique !
Car bonsoir, il y a de quoi tailler des croupières à tous ces cons qui se laissent vivre chez BAE, Panavia, Dassault !
Tas d'abrutis ...
Manquer l'avion de chasse de sixième génération : voila ce que vous êtes en train de faire, excellents Français ...
a+
Le Tigre.
Le Tornado a une facture toute britannique (sa forme de bulldogue) , mais est un appareil remarquablement efficace et robuste pour sa génération. (la position "ailes hautes" conferre à l'aéronef une très grande stabilité.)
Il apparaît aujourd'hui pourtant dépassé, par sa manoeuvrabilité médiocre, sa vitesse insuffisante et son aérodynamisme lourd.
Le Tornado est d'ailleurs aujourd'hui dépassé.
Par ailleurs l'Eurofighter apparaît être une pâle et laborieuse copie du rafale ( quand sortira-t-il ?). Toutes ces armes qui sont produites en coopération ne sont guère fiables ni efficaces. Ce sont avant tout des prétextes (politiques, économqiues etc ...).Prétexte à se visiter entre collègues ( "Tiens, j'ignorais que l'osso bucco se cuisinait avec de l'ail de Parme...") et à notes de frais conséquentes ...(Il faut bien vivre par les temps qui courrent ...)
A quoi tient l'efficacité d'une arme ? Au simple fait d'être la meilleure. Sans rivale.
Toutes les armes qui ne sont pas les meilleures sont dangereuses car elles doivent combler leur déficience technique par un surcroît de ruse et de précaution. Que n'ont pas toujours les desservants.
En conclusion : hélas ! La France , nation pionnière en aéronautique ?
Que font les Français ?
Leur rapport le soir ? Des gosses le soir ? pensez-vous !
la télé ... oui : la télé ! Que la télé ! Quels médiocres ...
Ce n'est pas à coup de télé que l'on reste la nation pionnière en aéronautique !
Car bonsoir, il y a de quoi tailler des croupières à tous ces cons qui se laissent vivre chez BAE, Panavia, Dassault !
Tas d'abrutis ...
Manquer l'avion de chasse de sixième génération : voila ce que vous êtes en train de faire, excellents Français ...
a+
Le Tigre.
Si vous ne pensez pas par vous-même, d'autres s'en chargeront !
Revenir vers « Politique internationale »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités