Paroles de France

1) Pourquoi cet émissaire n'a t-il pas été reçu par le nabot le 9 mars dernier ?
http://www.jeuneafrique.com/Article/ART ... 314131132/

2) Étiez-vous informés des relations excellentes entre Israël et Khadafi ?
"Il n’a jamais entrepris aucune action contre Israël et s’est officiellement réconcilié avec Washington depuis 2003".
http://dz.midipress.com/2011/03/12/isra ... e-khadafi/
http://www.eutopic.lautre.net/coordinat ... rticle6674

3) Qu'est-ce que le CST Global et quelles sont ses missions ?
http://fr.sott.net/articles/show/2838-U ... de-Kadhafi
http://www.monde-presse.com/algerie/313 ... me-libyen-
http://www.voltairenet.org/article168768.html

4) La vraie raison de cet engagement israélien :
"le suivi pointu montre que la révolution de la Libye est dominée par le « caractère religieux fondamentaliste », et que les Frères musulmans dominent, en particulier dans l’est de la Libye, et plus particulièrement la ville de Benghazi, selon ce qui a été écrit.

Kokhvi dit que si le régime tombe, le système alternatif à celui de Kadhafi serait un « système islamique », qui sera une base stratégique des Frères musulmans en Egypte, la Jordanie et le Soudan, est-il noté."
http://www.eutopic.lautre.net/coordinat ... rticle6674

Entretien du 6 mars 2011 :

et tandis que l'attention du monde se concentre sur le Japon, et c'est bien legitime, Kadhafi progresse dans la reconquete de ses regions ..

Bonsoir,

Transposons la situation libyenne en France.

Une "révolution" populaire -?- prend une ampleur telle que des villes tombent entre les mains des insurgés, qui marchent en direction de la capitale, afin de renverser le pouvoir.
Que fait le président (et n'importe lequel), garant de la constitution, premier représentant de l'Etat?
La même chose que Kadhafy, et le peuple révolté assoiffé de liberté et en manque de pain sera décrit selon les mots suivants: terroristes, fossoyeurs de la France, etc, etc....
En ce qui me concerne, je ne peux donc le juger.

De plus, profondément attaché à la souveraineté des Etats, je n'ai pas a m'immiscer dans les affaires intérieures d'un pays.

Enfin, nos médias nous présentent ces révolutions, comme légitimes, presque bon-enfant, ils nous les vendent.(raison de plus d'être critique et de se méfier)
Pourtant, en tendant l'oreille, on entend que des "Dieu est le plus grand".
Mais il ne faut pas le dire, puisque la mode est de rejeter l'Islam.

Le vrai problème, aujourd'hui en Lybie , c'est que la bas, c'est tribal.
L'essentiel est de trouver les bonnes alliances, ce qu'a très certainement fait notre ami Khadafy, qui je le rappelle est le meilleur ami des occidentaux et de leur maitre.

de toute façon intervenir en libye serait un bourbier pour les soldats français

coq a écrit :Bonsoir,
Transposons la situation libyenne en France.
Une "révolution" populaire -?- prend une ampleur telle que des villes tombent entre les mains des insurgés, qui marchent en direction de la capitale, afin de renverser le pouvoir.
Que fait le président (et n'importe lequel), garant de la constitution, premier représentant de l'État?
La même chose que Kadhafy, et le peuple révolté assoiffé de liberté et en manque de pain sera décrit selon les mots suivants: terroristes, fossoyeurs de la France, etc, etc....
En ce qui me concerne, je ne peux donc le juger.
De plus, profondément attaché à la souveraineté des États, je n'ai pas a m'immiscer dans les affaires intérieures d'un pays.
Enfin, nos médias nous présentent ces révolutions, comme légitimes, presque bon-enfant, ils nous les vendent.(raison de plus d'être critique et de se méfier)
Pourtant, en tendant l'oreille, on entend que des "Dieu est le plus grand".
Mais il ne faut pas le dire, puisque la mode est de rejeter l'Islam.
Le vrai problème, aujourd'hui en Lybie , c'est que la bas, c'est tribal.
L'essentiel est de trouver les bonnes alliances, ce qu'a très certainement fait notre ami Khadafy, qui je le rappelle est le meilleur ami des occidentaux et de leur maitre.

Je suis en accord avec toi concernant :
1) la légitimité du chef de tribu Khadafy, car, jusqu'à nouvel ordre il fut légitiment désigné comme chef et c'est avec lui et lui seul que les pourparlers se font avec les autres Chefs d'État, et
2) la non ingérence ; on a assez à faire chez nous.
Cependant, en cas de retour au calme en Libye, QUID de la vengeance de Khadafy vs le Nabot ?

Eniotnar a écrit:

Cependant, en cas de retour au calme en Libye, QUID de la vengeance de Khadafy vs le Nabot ?

Tout d'abord, je m'en veux terriblement de t'avoir entrainé (bien malgré moi) à faire une faute d'orthographe : en effet, Kadhafy s'écrit Kadhafi.
Honte à moi



Bon sinon, la vengeance ça sera les pétrodollars, je ne crois absolument pas qu'il maitrise aussi bien l'émigration qu'il veut nous le faire croire.

Je pense quand meme que la France aurait dû aider les Libiens...tout ces pauvres gens qui se sont battuent pour la démocratie, qui ont cruent aux "promesses" de Sarko, reconnaissant leur mouvement...Ils criaient "Merci la France"...le regretteront-ils? Pour la suite...Info ou intox, ce peuple n'en sera pas moins massacré par un fou....

Il profite bien de la concentration mondiale sur le Japon pour continuer son genocide.. la megalomanie conduit a la folie, comme tant d'autres dictateurs en ce monde hier, aujourd'hui et comme il y en aura demain

Oui. N'empeche que le nabot n'a pas trop mal au c..! S'engager, puis trahir.... C'est sa politique! Mais je viens de lire aux nouvelles qu'un "pour parler" serait accordé aux insurgés jusqu'a dimanche...? Peut-etre le moment d'intervenir? Envoyer une "force dissuasive"...pour faire "tampon" le temps que ça se calme..

Voilà, voilà, nous allons bombarder la Lybie, comme nous avions bombardé la Serbie......avec les résultats que l'on connait....
http://www.lexpress.fr/actualites/1/act ... tml?actu=1

L'ONU autorise le recours à la force contre la Libye

publié le 17/03/2011 à 21:03, mis à jour le 17/03/2011 à 23:39
NEW YORK (Nations unies) - Le Conseil de sécurité de l'ONU a voté jeudi soir en faveur d'un recours à la force contre les troupes du colonel Mouammar Kadhafi, ouvrant la voie à des frappes aériennes en Libye.
Par AFP

mise à jour:

L'ONU autorise le recours à la force contre la Libye

publié le 17/03/2011 à 21:03, mis à jour le 17/03/2011 à 23:40
NEW YORK (Nations unies) - Le Conseil de sécurité de l'ONU a voté jeudi soir en faveur d'un recours à la force contre les troupes du colonel Mouammar Kadhafi, ouvrant la voie à des frappes aériennes en Libye.

La résolution adoptée par le Conseil autorise "toutes les mesures nécessaires" pour protéger les civils et imposer un cessez-le-feu à l'armée libyenne.

Le texte a été adopté par 10 voix sur les 15 membres du Conseil de sécurité. La Chine et la Russie se sont abstenues mais n'ont pas utilisé leur veto pour bloquer le texte.

Alors que Mouammar Kadhafi a annoncé un assaut contre la ville de Benghazi, fief des rebelles, le ministre français des Affaires étrangères, Alain Juppé, a averti qu'il n'y avait plus beaucoup de temps pour intervenir. "C'est peut-être une question d'heures", a-t-il lancé.

La France avait auparavant annoncé des frappes aériennes dès l'adoption de la résolution.
Par AFP

Je n'y connais rien en possibilites de represailles mais ce fou risque de nous "attirer" des attentats, et la Cote d'Azur est en premiere ligne de ce cote de la Mediterranee

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une guerre. En tout cas pas pour le moment...Les Libiens eux meme ne veulent pas d'une intervention au sol...Mais une simple couverture pour protéger les innocents et leur laisser une chance de pouvoir vivre libre. De plus cela peut avoir un impact positif sur la nécessité d'une "fixation" des peuples sur leur propre sol. Mais il est évident que cette situation peut prendre bien des tournures...

Heureusement que Chirac ne nous a pas entraines en Irak. La bas aussi c'etait suppose etre des frappes ciblees, chirurgicales, avec les dommages collateraux que l'on sait.. comme dans toute guerre malheureusement. On ne peut proteger les populations avec des frappes aeriennes. On ne sait jamais comment ca finit ! Mais je ne sais vraiment que penser : il y a ingerence certes, mais doit on le laisser massacrer son propre peuple sans reagir ? Une elimination directe du personnage aurait ete plus propre et moins couteuse, cela doit etre quand meme possible ?!

Ensuite comme il faudra reconstruire, on revendra des armes a la Lybie ?

Personnellement, je te trouve très persuasif....Mais de cette manière nous remettons en cause les fonctions principales de l'ONU...des nations unies sous une meme banière pour défendre la liberté, la démocratie etc... L'opinion publique serait choquée par l'inaction des gouvernements.
( je sais, il ne faut pas grand choses pour choquer l'opinion..)
Je reconnais que je me suis demandé pourquoi l'ONU réagissait si tardivement...Pour moi cela ne sert pas à grand chose ou peut-etre s'acheter une conscience..l'ONU joue son role...le compromis n'est pas si mal.
Mais j'ai bien "aimé" ta vision des choses, cela appel a la réflexion...

Motard19 a écrit :Personnellement, je te trouve très persuasif....Mais de cette manière nous remettons en cause les fonctions principales de l'ONU...des nations unies sous une meme banière pour défendre la liberté, la démocratie etc... L'opinion publique serait choquée par l'inaction des gouvernements.
( je sais, il ne faut pas grand choses pour choquer l'opinion..)
Je reconnais que je me suis demandé pourquoi l'ONU réagissait si tardivement...Pour moi cela ne sert pas à grand chose ou peut-etre s'acheter une conscience..l'ONU joue son role...le compromis n'est pas si mal.
Mais j'ai bien "aimé" ta vision des choses, cela appel a la réflexion...

J'ai l'impression que tu n'as pas encore compris ce qu'est l'ONU derrière les discours, à quoi ça sert réellement...

Organes de l'ONU
Conseil de sécurité
Il a la responsabilité principale du maintien de la paix et de la sécurité internationales, favorise les règlements pacifiques, mais peut aussi imposer embargos et sanctions ou autoriser le recours à la force.

Quand je disais penser que cela ne servait pas à grand choses, j'exprimais simplement que, selon moi, le délai d'intervention été trop long...

Motard19 a écrit :Organes de l'ONU
Conseil de sécurité
Il a la responsabilité principale du maintien de la paix et de la sécurité internationales, favorise les règlements pacifiques, mais peut aussi imposer embargos et sanctions ou autoriser le recours à la force.

Quand je disais penser que cela ne servait pas à grand choses, j'exprimais simplement que, selon moi, le délai d'intervention été trop long...

C'est bien ce que je pensais...

Dans ce cas éclaire moi.. ..je suis toujours pret à croquer dans la pomme du savoir...

Motard19 a écrit :Organes de l'ONU
Conseil de sécurité
Il a la responsabilité principale du maintien de la paix et de la sécurité internationales, favorise les règlements pacifiques, mais peut aussi imposer embargos et sanctions ou autoriser le recours à la force.

Quand je disais penser que cela ne servait pas à grand choses, j'exprimais simplement que, selon moi, le délai d'intervention été trop long...

A lire absolument, STP...

http://directscoop.net/2011/01/09/la-tr ... -lonu-pdf/

Aube de l'Odyssée qu'ils disent..........Odyssée de quoi?

Entendu sur BFMTV, il y a quelques minutes :

"Nicolas Sarkosy a gagné son pari, il ne lui reste plus qu'à rétablir la paix et la démocratie en Lybie" (a peu de choses près.