Paroles de France

ubbo26 a écrit :source

On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs ! La France est engagée en Afghanistan depuis le début... On peut le regretter ou ne pas être d'accord... Mais ils y sont ! Là bas, ce n'est pas pour le pétrole... enfin je crois !
S'ils peuvent déssouder des terroristes que l'on ne retrouvera pas chez nous dans un aéroport ou dans une gare... qu'ils fassent leur boulot en conservant autant que faire se peut leur propre vie ! Nous en auront peut être besoin dans le cas d'évènements sur notre territoire !

Christophe74 a écrit :

ubbo26 a écrit :source

On ne fait d'omelette sans casser les oeufs ! La France est engagée en Afghanistan depuis le début... On peut le regretter ou ne pas être d'accord ... Mais ils y sont ! Là bas, ce n'est pas pour le pétrole... enfin je crois !
Si il peuvent déssouder des terroristes que l'on ne retrouvera pas chez nous dans un aéroport ou dans une gare... qu'ils fassent leur boulot en conservant autant que faire se peut leur propre vie ! Nous en auront peut être besoin dans le cas d'évènements sur notre territoire !

Pas pour le pétrole, en effet, seulement pour un pipeline.
Rappel:
les USA ont soutenu et armé les talibans, qui étaient d'accord pour autoriser la construction d'un pipeline permettant aux USA d'acheminer du pétrole vers la mer à travers l'Afghanistan.
En juillet 2001, coup de théatre, au moment de signer les dirigeants talibans refusent.
Massoud, qui aurait pris le pouvoir, soutenu par la majorité de la population, en cas de chute des talibans, est assassiné le 7 septembre 2001
Le 11 septembre 2001, les USA ont le motif nécessaire pour attaquer.

Rien d'étrange là-dedans, n'est-ce pas?

Bizarre que l'on soit pas encore en Irak avec ce danger de Sarko.

attend il va peut etre l'annoncé ce taré

Pas pour le pétrole, en effet, seulement pour un pipeline.
Rappel:
les USA ont soutenu et armé les talibans, qui étaient d'accord pour autoriser la construction d'un pipeline permettant aux USA d'acheminer du pétrole vers la mer à travers l'Afghanistan.
En juillet 2001, coup de théâtre, au moment de signer les dirigeants talibans refusent.
Massoud, qui aurait pris le pouvoir, soutenu par la majorité de la population, en cas de chute des talibans, est assassiné le 7 septembre 2001
Le 11 septembre 2001, les USA ont le motif nécessaire pour attaquer.

Rien d'étrange là-dedans, n'est-ce pas?

Excellent rappel !! Merci Miroir

Je constate que j'ai oublié un point très important, et vous prie de m'en excuser.
Massoud avait toujours été opposé au projet de pipeline...

G-B a écrit :

Pas pour le pétrole, en effet, seulement pour un pipeline.
Rappel:
les USA ont soutenu et armé les talibans, qui étaient d'accord pour autoriser la construction d'un pipeline permettant aux USA d'acheminer du pétrole vers la mer à travers l'Afghanistan.
En juillet 2001, coup de théâtre, au moment de signer les dirigeants talibans refusent.
Massoud, qui aurait pris le pouvoir, soutenu par la majorité de la population, en cas de chute des talibans, est assassiné le 7 septembre 2001
Le 11 septembre 2001, les USA ont le motif nécessaire pour attaquer.

Rien d'étrange là-dedans, n'est-ce pas?

Excellent rappel !! Merci Miroir

Dommage en effet que Massoud ait été assassiné ! On sait tous ici la très forte probabilité de l'implication des faucons US dans le 911...

Il est aussi très probable qu'il existe un complot et des velléités de l'Islam sur l'Europe... alors que faire !

C'est bien de lutte d'influence dont il s'agit !

Il est clair que sous Chirac 1 et 2... l'influence de la France a été courbette sur courbette ! Avec Sarkozy, le style semble différent... mais le résultat est le même ! On se contre fiche de la France... sur la planète entière...

.
La base des Talibans de Darunta :

http://www.globalsecurity.org/military/world/afghanistan/darunta.htm

Cette base est-elle aujourd'hui détruite ?

Kevin, pourrais-tu étudier le site en détail, s'il te plait ?

http://www.globalsecurity.org/military/world/afghanistan/index.html


_

D'accord avec toi Christophe, nous avons deux menaces en face de nous, toutes deux dangereuses.
Le mieux que nous ayons à faire pour l'instant est de les laisser s'entretuer en évitant d'y mêler nos soldats.

Miroir a écrit :D'accord avec toi Christophe, nous avons deux menaces en face de nous, toutes deux dangereuses.
Le mieux que nous ayons à faire pour l'instant est de les laisser s'entretuer en évitant d'y mêler nos soldats.

D'accord... ce serait le mieux ! Mais en attendant que le mieux survienne, il y a la réalité... et nos soldats ne sont pas des déserteurs... donc, leur mission est de sauvegarder leur peau tout en exécutant les ordres ?

Ce qui est inquiètant tout de même, c'est que ceux qui donnent les ordres... ont osé présenter...l'évènement comme un incident ! Dans nos banlieues, lorsqu'il y a des évènements, ce sont déjà des incidents...

Le locataire de l'Elysée n'a rien à dire à la presse sinon une marque de mépris.

Des soldats blessés, interrogés par le journal Le Monde, ont expliqué être restés sous le feu ennemi "pendant près de quatre heures sans renfort". Selon eux, des frappes aériennes de soutien de l'Otan ont par ailleurs "raté leur cible et touché des soldats français".

En quittant la présidence jeudi matin, M. Sarkozy a répliqué aux journalistes qui lui posaient des questions à ce sujet: "vous n'avez pas honte", estimant que le temps était encore "au recueillement".

Rien ne va plus pour lui. Des militaires Français se font tuer pour une cause que personne ne comprend, le pouvoir d'achat est en chute libre, tous les indicateurs économiques sont dans le rouge, les militaires grognent etc etc...

Ci dessous, la tête de celui qui s'est "recueilli"

Christophe74 a écrit :

Miroir a écrit :D'accord avec toi Christophe, nous avons deux menaces en face de nous, toutes deux dangereuses.
Le mieux que nous ayons à faire pour l'instant est de les laisser s'entretuer en évitant d'y mêler nos soldats.

D'accord... ce serait le mieux ! Mais en attendant que le mieux survienne, il y a la réalité... et nos soldats ne sont pas des déserteurs... donc, leur mission est de sauvegarder leur peau tout en exécutant les ordres ?

Ce qui est inquiètant tout de même, c'est que ceux qui donnent les ordres... ont osé présenter...l'évènement comme un incident ! Dans nos banlieues, lorsqu'il y a des évènements, ce sont déjà des incidents...

En effet, les soldats doivent faire leur possible pour exécuter les ordres en sauvegardant leur vie, sans faire de zèle.
En attendant qu'on puisse les débarrasser de celui qui donne des ordres criminels.

Rien ne va plus pour lui.

Tant mieux qu'il dégage. Du balai l'incompétent!!

des élections présidentielles anticipées, un reve je sais mais en tout cas il le faudrait

Août 2008 :

http://fr.youtube.com/watch?v=LxFS2FPIhvA

French Troops ambushed by Talibans in a afghan village.


Mars 2008 :
French Soldiers Engaging Talibans [Part1][Must See]

http://fr.youtube.com/watch?v=o4rAzYcRbQs

This video is subtitled with English Subtitles !
What you'll see: 2 Mortars attacks on base at night + shootings back with big caliber; French Soldiers helping US soldiers getting ambushed + French troops shooting back


French Soldiers Engaging Talibans [Part2][Must See]

http://fr.youtube.com/watch?v=HXMALh4ilQs

This video is subtitled with English Subtitles !
What you'll see: French soldiers looking for talibans in a village, getting engaged (Buzzing bullets above heads), engaging them with 20mm cannons and assault rifles(FAMAS).
At the end of the video, there is a big battle between French/Afghan soldiers and talibans.


Novembre 2007 :
L'enfer afghan 1/2

http://fr.youtube.com/watch?v=SxGoZ735oFo

Première partie. En Afghanistan, la coalition de l'Otan combat les Taliban. Pour FRANCE 24, N. Ransom et M. Mabin ont suivi des commandos du contingent français.

L'enfer afghan 2/2

http://fr.youtube.com/watch?v=85WxxrjbPtA

Deuxième partie. En Afghanistan, la coalition de l'Otan combat les Taliban. Pour FRANCE 24, N. Ransom et M. Mabin ont suivi des commandos du contingent français.
_

Merci pour ces vidéos, je n'ai pas la télé...
Dommage que le journaliste qui commente confonde canon et mortier.

ça vole bas! il y a du plomb dans l air!
merci prodeo pour ces videos!

La cérémonie :

Navré pour la source :

http://www.elysee.fr/webtv/index.php?intVideoId=692

Tsinapah a écrit :La cérémonie :

Navré pour la source :

http://www.elysee.fr/webtv/index.php?intVideoId=692

Criminel en plus... Maudit nabot Les moutons n'ont pas fini d'en baver.

Tsinapah a écrit :La cérémonie :
Navré pour la source :
http://www.elysee.fr/webtv/index.php?intVideoId=692

Les femmes ne mettent même plus un chapeau ou un voile sur la tête pour entrer dans une église. Cela en dit long sur la culture religieuse des membres du gouvernement... heu... du goût-bernement !

Le site de l'Elysée s'est bien gardé de passer l'extrait du couac de Sarko :
http://video.planet.fr/video/iLyROoafYA9D.html
Cela en dit aussi très long sur le personnage.
_

Les Français en Afghanistan auraient été trahis par l'interprète

Est-ce que ça étonne quelqu'un parmi nous cette info?????? Moi pas

Le Canard croit en outre savoir que "Dès le début de l'embuscade, quatre militaires français ont été faits prisonniers et exécutés par les insurgés".

Morts pour rien, pour une cause qui ne nous regarde pas, pour enrichir les mondialistes...

MERCI AU NABOT

>>>Source

C'est en partie, ce que j'ai noté plus bas dans mon message. Nous n'avons rien à foutre là-bas... Il y a quelques années les U$RA€£, avaient armé les Afghans pour se débarrasser des Soviétiques, de même qu'ils avaient armé Saddam Hussein. Aujourd'hui rien ne va plus?? Alors qu'ils se démerdent mais seul.

Le seul qui aurait pu sortir l'Afghanistan du merdier dans lequel les soviétiques et les américains l'avaient mis, c'était Massoud.
Non seulement les USA ont toujours refusé de l'aider (il ne parlait pas l'anglais) mais ils ont armé ses pires ennemis, dont les talibans et Hekmatyar qui maintenant sont alliés contre eux.
Maintenant qu'il a disparu (dans des conditions pour le moins louches), qu'ils se démerdent!

Tout le monde s'enlisera dans les zones tribales afghano-pakistanaises. Ce sera pire que le Viêt-Nam.

Ces pays vivent reclus sur eux-mêmes depuis la nuit des temps. Seule Kaboul, à l'époque communiste, avait développé une attitude de civilisation pro-occidentale. Les Américains ont formé les Mouhjadines combattants pour contrer l'Armée Rouge (qui n'avait pas "envahit" l'Afghanisan mais qui avait été appelée en renfort par le régime communiste afghan).
Ces combattants musulmans se sont rapidement révélés être instables... Seul, le commandant Massoud, fer de lance de la lutte armée anti-soviétique mais aussi homme d'une immense sagesse et d'une grande culture pouvait, à terme, diriger ce pays. Il a été assassiné par un arabe extrémiste.
Les Talibans ne sont responsables que d'avoir mis la main sur le pays alors qu'il sombrait dans l'anarchie post-communiste. ILS NE SONT EN RIEN RESPONSABLES DES ATTENTATS DU 11 SEPTEMBRE 2001!

Jamais, nous ne pourrons pacifier les zones tribales car elles n'ont jamais été colonisées. Ce sont les seules zones au monde (avec certaines tribus primitives d'Océanie et d'Amazonie) à vivre sans jamais avoir reçu une once de civilisation occidentale. Le choc culturel est terrible, la main-tendue difficile, la répression incomprise!

Que Ben Ladden se soit réfugié dans cette région du monde, soit, je veux bien l'admettre. Pour autant, les terroristes du 11 septembre, et Ben Laden lui-même, n'étaient-t-ils pas... saoudiens?