Ossétie : la Russie envoie des renforts,

[MD12]

August 26, 2008
PJB: Pushing Russia Into the Cold

By Patrick J. Buchanan

A year after taking power, in June 1934, Adolf Hitler made his first visit abroad — to his idol Benito Mussolini in Venice.

Babbling on incessantly about “Mein Kampf “and the Negroid strain in Mediterranean peoples, the Fuhrer made a dismal impression.

“What a clown this Hitler is,” Mussolini told an aide.

Two weeks later, Hitler executed the Roehm purge and murdered scores of old Stormtrooper comrades. In late July, Austrian Nazis, attempting a coup, assassinated Chancellor Engelbert Dollfuss, a friend of Mussolini whose wife and child were then his guests.

Il Duce ordered four divisions to the Brenner Pass and flew to Vienna to vent his rage and disgust with Hitler. He called a summit at Stresa with Britain and France to agree on military action should Hitler make any new move in violation of Versailles.

At the time, however, Il Duce was also plotting revenge on Abyssinia for a bloody border clash with Italian Somaliland.

Mussolini thought his Allies would understand if he invaded the Ogaden to add an African colony to his new Roman Empire, just as the British and French had so often done in previous decades.

Mussolini miscalculated. Morally outraged, Britain and France went before the League of Nations and had sanctions imposed on Italy that were too weak to defeat her but punitive enough to insult her.

Friendless, isolated and condemned as an aggressor by Europe, Italy and Mussolini had nowhere to turn now but Hitler’s Germany.

Thus, over the fate of an Abyssinian slave empire, Britain drove her faithful World War I ally into the arms of a Nazi dictator Mussolini loathed and had wished to confront beside Britain. And Abyssinia was overrun.

Are we making the same mistake in the Caucasus?

Mikheil Saakashvili started this war with his barrage attack and occupation of South Ossetia. Russia’s war of retribution was far less violent or excessive than the U.S. bombing of Serbia for 78 days over Kosovo, or our unprovoked war on Saddam Hussein’s Iraq, which has brought death to scores of thousands, or Israel’s 35 days of bombing of Lebanon for a border skirmish with Hezbollah.

Yet, declared John McCain of Russia, “In the 21st century, nations don’t invade other nations.” Even Dick Cheney must have guffawed.

Russia must get out now, adds Bush, for South Ossetia and Abkhazia belong to a sovereign Georgia. But when did Bush demand that Israel get off the Golan Heights or withdraw from the birthplace of Jesus, which Israelis have occupied for 41 years, as he demands that Russia get out of the birthplace of Joseph Stalin, which Russia has occupied for two weeks?

As Israel was provoked in 1967, so, too, was Russia provoked.

Russians died in Saakashvili’s attack, as American died in Pancho Villa’s raid on New Mexico in 1916. We sent “Black Jack” Pershing, future Gen. George Patton and a U.S. army 300 miles into Mexico to kill Villa. Was this proportionate?

If we proceed on a course of isolating Russia from the West, keeping her out of the World Trade Organization, throwing her out of the G-8 and ending cooperation with NATO, where do we think Russia will go? Where did Il Duce go, when he was excommunicated from the West?

Condi Rice compares Vladimir Putin’s action in Georgia to Leonid Brezhnev’s crushing of the Prague Spring in 1968. She raced to Warsaw to ink a deal to put 10 anti-missile missiles and U.S. Patriot missiles manned by Americans into Poland.

Does the Stanford provost have any idea where the end of this road lies, upon which she and Bush have started the United States?

What do we do if Russia responds to our Patriots in Poland with the Russian S-300 anti-aircraft system in Iran and Syria?

If the United States intends to bring Georgia and Ukraine into NATO and arm them to fight Russia, why should Russia not dissolve the Treaty on Conventional Forces in Europe and move her tank armies into Belarus and up to the borders of Estonia, Latvia and Lithuania?

Would we send U.S. troops into the Baltic republics to signal that we will fight Russia to honor our NATO war guarantees? Which NATO allies would fight alongside us against a nuclear-armed Russia?

If we bring Ukraine into NATO, what do we do if Russified east Ukraine secedes and Russia sends troops to back the rebels? Do we send warships into Russia’s bathtub, the Black Sea, and commit to fight as long as it takes to restore Ukraine’s territorial integrity?

In March 1939, Britain pledged to declare war and fight Germany to the death to guarantee the sovereignty and territorial integrity of Poland. How did that one turn out for Britain and Poland?

Before we start down the road of isolating and encircling Russia with weak NATO allies, let us think through Gen. Petraeus’ question in 2003 about Iraq, “Tell me, how does this thing end?”

But, then, these folks never seem to think anything through.

Source -
http://www.buchanan.org

Traduction -
http://translate.google.com/translate?u ... l=en&tl=fr

Kevin

[Chris84]

http://fr.youtube.com/watch?v=E5bUxbiLxvQ&eurl=http://buchanan.org/blog/

Kevin

I can't speak enough english for to see the video.But it was very cool of you to give me this video. You have compris ???

[MD12]

I can't speak enough english for to see the video.But it was very cool of you to give me this video. You have compris ???

Il est un tres bonne reportage par le media Russe en Anglais, non-Mondialiste, sur le hypocracie de position de Bush sur la Guerre

Kevin

[Chris84]

Publication en cours...

Pour le moment

http://gollnisch.com/pe/20080901_situat ... eorgie.wmv

Kevin

Très bonne intervention de Bruno Gollnisch...Comme toujours!!!

[Chris84]

I can't speak enough english for to see the video.But it was very cool of you to give me this video. You have compris ???

Il est un tres bonne reportage par le media Russe en Anglais, non-Mondialiste, sur le hypocracie de position de Bush sur la Guerre

Kevin

Oui, certainement un très bon reportage.Malheureusement, je peux écrire et lire un peu la langue Anglaise, mais je n'arrive pas à la comprendre lorsqu'elle est parlé.....Dommage....Mais encore merci pour vos documentaires.

[Prodeo]

Pour mieux comprendre la géopolitique de la région :



Source : International News
_

[G-B]

Que peut-il y avoir d'autre que ça, pour intéresser autant les U$RA€£???

[Pat]

Guerre du Caucase : la Russie, l'Otan et... Israël
LA GUERRE entre la Géorgie et la Russie pose de nombreuses questions, qui ne seront réglées ni par le plan de cessation des hostilités dont se glorifie le président Sarkozy, ni par le sommet européen qu'il a convoqué le 1er septembre. Car, en fait, seule Moscou a les réponses, certes pas Bruxelles et encore moins Paris où Kouchner joue inutilement des muscles.
L'INCROYABLE IMPRUDENCE DE SAAKACHVILI
La première de ces question est de savoir si, en retrouvant un « pouvoir d'invasion » quarante ans tout juste après la "normalisation" musclée de la Tchécoslovaquie (simple « incident de parcours » selon Michel Debré, alors ministre des Affaires Étrangères, pour justifier le silence tacite de De Gaulle), la Russie a fait prendre un nouveau tournant à une politique internationale déséquilibrée au profit exclusif des Etats-Unis depuis la chute de l'URSS. Notre monde est le produit de la chute du Mur de Berlin puis des tours jumelles de Manhattan.
Mais il est entré dans une nouvelle ère avec le réveil de l'ours qui, profitant d'un formidable printemps économique, est sorti de son hibernation militaire.
Autre question qui reste de l'intime conviction de chacun et peut partager nos lecteurs : qui a raison sur le fond ? La Géorgie qui lutte pour ce qu'elle estime être l'intégrité de son territoire et contre une nouvelle forme d'impérialisme russe menaçant sa légitime indépendance, ou la Russie qui refuse l'encerclement de sa zone géo-historique par les Américains et qui veut rétablir son influence dans tout le Caucase, zone stratégique et énergétique essentielle ? Les deux lectures de l'histoire - impériale et nationale - seront difficiles à concilier ... c'est un problème que connaissent bien les identitaires européens.
Cela étant posé, il est évident que le président géorgien a commis une erreur ou est tombé dans un piège que Vladimir Poutine a exploité très habilement. Quoi qu'il en soit, Mikhaïl Saakachvili - qui, très contesté sur le plan intérieur, a sans doute voulu reconstituer autour de lui l'unité nationale -, a déclenché la machine infernale puisque le résultat objectif est le retour militaire victorieux de la Russie sur la scène internationale. Pour la première fois depuis la chute de l'URSS et l'avènement du Nouvel Ordre mondial sous domination américaine, la Russie a mené une opération militaire hors de ses frontières reconnues. Cette interprétation admise par la grande presse internationale reconnaît donc indirectement, peut-on faire remarquer, la souveraineté de la fédération de Russie en Tchétchénie.
Le jeudi 7 août 2008 restera donc comme une date très importante, celle d'un conflit limité mais aux conséquences mondiales, un conflit déclenché par la Géorgie et exploité par la Russie dont l'intervention de l'armée et des chars a été rendue possible par plusieurs éléments.
LA COMMODE DYARCHIE POUTINE-MEDVEDEV
Le premier n'a pas été suffisamment mis en avant. Poutine frappe et Medvedev négocie. Cette dyarchie de l'exécutif s'est révélée très efficace et a permis à Moscou d'atteindre ses objectifs malgré une forte pression internationale. Si, comme on peut le croire, Moscou a décidé de changer de stratégie et d'être plus agressive vis-à-vis de l'extension de l'Otan, le calcul politique de Poutine, quittant la présidence pour devenir Premier ministre, prend une tout autre dimension. Peut-être est-ce là d'ailleurs une clé de ce "renoncement" qui a tant fait couler d'encre. Le gentil président et le méchant Premier ministre sont des classiques des policiers américains, ils sont adaptés à la stratégie de Moscou. Et cela ne fait sans doute que commencer.
Le deuxième élément, c'est l'erreur du président géorgien. Il a cru pouvoir militairement en finir avec le séparatisme ossète, persuadé que la protection américaine le mettait à l'abri d'un coup de patte de l'ours russe. Il a été mal informé sur la réorganisation de l'armée russe à nouveau capable d'intervenir et sur la réactivité de ses alliés états-uniens. Il a été victime d'un syndrome irakien. En effet, Saddam Hussein avait cru lui aussi que l'invasion du Koweït ne provoquerait pas de riposte - le Koweït étant d'ailleurs plus irakien que l'Ossétie n'est géorgienne. Il faut ajouter que la date était mal choisie. En plein Jeux olympiques, impossible de mobiliser trop longtemps l'attention internationale. C'était un faux calcul de croire aux bienfaits d'une Blitzkrieg pour conquérir la capitale ossète pendant la grand-messe sportive. Il est étonnant que le président géorgien n'ait pas pris la précaution d'obtenir l'aval des puissances occidentales avant d'intervenir. Son calcul était sans doute de démontrer aux opinions publiques américaine et européenne que la Géorgie doit adhérer à l'Otan le plus vite possible, avant qu'il ne soit trop tard.
LE PRÉCÉDENT DU KOSSOVO ET LA MISE EN GARDE DE MOSCOU
Le troisième élément déterminant est le précédent du Kossovo. Si les Kossovars ont légitimité à se séparer des Serbes, pourquoi les Ossètes et les Abkhazes ne pourraient-ils pas rompre avec les Géorgiens ? Si on touche aux frontières des uns, pourquoi pas à celles des autres ? Poutine ne s'était pourtant pas fait faute d'avertir les Occidentaux des périls que portait en germe le dépeçage de la Serbie (1). Un dépeçage dont a argué la Douma le 25 août pour donner le feu vert à la reconnaissance par Moscou des indépendances ossète et abkhaze, qui ont été entérinées dès le lendemain par le président Medvedev.
Le contexte historique de cette région est cependant très différent de celui des Balkans et mérite d'être pris en compte.
Historiquement, les Géorgiens ont été obligés de se mettre dans la mouvance : impériale russe pour échapper à une perte d'identité chrétienne et à une menace de génocide culturel face aux invasions et exterminations répétées des Perses et des Turcs - le rapprochement actuel de Téhéran et Ankara est d'ailleurs surprenant mais aussi inquiétant pour tous les Caucasiens. Le grand tournant est pris en 1801 et la colonisation russe sauve les Géorgiens qui se retrouvent pourtant asservis par leur nouveau protecteur. La Géorgie est alors dotée de frontières tsaristes sans relations avec les ethnies historiques du Caucase. Les Ossètes notamment sont divisés entre ceux du sud dépendant d'une Transcaucasie qui absorbe également la Géorgie, et ceux du nord qui sont rattachés au Caucase-Nord administratif.
ETHNIES ENNEMIES
La révolution bolchevique mène à l' indépendance - formelle - de la Géorgie qui entend contrôler l'Ossétie et l'Abkhazie dans le cadre de l'URSS. Cette dernière région - la Colchide des Grecs - s'était également placée sous la domination russe pour échapper, malgré son islamisation, au joug turc. Les Abkhazes ont toujours voulu dépendre de la fédération russe plutôt que de la Géorgie et les Russes sont en outre majoritaires sur ce territoire où l'ethnie d'origine ne représente plus que 15 % de la population.
C'est Staline le Géorgien originaire de Gori qui fait perdre l'indépendance à la Géorgie mais lui intègre l'Ossétie. Certains Géorgiens, d'ailleurs, se sentent staliniens aujourd'hui encore et sont prorusses par nostalgie d'une URSS gouvernée par l'un des leurs (sans oublier un autre Géorgien célèbre, le sinistre Lavrenti Beria, chef du NKVD puis du KGB de 1938 à 1953). Cette proportion de russophiles qui se traduit par une inflation du prénom russe Svetlana, celui de la fille de Staline comme par hasard, n'est, bizarrement, jamais prise en compte, contrairement à ce qui se fait en Ukraine.
Les Ossètes sont un peuple à part qui a quelques raisons de vouloir s'unifier. Ce sont les derniers des Scythes et les descendants des Alains, ces indo-européens qui ont régné sur la Caspienne avant de se réfugier dans les montagnes du Caucase pour échapper aux Huns puis aux turcophones et enfin aux Tatars. Eux aussi, pour maintenir leur survie ethnique, se mettront sous la protection très autoritaire ... et broyeuse de peuples de Moscou.
Alexandre Dumas l'avait déjà remarqué à l'époque. Il n'y a pas une, mais des Géorgies. De nombreuses minorités ethniques, proches de la Turquie, de l'Arménie ou de l'Azerbaïdjan, sont également très insatisfaites de la politique de Tbilissi. Mais fut lancé sous Staline un vaste mouvement d'homogénéisation nationale pour créer un seul peuple. Ce nationalisme géorgien existait déjà dans les années 1920, quand des entités comme l'Ossétie bénéficiaient d'une certaine autonomie régionale. Mais il s'est fortement renforcé avec l'effondrement de l'Union soviétique. La Géorgie a voulu imposer une seule langue, une seule religion, une seule nation. Aujourd'hui, bon nombre de minorités ne veulent donc pas entrer dans l'ensemble géorgien.
MENACES SUR LES BALTES, ECHEC CUISANT POUR TSAHAL
La défaite de l'offensive géorgienne représente un désastre non seulement pour ce pays et ses dirigeants pro-Etats-Unis, mais également un coup de plus porté au mythe du prestige militaire d'Israël. L'élargissement de l'Otan vient de connaître un sérieux coup d'arrêt au-delà des déclarations de fermeté et d'accélération du processus pour la Géorgie et l'Ukraine et de l'accord hâtif et bâclé de déploiement du bouclier antimissiles en Pologne. Une riposte faite dans la précipitation n'est jamais bonne conseillère. L'Otan a été prise de court et déstabilisée. La coopération avec Moscou est au plus mal et beaucoup s'inquiètent, à juste titre, des menaces pesant sur les pays Baltes, où résident de fortes minorités russes.
Israël de son côté craint que la Russie n'exerce des représailles en intensifiant son aide militaire à ses adversaires, dont l'Iran. Le ministre géorgien Temur Yakobashvili dont le quotidien israélien Haaretz a souligné qu'il était juif - a indiqué sur la radio militaire israélienne que l'Etat sioniste « devrait être fier de ses militaires qui ont entraîné les soldats géorgiens ». On a aussi évoqué la présence de soldats américains sur place.
Mais l'ingérence israélienne est indiscutable et sera lourde de conséquences. Depuis 2000, Israël a fourni des centaines d'instructeurs et vendu pour des centaines de millions de dollars d'armes à Tbilissi - fusils, munitions, obus, systèmes de missiles tactiques, systèmes antiaériens, tourelles automatiques pour véhicules blindés, matériel électronique et avions téléguidés. Tout cela n'a pas servi à grand-chose, les Géorgiens se sont débandés. Le rouleau-compresseur blindé russe n'a pas laissé une seule chance à la sophistication technologique. Les chars israéliens ont plus souffert face aux milices du Hezbollah que les Russes face aux armées géorgiennes équipées et entraînées par les Américains et les Israéliens.
En aidant Tbilissi, il se peut qu'Israël ait accompli sa part de l'aide à l'expansion vers l'Est de l'empire "euro-atlantique". Si soutenir la Géorgie est certainement risqué pour Israël, compte tenu de la réaction russe possible, il a une bonne raison d'intervenir dans une région qui est fortement disputée par les puissances mondiales. Israël doit constamment se rendre utile à la puissance américaine, s'il veut conserver le soutien des Etats-Unis qui assure sa survie en tant qu'''enclave'' au Moyen-Orient.
Y aurait-il à Moscou l'émergence d'une autre stratégie des enclaves, cette fois au Caucase, pour dominer une grande Asie centrale, qui correspondrait au Grand Moyen-Orient américain et y ferait pièce ? Depuis la guerre d'août, on peut légitimement se poser cette dernière question.
P.-P. B. Rivarol du 5 septembre 2008
(1) « Ce sont les mêmes qui ont fabriqué et imposé l'indépendance du Kossovo qui poussent aujourd'hui des cris d'orfraie parce que la Russie reconnaît l'indépendance de l'Abkhazie et de l'Ossétie-du-Sud. Ni la logique ni la pudeur n'étouffent ces Gribouille d'un "ordre international" à géométrie variable », a déclaré le 27 août Jean-Marie Le Pen, rompant - une fois de plus -le « consensus national ».

[francaisdabord]

Pour faire court, l'Ossétie du Sud a été proclamée république autonome car elle est géographiquement coupée de sa soeur du nord (qui elle est dans la Fédération de Russie) par la chaîne du Caucase. Celà ne poserait aucun problème aujourd'hui de réunir les deux mais dans les années 20 celà a semble-t-il été jugé suffisamment préoccupant qu'on a préféré créer deux administrations différentes plutôt que n'en laisser qu'une seule. Comme de plus, tout celà était englobé au sein de l'URSS, il n'y avait pas de "frontières" au sens propre du terme sauf celle géographique montagneuse.
Maintenant, le caractère "autonome" a toujours été respecté y compris pour d'autres régions de Géorgie comme l'Abkhazie justement. Pourquoi alors ne plus vouloir reconnaître cette autonomie (à défaut d'indépendance!) à la chute de l'URSS? Les Ossètes et les Abkhazes ne veulent pas des Géorgiens, c'est assez clair. En plus, si on compare au Kosovo, celui-ci a subit une énorme immigration albanaise allant jusqu'à son indépendance mais dans les républiques autonomes géorgiennes il y a eut, certes, une russification culturelle, administrative et économique, mais pas tant de russification immigrée que celà. La volonté d'indépendance et de rapprochement avec la Russie émane donc bien des populations elles-mêmes et non pas d'une immigration russe.

Le problème par contre est plus complexe en Moldavie où la région de Transnistrie a fait sessécion en 1991 car majoritairement peuplée de slaves. Là, c'est autre chose...

[Chris84]

En visite en Russie pour négocier des achats d’armes
Kadhafi propose à Moscou d’ouvrir une base militaire en Libye

http://www.liberte-algerie.com/edit.php?id=102220

Après un rapprochement pour le moins inattendu avec Washington, le leader libyen défraie à nouveau la chronique à l’occasion de son voyage à Moscou, où il compte proposer à la Russie d’ouvrir une base navale, probablement à Benghazi.

Apparemment déçu des offres américaines, en dépit de tous ses gestes de bonne volonté, le colonel Mouammar Kadhafi se retourne à nouveau vers Moscou, à l’occasion de sa visite officielle.
De retour en Russie vingt-trois ans après sa dernière visite dans ce pays, le chef de l’État libyen va proposer à la Russie d'accueillir une base militaire russe sur le territoire libyen, a affirmé vendredi le quotidien russe Kommersant.
C’est ce qu’a révélé au journal moscovite une source libyenne liée à la préparation de la visite de Kadhafi. “La Libye est prête à héberger une base militaire navale russe”, a-t-elle affirmé, en précisant qu’une telle base pourrait être installée dans le port libyen de Benghazi.
Selon le quotidien russe : “La présence militaire russe sera une garantie de non-agression contre la Libye de la part des États-Unis qui ne se pressent pas d'étreindre le colonel Kadhafi, en dépit de plusieurs gestes de réconciliation.” Cette proposition va sans aucun doute atténuer l’ire des dirigeants russes, déçus jusque-là par les agissements de Tripoli, qui ne respectait pas ses précédents engagements avec Moscou, ajoute la même source. On est loin du temps où la Libye était un important partenaire de l'URSS et un bon client pour les armes soviétiques. Il faut dire que le début de la coopération militaire russo-libyenne remonte à l'arrivée au pouvoir de Mouammar Kadhafi en septembre 1969, à la suite d'un putsch qui renversa la monarchie représentée par le roi Idris.Les relations entre Tripoli et Moscou se sont réchauffées après la visite en avril en Libye de Vladimir Poutine, alors président de la Russie. L’autre signe de rapprochement entre les deux parties est l’escale pour ravitaillement, effectuée le 11 octobre dernier dans la capitale libyenne, de navires de guerre russes en route vers le Venezuela pour participer à des exercices au cours de ce mois de novembre. Par ailleurs, la Libye avait obtenu en avril l'effacement de sa dette envers l'ancienne URSS, qui se monte à 4,5 milliards de dollars, en échange d'importants contrats avec des entreprises russes. Poursuivant dans ce sens, Kadhafi, qui n’a pas acheté un seul char ou avion russe en dépit de toutes ses promesses, s’est engagé cette fois-ci à acheter des armes russes. a manifesté de l'intérêt pour les systèmes de missile sol-air S-300 et TOR-M1, des chasseurs Mig-29 et Su-30 et des chars de combat T-90. Les contrats de ventes d'armes qui seront évoqués lors de cette visite pourraient dépasser 2 milliards de dollars (1,5 milliard d'euros), a indiqué vendredi une source au complexe militaro-industriel russe, citée par l'agence Interfax.
Au cours des entretiens prévus aujourd’hui, le président russe Medvedev et Kadhafi discuteront probablement de “l'énergie nucléaire pacifique”, a ajouté cette source au Kremlin, confirmant les informations selon lesquelles Moscou et Tripoli négocient la construction d'une centrale nucléaire dans ce pays d'Afrique du Nord.

[G-B]

Sans avoir aucune sympathie pour ce type, je trouve qu'il n'a pas tort de se protéger de l'empire du mal U $.

[Chris84]

Sans avoir aucune sympathie pour ce type, je trouve qu'il n'a pas tort de se protéger de l'empire du mal U $.

C'est un fada, un instable, un psychopathe....Même si je soutiens la politique internationale Russe, pour rien au monde je ne ferais confiance à ce type.....

[G-B]

J'ai pu remarqué une chose en lisant et re-lisant l'article. Notre oiseau, n'a pas osé monter sa tente de bédouin à Moscou, comme il l'a fait à Paris chez le nabot.

Ce qui veut bien dire que la France est un pays, qui n'est plus respecté.

[Chris84]

J'ai pu remarqué une chose en lisant et re-lisant l'article. Notre oiseau, n'a pas osé monter sa tente de bédouin à Moscou, comme il l'a fait à Paris chez le nabot.

Ce qui veut bien dire que la France est un pays, qui n'est plus respecté.

C'est clair!!!

[supergaulois]

si jean marie le pen avait été a l'élysée, kadafi n'aurait meme pas mis les pieds en france

[Chris84]

J'ai pu remarqué une chose en lisant et re-lisant l'article. Notre oiseau, n'a pas osé monter sa tente de bédouin à Moscou, comme il l'a fait à Paris chez le nabot.

Ce qui veut bien dire que la France est un pays, qui n'est plus respecté.

C'est clair!!!

Désolé GB, mais, après vérification, je rectifie.......

Mireille Mathieu séduit Poutine et Kadhafi

Vladimir Poutine et Mouammar Kadhafi ont assisté samedi soir à un concert donné au Kremlin par la chanteuse française Mireille Mathieu à Moscou.

http://www.europe1.fr/Decouverte/Talent ... dhafi/(gid)/177383

Vladimir Poutine et Mouammar Kadhafi, le Premier ministre russe et le dirigeant libyen, ont écouté samedi soir Mireille Mathieu. La chanteuse française, qui s'est entretenue avec les deux dirigeants autour d'une tasse de thé, jouit d'une notoriété importante en Russie depuis l'époque soviétique.

La visite de Kadhafi, la première en Russie depuis 23 ans, a donné lieu aux manifestations peu protocolaires qui entourent les déplacements à l'étranger du Guide de la révolution libyenne. Kadhafi avait ainsi fait planter sa tente de bédouin dans un jardin du Kremlin.

[G-B]

D'autant qu'il aurait pu planter autre chose dans Mireille Mathieu

[Chris84]

[Miroir]

D'autant qu'il aurait pu planter autre chose dans Mireille Mathieu

L'un n'exclut pas l'autre, si?

[Chris84]

D'autant qu'il aurait pu planter autre chose dans Mireille Mathieu

Oui, y-avait la tente à Barack, aussi....

[G-B]

Si le cœur lui en dit, qu'il ne se gêne pas

Plaisanterie mise à part, j'ai entendu Mireille Mathieu chanter la Marseillaise et elle au moins respecte notre hymne.

[Miroir]

Plaisanterie mise à part, j'ai entendu Mireille Mathieu chanter la Marseillaise et elle au moins respecte notre hymne.

C'est vrai, c'est même bien chanté.

[G-B]

Merci pour le e Miroir.

[Miroir]

Merci pour le e Miroir.

C'est normal, non?

[G-B]

Oui j'ai envoyé sans faire gaffe comme quoi... Merde c'est l'effet barack à banane qui plane sur moi