Tensions Iran/France...

[G-B]

durant la guerre en Irak!

Pourquoi durant elle n'est pas finie et loin de l'être...

[MD12]

About Zionism - my views about it are somewhat more balanced. It is simply another form of ethno-nationalism, and the Israeli people have a right to their nation and to have safety. However, so do the Palestinian people, and while there is nothing inherently wrong with Zionism, it has nothing to do with the USA, Europe or France - the Israelis and Arabs should sort things out themselves. It would be better, say, for Zionists to confine their activity to trying to fix up the mess in Palestine rather than drag in other countries.

MD12

[Casual1985]

durant la guerre en Irak!

Pourquoi durant elle n'est pas finie et loin de l'être...

j'apelle plus ca une guerre, mais un hold-up...

[Laurent67]

le pire dans tout ça c'est que JMLP l'avait prédit en disant notamment : "des tas de pays ont la bombe, je ne vois pas pourquoi on priverait l'Iran de la sienne..."

L'État terroriste d'Israel la possède.

Tous les États terroristes et maffieux la possède, ce n'est pas une exclusivité d'Israel très cher Pianoforte

L'Iran n'est pas l'Irak, le spectacle infliger aux Irakiens ne peut que renforcer la détermination du peuple Iranien contre les agresseurs.

Je ne vois pas en quoi il faudrait craindre une bombe nucléaire
Iranienne plus qu'une autre ...

[Harou]

et on continue sur les non-dits et autres sauvetages stériles :

http://www.liberation.fr/actualite/monde/279413.FR.php

Iran : Kouchner se défend d’être «va-t-en-guerre»
Le ministre et son entourage recadrent les propos tenus dimanche.

Les mots étaient lourds de sens dans la bouche d’un ministre des Affaires étrangères évoquant la nécessité pour le monde «de se préparer au pire […], à la guerre» avec l’Iran, si les sanctions ne suffisent pas à convaincre Téhéran de suspendre son programme nucléaire. Bernard Kouchner s’active maintenant à recadrer le sens de ses propos de dimanche soir sur RTL. «Je ne suis pas un va-t-en-guerre, et tout doit être fait pour éviter la guerre», a insisté le ministre en visite hier à Moscou affirmant qu’il faut «négocier sans relâche. Et travailler avec nos amis européens à des sanctions crédibles».
Malentendu. «Dire qu’il faut se préparer au pire ne signifie pas que l’on prépare le pire», explique Eric Chevallier, conseiller spécial du ministre. Au cabinet comme au Quai d’Orsay, on veut dissiper tout malentendu : la France ne change pas de po­sition sur ce dossier crucial en s’alignant sur Washington, et elle n’est pas a fortiori déjà en train de se préparer à une éventuelle intervention que, d’ailleurs, les Etats-Unis eux-mêmes refusent pour le moment, clamant «privilégier la voie diplomatique».
«Le ministre n’a fait que dire tout haut ce que tout le monde sait et ses propos ont le mérite d’éveiller les consciences et de lancer le débat pour éviter de se trouver face à une telle hypothèse», souligne-t-on au cabinet. En fait, les propos de Bernard Kouchner s’inscrivent dans la logique de ce que déclarait déjà Nicolas Sarkozy lors de la conférence des ambassadeurs fin août, quand il appelait à tout faire « afin d’échapper à une ­alternative catastrophique : la bombe iranienne, ou le bombardement de l’Iran». Cela avait été perçu comme un net changement de ton de Paris. Même si, sur le fond, la France privilégie «l’action diplomatique accompagnée de fortes pressions et de sanctions programmées, progressives mais révisibles» pour que l’Iran se conforme aux trois exigences posées par la résolution 1 247 du Conseil de sécurité, dont la première est la suspension de son programme d’enrichissement.
Pressions. Les sanctions déjà mises en œuvre ont eu pour effet d’ouvrir un débat au sein du leadership iranien où beaucoup s’inquiètent désormais de «l’aventurisme» du président Ahmadinedjad. Paris compte accentuer la pression en élaborant avec ses partenaires de l’UE des sanctions spécifique et distincte de celles de l’ONU.
Une réunion des six pays engagés sur le dossier du nucléaire iranien (Etats-Unis, Royaume-Uni, France, Allemagne, Russie et Chine) doit se tenir vendredi à Washington. Mais la Russie comme la Chine freinent, estimant qu’il faut donner une chance aux pourparlers relancés cet été entre Téhéran et l’Agence internationale de l’énergie atomique, qui veille à l’application du traité de non-prolifération, dont l’Iran est signataire.

[G-B]

Le ministre et son entourage recadrent les propos tenus dimanche.

Mais bien sûr, pourquoi pas... Ils se permettent depuis vingt ans de reprocher une phrase [ de Mr LE PEN ] << qui fut d'ailleurs interprétée de façon calomnieuse par le système >>. Là s'agissant justement d'une personne qui émane de cette pourriture il faudrait recadrer les propos tenue par Bernard Casher


Bin voyons ils prennent encore les gens pour des cons.

[Faucon des neiges]

TEHERAN - Un haut responsable des forces aériennes iraniennes a assuré mercredi que les bombardiers iraniens étaient capables de frapper Israël si ce dernier attaquait l'Iran.

"Nous avons un plan selon lequel, dans l'éventualité d'un geste fou de ce régime (israélien, ndlr), les bombardiers iraniens pourraient exécuter une attaque de représailles contre le territoire israélien", a dit le général Mohammad Alavi, commandant-adjoint des forces aériennes, cité par l´agence Isna.

La force aérienne iranienne est considérée comme largement obsolète par les experts militaires occidentaux. Ses appareils encore en service ont été achetés notamment aux Etats-Unis avant la révolution islamique de 1979.

(©AFP / 19 septembre 2007 15h37)

[G-B]

La force aérienne iranienne est considérée comme largement obsolète par les experts militaires occidentaux.

Oui oui sans doute les mêmes experts qui avaient accusé Saddam Hussein d'avoir des armes chimiques... Ils sont excellents ces experts

Nous pouvons leur faire confiance