Les tours jumelles étaient bien minées !

[Franz]

il faut utiliser le "rayon Shamir".

Tu peux dire en deux mots ce que c'est?

[Cristal]

Personne n'est vraiment spécialiste en "destruction de tours jumelles par avions de ligne". Je crois que les comploteurs ont joué là-dessus.

Ben, il y a des physiciens spécialisés dans les matériaux, qui peuvent en fonction de la température dégagée lors de l'impact jugé si oui ou non un tel effondrement est possible.

La structure de WTC est connue, il y a un rapport exhaustif sur le sujet, dans lequel la thèse "officielle" est exposée. Il y a donc de la matière pour travailler et débusquer les erreurs.

Le risque de perte de crédibilité est énorme. Les comploteurs ont encore tenu compte de cette donnée

Je ne vois pas ce que risqueraient des gens qui ont leur carrière derrière eux. Puis, il est possible de n'émettre que des doutes insistants (fausseté de certaines analyses) et donc de se protéger des accusations d'anti-patriotisme.

Et encore une fois, les faits sont les faits. Si la chaleur dégagée par le crash ne suffit pas à fragiliser la structure au point de provoquer un effondrement, je ne vois pas bien ce qu'on peut répondre.

Justement, sur l'incendie des tours, là aussi, on nous a menti :

L'enfer de flammes causé par le kérosène des avions aurait, paraît-il, dégagé une telle température que les poutres d'acier auraient fondu, causant d'abord la chute des étages supérieurs, puis l'effondrement des deux tours. Or, on sait que l'acier a un point de fusion de 1500 degrés Celsius, et des experts objectent que la combustion d'hydrocarbures (comme par exemple le kérosène) dégage tout au plus une température de 800 degrés, lorque les conditions sont optimales et qu'il y a suffisamment d'oxygène.

Une cassette audio placée sous séquestre par le ministère américain de la Justice et soi-disant "disparue" pendant un certain temps, contredit la thèse officielle. Cet enregistrement des communications radio entre les équipes de secours prouve que deux pompiers avaient bien réussi à atteindre le 78ème étage de la tour sud : les chefs de bataillon Orio J. Palmer et Ronald P. Bucca - ils figurent tous les deux parmi les 343 pompiers qui ont trouvé la mort ce jour-là. Par radio, les deux hommes signalent qu'il y a de nombreux morts et des blessés à évacuer d'urgence. Ils font également état de deux foyers d'incendie, tout à fait maîtrisables à leurs yeux. Les voix des deux pompiers sont calmes ; on n'y décèle aucun signe de panique, aucun élément donnant à penser que la situation échapperait à tout contrôle. Au contraire, ils réclament l'envoi de deux équipes pour combattre les incendies. C'était quelques minutes avant que la tour sud ne s'écroule.

Le rapport de la FEMA (Federal Emergency Management Agency) prétend que la température à proximité du point d'impact dépassait les 1000 degrés Celsius. S'il en avait été ainsi, comment les deux pompiers auraient-ils pu effectuer normalement leur travail à cet endroit ?

Le 2 août 2002, les responsables ont fait écouter l'enregistrement aux familles des seize pompiers dont on entend les voix. Auparavant, toutefois, les proches des victimes ont dû s'engager par écrit à garder le silence sur le contenu de la cassette.

La théorie officielle selon laquelle l'incendie aurait fait fondre les poutres d'acier, est également absurde d'un autre point de vue. Eric Hufschmid, dans son livre Time for Painful Questions, paru aux USA, rappelle que "le feu n'a encore jamais causé l'effondrement d'un immeuble d'acier. Comment un incendie de 56 minutes aurait-il pu provoquer la destruction d'un édifice aussi solide que la tour sud du World Trade Center ?"

Les tours jumelles étaient en effet conçues pour supporter le crash d'un Boeing sans s'écrouler. Les architectes en ont été d'autant plus choqués. Eric Hufschmid se réfère à l'incendie du Meridian Plaza à Philadelphie, en 1991, incendie autrement plus grave que celui de la tour sud du WTC, et demande à juste titre pourquoi le Meridian Plaza, lui, ne s'est pas écroulé.

Suite : http://membres.lycos.fr/wotraceafg/wtc.htm

[Franz]

Pour avoir une vue d'ensemble du problème, je pense qu'il serait bon de lire ça:

http://en.wikipedia.org/wiki/Controlled_demolition_hypothesis_for_the_collapse_of_the_World_Trade_Center (en anglais)

Le ridicule et un incident diplomatique.

Je ne crois pas du tout que ce soit une raison valable. Leurs pays respectifs seraient ravis qu'ils aient réussi à dévoiler l'imposture. Mais, peut-être qu'ils tiennent déjà les USA par les c**** et les font chanter. Tout est possible. En tout cas, si imposture il y a eu, Russes et Chinois sont au courant. La question est donc: pourquoi se taisent-ils? Je n'imagine pas qu'ils n'aient pas tenté de profiter de la situation.

[Franz]

il faut utiliser le "rayon Shamir".

Tu peux dire en deux mots ce que c'est?

(...)Dès lors que tout input est contrôlé instinctivement et passé au crible d'un unique critère, à savoir: << Est-ce bon pour les habiroux? >>, il n'y a pas à s'étonner si la machine produit un output aussi monstrueux que << la revanche sur Babylone pour avoir détruit Jérusalem en 586 avant Jésus-Christ >>(...)
source

Merci pour le lien. Effectivement, en raisonnant comme ça, on imagine mal que ce ne soit pas un compot, tant ça sert leurs intérêts.

D'ailleurs, le propriétaire du WTC au moment du 11/09 s'appelait Larry Silverstein.

During the 1990s, New York was suffering from the effects of Black Monday (1987) leading to high vacancy rates at the World Trade Center. George Pataki became governor of New York in 1995 on a campaign of cutting costs including privatizing the World Trade Center. A sale of the property was considered too complex, so it was decided by the Port Authority to open a 99-year lease to competitive bidding. [5]

In January 2001, Silverstein, via Silverstein Properties and Westfield America, made a $3.2 billion bid for the lease to the World Trade Center. Silverstein was outbid by $50 million by Vornado Realty, with Boston Properties and Brookfield Properties also competing for the lease. However, Vornado withdrew and Silverstein's bid for the lease to the World Trade Center was accepted on July 24, 2001, seven weeks before the buildings were destroyed in the September 11, 2001 attacks. This was the first time in the building's 31-year history that the complex had changed management.

The deal was described in a press release on July 24, 2001:
"Silverstein Properties, Inc., and Westfield America, Inc. will lease the Twin Towers and other portions of the complex in a deal worth approximately $3.2 billion – the city's richest real estate deal ever and one of the largest privatization initiatives in history. [6]"

The lease agreement applied to One, Two, Four and Five World Trade Center, and about 425,000 square feet of retail space. Silverstein put up only $14 million of his own money [7]. Silverstein was also given the right to rebuild the structures, should they be destroyed. [8]

[edit]
September 11, 2001 attacks

[edit]
Dispute with Insurers

As a private developer with a 99-year lease on the World Trade Center, Silverstein insured the property. Following the September 11, 2001 attacks, he sought payment for the destruction of the towers as two incidents. The two dozen insurers held that it was one incident. If it were considered to be a single incident, the payout would be $3.55 billion and if it were two incidents, it would be $7.1 billion. Silverstein sued the insurers. In October of 2006, the U.S. Court of Appeals for the Second Circuit upheld a Southern District verdict by a jury that the attacks must be considered a single occurrence. Yet, the same court also upheld a victory in the second phase of trial which was awarded to Mr. Silverstein in which temporary insurance policies in effect when the buildings were destroyed did require that the attack to be treated as two occurrences. Thus, nine insurance companies will pay double the approximately $1 billion in coverage under their policies.[9]

On December 6, 2004, a federal jury ruled in favor of Silverstein giving him an additional $1.1 billion from nine insurers, declaring it to be two "occurrences". [10] However, in a previous trial, a different federal jury delivered a mixed verdict which highly favored insurers on April 29, 2004 [11]

At dispute in the trial were interpretation of standard forms used in the application for property insurance and when particular insurers saw which documents.[12]

In total, Silverstein was awarded nearly $5 billion in insurance money following the destruction of the Twin Towers [13]. He plans to use some or all of the settlement to rebuild. [14] The World Trade Center had a total of 24 insurance policies. In 2007, 6 years after the attacks, Silverstein and the Port Authority of New York and New Jersey filed a $1 billion lawsuit ($250 million in unpaid claims and $750 million in damages) against Royal & Sun Alliance Group Plc and its U.S. affiliate.[15]

Silverstein's lease with the Port Authority for the World Trade Center requires him to continue paying $102 million annually in base rent.[16] He is applying insurance payments toward the redevelopment of the World Trade Center site.[17]

trouvé sur wikipedia

[Yannick]

C'est un sujet passionnant. Passionnant car il prouve que la machination, le complot sont bien des choses orchestrés assez souvent par les politiciens au pouvoir dans des buts bien déterminés à l'avance.

Je pense que le peuple américains a été manipulé mais qu'il n'est absolument pas critiquable.
Absolument rien ne pouvait démontrer qu'il y avait alors stratège. Ce n'est pas le pays d'Hollywood pour rien et le cinéma, ils connaissent par coeur

D'ailleurs partout dans le monde les gens ont pensé à l'attentat, moi le premier.

Or Bush avait bien besoin de trouver à ce moment là un alibi pour commencer un engagement guerrier.

Le plus dramatique c'est qu'il n'a pas eu d'état d'âme pour les centaines de morts de ces tours.

Comme l'armée américaine qui n'a pas d'état d'âme à tester des produits dangereux en douce sur ses soldats.

[Docteur Who]

Je pense qu'il est possible que le 9/11 soit un énième complot J. destiné à mettre en place le nouvel ordre mondial.

[Danisiam]

l'attaque de Pearl Harbour etait connu par le president bien avant le bombardement

mais cela lui donnait un aval du peuple pour entrer en guerre

[francaisdabord]

Ce qu'il ya d'intéressant c'est qu'il y a une collégialité concernant l'adhésion à la thèse du complot dépassant largement les convictions politiques. Le premier à avoir lancé l'"affaire" sur la place public c'est Thierry Meyssan du Réseau Voltaire dont on ne peut pas dire qu'il soit particulièrement pro-FN!... Et pourtant, moi comme beaucoup du FN sentons aussi le complot à plein nez!...

Je ne récrirais pas tout ce que j'ai déjà écrit à ce sujet que ce soit dans le courier des lecteurs de National Hebdo ou sur de multiples forums Internet mais pour faire un résumé, je dirais simplement, que:

1- Plus l'acte est "gros" et plus on ne peut imaginer un complot (et pourtant!...).

2- G. Bush a aussitôt intensifié son intervention militaire en Irak sachant pourtant que ce pays n'avait rien à voir avec le terrorisme islamiste international. C'est vrai que les "alliés" Français, Anglais et Américains traquent les Talibans en Afghanistan mais rien à voir avec le renversement du régime de S.Hussein...

3- L'Irak est un des plus gros pays producteur de pétrole... Les Etats-Unis ont aussi de grandes réserves de pétrole mais sous-exploitées...

4 - Le pétrole est une matière fossile qui se fait de plus en plus rare et qui par conséquent, dans les décénnies à venir risque de voir son prix considérablement augmenter...

5 - Outre le fait d'installer à la tête de l'Irak des "bénis oui-oui" à leur solde, le but final des américains ne serait pas de disposer du pétrole irakien mais, disons, de contrôler le prix du baril pour le profit de l'Etat américain et des grosses firmes pétrolières américaines... Alors, ils en profiteraient pour ouvrir aussi leurs vannes à l'exportation, et ce, à prix d'or!!!

6 - Les profits financiers et l'importance géo-politique seraient tellement importants qu'ils valent bien 3000 morts et deux tours en cendres....

7 - Les extrémistes islamistes existent bel et bien et ils restent terriblement dangereux mais.... mais... et la CIA dans tout ça???? Qui tire réellement les ficelles des islamistes??? Ben Laden ou des agents de la CIA infiltrés dans les réseaux terroristes???!!! D'ailleurs, Ben Laden est un pur produit de la CIA, ne l'oublions pas...

8 - Enfin, il est clair qu'aucun avion de ligne ne s'est crashé sur le Pentagone. C'est soit un petit avion de chasse obsolète utilisé pour l'occasion, téléguidé et bourré d'explosifs ou soit un missile de type "Tomahawk"... Quoiqu'il en soit, la vue de l'explosion ne ressemble en rien à un crash aérien mais à un explosif. Sur la vidéo officielle un avion de ligne a été "rajouté" mais sur les vidéos circulant sur Internet on voit autre chose qu'un avion de ligne!!!Les dégâts apparents, plus le manque de restes d'éléments "lourds" tels les moteurs ou les trains d'atterissage, étayent la thèse d'un missile ou d'un petit avion bourré d'explosifs. Les témoins au sol, au courant des matériels militaires, ont senti une odeur caractéristique d'explosif juste après l'explosion...

Voilà, voilà, ce que je peux dire de mon côté...

[francaisdabord]

l'attaque de Pearl Harbour etait connu par le president bien avant le bombardement mais cela lui donnait un aval du peuple pour entrer en guerre

Je pense qu'il faut séparer Pearl Harbour du 11 septembre...

Si on connait qu'un acte va être commis ou pire, si on l'organise soi-même, la riposte est préparée d'avance et elle est immédiate. Concernant Pearl Harbour, la riposte américaine n'intervint que beaucoup plus tard par un mauvais raid sur Tokyo, plus "psychologique" que réellement intéressant au niveau militaire, entraînant de lourdes pertes et mené de façon approximative dans une préparation à la hâte... En fait, les américains savaient qu'ils rentreraient en guerre mais ils ne savaient pas quand ni comment... Ils pensaient à un problème du côté des Philippines et moins grave que Pearl harbour... Ils ont été pris de court et surpris de l'ampleur de l'attaque...

La riposte militaire et politique du 11 septembre fut par contre directe, comme si elle avait justement été préparée à l'avance, ce qui d'ailleurs renforce l'idée de complot...

[Miroir]

l'attaque de Pearl Harbour etait connu par le president bien avant le bombardement mais cela lui donnait un aval du peuple pour entrer en guerre

Je pense qu'il faut séparer Pearl Harbour du 11 septembre...

Si on connait qu'un acte va être commis ou pire, si on l'organise soi-même, la riposte est préparée d'avance et elle est immédiate. Concernant Pearl Harbour, la riposte américaine n'intervint que beaucoup plus tard par un mauvais raid sur Tokyo, plus "psychologique" que réellement intéressant au niveau militaire, entraînant de lourdes pertes et mené de façon approximative dans une préparation à la hâte... En fait, les américains savaient qu'ils rentreraient en guerre mais ils ne savaient pas quand ni comment... Ils pensaient à un problème du côté des Philippines et moins grave que Pearl harbour... Ils ont été pris de court et surpris de l'ampleur de l'attaque...

La riposte militaire et politique du 11 septembre fut par contre directe, comme si elle avait justement été préparée à l'avance, ce qui d'ailleurs renforce l'idée de complot...

Le gouvernement américain connaissait à l'avance la date et l'heure de la déclaration de guerre japonaise. Ils connaissaient en effet le code utilisé par les japonais, l'ayant trouvé dans une sacoche flottant dans l'océan, sacoche ayant appartenu au commandant d'un navire militaire nippon qui avait coulé... Bien sûr, le message crypté envoyé à l'ambassadeur du Japon par son gouvernement avait été intercepté, comme d'habitude (c'est pour ça qu'il était crypté).
Quand on précise l'heure à laquelle un ambassadeur doit présenter une déclaration de guerre, ce n'est pas sans une bonne raison, facile à deviner...
Quant au lieu de l'attaque et sa technique, il était encore plus facile de les connaître, puisque les japonais ont strictement appliqué le plan présenté quelques années auparavant par un officier américain au Pentagone, puis publié après que le Pentagone eût estimé que ça n'avait aucune valeur.
D'ailleurs, pourquoi les porte-avions ont-ils quitté Pearl Harbour la veille de l'attaque?
Et tout ça juste au moment où le blocus américain, privant le Japon de pétrole, le forçait à attaquer...
Le gouvernement américain ne pouvait pas riposter de façon trop efficace dès le début, puisque le but était de décider le peuple américain à entrer en guerre contre les forces de l'Axe, et surtout en Europe.

[Corinne]

on peut considérer que les gouvernements manipulent à grande échelle depuis un sacré bout de temps, en hésitant pas une seule seconde à sacrifier les leurs pour leur simple interret...

les plus grosses manips étant gobées par le peuple, en douceur!personne ne dit rien, personne n'est condamné...
Je suis sur que ça se fait partout, et pour tout!

[francaisdabord]

D'ailleurs, pourquoi les porte-avions ont-ils quitté Pearl Harbour la veille de l'attaque?

Là encore, comme beaucoup de personnes vous réagissez à postériori... A cette époque, 1941, il n'y a que les Japonais pour avoir compris l'importance des portes-avions. Les allemands, les Français, les Italiens, les Brittaniques et les Américains, eux, sont encore à cette date persuadés de la supériorité des cuirassés et des destroyers... Dans ce cas, ce sont les cuirassés qu'ils auraient tenté de "sauver" en leur faisant prendre la mer la veille et non les portes-avions...

La "donne" va changer après l'attaque sur Pearl Harbor mais encore une fois, je persiste, si les Américains étaient si au courant que ça, ils auraient développé la technologie des bombardiers embarqués bien avant alors que là, ils se sont réellement retrouvé dans la "mouise"!!!...

[francaisdabord]

Si on connait qu'un acte va être commis ou pire, si on l'organise soi-Le gouvernement américain ne pouvait pas riposter de façon trop efficace dès le début, puisque le but était de décider le peuple américain à entrer en guerre contre les forces de l'Axe, et surtout en Europe.

Décider le peuple américain, oui dans un certain sens, mais surtout sortir de l'isolationnisme, et ça ce n'était pas si évident. Vous remarquerez que c'est quand même Hitler qui tend la perche en déclarant la guerre aux Etats-Unis et non l'inverse!... Je ne pense pas que le GVT et l'armée eurent très envie de s'engager sur deux fronts très opposés sur le globe tout en soutenant en plus l'effort de guerre soviétique!...

Par contre, sur la fin de la guerre, la géo-politique change complètement avec l'avance rapide de l'Armée Rouge... Là, il faut que les américains "prennent" l'Europe occidentale pour faire un blocus à Moscou... Il est évident que le PLan Marshall y contribuera... et peut-être à l'occasion certaines destructions ici ou là qui auraient pu être évitées....