Iran : le Mémorial des Rois

[Prodeo]

.
Communiqué du "Mémorial des Rois" du 9 mars 2007.

Le 8 mars ou la « décommunisation » inachevée du monde ?

Le contre-exemple perse du Shah et l’interdiction totale du voile en Iran il y a 81 ans !

Alors que la France, à l’instar de nombreux pays dans le monde, a célébré en ce 8 mars 2007 la « Journée de la Femme » officialisée seulement en 1982 par le président socialiste François Mitterrand, il convient de se rappeler que cette journée internationale, qui fut proclamée au congrès de Copenhague de 1910 par la militante socialiste Klara Zetkin, future cofondatrice, avec Rosa Luxemburg, du Parti communiste allemand, fut instaurée pour la première fois officiellement par Lénine en 1921 et que, dès lors, les communistes à travers le monde n’auront de cesse de tenter d’imposer cette date, conformément à une stratégie proto-gramsciste qui se prolonge jusqu’à nos jours, comme l’atteste le quasi-monopole exercé, plus que jamais, par la gauche, et plus particulièrement l’ultra-gauche révolutionnaire, sur les mouvements féministes instrumentalisés à des fins de pure politique politicienne.

Des particularismes et de l’ONU

D’aucuns argueront que cette date aura été ratifiée par les Nations Unis dès 1977 et que, de ce fait, et indépendamment de son origine historique clairement d’inspiration socialiste (par quoi il faut entendre « communiste »), elle peut prétendre à une universalité que lui aurait conférée cette instance internationale. Or il n’est que de se reporter à la résolution (32/142) relative à cette célébration et votée en séance plénière de l’Assemblée Générale des Nations Unies le 16 décembre 1977, il y a bientôt trente ans, pour constater qu’elle dispose expressément, en son aliéna 5, qu’elle « invite tous les Etats à proclamer, comme il conviendra en fonction de leurs TRADITIONS et COUTUMES historiques et nationales, un jour de l’année Journée des Nations Unies pour les droits de la femme et la paix internationale ». Nulle question donc d’imposer une date unique, bien au contraire, puisque, dans leur sagesse, les rédacteurs de la résolution 32/142 de l’ONU ont tenu compte des particularismes historiques qui fondent la diversité des nations, bien loin d’une vision mondialiste monolithique et réductionniste que professent de nos jours les altermondialistes ou leurs alter ego et frères ennemis, tenants d’un ordre mondial apatride et négateur des nations.

Tradition française versus abandon de souveraineté

Comment une aussi vieille nation que la France ne saurait-elle puiser dans son riche et prestigieux passé (et l’on pense immanquablement à la figure sanctiforme de Jeanne d’Arc) ou, au choix, dans son histoire nationale plus récente, pour élire une date de célébration à fortes connotations symbolique et historique qui lui soit propre, dérogeant ainsi à l’abandon de souveraineté culturelle nationale consentie de facto par tant de pays qui se bornent à officialiser servilement une date instituée par Lénine il y a 86 ans ?

C’est dans cet esprit souverain(iste) et national que l’Iran monarchique sous le règne des grands rois de la dynastie Pahlavi fut l’un des rares pays au monde à ne jamais succomber à la tentation marxisante du 8 mars, célébrée déjà officieusement dans maints pays et officiellement dans tous les pays communistes.

Le contre-exemple de la Perse

Outre l’antique fête païenne perse de Spandarmazgan d’origine purement zoroastrienne, antique « Journée de la femme perse », célébrée en Iran le 29 Bahman du calendrier solaire perse (= 18 février), et ce, depuis les temps immémoriaux, selon la tradition dès l’époque du prophète aryen Zarathoustra, le premier roi Pahlavi Reza Shah le Grand (1878-1944) innova au XXe siècle et instaura le 17 Dey (=6 janvier) qui commémorait annuellement le décret d’interdiction universelle du voile qu’il avait promulgué en 1936, infiniment plus audacieux que la loi française du 15 mars 2004 bannissant, de manière d’ailleurs non explicite, en terre laïque de tradition chrétienne, le port du voile islamique dans les seules écoles et lycées publics.

Le jour où le voile fut banni de Perse : Journée de la femme jusqu’en 1979

En effet, à compter du 6 janvier 1936 et, du jour au lendemain, l’Iran, pays nominalement musulman depuis plus d’un millénaire, rejetait cette ultime trace infamante d’oppression acculturante islamique jadis imposée par les mollahs (lesquels avaient été réduits par le Roi à quantité négligeable), et le voile était interdit en tous lieux, dans la rue comme dans les universités.

Bien que l’interdiction stricte du voile fut, par la suite, sous le règne de son successeur, et du fait des aléas de la politique, quelque peu assouplie, le 17 day (=6 janvier) restera la date officielle de la « Journée de la Femme » en Iran durant tout le règne de la dynastie Pahlavi, en manière de pacte d’allégeance au décret royal émancipateur qui avait affranchi la femme perse du joug millénaire islamique pour lui redonner son antique statut d’égale de l’homme…

1979 : L’union des totalitarismes pour abattre la monarchie perse

Ceci jusqu’à l’alliance funeste des communistes et des islamistes, militants totalitaires fraternellement unis sous la bannière étoilée de l’Islam giscardo-cartérien sous l’égide de l’hôte de Neauphle-le-Château, l’ayatollah Khomeini, qui renversèrent en 1979 la plus ancienne monarchie du monde indo-européen et abolirent instantanément la célébration jugée « blasphématoire » et « impie » du 17 dey (6 janvier), lui substituant, vainement et sans grand succès populaire, une date islamiquement correcte, le 20 jamad-al-thani du calendrier arabo-islamique, date supposée de la naissance de Fatima, la fille du prophète arabe Mahomet, date au demeurant mobile par rapport aux calendriers perse et grégorien, tous deux solaires contrairement au calendrier islamique lunaire.

L’intelligentsia de gauche caution de la BARBARIE islamo-révolutionnaire antiféministe

L’intelligentsia international(iste) de gauche, jamais repentante, sélectivement hypermnésique et opportunément amnésique, voudrait aujourd’hui faire oublier qu’elle participa très activement à la Révolution islamique anti-féministe de 1979, qu’elle soutint unanimement le misogyne et obscurantiste ayatollah Khomeini (qui s’était élevé, seize ans plus tôt en 1963, contre le droit de vote accordée aux femmes par le Shah par voie référendaire).

Cette internationale des belles âmes de gauche au discours droit-de-lhommesque virulemment anti-shah ferma soudainement les yeux sur toutes les horreurs perpétrées (lapidations, amputations, exécutions massives) dès les premières semaines en Iran principalement par les révolutionnaires de gauche, alliés de circonstance (pas vraiment paradoxaux) des islamistes et de Khomeini, et n’émit pas la moindre réserve ni la moindre protestation contre l’incroyable et spectaculaire régression du statut de la femme iranienne qui perdit, dans les premières semaines de la Révolution, presque tous les droits que les rois de la dynastie Pahlavi lui avaient, au grand dam des mollahs, octroyés pendant un demi-siècle et à qui le voile fut désormais imposé manu (para-)militari par des milices islamistes omniprésentes quadrillant toutes les rues et agissant comme une armée d’occupation arabolâtre en terre aryenne perse.

Bas les masques !

Interrogée en 2001 par une journaliste envoyée en Iran par L’Humanité, Maryam Firouz, veuve octogénaire du secrétaire général du parti Toudeh, parti communiste iranien totalement inféodée à la défunte URSS, et présentée par le journal communiste français comme une « figure de légende du féminisme iranien » (sic !) affirmera au sujet de Khomeini « Je l’ai soutenu dès le début et je le referais si c’était à refaire, malgré tout ce qui est arrivé. Je ne regrette pas un seul jour de ma vie », et finissant par tomber le masque du pseudo-féminisme, prétendument son combat de toute une vie, elle avouera impudemment : « aujourd’hui, je suis droite sur mes jambes, j’ai gardé mes idées, et je me sens victorieuse. Car nous avons réussi une chose extraordinaire : éradiquer* la monarchie. ».

Féminisme « huit-mars-iste », stade suprême du marxisto-gramscisme

Le féminisme, noyauté, récupéré et instrumentalisé par l’extrême gauche, et son corollaire symbolique, la célébration du 8 mars, ne seraient-ils pas finalement le stade suprême du proto-gramscisme crypto-marxiste ?

_____________

*NB : Nul ne pourra jamais « éradiquer » la monarchie de la patrie de Cyrus le Grand.

Que pèsent 28 années (1979-2007) de « Ripoublique » islamique en regard de plus de 2500 ans de monarchie perse ?


Chahpour SADLER, exilé perse (74 ans)
Président du
Mémorial des Rois
BP 523
75825 Paris Cedex 17

courriel : perse@iranshah.org

PS : Vos commentaires seront grandement appréciés.
m
______

Je renouvelle publiquement mon invitation à l'adresse de Monsieur Chahpour SADLER, pour qu'il vienne s'exprimer librement dans notre forum et nous informer sur la situation géopolitique de l'Iran à l'aube du XXIe siècle.
_

[Charette]

Hommage à la mémoire de Mohammad reza Palahavi shah d'Iran, grand ami de la France, qui propulsa son pays dans le progrès et la modernité. Qu'il repose en paix.

un jour peut-être les iraniens se souviendront de ce grand monarque et chasseront le diable de Téhéran.

Je salue respectueusement sa majesté l'impératrice Farah Diba, qui nous fait souvent l'honneur de sa présence sur sol français.

[Eternel Retour]

Le diable de Téhéran ? Qu'est-ce que tu veux dire ?

[Charette]

Le diable de Téhéran ? Qu'est-ce que tu veux dire ?

Les fous de Dieu, qui depuis 1979, martyrise le peuple iranien au nom d'Allah et on fait reculer le pays d'un millénaire.

Ceux-la même qui sont entrain de se pourvoir de l'arme atomique et qui après l'avoir utilisé contre Israel, la retourneront gentiment contre les "chiens d'infidèles" que nous sommes.

Ceux-la même qui durant les années 80, ordonnèrent les attentats en France, prirent en otage des journalistes français au Liban, firent exploser l'immeuble du Drakar à Beyrouth, qui tua des centaines de soldats français.

Ceux qui financent le Hezbollah, et soutiennent Ben laden.

[Eternel Retour]

Les fous de Dieu, qui depuis 1979, martyrise le peuple iranien au nom d'Allah et on fait reculer le pays d'un millénaire.

Le résultat de la dernière élection en Iran est le fait du peuple iranien et de lui seul.

Ceux-la même qui sont entrain de se pourvoir de l'arme atomique et qui après l'avoir utilisé contre Israel, la retourneront gentiment contre les "chiens d'infidèles" que nous sommes.

C'est de la pure propagande de dire que l'Iran peut attaquer Israël avec son arme atomique puis nous attaquer ensuite. A peine la bombe iranienne vers Israël serait-elle lancée que l'Iran serait rayé de la carte par les tirs de riposte des "alliés".

En ce qui concerne l'arme atomique, le Pakistant et Israël l'ont déjà. Pourquoi ces deux peuples pourraient-ils bénéficier des avantages dissuasifs de cette arme et pas l'Iran ?

Ceux-la même qui durant les années 80, ordonnèrent les attentats en France, prirent en otage des journalistes français au Liban, firent exploser l'immeuble du Drakar à Beyrouth, qui tua des centaines de soldats français.

Et la vengeance aveugle des Israëliens après Munich durant laquelle des innocents ont perdu la vie ? Et les violences antinationales du Betar et de la LDJ ? Et la violence des terroristes d'Action Directe, des Corses, des Basques et des Bretons ? Les islamistes ne sont pas les seuls à avoir usé du terrorisme. Cela ne les excuse pas, mais cela remet en cause la diabolisation de l'Iran comme seule nation dangereuse et les islamistes commes seuls assassins de l'histoire de l'humanité.

Ceux qui financent le Hezbollah, et soutiennent Ben laden.

Et les armes des islamistes elles sont vendues par qui ? Et l'embryonnaire Al Quaida, quelle nation ou plutôt quel service spécial l'a équipé et entraîné ?

Que l'homme de Téhéran ne soit pas un ami des Occidentaux, ça se discute, mais dire de lui que c'est le diable incarné, le mal absolu, cela ne montre pas une indépendance d'esprit exceptionnelle.

C'est cette image de diable qu'essaient de lui coller l'Association France-Israël et les USA qui justifieront une attaque contre ce pays. La guerre pourquoi pas, mais certainement pas pour des intérêts obscurs dont ne sommes pas informés.

[Charette]

Les fous de Dieu, qui depuis 1979, martyrise le peuple iranien au nom d'Allah et on fait reculer le pays d'un millénaire.

Le résultat de la dernière élection en Iran est le fait du peuple iranien et de lui seul.

Ceux-la même qui sont entrain de se pourvoir de l'arme atomique et qui après l'avoir utilisé contre Israel, la retourneront gentiment contre les "chiens d'infidèles" que nous sommes.

C'est de la pure propagande de dire que l'Iran peut attaquer Israël avec son arme atomique puis nous attaquer ensuite. A peine la bombe iranienne vers Israël serait-elle lancée que l'Iran serait rayé de la carte par les tirs de riposte des "alliés".

En ce qui concerne l'arme atomique, le Pakistant et Israël l'ont déjà. Pourquoi ces deux peuples pourraient-ils bénéficier des avantages dissuasifs de cette arme et pas l'Iran ?

Ceux-la même qui durant les années 80, ordonnèrent les attentats en France, prirent en otage des journalistes français au Liban, firent exploser l'immeuble du Drakar à Beyrouth, qui tua des centaines de soldats français.

Et la vengeance aveugle des Israëliens après Munich durant laquelle des innocents ont perdu la vie ? Et les violences antinationales du Betar et de la LDJ ? Et la violence des terroristes d'Action Directe, des Corses, des Basques et des Bretons ? Les islamistes ne sont pas les seuls à avoir usé du terrorisme. Cela ne les excuse pas, mais cela remet en cause la diabolisation de l'Iran comme seule nation dangereuse et les islamistes commes seuls assassins de l'histoire de l'humanité.

Ceux qui financent le Hezbollah, et soutiennent Ben laden.

Et les armes des islamistes elles sont vendues par qui ? Et l'embryonnaire Al Quaida, quelle nation ou plutôt quel service spécial l'a équipé et entraîné ?

Que l'homme de Téhéran ne soit pas un ami des Occidentaux, ça se discute, mais dire de lui que c'est le diable incarné, le mal absolu, cela ne montre pas une indépendance d'esprit exceptionnelle.

C'est cette image de diable qu'essaient de lui coller l'Association France-Israël et les USA qui justifieront une attaque contre ce pays. La guerre pourquoi pas, mais certainement pas pour des intérêts obscurs dont ne sommes pas informés.

1/Depuis quand les elections reflètent-elle la volonté d'un peuple dans le cadre d'une dictature.

2/Je me fous totalement du fait que l'Iran puisse utiliser l'arme atomique contre Israel, par contre je maintiens que le fait de posséder cette arme représente pour nous français un danger.
discute avec les vicitmes françaises des attentats de 1986, et autres, elles seront enchantés de savoir qu'il s'agit-là de propagande.
Cet état et ses dirigeants sont dangereux et fanatiques, le renforcement de leur puissance militaire n'est pas à prendre à la légère et il ne faut certainement pas raisonner en occidental.
La France possède l'arme atomique comme moyen de dissuasion, pour ce qui est de l'Iran il en va tout autrement.

Ces gens-là n'ont pas la même approche que nous en ce qui concerne la valeur d'une vie et particulièrement la leur, surtout quand on leur promet le paradis éternel où les attendent dix vierges. Nous balancer une ogive nucléaire et se faire péter la gueule derrière ne les dérange aucunement.

3/ Israel et la Palestine n'est pas notre problème.
Pour ce qui est du Betar, de la LDJ et autres, il s'agit d'un problème interne à la France et découle de la faiblesse de nos dirigeants, qui laisse agir en tout impunité ces groupuscules terroristes.
toutefois, ceux-ci restent des groupuscules et non des états avec les moyens que ce la implique.

4/ tu as raison concernant l'origine et le financement des islamistes.

5/Avant l'arrivée des mollahs au pouvoir, l'Iran était un pays libre et prospère à tout point de vue, si une guerre, peu viré ces fanatiques tant mieux, elle sera toujours plus justifiable à mes yeux que le pretexte des armes de destruction massive dont Bush s'est servi pour envahir l'Iraq, et destitué Saddam, qui pour le coup ne représentait aucun danger.
ce n'est pas le cas de la République islamique. L'Iran est une vieille civilisation, et malgré les enjeux obscurs qui existe dans tout les conflits, je préférerais voir à la tête de ce pays le descendant de Cyrius, que le "diable incarné".

5/Malgré le fait que l'Iran ne soit pas mon pays, j'ai des amis iraniens, et quand je dis qu'il s'agit du mal incarné, évidemment que cela ne reflète pas une indépendance d'esprit, mais une reflexion partisanne. car étant royaliste et attaché à la monarchie, je préfère la famille Palahavi au mollahs, et de même la religion chretienne à la religion musulmane.

[Charette]

Monsieur Charrette quand on veut partager des points de vue le minimum et que l’on soit objectif
Cette façon de prendre parti sur un état de fait est scandaleuse
Vous d’émigré des millions de personne sur vos simples suppositions infondées sur la base de vos infinités
Discutable
Voir de la diablerie chez des croyants en dieu, me fait sourire
Par contre votre discourt incohérent et sujet a diablerie
L’Iran ne menasse personne, sa volonté de vouloir maîtriser le nucléaire lui appartient
Personne ne peut s’ingéré dans les affaires d’un pays, qui ne vous a rien fait
Ce type de discours s’appel de l’impertinence
Vos propos n’engagent que vous

Pardonnez-moi Monsieur, mais je ne faisait pas un amalgame entre les fous de dieu, qui gouvernent l'Iran et les autres musulmans.

Par contre je maintiens que les agissements des dirigeants iraniens depuis 1979 n'ont rien à voir avec les agissements d'un pays démocratique et par conséquent je m'inquiètes à juste titre de les voir posséder l'arme atomique.

Pour ce qui est de l'ingérence dans les affaires de l'Irak, je vous dit oui, car ce pays et son rais ne représentait pas de danger pour l'occident à contrario une fois encore de l'iran. L'Iran qui elle à commis des attentats sur notre sol, sans compter des assassinats politiques. Je vous renvoie à l'affaire Shapour Baktiar.

N'oubliez pas que ces gens-là nous ont désignés comme étant leur ennemis et ce n'est pas au gré d'accord commerciaux par ci ,par là, qu'ils changeront de point de vue à notre encontre (les occidentaux)

Au régime des fous de Dieu, je préfererais toujours la démocratie, qu'incarnait à merveille feu le Shah d'Iran.

patriotiquement à vous Monsieur azor.

[Prodeo]

(...) Ceux-la même qui sont entrain de se pourvoir de l'arme atomique et qui après l'avoir utilisé contre Israel, la retourneront gentiment contre les "chiens d'infidèles" que nous sommes. (...)

Je me dois de relever cette inexactitude. Comme nous l'a confirmé Jean-Marie Le Pen, l'Iran cherche à développer un programme nucléaire civil pour assurer son indépendance énergétique pour l'après pétrole. Il a rappelé que pour passer du nucléaire civil au nucléaire militaire, il y a loin de la coupe aux lèvres.
Ne soyons donc pas une autre victime de la désinformation bushiste.
_

[Cormont]

Monsieur Charrette quand on veut partager des points de vue le minimum et que l’on soit objectif
Cette façon de prendre parti sur un état de fait est scandaleuse
Vous d’émigré des millions de personne sur vos simples suppositions infondées sur la base de vos infinités
Discutable
Voir de la diablerie chez des croyants en dieu, me fait sourire
Par contre votre discourt incohérent et sujet a diablerie
L’Iran ne menasse personne, sa volonté de vouloir maîtriser le nucléaire lui appartient
Personne ne peut s’ingéré dans les affaires d’un pays, qui ne vous a rien fait
Ce type de discours s’appel de l’impertinence
Vos propos n’engagent que vous

Que quelqu'un soit choqué au Front national qu'une personne préfère le Shah d'Iran ou musulmans intégristes, et se voir en plus accusé d'être un suppôt de l'Axe USA-Israël est assez... surprenant